中國(guó)民俗學(xué)鄉(xiāng)村社會(huì)治理研究七十年

孫英芳，蕭放

編者按

多年來(lái)，面臨工業(yè)化、城市化及全球經(jīng)濟(jì)一體化等多種力量的沖擊，無(wú)論在中國(guó)還是其他許多國(guó)家，鄉(xiāng)村社會(huì)文化生活都遭遇了巨大的變化，面臨損壞、破壞乃至消失等各種嚴(yán)重威脅。與此同時(shí)，不少?lài)?guó)家包括民俗學(xué)者在內(nèi)的社會(huì)各界，也都在努力探尋如何利用傳統(tǒng)文化資源來(lái)重建地方社會(huì)、重振地區(qū)文化經(jīng)濟(jì)與信心的路徑，并取得了一定的成績(jī)，積累了有益的經(jīng)驗(yàn)。作為我國(guó)一項(xiàng)重大的國(guó)家戰(zhàn)略，“鄉(xiāng)村振興”計(jì)劃的提出，可以說(shuō)為廣大農(nóng)村地區(qū)帶來(lái)了新的發(fā)展機(jī)遇，也為長(zhǎng)期致力于村落傳統(tǒng)調(diào)查、記錄、研究和保護(hù)的民俗學(xué)提出了新的任務(wù)。為此，我們組織了這一專(zhuān)欄，希望通過(guò)對(duì)民俗學(xué)有關(guān)中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究歷史的梳理、對(duì)民間文化資源在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中創(chuàng)新性貢獻(xiàn)的調(diào)查和分析，以及有關(guān)韓國(guó)新村運(yùn)動(dòng)對(duì)日常生活影響的研究，為鄉(xiāng)村振興工作貢獻(xiàn)基于民俗學(xué)視角的參考，同時(shí)也希望激發(fā)民俗學(xué)同仁在相關(guān)問(wèn)題上進(jìn)一步的研究興趣，為促進(jìn)學(xué)科建設(shè)與社會(huì)文化建設(shè)的共同發(fā)展開(kāi)辟新的可能。

[作者簡(jiǎn)介] 孫英芳，山西大學(xué)商務(wù)學(xué)院講師，北京師范大學(xué)民俗學(xué)專(zhuān)業(yè)博士生。蕭放，北京師范大學(xué)中國(guó)社會(huì)管理研究院/社會(huì)學(xué)院教授。

[基金項(xiàng)目] 本文為國(guó)家社科基金重大委托項(xiàng)目“新中國(guó)70 年社會(huì)治理研究”（批準(zhǔn)號(hào)：18@ZH011）子課題“百村社會(huì)治理調(diào)查”階段性成果之一。

引 言

社會(huì)治理是當(dāng)代學(xué)術(shù)界的一個(gè)新概念。1995 年，聯(lián)合國(guó)全球治理委員會(huì)發(fā)表的《我們的全球伙伴關(guān)系》研究報(bào)告中，提出了被認(rèn)為具有代表性和權(quán)威性的“治理（governance）”定義，即“治理”是“個(gè)人和各種公共的或私人的機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和。它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)的過(guò)程”①全球治理委員會(huì)：《我們的全球伙伴關(guān)系》，牛津大學(xué)出版社，1995 年，第2—3 頁(yè)，轉(zhuǎn)引自俞可平：《作為一種新政治分析框架的治理和善治理論》，《新視野》，2001 年第5 期。。它的基本含義是指“在一個(gè)既定的范圍內(nèi)運(yùn)用權(quán)威維持秩序，以增進(jìn)公眾的利益”②俞可平：《作為一種新政治分析框架的治理和善治理論》，《新視野》，2001 年第5 期。。20 世紀(jì)90 年代以來(lái)，治理理論逐漸成為國(guó)際學(xué)術(shù)界的熱門(mén)理論問(wèn)題，并形成了豐富的內(nèi)涵和理論體系。作為政治學(xué)和社會(huì)學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生的新概念，進(jìn)入到民俗學(xué)研究領(lǐng)域則是更晚近的事。從民俗學(xué)角度探討社會(huì)治理問(wèn)題，對(duì)民俗學(xué)研究來(lái)說(shuō)是一種新的嘗試和探索。

由于民俗學(xué)的學(xué)科傳統(tǒng)和研究對(duì)象特點(diǎn)，民俗學(xué)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)治理的研究主要表現(xiàn)在文化治理方面。與“社會(huì)治理”概念的出現(xiàn)類(lèi)似，我國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)上關(guān)于“文化治理”概念的提出及研究也是一個(gè)新興的內(nèi)容。在理論淵源上，“文化治理”的理念主要來(lái)自于西方葛蘭西（Antonio Gramsci）的“文化霸權(quán)”理論、?？拢∕ichel Foucault）的“治理性”概念、托尼?本尼特（Tony Bennett）的“治理性文化”觀等。①吳理財(cái)?shù)戎骸段幕卫硪曈蛑械墓参幕?wù)體系建設(shè)》，北京：高等教育出版社，2016 年，第34—37 頁(yè)。我國(guó)學(xué)術(shù)研究中對(duì)文化治理的探討較早的是臺(tái)灣地區(qū)，廖世璋在其文章中把文化治理定義為“一個(gè)國(guó)家在特定的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)時(shí)空條件下，基于國(guó)家的某種發(fā)展需求而建立發(fā)展目標(biāo)，并以該目標(biāo)形成國(guó)家發(fā)展計(jì)劃書(shū)而對(duì)當(dāng)時(shí)的文化發(fā)展進(jìn)行干預(yù)，以達(dá)成國(guó)家原先設(shè)定的發(fā)展目標(biāo)”②廖世璋：《國(guó)家治理下的文化政策：一個(gè)歷史回顧》，《建筑與規(guī)劃學(xué)報(bào)》（臺(tái)灣），2002年第2 期。。臺(tái)灣學(xué)者王志弘、吳彥明等對(duì)文化治理的概念都曾進(jìn)行了分析。③可參看王志弘：《臺(tái)北市文化治理的性質(zhì)與轉(zhuǎn)變：1967—2002》，《臺(tái)灣社會(huì)研究季刊》，2003 年第52 期；王志弘：《文化治理是不是關(guān)鍵詞？》，《臺(tái)灣社會(huì)研究季刊》，2011 年第82 期。吳彥明：《治理“文化治理”：傅柯、班奈特與王志弘》，《臺(tái)灣社會(huì)研究季刊》，2011 年第82 期。大陸學(xué)術(shù)界對(duì)文化治理的探討稍晚。郭鳳靈、胡惠林、吳理財(cái)?shù)葘W(xué)者從不同視角、不同領(lǐng)域?qū)ξ幕卫淼母拍睢⒐δ苓M(jìn)行了論述。④可參看郭靈鳳：《歐盟文化政策與文化治理》，《歐洲研究》，2007 年第2 期。胡惠林：《國(guó)家文化治理：發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的新維度》，《學(xué)術(shù)月刊》，2012 年第5 期。吳理財(cái)：《文化治理的三張面孔》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版），2014 年第1 期。吳理財(cái)：《把治理引入公共文化服務(wù)》，《探索與爭(zhēng)鳴》，2012 年第6 期；吳理財(cái)：《公共文化服務(wù)的運(yùn)作邏輯及后果》，《江淮論壇》，2011 年第4 期。2013 年11 月，黨的十八屆三中全會(huì)提出全面深化改革的總目標(biāo)：“完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，關(guān)于文化治理的討論增多，這些討論更加強(qiáng)調(diào)文化的治理作用，強(qiáng)調(diào)文化治理是國(guó)家治理的重要內(nèi)容。關(guān)于文化治理的討論雖然與本文要論述的民俗學(xué)鄉(xiāng)村社會(huì)治理的研究有一定的距離，但卻是近五年來(lái)民俗學(xué)研究中鄉(xiāng)村社會(huì)治理研究增多的重要背景。

必須說(shuō)明的是，從社會(huì)治理的角度看民俗學(xué)70 年來(lái)的學(xué)術(shù)研究，毫無(wú)疑問(wèn)是一種回溯性質(zhì)的、反思性質(zhì)的梳理與總結(jié)。因?yàn)樯鐣?huì)治理作為一個(gè)新起的概念，并未在民俗學(xué)近70 年的學(xué)術(shù)史中有明確的話(huà)語(yǔ)體現(xiàn)，但民俗學(xué)有關(guān)社會(huì)治理方面的研究卻是實(shí)際的存在，即在“社會(huì)治理”概念缺失的背景中，民俗學(xué)自覺(jué)地進(jìn)行著鄉(xiāng)村社會(huì)治理的相關(guān)問(wèn)題的研究。所以，通過(guò)對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回顧，我們可以看到民俗學(xué)關(guān)于鄉(xiāng)村社會(huì)治理研究中的關(guān)注點(diǎn)、著力點(diǎn)，研究的效果、影響、社會(huì)價(jià)值和意義，可以更清楚地看到民俗學(xué)鄉(xiāng)村社會(huì)治理研究與民俗學(xué)學(xué)科及其學(xué)術(shù)傳統(tǒng)之間的內(nèi)在關(guān)系，對(duì)未來(lái)民俗學(xué)研究的發(fā)展方向也有著重要的參考價(jià)值。

一、民俗學(xué)鄉(xiāng)村社會(huì)治理研究的緣起與發(fā)展

民俗學(xué)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)治理的研究有來(lái)自學(xué)科內(nèi)部的歷史文化淵源，與民俗學(xué)誕生之時(shí)的學(xué)科目標(biāo)和研究?jī)?nèi)容有著密切關(guān)系，同時(shí)也受到中國(guó)古代社會(huì)國(guó)家政治視角下利用民俗作用的文化傳統(tǒng)的影響。

（一）民俗學(xué)鄉(xiāng)村社會(huì)治理研究的學(xué)術(shù)緣起

民俗學(xué)關(guān)于鄉(xiāng)村社會(huì)治理的研究與民俗學(xué)學(xué)科的先天性質(zhì)有內(nèi)在關(guān)系。民俗學(xué)學(xué)科從一誕生開(kāi)始，有兩個(gè)重要的方面與鄉(xiāng)村社會(huì)治理密切相關(guān)：一是以下層民眾為主要研究對(duì)象；二是在研究目標(biāo)上重視民俗功能的發(fā)掘和闡釋。

1.以下層民眾為對(duì)象的民俗學(xué)研究

中國(guó)民俗學(xué)在“五四”新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期就把研究對(duì)象和研究目光鎖定在廣大底層民眾身上。一些知識(shí)分子以顛覆傳統(tǒng)精英主導(dǎo)的知識(shí)系統(tǒng)和學(xué)術(shù)研究體系的巨大勇氣，以胸懷天下的浩然正氣和使命感走向民間，進(jìn)行“眼光向下的革命”，力求發(fā)現(xiàn)民族國(guó)家獲得新生的積極力量。他們力圖“打破以貴族為中心的歷史，打破以圣賢文化為固定的生活方式的歷史”“揭示全民眾的歷史”。①顧頡剛：《圣賢文化與民眾文化》，1928 年3 月20 日在嶺南大學(xué)學(xué)術(shù)研究會(huì)上的演講。他們關(guān)注到下層文化，并高度評(píng)價(jià)下層文化的意義和價(jià)值，開(kāi)啟了中國(guó)民俗學(xué)界進(jìn)行下層文化研究的歷程。比如鐘敬文先生曾把中華民族的傳統(tǒng)文化分為三條干流，并指出研究民俗文化的主要目的是“提高國(guó)民的精神的、文化的素質(zhì)，以幫助改善國(guó)情，促進(jìn)民族自強(qiáng)”②鐘敬文：《民俗文化學(xué)發(fā)凡》，《鐘敬文民俗學(xué)論集》，上海：上海文藝出版社，1998 年，第289 頁(yè)。。下層文化在空間上往往處于廣大鄉(xiāng)村社會(huì)中，“站在民眾的立場(chǎng)上來(lái)認(rèn)識(shí)民眾”，以田野調(diào)查的方法來(lái)傾聽(tīng)民眾的聲音成為民俗學(xué)研究的共識(shí)。

2.研究目標(biāo)上對(duì)民俗功能的側(cè)重

民俗學(xué)對(duì)民俗功能的側(cè)重與民俗學(xué)研究的最初目的有關(guān)。在西方思想和學(xué)術(shù)影響下產(chǎn)生的中國(guó)現(xiàn)代民俗學(xué)，高度評(píng)價(jià)民間文化的價(jià)值，力圖發(fā)掘民間知識(shí)的力量。北京大學(xué)發(fā)起的歌謠征集活動(dòng)明確提出歌謠搜集的目的：一是學(xué)術(shù)的，一是文藝的。把歌謠當(dāng)作民族的詩(shī)，認(rèn)為它表現(xiàn)了人民的真感情，不僅具有很高的文藝價(jià)值，還有著引導(dǎo)“未來(lái)的民族的詩(shī)的發(fā)展”的重要意義。早期民俗研究者這樣的研究對(duì)象和研究目標(biāo)，對(duì)后來(lái)民俗學(xué)的發(fā)展影響深遠(yuǎn)，體現(xiàn)出民俗學(xué)者“民俗治世”的理想目標(biāo)。這樣的目標(biāo)，從始至今貫徹在民俗學(xué)研究中?！拔覀儾粌H要‘眼光向下’，不僅把目光集中在人民大眾的生活文化那里，還要‘自下而上’，即從人民大眾的生活文化或者社會(huì)的基層那里出發(fā)，反觀和改造國(guó)家構(gòu)造和精英文化。”③趙世瑜：《眼光向下的革命——中國(guó)現(xiàn)代民俗學(xué)思想史論（1918 ～1937）?自序》，北京：北京師范大學(xué)出版社，1999 年版，第6 頁(yè)。所以，民俗學(xué)的應(yīng)用性，與其學(xué)科性質(zhì)、特點(diǎn)和研究追求有密切關(guān)系。民俗學(xué)研究的民族主義傾向，本質(zhì)上體現(xiàn)的也是研究者對(duì)于民俗學(xué)現(xiàn)實(shí)功能的期待和應(yīng)用實(shí)踐。20 世紀(jì)中期以后，從民俗學(xué)中發(fā)展出來(lái)的應(yīng)用民俗學(xué)、公共民俗學(xué)等分支也說(shuō)明了民俗學(xué)學(xué)科的應(yīng)用性特點(diǎn)。而在民俗學(xué)關(guān)注的廣闊空間里，鄉(xiāng)村社會(huì)無(wú)疑是其最為用心之處。

3.中國(guó)古代“觀風(fēng)知政”的文化傳統(tǒng)

雖然民俗學(xué)學(xué)科的產(chǎn)生是在20 世紀(jì)以后，但是中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)民俗功能的認(rèn)識(shí)和利用卻有著悠久的歷史，積累了極其豐富的文獻(xiàn)資料，民俗的資政功能在漫長(zhǎng)的歷史時(shí)期里有著顯著的體現(xiàn)。鐘敬文先生曾指出：“他們（指古代知識(shí)分子）觀察民俗，不像現(xiàn)代的民俗學(xué)者，是采取科學(xué)的方法去研究，而是從人們生活的需要上去看的；他們談?wù)搶?duì)民俗知識(shí)的運(yùn)用，是為了建設(shè)和鞏固上層階級(jí)的社會(huì)制度，講究的是一種民俗對(duì)一種政治制度的發(fā)展好不好?！雹夔娋次模骸督⒅袊?guó)民俗學(xué)派》，哈爾濱：黑龍江教育出版社，1999 年，第14—15 頁(yè)。蕭放的《中國(guó)傳統(tǒng)風(fēng)俗觀的歷史研究與當(dāng)代思考》一文中對(duì)中國(guó)古代“觀風(fēng)知政”的傳統(tǒng)有比較系統(tǒng)的分析。②蕭放：《中國(guó)傳統(tǒng)風(fēng)俗觀的歷史研究與當(dāng)代思考》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2004 年第6 期。中國(guó)現(xiàn)代民俗學(xué)雖然對(duì)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)有著反抗和挑戰(zhàn)的初衷，但在不自覺(jué)中也繼承了中國(guó)古代“觀風(fēng)知政”的傳統(tǒng)風(fēng)俗觀念，強(qiáng)調(diào)民俗研究裨益社會(huì)的作用。

所以，總的來(lái)說(shuō)，民俗學(xué)能夠與鄉(xiāng)村社會(huì)治理發(fā)生關(guān)聯(lián)，與民俗學(xué)一直以來(lái)強(qiáng)調(diào)民俗功能及其應(yīng)用性有關(guān)，如同周星指出的：“中國(guó)民俗學(xué)從它誕生之初，就從不忌諱學(xué)科的應(yīng)用性追求?！雹壑苄牵骸睹袼字髁x、學(xué)科反思與民俗學(xué)的實(shí)踐性》，《民俗研究》，2016 年第3 期。同時(shí)，中國(guó)古代利用民俗修正政治、教化百姓、穩(wěn)固統(tǒng)治的文化傳統(tǒng)在當(dāng)代民俗學(xué)研究中有著重要影響。當(dāng)今學(xué)界中對(duì)民俗學(xué)應(yīng)用的呼聲仍然不容忽視，田兆元認(rèn)為：“民俗學(xué)需要的轉(zhuǎn)型，是走向?qū)嵺`與應(yīng)用的民俗學(xué)。如果說(shuō)民俗研究與日常生活有關(guān)，那就是為了改變?nèi)粘Ｉ睿岣呷粘Ｉ畹奈幕瘜哟?，使之具有文化傳統(tǒng)屬性?！雹芴镎自骸睹袼讓W(xué)的學(xué)科屬性與當(dāng)代轉(zhuǎn)型》，《文化遺產(chǎn)》，2014 年第6 期。

（二）70 年來(lái)民俗學(xué)鄉(xiāng)村社會(huì)治理研究的發(fā)展歷程

1949 年以來(lái)，中國(guó)民俗學(xué)界對(duì)于鄉(xiāng)村社會(huì)治理的研究大致可以分為幾個(gè)階段：從1949 年到1965 年，是民間文藝獲得快速發(fā)展的時(shí)期，民間文藝的研究呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的面貌。在毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話(huà)》提出的文藝方針的指導(dǎo)下，民間文學(xué)的搜集、整理和研究成為新中國(guó)成立后文藝工作的一個(gè)重要內(nèi)容，民間文藝的功能受到格外重視，民間文藝的研究中對(duì)其功能的研究明顯增多。因此，在這一階段，發(fā)揮民間文藝的教育、認(rèn)識(shí)和娛樂(lè)作用，是民間文藝搜集、整理和研究的主要目標(biāo)。但這一時(shí)期關(guān)于鄉(xiāng)村社會(huì)治理的研究很少。

“文革”期間，民間文學(xué)和民俗學(xué)工作處于停滯狀態(tài)。1979 年中國(guó)民間文藝研究會(huì)恢復(fù)，民間文學(xué)和民俗學(xué)的搜集和研究進(jìn)入新的時(shí)期，獲得快速發(fā)展。“從單一文學(xué)角度研究民間文學(xué)的階段已經(jīng)終結(jié)，民間文學(xué)研究與民俗學(xué)等多學(xué)科相結(jié)合的局面開(kāi)始形成?！雹輨㈣F梁：《中國(guó)民俗學(xué)發(fā)展的幾個(gè)階段》，《民俗研究》，1998 年第4 期。民俗學(xué)論文中關(guān)涉民俗功能、民間社會(huì)治理的成果增多，但是對(duì)于鄉(xiāng)村社會(huì)治理的具體內(nèi)容并未涉及。

21 世紀(jì)以來(lái)，伴隨著民俗學(xué)研究中的日常生活研究的轉(zhuǎn)向，以“民間風(fēng)俗習(xí)慣”為研究對(duì)象的民俗學(xué)研究更重視從民眾日常生活的視角進(jìn)行研究，形成了大量成果。民俗學(xué)以田野調(diào)查和熟悉民眾生活的自身優(yōu)勢(shì)，在鄉(xiāng)村社會(huì)治理的研究中逐漸形成一支獨(dú)特的力量。尤其是近五年，民俗學(xué)研究中明確與鄉(xiāng)村社會(huì)治理有關(guān)的論文增多，顯示出民俗學(xué)研究的新動(dòng)向。北京師范大學(xué)連續(xù)舉辦“中國(guó)社會(huì)治理論壇”，在此論壇中，一些議題涉及鄉(xiāng)村文化與社會(huì)治理問(wèn)題。⑥可參看魏禮群主編：《社會(huì)治理：40 年回顧與展望》，北京：中國(guó)言實(shí)出版社，2018 年。北京師范大學(xué)社會(huì)學(xué)院民俗學(xué)專(zhuān)業(yè)師生在“百村社會(huì)治理調(diào)查”項(xiàng)目的研究過(guò)程中進(jìn)行了多個(gè)村落的田野調(diào)查，在北京師范大學(xué)社會(huì)學(xué)院主辦的《社會(huì)治理》雜志上，發(fā)表了多篇有關(guān)民俗學(xué)與鄉(xiāng)村社會(huì)治理的論文。比如，蕭放從《教民榜文》分析了明代的鄉(xiāng)治方略，進(jìn)而分析了“老人”制度在鄉(xiāng)村基層社會(huì)治理發(fā)揮的作用。⑦蕭放：《“老人”制度與基層社會(huì)治理——從〈教民榜文〉看明代的鄉(xiāng)治方略》，《社會(huì)治理》，2015 年第3 期。邵鳳麗通過(guò)對(duì)山西聞喜縣裴氏家訓(xùn)在當(dāng)代鄉(xiāng)村社會(huì)日常生活實(shí)踐表現(xiàn)的具體分析，體現(xiàn)裴氏家訓(xùn)在當(dāng)代鄉(xiāng)村社會(huì)治理中的價(jià)值等。①邵鳳麗：《裴氏家訓(xùn)參與基層社會(huì)治理的路徑》，《社會(huì)治理》，2018 年第8 期。此外還有蕭放、邵鳳麗：《祖先祭祀與鄉(xiāng)土文化傳承——以浙江松陽(yáng)江南葉氏祭祖為例》，《社會(huì)治理》，2018年第4 期；賀少雅、蕭放：《禮儀實(shí)踐：當(dāng)代鄉(xiāng)村參與基層社會(huì)治理的重要途徑》，《社會(huì)治理》，2016 年第2 期；龍曉添：《民間風(fēng)俗與地方治理的互動(dòng)——以清代桂林“禁扒龍船”為例》，《社會(huì)治理》，2015 年第3 期；鐘亞軍：《移民村落民間信仰的自我調(diào)適與社會(huì)治理——以寧夏閩寧鎮(zhèn)原隆村漢族移民為例》，《社會(huì)治理》，2018 年第4 期；蕭放、王宇琛：《發(fā)揮鄉(xiāng)村學(xué)校的基層治理體系塑造功能》，《社會(huì)治理》，2018 年第6 期；李曉松：《傳承非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，助力社會(huì)治理創(chuàng)新》，《社會(huì)治理》，2018 年第5 期；于學(xué)斌：《現(xiàn)代民族節(jié)日的功能和治理建議》，《社會(huì)治理》，2018 年第9 期；朱霞、王惠云：《行業(yè)發(fā)展、民生改善與村落社會(huì)治理——以浙江省松陽(yáng)縣竹源鄉(xiāng)小竹溪村松香業(yè)為個(gè)案》，《社會(huì)治理》，2018 年第10 期；孫英芳：《山西“過(guò)三十六”習(xí)俗與當(dāng)代鄉(xiāng)村社會(huì)治理》，《社會(huì)治理》，2019 年第2 期等。民俗學(xué)研究的另一個(gè)重鎮(zhèn)——山東大學(xué)近幾年在田野調(diào)查和鄉(xiāng)村文化治理的研究方面也有新的發(fā)展，如張士閃在《“順?biāo)浦邸保寒?dāng)代中國(guó)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)不應(yīng)忘卻鄉(xiāng)土本位》一文中，分析了鄉(xiāng)土傳統(tǒng)與新型城鎮(zhèn)化建設(shè)之間融合發(fā)展的問(wèn)題；在《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)與當(dāng)代鄉(xiāng)村社區(qū)發(fā)展——以魯中地區(qū)“惠民泥塑”“昌邑?zé)笈！睘閷?shí)例》一文中，以魯中地區(qū)保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的社區(qū)實(shí)踐為例，認(rèn)為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)與國(guó)家基層社會(huì)治理是一種互益互補(bǔ)的關(guān)系。②張士閃：《“順?biāo)浦邸保寒?dāng)代中國(guó)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)不應(yīng)忘卻鄉(xiāng)土本位》，《民俗研究》，2014 年第1 期；張士閃：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)與當(dāng)代鄉(xiāng)村社區(qū)發(fā)展——以魯中地區(qū)“惠民泥塑”“昌邑?zé)笈！睘閷?shí)例》，《思想戰(zhàn)線(xiàn)》，2017 年第1 期。2019 年，山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院、北京師范大學(xué)人類(lèi)學(xué)與民俗學(xué)系共同發(fā)起“‘有溫度的田野’學(xué)術(shù)工作坊”活動(dòng)，分別在北京師范大學(xué)、山東大學(xué)、南京農(nóng)業(yè)大學(xué)開(kāi)展了3 次學(xué)術(shù)研討活動(dòng)。以2019 年6 月8 日至9 日在山東大學(xué)舉辦的“有溫度的田野?中國(guó)禮俗傳統(tǒng)與當(dāng)代鄉(xiāng)村振興”學(xué)術(shù)研討會(huì)為例，此次研討會(huì)聚焦中國(guó)禮俗傳統(tǒng)與當(dāng)代鄉(xiāng)村振興研究，提倡以地方為視角對(duì)人類(lèi)社會(huì)和文化進(jìn)行多維度研究，力圖探索民間禮俗傳統(tǒng)和當(dāng)代鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展之間的良好互動(dòng)和統(tǒng)一。

總的來(lái)看，70 年來(lái)民俗學(xué)關(guān)于鄉(xiāng)村社會(huì)治理研究的發(fā)展，其主要變化體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.研究視野的發(fā)展轉(zhuǎn)變。新中國(guó)成立后，民俗學(xué)者對(duì)于鄉(xiāng)村社會(huì)治理的研究，大致經(jīng)歷了一個(gè)從學(xué)術(shù)文化視野到學(xué)術(shù)文化和國(guó)家的雙重視野的發(fā)展和轉(zhuǎn)變過(guò)程。民俗學(xué)者對(duì)于鄉(xiāng)村社會(huì)治理的研究的自覺(jué)意識(shí)，以探析民俗功能為主要?jiǎng)恿?，試圖解釋民俗所發(fā)揮的社會(huì)作用。隨著非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)活動(dòng)的大規(guī)模開(kāi)展，政府對(duì)文化保護(hù)的干預(yù)力量加強(qiáng)，國(guó)家政策、政府行動(dòng)與民俗學(xué)者之間形成了密切的合作和互動(dòng)。民俗學(xué)者之所以能夠與國(guó)家密切合作，在政府主導(dǎo)下進(jìn)行非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的學(xué)術(shù)研究和社會(huì)活動(dòng)，與民俗學(xué)一貫追求的民俗功能的研究目標(biāo)是一致的。

2.研究視野的拓展和研究?jī)?nèi)容的深化。民俗學(xué)以“一個(gè)國(guó)家或民族中廣大民眾所創(chuàng)造、享用和傳承的生活文化”③鐘敬文主編：《民俗學(xué)概論》，北京：高等教育出版社，2010 年第2 版，第3 頁(yè)。為研究對(duì)象，指明這種文化的社會(huì)生活性質(zhì)，體現(xiàn)出民俗學(xué)對(duì)學(xué)科研究對(duì)象的明晰認(rèn)識(shí)。對(duì)民俗事象和文化生活進(jìn)行深入描寫(xiě)，是民俗學(xué)擅長(zhǎng)的本領(lǐng)。細(xì)致觀察和深刻分析，是民俗學(xué)進(jìn)行民眾生活現(xiàn)象研究的強(qiáng)有力的武器，在此基礎(chǔ)形成的對(duì)中國(guó)文化和社會(huì)的認(rèn)識(shí)和闡釋能力，是民俗學(xué)的獨(dú)到之處。因此關(guān)注文化表現(xiàn)，探討民眾精神世界，是民俗學(xué)區(qū)別于社會(huì)學(xué)的顯著特征。在此基礎(chǔ)上，伴隨著民俗學(xué)70 年來(lái)學(xué)術(shù)研究的發(fā)展，民俗學(xué)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)治理研究的視野也在不斷拓展，研究?jī)?nèi)容逐步深化。

3.研究方法更加多元。田野調(diào)查方法，在中國(guó)70 年來(lái)的民俗學(xué)研究中發(fā)揮了重要作用并不斷被發(fā)揚(yáng)光大。中國(guó)民間文化的地域性及其豐富性、多樣性也給田野調(diào)查提供了廣闊空間。在田野調(diào)查基礎(chǔ)上形成的民俗志的研究方法，成為民俗學(xué)基本的學(xué)術(shù)方法。同時(shí)，隨著對(duì)人類(lèi)學(xué)、社會(huì)學(xué)研究方法的大量借鑒和使用，民俗學(xué)在鄉(xiāng)村社會(huì)治理研究中使用的研究方法也更加多元，并出現(xiàn)與其他學(xué)科交叉研究的趨勢(shì)。

二、民俗學(xué)鄉(xiāng)村社會(huì)治理研究的內(nèi)容

70 年來(lái)，由于“社會(huì)治理”概念在民俗學(xué)研究中的缺失，關(guān)于鄉(xiāng)村社會(huì)治理的專(zhuān)門(mén)研究沒(méi)有出現(xiàn)，但是在民俗學(xué)研究的多個(gè)領(lǐng)域中涉及鄉(xiāng)村社會(huì)治理，其主要內(nèi)容是對(duì)民俗功能、價(jià)值的分析和探討。這在民間文學(xué)、民間信仰、民間組織的研究以及近些年來(lái)關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)和傳統(tǒng)村落保護(hù)的研究中均有涉及，研究成果也頗為豐碩。

從功能研究的角度看，由于民俗學(xué)社會(huì)治理研究涉及范圍較廣，本文以民間信仰的功能研究為例進(jìn)行簡(jiǎn)要論述。民間信仰是當(dāng)代民俗學(xué)研究的重要內(nèi)容，但是由于新中國(guó)成立以來(lái)特殊的政治和文化環(huán)境，關(guān)于民間信仰的研究在較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)處于空白期，直到20 世紀(jì)80 年代之后才有了探討。凌樹(shù)東從民間信仰的功能角度，對(duì)靖西“祭月請(qǐng)神”活動(dòng)進(jìn)行反思，指出壯族的民間信仰與社會(huì)主義精神文明建設(shè)的沖突，體現(xiàn)出20 世紀(jì)80 年代在剛剛改革開(kāi)放和思想解放的背景下學(xué)界對(duì)于民間信仰的謹(jǐn)慎態(tài)度。①凌樹(shù)東：《壯族的民間信仰與社會(huì)主義精神文明建設(shè)的沖突——靖西“祭月請(qǐng)神”活動(dòng)反思》，《廣西民族研究》，1989 年第3 期。20 世紀(jì)90 年代以后，學(xué)界對(duì)民間信仰的研究增多，有學(xué)者在討論閩臺(tái)民間信仰的功利主義特點(diǎn)時(shí)，涉及了地方信仰與民眾生活的關(guān)系。②徐心希：《閩臺(tái)民間信仰的功利主義特點(diǎn)探論》，《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1996 年第2 期。2000 年以后，學(xué)界關(guān)于民間信仰的研究論文有了大幅度增長(zhǎng)，且更多學(xué)者指出了民間信仰具有的積極功能。如詹石窗認(rèn)為，傳統(tǒng)宗教與民間信仰保存了以黃帝、堯、舜為傳序的道統(tǒng)文化，包含了豐富的中華民族倫理規(guī)范，是海峽兩岸文化交流的重要形式或途徑。③詹石窗：《傳統(tǒng)宗教與民間信仰在海峽兩岸交流中的作用》，《世界宗教研究》，2001 年第4 期。更多學(xué)者結(jié)合田野調(diào)查的案例，分析了民間信仰在地方社會(huì)里體現(xiàn)出來(lái)的整合力量、凝聚精神、穩(wěn)定社會(huì)、教化百姓、娛樂(lè)民眾等多方面的意義。④可參看劉朝暉：《鄉(xiāng)土社會(huì)的民間信仰與族群互動(dòng)：來(lái)自田野的調(diào)查與思考》，《廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2001 年第3 期；陳心林：《土家族民間信仰的功能研究——以拉西峒村為個(gè)案》，《黔東南民族師專(zhuān)學(xué)報(bào)》，2002 年第2 期；林國(guó)平：《論閩臺(tái)民間信仰的社會(huì)歷史作用》，《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2002 年第2 期；蔡少卿：《中國(guó)民間信仰的特點(diǎn)與社會(huì)功能——以關(guān)帝、觀音和媽祖為例》，《江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2004 年第4 期；龍海清：《略論民間信仰在新農(nóng)村建設(shè)中的作用》，《三峽文化研究》，2008 年（輯刊）等文。還有學(xué)者從社會(huì)資本的角度，把民間信仰看作鄉(xiāng)村社會(huì)治理重要基礎(chǔ)的社會(huì)資本，對(duì)于鄉(xiāng)村治理具有積極作用，因此可以通過(guò)構(gòu)建新型的民間信仰社會(huì)管理模式來(lái)提高政府管理績(jī)效。⑤徐姍娜：《民間信仰與鄉(xiāng)村治理——一個(gè)社會(huì)資本的分析框架》，《東南學(xué)術(shù)》，2009 年第5 期。張祝平以浙南L 村的養(yǎng)老參與實(shí)踐為例，認(rèn)為民間信仰可以成為官方和民間養(yǎng)老事業(yè)的重要補(bǔ)充。①?gòu)堊Ｆ剑骸懂?dāng)代鄉(xiāng)村社會(huì)民間信仰的養(yǎng)老參與》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版），2017年第5 期。張翠霞通過(guò)對(duì)“非遺”時(shí)代民間信仰研究的分析和反思，提出把民間信仰作為“非遺”文化資源和社會(huì)資本參與到鄉(xiāng)村社會(huì)治理的研究，是該領(lǐng)域跨學(xué)科應(yīng)用研究的新嘗試。②張翠霞：《民間信仰與鄉(xiāng)村社會(huì)治理——從民間信仰研究的現(xiàn)代遭遇談起》，《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018 年第4 期。甚至有學(xué)者提出中國(guó)民間信仰能夠?yàn)槭澜缥拿鞯墓泊嫣峁┯袃r(jià)值的經(jīng)驗(yàn)。③范麗珠：《中國(guó)民間信仰對(duì)全球化時(shí)代文明共生的價(jià)值》，見(jiàn)2004 年上海社會(huì)科學(xué)界學(xué)術(shù)年會(huì)論文集《當(dāng)代中國(guó)：發(fā)展、安全、價(jià)值》。也有學(xué)者關(guān)注到民間信仰對(duì)于鄉(xiāng)村基層組織的影響以及民間信仰在古代社會(huì)的功能等。④可參看林盛根、張諾夫：《宗教和民間信仰對(duì)福建沿海地區(qū)部分農(nóng)村基層組織建設(shè)的影響及對(duì)策》，《中共福建省委黨校學(xué)報(bào)》，2001 年第2 期。賈紅艷：《漢代民間信仰的社會(huì)功能探析》，《民俗研究》，2009 年第4 期。李秋香：《秦漢民間信仰文化認(rèn)同功能研究綜述》，《天中學(xué)刊》，2010 年第3 期。

值得注意的是，近三年從鄉(xiāng)村社會(huì)治理的角度對(duì)民間信仰的研究增多，如《鄉(xiāng)村社會(huì)治理視域下民間信仰的規(guī)范與引導(dǎo)》⑤鄭秋鳳：《鄉(xiāng)村社會(huì)治理視域下民間信仰的規(guī)范與引導(dǎo)》，《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版），2018 年第3 期?！多l(xiāng)村治理中民間信仰的作用機(jī)制研究：以永德送歸布朗族為例》⑥子志月：《鄉(xiāng)村治理中民間信仰的作用機(jī)制研究：以永德送歸布朗族為例》，《廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)》，2018 年第3 期?！睹耖g信仰在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的作用——兼論中國(guó)人的信仰模式》⑦袁方明：《民間信仰在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的作用——兼論中國(guó)人的信仰模式》，《云南社會(huì)科學(xué)》，2019 年第2 期?！睹耖g信仰儀式的鄉(xiāng)村治理功能——以江西省南豐縣的石郵儺為例》⑧田有煌、劉敏帥、譚富強(qiáng)：《民間信仰儀式的鄉(xiāng)村治理功能——以江西省南豐縣的石郵儺為例》，《贛南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2019 年第2 期。《民間信仰對(duì)社區(qū)秩序的整合與調(diào)適——以湘西浦市古鎮(zhèn)土地神信仰為例》⑨明躍玲、文乃斐：《民間信仰對(duì)社區(qū)秩序的整合與調(diào)適——以湘西浦市古鎮(zhèn)土地神信仰為例》，《青海民族研究》，2019 年第1 期?！墩撪l(xiāng)村振興中的民間信仰文化自覺(jué)——中國(guó)菇民區(qū)核心地帶村落40 年變遷考察》⑩張祝平：《論鄉(xiāng)村振興中的民間信仰文化自覺(jué)——中國(guó)菇民區(qū)核心地帶村落40 年變遷考察》，《學(xué)術(shù)界》，2019 年第1 期。等，其中包括一些碩士學(xué)位論文，如商秀敏的《民間信仰組織與鄉(xiāng)村社會(huì)治理關(guān)系的研究——以青圃村為例》?、楊思琪的《社會(huì)資本視角下民間信仰在鄉(xiāng)村社會(huì)治理中的作用研究——基于浙江省臺(tái)溫兩地的社會(huì)調(diào)查》?等，這些論文多基于田野調(diào)查的案例，論述民間信仰的社會(huì)功能以及與鄉(xiāng)村社會(huì)治理關(guān)系問(wèn)題。

此外，需要注意的是，從民俗學(xué)研究的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，特別強(qiáng)調(diào)對(duì)“傳承的民俗事象”的研究，常以“傳承”為重心，把民俗事象視為特定人群傳承的文化傳統(tǒng)，梳理民俗現(xiàn)象的發(fā)展變遷及相關(guān)問(wèn)題。其中涉及民俗事象的社會(huì)關(guān)系、運(yùn)行結(jié)構(gòu)以及社會(huì)功能等，雖然沒(méi)有明確指出是對(duì)于“鄉(xiāng)村社會(huì)治理”的影響或意義，但與本文的主題不無(wú)關(guān)聯(lián)。比如，劉鐵梁指出，村莊記憶的文化實(shí)踐對(duì)于鄉(xiāng)村旅游的

? 商秀敏：《民間信仰組織與鄉(xiāng)村社會(huì)治理關(guān)系的研究——以青圃村為例》，福州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2017 年。

? 楊思琪：《社會(huì)資本視角下民間信仰在鄉(xiāng)村社會(huì)治理中的作用研究——基于浙江省臺(tái)溫兩地的社會(huì)調(diào)查》，浙江工商大學(xué)碩士學(xué)位論文，2017 年。發(fā)展有著積極的促進(jìn)作用；①劉鐵梁：《村莊記憶——民俗學(xué)參與文化發(fā)展的一種學(xué)術(shù)路徑》，《溫州大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2013 年第5 期。陳泳超通過(guò)田野調(diào)查，對(duì)傳說(shuō)演變的動(dòng)力機(jī)制進(jìn)行了深入分析，揭示出傳說(shuō)在地方話(huà)語(yǔ)權(quán)和社會(huì)組織方面的功能。②陳泳超：《背過(guò)身去的大娘娘：地方民間傳說(shuō)生息的動(dòng)力學(xué)研究》，北京：北京大學(xué)出版社，2015 年。在當(dāng)下民俗學(xué)研究從關(guān)注事象本身到對(duì)其語(yǔ)境和日常生活研究的轉(zhuǎn)變中，對(duì)民俗事象運(yùn)行機(jī)制和社會(huì)功能的闡釋、挖掘，彰顯出民俗事象的現(xiàn)實(shí)意義，與民俗學(xué)社會(huì)治理研究的目標(biāo)有著內(nèi)在的契合之處。

總的看來(lái)，民俗學(xué)關(guān)于鄉(xiāng)村社會(huì)治理的研究雖然涉及內(nèi)容豐富，成果數(shù)量可觀，但這些研究多是具體的個(gè)案分析，缺乏更有針對(duì)性且系統(tǒng)的理論研究。

三、民俗學(xué)鄉(xiāng)村社會(huì)治理研究的特點(diǎn)

民俗學(xué)關(guān)于鄉(xiāng)村社會(huì)治理的研究，一直以來(lái)遵循學(xué)科自身的研究傳統(tǒng)，研究對(duì)象、研究思路，體現(xiàn)出民俗學(xué)的鮮明特征，但近五年來(lái)較多地呈現(xiàn)與其他學(xué)科的交叉趨勢(shì)。

（一）從文化治理的角度研究鄉(xiāng)村社會(huì)

民俗學(xué)關(guān)于鄉(xiāng)村社會(huì)治理的研究，雖然涉及民間文學(xué)、民間信仰、民間組織、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)、傳統(tǒng)村落保護(hù)等廣闊領(lǐng)域，但其研究重點(diǎn)相對(duì)比較集中于文化治理方面，研究?jī)?nèi)容上側(cè)重對(duì)文化事象傳承演變、內(nèi)部構(gòu)成機(jī)制及功能的分析。尤其是對(duì)民俗功能的研究，是民俗學(xué)研究傳統(tǒng)中比較擅長(zhǎng)的內(nèi)容，積累了豐厚的研究經(jīng)驗(yàn)。雖然目前來(lái)看民俗功能的研究與鄉(xiāng)村社會(huì)治理還存在一定差異，但這種研究積累為新的國(guó)家政策和學(xué)術(shù)發(fā)展背景下民俗學(xué)鄉(xiāng)村社會(huì)治理研究，奠定了較厚實(shí)的基礎(chǔ)，這是近五年來(lái)民俗學(xué)研究中關(guān)于鄉(xiāng)村社會(huì)治理研究成果顯著增多的原因之一，也必將帶來(lái)今后民俗學(xué)關(guān)于鄉(xiāng)村社會(huì)治理研究的發(fā)展。

（二）微觀個(gè)案研究的實(shí)績(jī)與和宏觀理論研究的失衡

從民俗學(xué)關(guān)于鄉(xiāng)村社會(huì)治理的研究實(shí)際看，很多學(xué)者能夠自覺(jué)運(yùn)用功能理論對(duì)民俗事象的現(xiàn)實(shí)意義進(jìn)行闡發(fā)，具體而微的研究較多，但是對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)治理的宏觀研究和理論探討較少。不過(guò)，近幾年民俗學(xué)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)治理的理論探討有了較大發(fā)展。一些民俗學(xué)者致力于鄉(xiāng)村民俗調(diào)查，力圖將民俗研究與社會(huì)治理結(jié)合，取得了令人矚目的成果。比如北京師范大學(xué)的“百村社會(huì)治理調(diào)查”項(xiàng)目，有不少民俗學(xué)者參與其中。蕭放、鞠熙的《實(shí)踐民俗學(xué)：從理論到鄉(xiāng)村研究》一文，從“實(shí)踐”的角度對(duì)民俗學(xué)研究中的實(shí)踐特征進(jìn)行了分析，總結(jié)了中國(guó)民俗學(xué)者在談?wù)搶?shí)踐中的三種使用方式，并通過(guò)對(duì)中國(guó)民俗學(xué)實(shí)踐傳統(tǒng)的梳理，揭示了中國(guó)古代“觀風(fēng)知政”的內(nèi)涵與當(dāng)代實(shí)踐研究理論取向的相似之處，指出其不僅具有教化民眾、服務(wù)統(tǒng)治的政治目的，也有著“促進(jìn)不同人群間的理解、交流與協(xié)商”的意義。③蕭放、鞠熙：《實(shí)踐民俗學(xué)：從理論到鄉(xiāng)村研究》，《民俗研究》，2019 年第1 期。其重要意義在于更加明晰了民俗學(xué)研究的“實(shí)踐”特征，提出了民俗學(xué)者參與社會(huì)行動(dòng)的首要目標(biāo)是促進(jìn)知識(shí)的交流和社會(huì)合作，探討了未來(lái)民俗學(xué)研究的可行方向。此外，蕭放在《民俗傳統(tǒng)與鄉(xiāng)村振興》一文中集中論述了鄉(xiāng)村民俗傳統(tǒng)與鄉(xiāng)村社會(huì)治理的關(guān)系，并提出村落民俗傳統(tǒng)助力鄉(xiāng)村振興的七大途徑和三大原則①蕭放：《民俗傳統(tǒng)與鄉(xiāng)村振興》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版），2019 年第5 期。，這是作者近年對(duì)民俗學(xué)關(guān)于鄉(xiāng)村社會(huì)治理研究深入思考的成果，具有較強(qiáng)的針對(duì)性。

（三）社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)研究方法的借用

不可否認(rèn)，現(xiàn)代以來(lái)最早關(guān)注中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)文化并進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的是在社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)領(lǐng)域。19世紀(jì)末，美國(guó)傳教士明恩溥，根據(jù)自己在中國(guó)的生活經(jīng)歷寫(xiě)成了《中國(guó)鄉(xiāng)村生活》②[美]明恩溥著：《中國(guó)鄉(xiāng)村生活》，午晴、唐軍譯，北京：時(shí)事出版社，1998 年。一書(shū)?！白源碎_(kāi)始，中國(guó)村落文化開(kāi)始進(jìn)入了西方人類(lèi)學(xué)、社會(huì)學(xué)學(xué)者的研究視野。凱恩、狄特摩爾、白克令、卜凱、甘布爾、蘭姆森、布朗等西方學(xué)者，都以社會(huì)學(xué)的調(diào)查方法和歐美社會(huì)研究的范式，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)村落展開(kāi)了不同程度的研究?！雹酆虮?、吳燦著：《中國(guó)傳統(tǒng)村落文化概論》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2018 年，第16 頁(yè)。20 世紀(jì)二三十年代開(kāi)始，中國(guó)本土學(xué)者如梁漱溟、吳文藻、蕭公權(quán)、林耀華、費(fèi)孝通、楊懋春、楊慶堃等都對(duì)村落進(jìn)行過(guò)研究，也產(chǎn)生了不少具有影響力的著作，如費(fèi)孝通的《江村經(jīng)濟(jì)》、周大鳴的《鳳凰村的變遷：〈華南的鄉(xiāng)村生活〉追蹤研究》、閻云翔的《禮物的流動(dòng)——一個(gè)中國(guó)村莊的互惠原則與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)》、蕭公權(quán)的《中國(guó)鄉(xiāng)村：論19 世紀(jì)的帝國(guó)控制》、黃宗智的《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷》和《長(zhǎng)江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》、李懷印的《華北村治》等。這些著作都是從社會(huì)學(xué)的角度，對(duì)村落或村落群進(jìn)行宏觀或微觀的研究。也有學(xué)者對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的某一內(nèi)容進(jìn)行考察，如施堅(jiān)雅對(duì)農(nóng)村集市的研究，林耀華、杜贊奇、弗里德曼等人對(duì)宗族村落社會(huì)的研究等，提出了不少有影響力的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。④可參看[美]施堅(jiān)雅：《中國(guó)農(nóng)村的市場(chǎng)和社會(huì)結(jié)構(gòu)》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998 年。林耀華：《義序的宗族研究》，北京：生活．讀書(shū)．新知三聯(lián)書(shū)店，2000 年。[美]杜贊奇：《文化、權(quán)力與國(guó)家：1900—1942 年的華北農(nóng)村》，南京：江蘇人民出版社，2003 年。[日]井上徹著：《中國(guó)的宗族與國(guó)家禮制》，錢(qián)杭譯，上海：上海書(shū)店出版社，2008 年。[英]弗里德曼著：《中國(guó)東南的宗族組織》，劉曉春譯，王銘銘校對(duì)，上海：上海人民出版社，2000 年。

民俗學(xué)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)治理的研究，在很大程度上借鑒了社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)的研究。由于民俗學(xué)關(guān)注民間的學(xué)科特點(diǎn)，鄉(xiāng)村研究是民俗學(xué)研究的重要內(nèi)容，在近些年的傳統(tǒng)村落保護(hù)和村落非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)傳承上更是發(fā)揮了獨(dú)特的作用。民俗學(xué)對(duì)村落的研究涉及范圍廣泛，涉及村落生產(chǎn)、組織、經(jīng)濟(jì)、文化、政治等各個(gè)方面，其中一些內(nèi)容與社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)研究相近，如村落生產(chǎn)組織、村落生產(chǎn)方式、鄉(xiāng)村制度、村落宗族等。如劉鐵梁教授在廣泛的田野調(diào)查基礎(chǔ)上，對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型期村落生活和市場(chǎng)關(guān)系進(jìn)行分析，提出了“勞作模式”的概念，并認(rèn)為勞作模式“不僅是指獲得某種物質(zhì)利益的生產(chǎn)類(lèi)型，而且是指向身體體驗(yàn)意義上的日常生活方式。運(yùn)用這個(gè)概念，有助于全面考察村民在特定的生產(chǎn)過(guò)程中所積累起來(lái)的身體體驗(yàn)和豐富的感性知識(shí)?！雹輨㈣F梁：《勞作模式與村落認(rèn)同——以北京房山農(nóng)村為案例》，《民俗研究》，2013 年第3 期。這個(gè)概念得到一些學(xué)者進(jìn)一步的分析和闡釋。⑥蔡磊：《勞作模式與村落共同體——京南沿村荊編考察》，《民俗研究》，2012 年第6 期。蔡磊：他們不僅把“勞作模式”看作村落研究的一個(gè)重要內(nèi)容，也把它作為民俗學(xué)研究的一個(gè)視角，具有方法論的意義。再比如民俗學(xué)對(duì)村落日常生活研究的倡導(dǎo)，不僅體現(xiàn)出民俗學(xué)研究?jī)?nèi)

《村落勞作模式：生產(chǎn)民俗研究的新視域》，《學(xué)?！?，2014 年第4 期。蔡磊：《勞作模式與村

落共同體——一個(gè)華北荊編專(zhuān)業(yè)村的考察》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2015 年。李向振：《勞

作模式：民俗學(xué)關(guān)注村落生活的新視角》，《民俗研究》，2018 年第1 期。容從關(guān)注具體民俗事象向民眾日常生活整體性研究的轉(zhuǎn)向，也同樣具有方法論的意義。①參看高丙中：《中國(guó)人的生活世界：民俗學(xué)的路徑》，北京：北京大學(xué)出版社，2010 年；劉曉春：《從‘民俗’到“語(yǔ)境中的民俗”——中國(guó)民俗學(xué)研究的范式轉(zhuǎn)換》，《民俗研究》，2009 年第2 期；劉鐵梁：《感受生活的民俗學(xué)》，《民俗研究》，2011 年第2 期；李向振：《邁向日常生活的村落研究——當(dāng)代民俗學(xué)貼近現(xiàn)實(shí)社會(huì)的一種路徑》，《民俗研究》，2017 年第2 期等。但是整體來(lái)說(shuō)，民俗學(xué)的研究與社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)研究的不同在于，社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)領(lǐng)域?qū)τ谥袊?guó)鄉(xiāng)村的研究主要集中在鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)和人際關(guān)系上，較少關(guān)注鄉(xiāng)村文化傳統(tǒng)，民俗學(xué)一直把“傳承的生活文化”作為研究的重心。

值得注意的是，由于國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村發(fā)展的重視和學(xué)界對(duì)文化治理問(wèn)題的探討，關(guān)于鄉(xiāng)村文化治理的研究不斷增多，管理學(xué)、社會(huì)學(xué)、民俗學(xué)、人類(lèi)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)等多種學(xué)科的學(xué)者參與其中，形成了鄉(xiāng)村社會(huì)文化治理多角度、多學(xué)科交叉研究的狀況，有對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村文化治理的發(fā)展過(guò)程的分析，有對(duì)鄉(xiāng)村文化治理路徑的探討，有的學(xué)者從鄉(xiāng)村文化的具體方面論述其對(duì)于農(nóng)村文化治理的作用。如吳理財(cái)?shù)葟奈幕卫硪暯顷U述了鄉(xiāng)村文化振興與鄉(xiāng)村振興的多重價(jià)值目標(biāo)耦合，進(jìn)而提出通過(guò)優(yōu)化鄉(xiāng)村公共服務(wù)體系、完善鄉(xiāng)村農(nóng)耕文化傳承體系、構(gòu)建鄉(xiāng)村現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)體系、創(chuàng)新鄉(xiāng)村現(xiàn)代文化治理體系等措施加快推進(jìn)鄉(xiāng)村文化振興。②吳理財(cái)、解勝利：《文化治理視角下的鄉(xiāng)村文化振興：價(jià)值耦合與體系建構(gòu)》，《華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2019 年第1 期。張曉琴對(duì)鄉(xiāng)村文化生態(tài)從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的歷史變遷進(jìn)行了分析，并指出了轉(zhuǎn)型過(guò)程中存在治理錯(cuò)位問(wèn)題，提出鄉(xiāng)村文化生態(tài)重塑的建議等。③張曉琴：《鄉(xiāng)村文化生態(tài)的歷史變遷及現(xiàn)代治理轉(zhuǎn)型》，《河海大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016 年第6 期。這樣，對(duì)于鄉(xiāng)村社會(huì)文化治理研究多學(xué)科參與的研究現(xiàn)實(shí)，在一定程度上對(duì)于厘清民俗學(xué)研究和其他學(xué)科研究的區(qū)別帶來(lái)了困難。

四、民俗學(xué)關(guān)于鄉(xiāng)村社會(huì)治理研究的路徑探討

在當(dāng)代，人們對(duì)社會(huì)治理的認(rèn)識(shí)偏重于政府管理部門(mén)的職能，這無(wú)疑有失偏頗。在全球治理委員會(huì)發(fā)表的《我們的全球伙伴關(guān)系》中提出了治理的四個(gè)特征：“治理不是一整套規(guī)則，也不是一種活動(dòng)，而是一個(gè)過(guò)程。治理過(guò)程的基礎(chǔ)不是控制，而是協(xié)調(diào)。治理既涉及公共部門(mén)，也包括私人部門(mén)。治理不是一種正式的制度，而是持續(xù)的互動(dòng)?！雹苋蛑卫砦瘑T會(huì)：《我們的全球伙伴關(guān)系》，牛津大學(xué)出版社，1995 年，第2—3 頁(yè)，轉(zhuǎn)引自俞可平：《作為一種新政治分析框架的治理和善治理論》，《新視野》，2001 年第5 期。治理作為一種過(guò)程，強(qiáng)調(diào)的是集體的、個(gè)人之間協(xié)調(diào)互動(dòng)。社會(huì)治理的主體是多元的，既包括個(gè)體的公民，也包括組織化的個(gè)體，如黨政機(jī)構(gòu)、企事業(yè)單位、群眾性團(tuán)體、社會(huì)組織以及其他利益群體等。鄉(xiāng)村社會(huì)治理需要發(fā)揮多元主體尤其是廣大鄉(xiāng)村民眾和民間組織的作用，從這個(gè)角度看，民俗學(xué)在鄉(xiāng)村社會(huì)治理方面有著廣闊的研究空間，可以進(jìn)行更多更深入的研究。而且，社會(huì)治理既然強(qiáng)調(diào)社會(huì)多元主體的交流與協(xié)商，這與中國(guó)古代的“觀風(fēng)知政”的民俗研究傳統(tǒng)有著內(nèi)在的一致性，因此，民俗學(xué)研究的歷史積累可以為當(dāng)代鄉(xiāng)村社會(huì)治理的研究提供很好的歷史基礎(chǔ)和研究路徑。

從民俗學(xué)的發(fā)展歷程來(lái)看，幾十年來(lái)民俗學(xué)研究及時(shí)拋棄狹隘的學(xué)科分割觀念，以包容的胸懷汲取社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)、歷史學(xué)等多學(xué)科的研究理論和研究方法來(lái)進(jìn)行多方面內(nèi)容的、多層次的、多視角的民俗研究，取得了顯著的成果。但伴隨而來(lái)的問(wèn)題在于，民俗學(xué)研究?jī)?nèi)容、邊界的不確定和不斷擴(kuò)展，為民俗學(xué)研究帶來(lái)廣闊空間的同時(shí)，也引起了學(xué)科內(nèi)外的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。無(wú)論是對(duì)實(shí)踐理論的探討還是對(duì)具體日常生活的研究，都可能陷入大而無(wú)當(dāng)?shù)膹V闊空間里迷失核心所在，失去對(duì)民俗學(xué)學(xué)科重心的把握。這樣的困境，同樣會(huì)波及民俗學(xué)關(guān)于鄉(xiāng)村社會(huì)治理的研究。因此，我們?cè)诳吹矫袼讓W(xué)研究成就的同時(shí)，更需要謹(jǐn)慎地對(duì)學(xué)科自身進(jìn)行深刻反思，要在紛繁復(fù)雜、包羅萬(wàn)象的研究?jī)?nèi)容中找到最關(guān)鍵、最核心的符號(hào)因子，來(lái)統(tǒng)攝民俗學(xué)的整個(gè)研究，并使民俗學(xué)研究的邊界具有可以考量的參照。這樣我們才能更加明確民俗學(xué)發(fā)展的根基所在，更加理直氣壯地把民俗學(xué)與社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)區(qū)別開(kāi)來(lái)而彰顯自身的獨(dú)特性。這些關(guān)鍵的、核心的符號(hào)因子，同樣也是民俗學(xué)關(guān)于鄉(xiāng)村社會(huì)治理研究的靈魂，是引導(dǎo)民俗學(xué)關(guān)于鄉(xiāng)村社會(huì)治理研究未來(lái)之路的關(guān)鍵。目前一些致力于民俗學(xué)當(dāng)代應(yīng)用的學(xué)者，關(guān)于“實(shí)踐”“協(xié)商”以及“民俗傳統(tǒng)”的論述，可以為我們思考民俗學(xué)關(guān)于鄉(xiāng)村治理研究提供重要啟示。把“民俗傳統(tǒng)”作為鄉(xiāng)村社會(huì)治理研究的最核心內(nèi)容，以“促進(jìn)交流、理解和協(xié)商的實(shí)踐性特征”作為傳承“民俗傳統(tǒng)”的關(guān)鍵內(nèi)容，從目前來(lái)看，它較好地勾畫(huà)了民俗學(xué)關(guān)于鄉(xiāng)村社會(huì)治理的研究路徑。但是總的來(lái)看，民俗學(xué)關(guān)于鄉(xiāng)村社會(huì)治理的研究路徑仍然值得深入探討，需要民俗學(xué)界形成共識(shí)，以學(xué)科聚合力量，共同推進(jìn)民俗學(xué)服務(wù)當(dāng)代鄉(xiāng)村社會(huì)治理與鄉(xiāng)村振興的偉大目標(biāo)。