兩漢之際文人群體中班彪散文的獨(dú)特性

⊙鄧桂姣 張艷如 ［江蘇大學(xué)文學(xué)院，江蘇 鎮(zhèn)江 212013］

兩漢之際文人群體主要有兩個(gè)群體，一是退隱江湖的隱士，一是投身社會(huì)的幕僚。時(shí)值二十歲出頭的班彪避難西北加入了幕僚之列，先后投靠隗囂和竇融，成為他們眾多幕僚謀士中的一員。對(duì)比周遭幕僚謀士群體，尤見(jiàn)班彪的為人、為文之獨(dú)特。這種經(jīng)歷與處境對(duì)班彪的創(chuàng)作及其作品的風(fēng)貌產(chǎn)生了深刻的影響。可惜學(xué)界對(duì)班彪的研究，于此鮮有關(guān)注，實(shí)際是忽略了真正解讀班彪及其作品的關(guān)鍵。本文將班彪置身于兩漢之際的文人群體中，與其同時(shí)代同環(huán)境類似遭遇下的其他謀士及東漢初期文人做一比較研究，可以清晰地再現(xiàn)班彪為人為文的獨(dú)特性。

班彪為人處世一方面積極恪守儒家的操守，主動(dòng)地中正進(jìn)諫，一方面又能睿智地處世，保證自身不因言獲罪，確保安全，猶如羚羊掛角不給自己留下禍患之源。與同時(shí)代同環(huán)境下其他謀士及東漢初期文人如王元、申屠剛、馮衍等相比，班彪作品“羚羊掛角”式睿智的儒家謀士形象尤為突出：韜略睿智卻盡顯儒生本色，不學(xué)縱橫家風(fēng)氣；忠正誠(chéng)懇，但不剛硬極諫；少浮詞多實(shí)務(wù)，認(rèn)真用世卻淡泊自處，優(yōu)游史籍；偶感失意，卻不出怨言。

一、獨(dú)特的睿智：棄縱橫風(fēng)氣，顯儒生本色

兩漢動(dòng)亂之際，班彪二十余歲離開(kāi)長(zhǎng)安，先后投奔隗囂、竇融幕府，充當(dāng)謀士的角色，進(jìn)入東漢以后仍然屢屢出謀劃策，形同智囊。班彪作為亂世中的一位謀士，第一個(gè)與眾不同之處是彰顯著儒生本色，不但依經(jīng)立義，而且很少單純關(guān)注某一個(gè)體的利益，明顯區(qū)別于縱橫家風(fēng)氣的謀士。這個(gè)特點(diǎn)與同時(shí)代其他謀士如王元的對(duì)比尤為顯著。王元曾與班彪同在隗囂幕，王元任大將軍，班彪為賓客。面對(duì)割據(jù)軍閥爭(zhēng)奪天下的形勢(shì)，王元?jiǎng)褛髧瘫砻鏆w附光武、暗地謀劃自立。王元《說(shuō)隗囂》云：

昔更始西都，四方響應(yīng)，天下喁喁，謂之太平。一旦敗壞，大王幾所厝。今南有子陽(yáng)，北有文伯，江湖海岱，王公十?dāng)?shù)，而欲牽儒生之說(shuō)，棄千乘之基，羈旅危國(guó)，以求萬(wàn)全，此循覆車之軌，計(jì)之不可者也。今天水完富，士馬最強(qiáng)，北收西河、上郡，東收三輔之地，案秦舊跡，表里河山。元請(qǐng)以一丸泥為大王東封函谷關(guān)，此萬(wàn)世一時(shí)也。若計(jì)不及此，且畜養(yǎng)士馬，據(jù)隘自守，曠日持久，以待四方之變，圖王不成，其弊猶足以霸。要之，魚(yú)不可脫于淵，神龍失勢(shì)，即還與蚯蚓同。

班彪的政治取向與王元相反，曾面勸隗囂投歸劉秀，見(jiàn)隗囂不聽(tīng)便又作《王命論》以勸，此后還代竇融作《與隗囂書》?！锻趺摗肺姆辈槐沅?，錄班彪面勸隗囂之詞與王元之作對(duì)比：

囂問(wèn)彪曰：“往者周亡，戰(zhàn)國(guó)并爭(zhēng)，天下分裂，數(shù)世然后定。意者從橫之事復(fù)起于今乎？將承運(yùn)迭興，在于一人也？愿生試論之?！睂?duì)曰：“周之廢興，與漢殊異。昔周爵五等，諸侯從政，本根既微，枝葉強(qiáng)大，故其末流有從橫之事，勢(shì)數(shù)然也。漢承秦制，改立郡縣，主有專己之威，臣無(wú)百年之柄。至于成帝，假借外家，哀、平短祚，國(guó)嗣三絕，故王氏擅朝，因竊號(hào)位。危自上起，傷不及下，是以即真之后，天下莫不引領(lǐng)而嘆。十余年間，中外搔擾，遠(yuǎn)近俱發(fā)，假號(hào)云合，咸稱劉氏，不謀同辭。方今雄桀帶州域者，皆無(wú)七國(guó)世業(yè)之資，而百姓謳吟，思仰漢德，已可知矣。”囂曰：“生言周、漢之勢(shì)可也；至于但見(jiàn)愚人習(xí)識(shí)劉氏姓號(hào)之故，而謂漢家復(fù)興，疏矣。昔秦失其鹿，劉季逐而羈之，時(shí)人復(fù)知漢乎？”

面對(duì)同樣的形勢(shì)同樣的幕主，王元、班彪都為之出謀劃策。但是王元之文絲毫不提仁義、道德，通篇只講權(quán)術(shù)，只談?wù)摷悍缴蠈尤宋锏睦?，而不提追隨他們的蕓蕓吏卒及老百姓，也不顧及依王元計(jì)策而被送去作人質(zhì)的隗囂之子的安危，并且明白地吐露對(duì)儒生迂腐的反感。有學(xué)者以為王元此文“激揚(yáng)縱恣，極有氣勢(shì)。讀之，覺(jué)其與戰(zhàn)國(guó)策士之說(shuō)辭無(wú)異”，該評(píng)價(jià)雖然是從文風(fēng)得出的，其實(shí)就王元精神內(nèi)核而言亦類似戰(zhàn)國(guó)縱橫家。因此我們可以說(shuō)王元之文，有謀略智慧，但唯利而忽義，加之激揚(yáng)的文風(fēng)，頗具縱橫家之風(fēng)。

與之截然不同的是班彪的作品尤具儒生本色。班彪闡述問(wèn)題時(shí)，首先便注重引經(jīng)據(jù)典，從漢儒所崇尚的天人合一觀、天命歷數(shù)觀、符瑞觀等方面予以宏觀把握；然后再結(jié)合人事分析，形勢(shì)、百姓、力量等，前后貫通，將幽微玄妙的天命、真切具體的人事和暗示天意的符瑞都囊括起來(lái)，像是最為徹底地掌握了天地間全部的真理，使人無(wú)懈可擊。班彪在論說(shuō)中十分強(qiáng)調(diào)道德、神明與民間力量等因素的重要性。代竇融所作的《與隗囂書》中更是以仁義、恩德、吏卒、留子、蒼生詰難隗囂，無(wú)不顯示出其儒生的立場(chǎng)。因此可以概言，班彪之文雖然也有逼人氣勢(shì)，也充滿謀略智慧，卻不學(xué)縱橫之風(fēng)，依經(jīng)立義，彰顯儒生本色。

二、有度的剛正：棄極剛極諫，盡忠貞誠(chéng)正

班彪是儒化的謀士或者說(shuō)是具有謀士智慧的儒生，這種儒生本色的謀士的一個(gè)獨(dú)特之處是，極盡中正誠(chéng)懇卻始終不剛硬極諫，能將中正諫言與自保安危兼得起來(lái)。因此班彪的散文及勸說(shuō)之詞，一方面不卑不亢，一方面又充滿了策略技巧。這個(gè)特點(diǎn)在與申屠剛的對(duì)比中十分明顯。申屠剛是漢文帝丞相申屠嘉的后代，曾被舉賢良文學(xué)，因而可以說(shuō)是個(gè)儒者，西漢末年同入隗囂幕下。申屠剛也主張隗囂投奔光武帝，著有《說(shuō)隗囂》《將歸與隗囂書》，其文云：

愚聞人所歸者天所與，人所畔者天所去也。伏念本朝躬圣德，舉義兵，龔行天罰，所當(dāng)必摧，誠(chéng)天之所福，非人力也。將軍本無(wú)尺土，孤立一隅，宜推誠(chéng)奉順，與朝并力，上應(yīng)天心，下酬人望，為國(guó)立功，可以永年。嫌疑之事，圣人所絕。以將軍之威重，遠(yuǎn)在千里，動(dòng)作舉措，可不慎與？今璽書數(shù)到，委國(guó)歸信，欲與將軍共同吉兇。布衣相與，尚有沒(méi)身不負(fù)然諾之信，況于萬(wàn)乘者哉！今何畏何利，久疑如是？卒有非常之變，上負(fù)忠孝，下愧當(dāng)世。夫未至豫言，固常為虛，及其已至，又無(wú)所及，是以忠言至諫，希得為用。誠(chéng)愿反復(fù)愚老之言。（《說(shuō)隗囂》）

愚聞專己者孤，拒諫者塞，孤塞之政，亡國(guó)之風(fēng)也。雖有明圣之姿，猶屈己從眾，故慮無(wú)遺策，舉無(wú)過(guò)事。夫圣人不以獨(dú)見(jiàn)為明，而以萬(wàn)物為心。順人者昌，逆人者亡，此古今之所共也。將軍以布衣為鄉(xiāng)里所推，廊廟之計(jì)，既不豫定，動(dòng)軍發(fā)眾，又不深料。今東方政教日睦，百姓平安，而西州發(fā)兵，人人懷憂，騷動(dòng)惶懼，莫敢正言，群眾疑惑，人懷顧望。非徒無(wú)精銳之心，其患無(wú)所不至。夫物窮則變生，事急則計(jì)易，其勢(shì)然也。夫離道德，逆人情，而能有國(guó)有家者，古今未有也。將軍素以忠孝顯聞，是以士大夫不遠(yuǎn)千里，慕樂(lè)德義。今茍欲決意僥幸，此何如哉？夫天所祐者順，人所助者信。如未蒙祐助，令小人受涂地之禍，毀壞終身之德，敗亂君臣之節(jié)，污傷父子之恩，眾賢破膽，可不慎哉?。ā秾w與隗囂書》）

申屠剛與班彪同為儒生，所以兩人文中都以征引儒家圣人言語(yǔ)為常事，都強(qiáng)調(diào)仁義、忠孝、道德、節(jié)操、恩德等儒家名教，都關(guān)心百姓、留子、大眾的安危，都在乎上天的保佑等因素，這是他們作為儒生行文的共同點(diǎn)。但區(qū)別極大的是，申屠剛之文耿直不阿、直來(lái)直往，絲毫不回饒。比如對(duì)已然稱霸一方的幕主隗囂說(shuō)話，毫不忌諱隗囂早年的窘事，直言其本無(wú)寸土、孤立一隅、以布衣為鄉(xiāng)里推舉，等等，又直接說(shuō)隗囂“廊廟之計(jì)，既不豫定，動(dòng)軍發(fā)眾，又不深料”，且反復(fù)以眾人所畔、專己拒諫、亡國(guó)之風(fēng)、背離道德、違逆人情等一般人難以容忍的話語(yǔ)勸誡，語(yǔ)言通俗，卻尖銳刺耳。申屠剛敢說(shuō)這種剛硬刺喉的話，的確不是一般的勇敢。

班彪之文雖然也是忠誠(chéng)的，也不曾阿諛、不曾低三下四，也反復(fù)地勸諫隗囂所不同意的“輔人”之策，但是他卻一方面不卑不亢，一方面充滿了策略技巧。一則明知隗囂表面歸附卻暗藏自立的野心，然心了然而不明言。二則雖欲勸誡隗囂，告訴他自立野心必?cái)〉南聢?chǎng)，卻不明言隗囂之必?cái)　Ｈ齽t明知隗囂形勢(shì)之危險(xiǎn)卻不予明言，一直到離開(kāi)隗囂幕進(jìn)入竇融幕、代竇融寫《與隗囂書》詰難隗囂時(shí)才將這些內(nèi)容直白地明說(shuō)出來(lái)。但縱然如此，仍為隗囂留下薄面，將這些錯(cuò)誤的決策與野心歸罪于隗囂屬下之貪功建謀，末了還委婉而親切地說(shuō)“為忠甚易，得宜實(shí)難。憂人太過(guò)，以德取怨，知且以言獲罪也”（《與隗囂書》），語(yǔ)氣一轉(zhuǎn)，緩和了上文的直言切責(zé)。如此種種，足見(jiàn)班彪中正誠(chéng)懇與小心翼翼背后的策略技巧，他總能很好地把握中正諫言與委婉曲折的程度。因此站在切言極諫的角度說(shuō)，班彪及其文章不及申屠剛及其文章。王先謙曾說(shuō)申屠剛“明天人之理，與郅惲上書王莽相似。是時(shí)班彪著《王命論》，馬援《與楊廣書》，欲以譬曉隗囂，然皆遜此至誠(chéng)”。一般最是真誠(chéng)才會(huì)推心置腹，推心置腹才會(huì)無(wú)所顧忌地極諫，因此王先謙的話恰從另一個(gè)角度點(diǎn)破了班彪與申屠剛兩人為人、為文的區(qū)別，揭露了班彪為人為文的個(gè)性。

三、恬淡的務(wù)實(shí)：棄浮詞怨望，多恬淡實(shí)務(wù)

作為東漢初年不被重用的文人之一，班彪的獨(dú)特還在于少浮詞多實(shí)務(wù)、認(rèn)真用世卻淡泊自處，并且樂(lè)意悠游于史籍，偶感失意卻不出怨言。這個(gè)特點(diǎn)在與馮衍的對(duì)比中特別明顯。馮衍是從西漢末進(jìn)入東漢前期的謀士、將軍，也是創(chuàng)作頗豐的文人，其勸更始大將鮑永之《計(jì)說(shuō)鮑永》與被光武帝摒棄不用之后寫作的《顯志賦》可與班彪《王命論》等作品對(duì)比?！讹@志賦》《計(jì)說(shuō)鮑永》文繁不便錄，節(jié)錄《計(jì)說(shuō)鮑永》部分浮詞：

衍聞明君不惡切愨之言，以測(cè)幽冥之論；忠臣不顧爭(zhēng)引之患，以達(dá)萬(wàn)機(jī)之變。是故君臣兩興，功名兼立，銘勒金石，令問(wèn)不忘。今衍幸逢寬明之日，將值危言之時(shí)，豈敢拱默避罪，而不竭其誠(chéng)哉！

伏念天上離王莽之害久矣。始自東郡之師，繼以西海之役，巴、蜀沒(méi)于南夷，緣邊破于北狄，遠(yuǎn)征萬(wàn)里，暴兵累年，禍拏未解，兵連不息，刑法彌深，賦斂愈重。眾強(qiáng)之黨，橫擊于外，百僚之臣，貪殘于內(nèi)，元元無(wú)聊，饑寒并臻，父子流亡，夫婦離散，廬落丘墟，田疇蕪穢，疾疫大興，災(zāi)異蜂起。于是江湖之上，海岱之濱，風(fēng)騰波涌，更相駘藉，四垂之人，肝腦涂地，死亡之?dāng)?shù)，不啻太半，殃咎之毒，痛入骨髓，匹夫僮婦，咸懷怨怒……（《計(jì)說(shuō)鮑永》）

同為出謀劃策之文，馮衍《計(jì)說(shuō)鮑永》鋪陳排比的成分相當(dāng)重。馮衍用大量的筆墨、以鋪陳的手法描繪天下形勢(shì)的種種表現(xiàn)。而班彪則將天下紛繁復(fù)雜的萬(wàn)象予以歸納總結(jié)，得出本質(zhì)規(guī)律，如代竇融所作《與隗囂書》曰“當(dāng)今西州地勢(shì)局迫，人兵離散，易以輔人，難以自建”，《奏議答北匈奴》曰“今北匈奴……故數(shù)乞和親，又……斯皆外示富強(qiáng)，以相欺誕也。臣見(jiàn)其獻(xiàn)益重，知其國(guó)益虛，歸親愈數(shù)，為懼愈多”等，皆精練且抓住實(shí)質(zhì)，一語(yǔ)中的。馮衍的寒暄之語(yǔ)、夸譽(yù)對(duì)方之詞、贊美朝廷之句，肆意鋪陳，雖文采飛揚(yáng)，卻在不知不覺(jué)中成了浮詞，因而掩蓋了文章的主題，遮掩了謀略散發(fā)的光芒。然而光武帝、明帝都不喜歡浮詞，可見(jiàn)馮衍文章風(fēng)格本身即不得光武帝、明帝的喜歡，加之其他因素，自然難免被棄置的下場(chǎng)。

班彪的文章雖有夸贊對(duì)方的成分，但卻適可而止，筆墨不多卻基本已經(jīng)準(zhǔn)確到位了，遠(yuǎn)不到過(guò)分的程度。他將文章的重點(diǎn)落在言事之中，而言事又抓問(wèn)題的核心與本質(zhì)，因此其文章虛少實(shí)多，精練而到位，謀略得以突出，顯得十分務(wù)實(shí)、睿智。所以少浮詞多實(shí)務(wù)的班彪，謀略往往被光武帝采納。此區(qū)別一也。

馮衍因大量鋪陳排比，又較多使用短促的四字句而間雜以五六字為主的中長(zhǎng)句，使得文章氣勢(shì)非凡，有如縱橫家氣勢(shì)，故張溥曰東漢文章“若言豁達(dá)激昂，應(yīng)揚(yáng)文囿，比首敬通（按：馮衍字）”。班彪之文雖然也注意使用長(zhǎng)短句的效果，整體氣氛亦不刻板，但轉(zhuǎn)折跌宕而尤顯邏輯嚴(yán)密、層次清晰、論斷精辟，有醇儒冷靜的純正之氣，并不慷慨激昂。此區(qū)別二也。

① 〔南朝·宋〕范曄撰、〔唐〕李賢等注：《后漢書·隗囂公孫述列傳》（冊(cè)2），中華書局1965年版，第524—525頁(yè)。

② 〔漢〕班固撰、〔唐〕顏師古注：《漢書·敘傳》（冊(cè)12），中華書局1962年版，第4208—4202頁(yè)。

④ 王 征、王琳：《試論兩漢之際關(guān)于隗囂割據(jù)西北的散文創(chuàng)作》，《石河子大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2009年第1期，第72頁(yè)。

⑤⑥ 〔南朝·宋〕范曄撰、（唐）李賢等注：《后漢書·申屠剛鮑永郅惲列傳》（冊(cè)4），中華書局1965年版，第1015頁(yè)，第1016頁(yè)。

⑦ 留 子，留在敵對(duì)方做人質(zhì)之子，此指隗囂留在光武處做人質(zhì)的兒子伯春，詳參上文引班彪代竇融所作的《與隗囂書》一文。申屠剛《將歸與隗囂書》所謂“污傷父子之恩”之語(yǔ)，即指隗囂如若謀逆的話，即是拋棄留子、不顧父子恩情。

⑧? 〔南朝·宋〕范曄撰、〔唐〕 李賢等注：《后漢書·竇融列傳》（冊(cè)3），中華書局1965年版，第802頁(yè)，第801頁(yè)。

⑨ 〔清〕王先謙：《后漢書集解·申屠剛鮑永郅惲列傳》，中華書局1984年版，第361頁(yè)。

⑩?? 〔南朝·宋〕范曄撰、〔唐〕 李賢等注：《后漢書·桓譚馮衍列傳》（冊(cè)4），中華書局1965年版，第956—968頁(yè)，第985—987頁(yè)，第988—990頁(yè)。

? 〔南朝·宋〕范曄撰、〔唐〕 李賢等注：《后漢書·南匈奴列傳》（冊(cè)10），中華書局1965年版，第2946—2947頁(yè)。

? 光 武帝賜隗囂詔曰“吾年垂四十，在兵中十歲，厭浮語(yǔ)虛辭”（《后漢書·隗囂公孫述列傳》）；明帝永平六年詔曰“先帝詔書，禁人上事言圣，而間者章奏頗多浮詞，自今若有過(guò)稱虛譽(yù)，尚書皆宜抑而不省，示不為諂子蚩也”（《后漢書·顯宗孝明帝紀(jì)》）。

? 兩 《漢書》雖然未言班彪入仕以后的經(jīng)濟(jì)情況，但班彪一死其子即貧困得難以支撐家庭開(kāi)支，需要為官傭書以供養(yǎng)（《后漢書·班梁列傳》：班超“家貧，常為官傭書以供養(yǎng)。久勞苦，嘗輟業(yè)投筆嘆”，顯宗問(wèn)班固弟，班固答曰“為官寫書，受直以養(yǎng)老母”）。

? 但 是班彪也曾有一定的用世之心，他的許多現(xiàn)存作品即是他積極獻(xiàn)策獻(xiàn)謀的產(chǎn)物?！逗鬂h書·班彪列傳》載，他到地方從政深得吏民愛(ài)戴，說(shuō)明班彪心中不但有用世之心，而且對(duì)政事還很認(rèn)真負(fù)責(zé)。

? 見(jiàn) 〔唐〕歐陽(yáng)詢撰、汪紹盈校：《藝文類聚》（卷八）（上冊(cè)），上海古籍出版社1999年版，第152頁(yè)。標(biāo)點(diǎn)參〔清〕嚴(yán)可均輯《全后漢文》（上冊(cè)）商務(wù)印書館1999年版，第227頁(yè)。

? 陸 機(jī)《遂志賦·序》曰：“（馮）衍抑揚(yáng)頓挫，怨之徒也?！保ㄒ?jiàn)金濤聲點(diǎn)?！蛾憴C(jī)集》，中華書局1982年版，第15頁(yè)）江淹《恨賦》述及馮衍（見(jiàn)俞紹初，張亞新校注《江淹集校注》，中州古籍出版社1994年版）。