股權(quán)激勵對象選擇與公司創(chuàng)新

劉宗奇 張藝雯

【摘要】 ?創(chuàng)新能力在企業(yè)競爭中的作用舉足輕重，其中股權(quán)激勵設(shè)置與企業(yè)創(chuàng)新能力的關(guān)系受到理論界與實(shí)務(wù)界的廣泛關(guān)注。文章以宇通客車為例，將其與海馬汽車進(jìn)行對比，分析在股權(quán)激勵計(jì)劃中是否注重激勵核心技術(shù)人員及業(yè)務(wù)骨干與企業(yè)創(chuàng)新能力的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)高管激勵雖能提升創(chuàng)新投入水平，但效果有限;而在高管持股的基礎(chǔ)上注重核心技術(shù)人員及業(yè)務(wù)骨干的持股不僅能增強(qiáng)對創(chuàng)新投入的激勵效果，更能有效促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新成效與創(chuàng)新轉(zhuǎn)化的提升。總的來說，向更多的技術(shù)人員及業(yè)務(wù)骨干實(shí)施股權(quán)激勵能夠激發(fā)人力資本在創(chuàng)新全過程中的積極作用，有助于提升企業(yè)的創(chuàng)新能力。

【關(guān)鍵詞】 ?股權(quán)激勵;委托代理;創(chuàng)新能力;人力資本

【中分類號】 ?F275 ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 ?A ?【文章編號】 ?1002-5812（2019）21-0027-06

一、引言

創(chuàng)新是社會進(jìn)步發(fā)展的活力源泉，但是長期依賴投資驅(qū)動的經(jīng)濟(jì)粗放增長所積累的矛盾日益凸顯，這些深層矛盾成為經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長的瓶頸（唐未兵等，2014）;目前，我國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入新常態(tài)，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級、實(shí)現(xiàn)“中國制造”向“中國創(chuàng)造”的轉(zhuǎn)變，必須依靠企業(yè)集約化管理和研發(fā)創(chuàng)新能力的提升。

現(xiàn)代公司制度下，股權(quán)激勵能夠通過設(shè)置合理的薪酬契約使經(jīng)理人以股東利益最大化的原則行事，使企業(yè)更加注重整體價(jià)值與長遠(yuǎn)利益，在激勵企業(yè)轉(zhuǎn)型升級、研發(fā)創(chuàng)新方面股權(quán)激勵的作用獨(dú)樹一幟。2005年、2016年我國證監(jiān)會分別頒布了《上市公司股權(quán)激勵管理辦法（試行）》與《上市公司股權(quán)激勵管理辦法》，在政策上為我國企業(yè)實(shí)施股權(quán)激勵提供支持。根據(jù)Wind金融終端的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2018年12月31日，我國共有1 219家上市公司已經(jīng)或正在實(shí)施股權(quán)激勵，占上市公司總數(shù)的36.6%，備受上市公司青睞的股權(quán)激勵能否為企業(yè)帶來創(chuàng)新能力的提升？對更多的核心技術(shù)人員與業(yè)務(wù)骨干實(shí)施股權(quán)激勵又能否為企業(yè)創(chuàng)新能力帶來新的突破呢？

股權(quán)激勵能否促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新，學(xué)術(shù)界尚未達(dá)成一致觀點(diǎn)，而在激勵對象設(shè)置與企業(yè)創(chuàng)新關(guān)系上的探究更是鮮有涉及。Chourou等（2008）的研究發(fā)現(xiàn)公司高管持股對緩和高管與股東的利益矛盾具有積極作用;葛文雷和荊虹瑋（2005）以2006年實(shí)施股權(quán)激勵的公司為樣本的研究發(fā)現(xiàn)股權(quán)激勵對提升企業(yè)業(yè)績具有明顯效果;李丹蒙和萬華林（2017）的進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)股權(quán)激勵的實(shí)施對企業(yè)的創(chuàng)新活動具有顯著正向影響。而程隆云、岳春苗（2008）在其研究中指出我國上市公司股權(quán)激勵總體來看是無效的，盡管股權(quán)激勵的系數(shù)為正，但兩者不具有統(tǒng)計(jì)意義上的正相關(guān);辛宇和呂長江（2012）研究發(fā)現(xiàn)我國一些企業(yè)的股權(quán)激勵在薪酬管理的背景下兼具激勵、福利和獎勵三種性質(zhì)，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)陷入定位困境，無法發(fā)揮應(yīng)有的激勵效果;盛明泉、蔣偉（2011）的研究也認(rèn)為股權(quán)激勵并不能給企業(yè)業(yè)績與價(jià)值帶來提升，進(jìn)而股權(quán)激勵對企業(yè)創(chuàng)新能力的帶動作用也無從談起。

本文首先回顧股權(quán)激勵、企業(yè)創(chuàng)新以及人力資本的理論基礎(chǔ)與相關(guān)文獻(xiàn)，以民營先進(jìn)客車生產(chǎn)基地——宇通客車2012—2014年實(shí)施的股權(quán)激勵計(jì)劃為研究對象，并以海馬汽車為對比公司，分析激勵對象結(jié)構(gòu)設(shè)置對企業(yè)創(chuàng)新能力的影響。本文的創(chuàng)新之處與可能的貢獻(xiàn)在于：第一，豐富企業(yè)股權(quán)激勵對象選擇與創(chuàng)新能力關(guān)系的研究文獻(xiàn)，研究表明，給予高管激勵的同時增加員工持股有利于激發(fā)企業(yè)內(nèi)在創(chuàng)新動力，能為企業(yè)創(chuàng)新能力帶來持續(xù)提升;第二，本文以創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出兩個維度衡量企業(yè)的創(chuàng)新能力，在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上將高管與員工對創(chuàng)新能力的影響路徑加以區(qū)分，探索股權(quán)激勵背景下人力資本對企業(yè)創(chuàng)新能力的作用機(jī)制，本文分析表明，管理層更易對創(chuàng)新投入施加影響，而員工則處于創(chuàng)新產(chǎn)出與創(chuàng)新轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，二者對創(chuàng)新能力的作用點(diǎn)并不相同;第三，促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新能力的提升應(yīng)當(dāng)依托于完整的委托代理鏈條，本文基于案例分析法為其提供了數(shù)據(jù)支持，為實(shí)務(wù)界提供可行性建議與指導(dǎo)。

二、理論基礎(chǔ)及文獻(xiàn)綜述

（一）股權(quán)激勵的理論基礎(chǔ)及設(shè)計(jì)動機(jī)

現(xiàn)代企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的不斷擴(kuò)大以及分工的逐步細(xì)化催生了委托代理關(guān)系，所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離使企業(yè)內(nèi)部信息不對稱性愈發(fā)強(qiáng)烈，當(dāng)公司所有者與經(jīng)營者的利益不相容時，公司的經(jīng)營者往往會通過犧牲所有者的利益而謀求自身利益的最大化（Berle and Means，1932）。在一個企業(yè)中，公司股東往往為風(fēng)險(xiǎn)中性型，而高管則為風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型，高管在企業(yè)經(jīng)營中為了保護(hù)自己的利益很可能會做出規(guī)避高風(fēng)險(xiǎn)的短視化決策，既增加了股東與管理者的代理成本，也不利于公司的長遠(yuǎn)發(fā)展（Narayanan，1985）。如何設(shè)計(jì)最優(yōu)契約以激勵代理人，已成為企業(yè)所有者的關(guān)鍵任務(wù)。如果管理層持有股票，使管理者同時具備公司所有者的雙重身份，可以大大降低偏離價(jià)值最大化而導(dǎo)致的成本，股東與管理者的目標(biāo)函數(shù)趨于一致（M.C.Jensen and W.Meckling，1976）。

（二）人力資本與企業(yè)創(chuàng)新

20世紀(jì)60年代美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家舒爾茨和貝克爾首先提出了人力資本理論，他們指出人力資本作為經(jīng)濟(jì)增長中的重要資本，與物質(zhì)資本相比，發(fā)揮的作用更為明顯。中國科學(xué)院基于新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的研究驗(yàn)證了人力資本對經(jīng)濟(jì)增長的推動作用（韓軍，2018）。就中國改革開放以來的發(fā)展現(xiàn)狀來看，經(jīng)濟(jì)增長模式仍然是“舊型工業(yè)化道路”（吳敬璉，2008），增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力，建設(shè)創(chuàng)新型國家是我國發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求。在一個技術(shù)與人才驅(qū)動的時代下，企業(yè)家創(chuàng)新投入的意愿不斷增強(qiáng)，創(chuàng)新也為產(chǎn)出質(zhì)量的提高發(fā)揮了積極作用（中國企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)，2017）。實(shí)踐中想要激發(fā)人力資本使其為企業(yè)價(jià)值增長發(fā)揮最大作用并不簡單，甚至給予管理層高薪也未必能完全激發(fā)人力資本內(nèi)在價(jià)值（邱永旺，2018）。但是，企業(yè)員工持股不僅能使他們積極參與到公司治理之中（Bova et al，2015），而且有助于吸引和保留更高質(zhì)量的技術(shù)人才（Oyer & Schaefer，2005）。

三、宇通客車股權(quán)激勵方案情況

（一）宇通客車與海馬汽車企業(yè)概況

1.宇通客車企業(yè)簡介。鄭州宇通客車股份有限公司（股票代碼600066，以下簡稱“宇通客車”）集客車產(chǎn)品研發(fā)、制造與銷售為一體，是一家大型現(xiàn)代化制造企業(yè)。公司于1997年在上海證券權(quán)交易所上市，首次發(fā)行13 500萬股，發(fā)行價(jià)為每股9.75元。2012年5月3日宇通客車公布A股限制性股票激勵計(jì)劃（草案），經(jīng)證監(jiān)會意見反饋后于2012年6月12日公布草案修訂稿，對激勵對象做了更加明確的說明。在汽車行業(yè)的其他上市公司中，公告實(shí)施過股權(quán)激勵計(jì)劃的企業(yè)并不多，只有海馬汽車同樣在2012年公告并實(shí)施了股權(quán)激勵計(jì)劃?？紤]到宇通客車與海馬汽車實(shí)施的股權(quán)激勵計(jì)劃處在相同的行業(yè)與市場背景下，因而選取海馬汽車為本次研究的對比公司。

2.對比公司：海馬汽車。馬汽車集團(tuán)股份有限公司（股票代碼000572，以下簡稱“海馬汽車”）成立于1988年，原名“海南金盤實(shí)業(yè)股份有限公司”，公司于2007年和2010年先后將公司名稱變更為“海馬投資集團(tuán)股份有限公司”和“海馬汽車集團(tuán)股份有限公司”。海馬汽車的主要業(yè)務(wù)覆蓋汽車與汽車發(fā)動機(jī)的研發(fā)、制造、銷售、物流配送相關(guān)業(yè)務(wù)以及金融服務(wù)等。海馬汽車于1994年8月8日在深圳證券交易所掛牌上市，首次發(fā)行2 500萬股，發(fā)行價(jià)格為每股6.68元。

（二）宇通客車與海馬汽車股權(quán)激勵計(jì)劃方案簡介

宇通客車與海馬汽車在2012年相繼公告了股權(quán)激勵計(jì)劃草案修訂稿并實(shí)施股權(quán)激勵，雖然二者采用不同的激勵方式，但從其解鎖條件看來激勵目的殊途同歸，且激勵規(guī)?；鞠嗨?。詳見表1。

激勵期角度，呂長江（2009）關(guān)于激勵有效期的標(biāo)準(zhǔn)研究認(rèn)為，具備激勵性質(zhì)的股權(quán)激勵計(jì)劃激勵期設(shè)置應(yīng)大于5年，由此看來宇通客車股權(quán)激勵4年的激勵期略顯不足，激勵性欠佳，但根據(jù)邵帥等（2014）關(guān)于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與股權(quán)激勵設(shè)計(jì)動機(jī)的分析，相比于國有企業(yè)面臨的產(chǎn)權(quán)不明晰、所有者缺位等問題導(dǎo)致的高管利益輸送行為，在宇通客車的民營產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下，相對清晰的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)能促使公司的實(shí)際控制人努力提升公司業(yè)績，以達(dá)到其激勵性目的，而根據(jù)于雅萍（2016）的觀點(diǎn)來看，和國有企業(yè)相比，民營企業(yè)的存續(xù)期一般較短，同時對于首次實(shí)施股權(quán)激勵的宇通客車而言，設(shè)置較長的激勵期會受不明確前景的影響而難以準(zhǔn)確指定激勵計(jì)劃，而且也會影響激勵對象認(rèn)購股份的積極性。同時根據(jù)現(xiàn)有數(shù)據(jù)比對發(fā)現(xiàn)，以2011年為基準(zhǔn)，整個汽車行業(yè)2012—2014年?duì)I業(yè)收入均值增長率分別為-8.81%、7.94%、15.48%，因此宇通客車在激勵解鎖條件方面設(shè)置如此高的標(biāo)準(zhǔn)無疑是具有一定挑戰(zhàn)性的。綜上，宇通客車本次激勵計(jì)劃具有明顯的激勵性。

在激勵對象設(shè)置方面，宇通客車與海馬汽車最大的不同在于宇通客車選擇激勵更多核心技術(shù)人員和業(yè)務(wù)骨干，且人數(shù)占比相當(dāng)高，而海馬汽車則更側(cè)重于激勵管理人員，對核心技術(shù)人員與業(yè)務(wù)骨干的激勵也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足于宇通客車。詳見表2。

四、股權(quán)激勵對象的選擇對企業(yè)創(chuàng)新和價(jià)值創(chuàng)造的作用分析

創(chuàng)新投入與創(chuàng)新產(chǎn)出衡量著企業(yè)的創(chuàng)新能力，它們處于創(chuàng)新過程的不同階段。完整的委托代理鏈條在股東、高管、員工三者間進(jìn)行傳遞。高管通常掌握著企業(yè)重大事項(xiàng)以及企業(yè)發(fā)展規(guī)劃的決策權(quán)，但實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新成果的具體工作則主要由核心技術(shù)人員與業(yè)務(wù)骨干承擔(dān)，高管與員工職責(zé)的不同使他們之間也存在著委托代理矛盾。楊興龍（2018）的研究表明，高管的持股與創(chuàng)新投入具有顯著的正相關(guān)關(guān)系;而在完整的委托代理鏈條中，職工的努力程度又對高管、股東的價(jià)值實(shí)現(xiàn)具有重要影響（陳冬華，2015）。宇通客車在兼顧高管的同時又強(qiáng)調(diào)對核心技術(shù)人員、業(yè)務(wù)骨干激勵的方案設(shè)置能否有效提升企業(yè)的創(chuàng)新能力呢？下文將從創(chuàng)新投入與創(chuàng)新產(chǎn)出兩個維度入手，探究激勵對象設(shè)置與企業(yè)創(chuàng)新能力的作用機(jī)制與內(nèi)在關(guān)系。

（一）創(chuàng)新投入

在所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的企業(yè)制度中，由于企業(yè)的研發(fā)活動具有周期長、短期效益不明顯、資本投入量大且會縮減當(dāng)期企業(yè)利潤等特點(diǎn)（翟淑萍和畢曉方，2016），手握經(jīng)營決策權(quán)的企業(yè)管理者與股東的利益沖突問題在創(chuàng)新投入上更加突出，采取股權(quán)激勵的手段使得宇通客車高管享受到企業(yè)的剩余索取權(quán)，但能否真正實(shí)現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)與研發(fā)收益共享，進(jìn)而提高高管創(chuàng)新投入的積極性呢？下面將從核心技術(shù)人員結(jié)構(gòu)與研發(fā)資金支出兩個角度入手分析。

1.核心技術(shù)人員結(jié)構(gòu)。表3及圖1、圖2反映了宇通客車與海馬汽車的研發(fā)人員結(jié)構(gòu)情況，宇通客車與海馬汽車均在2012年公告股權(quán)激勵計(jì)劃的最終方案，而根據(jù)圖表數(shù)據(jù)不難看出，兩家公司碩士及以上學(xué)歷人數(shù)與占比雖然都處于上升狀態(tài)，但研發(fā)人員占比的變化趨勢卻基本一致，在股權(quán)激勵實(shí)施前后并未出現(xiàn)明顯變化。總的來說股權(quán)激勵的實(shí)施對兩家公司研發(fā)人員結(jié)構(gòu)并未產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。接下來我們對創(chuàng)新投入的另一部分——研發(fā)資金支出進(jìn)行分析。

2.研發(fā)資金支出。研發(fā)資金的投入為企業(yè)完成產(chǎn)品性能改造、生產(chǎn)效率提高、長期成長潛質(zhì)的發(fā)掘提供了現(xiàn)金流保障，如下頁圖3、表4所示，宇通客車在2012年實(shí)施激勵計(jì)劃后研發(fā)支出同比增長131.18%，存在明顯的拐點(diǎn)，2009—2011年的平均研發(fā)支出為2.13億元，實(shí)施激勵計(jì)劃后，2013—2015年的平均研發(fā)支出高達(dá)10.78億元，增幅達(dá)405.68%。自2012年激勵計(jì)劃實(shí)施后，研發(fā)費(fèi)用與占營業(yè)收入的比重保持連續(xù)大幅上升，并且在2014年達(dá)到峰值4.16%，且研發(fā)投入的增長持續(xù)性明顯，在整個汽車制造行業(yè)內(nèi)處于領(lǐng)先地位。對于海馬汽車而言，2012年同樣為其實(shí)施股權(quán)激勵的年份，從圖3數(shù)據(jù)可知2013年海馬汽車研發(fā)支出達(dá)到統(tǒng)計(jì)年份的峰值，雖然2013年后略有波動，但股權(quán)激勵實(shí)施后的研發(fā)支出凈值明顯高于計(jì)劃實(shí)施前。綜上所述，股權(quán)激勵計(jì)劃的實(shí)施對宇通、海馬兩家公司的研發(fā)支出均產(chǎn)生一定的促進(jìn)作用，但海馬汽車的激勵效果大不如宇通客車，在研發(fā)支出增長持續(xù)性上宇通客車的表現(xiàn)也更為優(yōu)越。

（二）創(chuàng)新成效

由創(chuàng)新投入轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新成效，是企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)鍵步驟，而企業(yè)創(chuàng)新成效是否實(shí)現(xiàn)則體現(xiàn)在研發(fā)產(chǎn)出與創(chuàng)新轉(zhuǎn)化的水平上，其中研發(fā)產(chǎn)出的水平表現(xiàn)在企業(yè)申請專利數(shù)量情況、創(chuàng)新轉(zhuǎn)化的水平則體現(xiàn)在企業(yè)經(jīng)營收入、凈利潤等盈利指標(biāo)上。由于企業(yè)核心技術(shù)人員大多數(shù)是研發(fā)創(chuàng)新活動的直接參與者，能否充分調(diào)動其積極性，直接影響了高管層所決策的研發(fā)投入能否轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新成效促進(jìn)經(jīng)營績效上的提升。下面將通過對大量核心技術(shù)員工實(shí)施了股權(quán)激勵計(jì)劃的宇通客車與集中激勵企業(yè)管理者的海馬汽車創(chuàng)新成效的對比，分析激勵對象設(shè)置對企業(yè)創(chuàng)新能力的影響。

1.研發(fā)產(chǎn)出。股權(quán)激勵計(jì)劃的實(shí)施能夠有效地提升核心技術(shù)人員的企業(yè)歸屬感以及日常勤勉程度，從而促進(jìn)研發(fā)投入向研發(fā)產(chǎn)出的轉(zhuǎn)化?？紤]到專利授權(quán)存在一定的等待時間差，以相關(guān)專利的申請數(shù)量作為研發(fā)產(chǎn)出的衡量指標(biāo)更具有時效性。宇通客車在2012年實(shí)施股權(quán)激勵計(jì)劃前，2009—2011年的專利申請均值為62.67件，其中雖然2011年存在明顯的增長點(diǎn)，但考慮到2011年宇通客車啟動了“宇通新能源客車研發(fā)制造基地”的建設(shè)項(xiàng)目，為當(dāng)年帶來了一定的研發(fā)創(chuàng)新活力，但并不影響激勵計(jì)劃的總體實(shí)施效果。在2013—2015年其均值為324件，且保持連年上升的趨勢，實(shí)現(xiàn)了417.02%的增幅。而海馬汽車在2011年和2012年專利申請數(shù)目出現(xiàn)激增，但在股權(quán)激勵計(jì)劃實(shí)施后期卻出現(xiàn)了明顯的下降態(tài)勢。僅僅從專利申請數(shù)量來看，宇通客車的激勵效果明顯高于海馬汽車。詳見表5、圖4。

2.創(chuàng)新轉(zhuǎn)化能力。完整的創(chuàng)新流程體系不僅依賴于持續(xù)性的研發(fā)投入、高效性的研發(fā)產(chǎn)出，更需要將專利、授權(quán)等的研究轉(zhuǎn)化為企業(yè)的實(shí)際盈利能力。宇通客車自2012年起完成了多項(xiàng)行業(yè)示范性技術(shù)拓展，其中包括：率先完成“校車座椅碰撞試驗(yàn)”、發(fā)布節(jié)能與新能源領(lǐng)域品牌——?？亍摹爱a(chǎn)品、配套、服務(wù)、金融”方面為純電動客車整體解決方案及新能源客車系統(tǒng)的商業(yè)化推廣提供了新的思路。以上新產(chǎn)品、新思路、新方案等自主研發(fā)產(chǎn)物的提出，為企業(yè)盈利能力的提升提供了價(jià)值創(chuàng)造依據(jù)，接下來將利用企業(yè)財(cái)務(wù)指標(biāo)以及其與海馬汽車、行業(yè)水平的對比分析宇通客車的經(jīng)營情況及盈利能力。

進(jìn)一步對比宇通客車在股權(quán)激勵實(shí)施前后的人均創(chuàng)收與人均創(chuàng)利情況（詳見表6），并未發(fā)現(xiàn)員工攤薄收益在2012年計(jì)劃實(shí)施后有明顯上升趨勢，但考慮到企業(yè)規(guī)模連年擴(kuò)大導(dǎo)致員工人數(shù)的持續(xù)增長以及研發(fā)費(fèi)用對營業(yè)利潤的削弱效應(yīng)，宇通客車能夠保持該項(xiàng)數(shù)值指標(biāo)穩(wěn)定發(fā)展已屬不易。為進(jìn)一步說明問題，以下選取宇通客車與海馬汽車的銷售毛利率、凈資產(chǎn)收益率、成本費(fèi)用利潤率以及行業(yè)相關(guān)水平進(jìn)行對比。詳見表7、圖5、圖6、圖7。

宇通客車2012年實(shí)施股權(quán)激勵計(jì)劃之后其銷售毛利率、凈資產(chǎn)收益率、成本費(fèi)用利潤率的增長趨勢均大幅度超越全行業(yè)平均水平;相比之下海馬汽車股權(quán)激勵計(jì)劃實(shí)施后的盈利能力在短期內(nèi)有小幅上漲，隨后出現(xiàn)了明顯下降的趨勢，可見與集中激勵管理者的海馬汽車不同，宇通客車大范圍激勵核心技術(shù)人員與業(yè)務(wù)骨干的做法使其創(chuàng)新能力得到了更顯著的提升，委托代理鏈條在高管與員工之間順暢傳遞，將創(chuàng)新投入轉(zhuǎn)化為實(shí)際的企業(yè)創(chuàng)新成效。

（三）案例小結(jié)

本文以宇通客車股權(quán)激勵對象的選擇為切入點(diǎn)，探討其對企業(yè)創(chuàng)新的影響，通過與海馬汽車的對比發(fā)現(xiàn)，在委托代理鏈條的傳遞中，對高管層激勵能夠提升企業(yè)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)的第一環(huán)——創(chuàng)新投入，即調(diào)整員工結(jié)構(gòu)、增加研發(fā)支出等決策的施行，但在鏈條傳遞的下一層級，高管與員工之間，卻因股權(quán)激勵對象的不同導(dǎo)致創(chuàng)新成效的轉(zhuǎn)化效果出現(xiàn)極大不同，核心技術(shù)員工作為研發(fā)資源的使用者和計(jì)劃的落實(shí)者，在宇通客車的激勵計(jì)劃下得到了相應(yīng)的激勵，因而使其在實(shí)際日常工作中對研發(fā)產(chǎn)出和創(chuàng)新轉(zhuǎn)化能力均產(chǎn)生了正向影響。

五、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

以宇通客車為例，我們研究了在企業(yè)選取股權(quán)激勵實(shí)施對象時，在基于高管激勵的基礎(chǔ)上對更多的核心技術(shù)員工與業(yè)務(wù)骨干實(shí)施股權(quán)激勵能否更有效地增強(qiáng)企業(yè)的創(chuàng)新能力。在宇通客車與海馬汽車的對比研究中我們發(fā)現(xiàn)，雖然兩家公司的研發(fā)資金支出在股權(quán)激勵實(shí)施前后均做出正向反應(yīng)，但在專利申請、盈利能力等創(chuàng)新產(chǎn)出方面，宇通客車的激勵效應(yīng)明顯優(yōu)于海馬汽車，甚至海馬汽車在激勵后期上述兩項(xiàng)指標(biāo)還出現(xiàn)負(fù)增長?？梢娭会槍Ω吖軐拥募钣?jì)劃只在創(chuàng)新投入一側(cè)產(chǎn)生稍許效果，而在創(chuàng)新產(chǎn)出上的效果卻明顯不足。

股權(quán)激勵對企業(yè)創(chuàng)新能力的影響路徑基于“股東-高管-員工”這樣完整的委托代理鏈條。當(dāng)股權(quán)激勵對象的設(shè)置在涵蓋高管的同時更加注重于核心技術(shù)人員與業(yè)務(wù)骨干時，企業(yè)才能從“創(chuàng)新投入”到“創(chuàng)新產(chǎn)出”的全過程激發(fā)創(chuàng)新活力，在公司內(nèi)部形成自上而下的共謀創(chuàng)新局面，使得企業(yè)“創(chuàng)新投入科學(xué)，創(chuàng)新產(chǎn)出有效”，由此從本質(zhì)上促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新能力的長久增長。

（二）建議

股權(quán)激勵計(jì)劃的有效實(shí)施需要依托于良好的公司治理，設(shè)計(jì)良好的股權(quán)激勵能夠?qū)ζ髽I(yè)創(chuàng)新能力帶來積極影響，特別要關(guān)注直接影響企業(yè)發(fā)展的技術(shù)人員、業(yè)務(wù)骨干對企業(yè)創(chuàng)新的作用?；谝陨戏治鎏岢鋈缦陆ㄗh：

1.企業(yè)應(yīng)當(dāng)明確股權(quán)激勵的實(shí)施動機(jī)，設(shè)置有效的激勵方案。根據(jù)目前規(guī)定與實(shí)踐情況合理設(shè)置激勵期限。在解鎖條件方面，企業(yè)應(yīng)設(shè)置具有一定挑戰(zhàn)性的激勵計(jì)劃，也可加入有關(guān)創(chuàng)新的衡量指標(biāo)，同時要避免企業(yè)陷入激勵困境，由此增強(qiáng)股權(quán)激勵計(jì)劃的激勵效應(yīng)，進(jìn)而推動企業(yè)創(chuàng)新，提升企業(yè)的發(fā)展活力。

2.在強(qiáng)調(diào)高管激勵的同時，更要注重對核心技術(shù)人員以及業(yè)務(wù)骨干的激勵。對于企業(yè)而言，高管統(tǒng)領(lǐng)企業(yè)發(fā)展方向，把握企業(yè)脈搏，核心技術(shù)人員與業(yè)務(wù)骨干的工作則直接關(guān)系到企業(yè)創(chuàng)新績效能否實(shí)現(xiàn)，僅注重高管的股權(quán)激勵難以真正提升企業(yè)創(chuàng)新能力。只有將股權(quán)激勵惠及高管與技術(shù)人員、核心員工，人力資本才能貫穿于創(chuàng)新投入與創(chuàng)新產(chǎn)出之中，在股東、高管、核心技術(shù)人員與業(yè)務(wù)骨干構(gòu)成完整的委托代理鏈條，從而有效提升企業(yè)創(chuàng)新能力。J

【主要參考文獻(xiàn)】

[ 1 ] 唐未兵，傅元海，王展祥.技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)引進(jìn)與經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014，49（07）：31-43.

[ 2 ] Chourou L，Abaoub E，Saadi S.The economic determinants of CEO stock option compensation[J].Journal of Multinational Financial Management，2008，18（01）：61-77.

[ 3 ] 葛文雷，荊虹瑋.我國上市公司股權(quán)激勵與企業(yè)業(yè)績的關(guān)系研究[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2008，（03）：84-88.

[ 4 ] 李丹蒙，萬華林.股權(quán)激勵契約特征與企業(yè)創(chuàng)新[J].經(jīng)濟(jì)管理，2017，39（10）：156-172.

[ 5 ] 程隆云，岳春苗.上市公司高管層股權(quán)激勵績效的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2008，（06）：17-22.

[ 6 ] 辛宇，呂長江.激勵、福利還是獎勵：薪酬管制背景下國有企業(yè)股權(quán)激勵的定位困境——基于瀘州老窖的案例分析[J].會計(jì)研究，2012，（06）：67-75+93.

[ 7 ] 盛明泉，蔣偉.我國上市公司股權(quán)激勵對公司業(yè)績的影響——基于2006—2008年度的面板數(shù)據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)管理，2011，33（09）：100-106.

[ 8 ] Berle A.A.，Means G.C..The Modern Corporation and Private Property[J].New York Mad Mi11an，1932.

[ 9 ] Narayanan，M. P.Managerial incentives for short-term results[J].Joumal of Finance，1985，40（5），1469-1484.

[ 10 ] Jensen M.C.Meckling W.H.Theory of the Firm：Managerial Behavior，Angency Costs and Ownership Structure[J].Journal of Financial Economics，1976，3（04）：305-360.

[ 11 ] 韓軍.中國勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)研究最新進(jìn)展——第二屆中國勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿論壇綜述[J].經(jīng)濟(jì)研究，2018，53（12）：198-202.

[ 12 ] 吳敬璉.中國增長模式抉擇[M].上海：遠(yuǎn)東出版社，2008.

[ 13 ] 中國企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng).中國企業(yè)創(chuàng)新動向指數(shù)：創(chuàng)新的環(huán)境、戰(zhàn)略與未來——2017·中國企業(yè)家成長與發(fā)展專題調(diào)查報(bào)告[J].管理世界，2017，（6）.

[ 14 ] 邱永旺.陽光城集團(tuán)股權(quán)激勵案例研究[D].華南理工大學(xué)，2018.

[ 15 ] Bova，F(xiàn).et al.Employee ownership and firm disclosure[J].Contemporary Accounting Research，2015，32（2）：639-373.

[ 16 ] Chang，X.et al.Non-executive employee stock options and corporate innovation[J].Journal of Financial Economics，2015，115（1）：168-188.

[ 17 ] 邵帥，周濤，呂長江.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與股權(quán)激勵設(shè)計(jì)動機(jī)——上海家化案例分析[J].會計(jì)研究，2014，（10）：43-50+96.

[ 18 ] 于雅萍，姜英兵.股權(quán)激勵能夠提升企業(yè)的自主創(chuàng)新能力嗎——以大華股份為例[J].會計(jì)之友，2016，（05）：104-108.

[ 19 ] 楊興龍，謝利.產(chǎn)品市場競爭、高管激勵與創(chuàng)新投入[J].財(cái)會通訊，2018，（30）：69-72.

[ 20 ] 陳冬華，范從來，沈永建.高管與員工：激勵有效性之比較與互動[J].管理世界，2015，（05）：160-171.

[ 21 ] 翟淑萍，畢曉方.高管持股、政府資助與高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)投資——兼議股權(quán)結(jié)構(gòu)的治理效應(yīng)[J].科學(xué)學(xué)研究，2016，34（09）：1371-1380.