中職生自傷行為特點及功能研究

許延禮，尹述山

(山東省民族中等專業(yè)學校，山東 青州 262500)

引言

在學校心理咨詢工作的實踐中，不時會遇到自我傷害的案例，其中以女生居多，方式多為割腕?？粗滞笊夏且坏赖阑蛏罨驕\的傷痕，再看看她們那年輕的臉龐，真是不由自主地感到一種心疼。他們在成長的過程中，究竟遇到了什么問題而使他們采取這樣一種傷害自己的方式？偌大的校園里，除了這些個別前來求助的學生，究竟還有多少采取過或準備采取這種行為？又是出于何種動機？作為一個校園心理工作者，突然意識到，當前校園內(nèi)對于這種自傷現(xiàn)象關(guān)注的還是太少了。

非自殺性自傷(non-suicidal self-injury，NSSI)行為，是指個體在無自殺意念的情況下采取一系列反復、故意、直接傷害自己身體，且不會導致死亡的行為[1]。據(jù)國內(nèi)外調(diào)查研究，該行為多見于青少年人群，且常首發(fā)于青少年的早期階段。而且，自傷與很多心理問題與障礙存在相關(guān),并會增加自殺的風險 。國外有調(diào)查表明,自傷在普通人群中的發(fā)生率約為 4%,在普通青少年中約14%-56% 。近年來，國內(nèi)也有部分學者對其青少年的自傷自虐行為進行了調(diào)查研究，但由于所用的測量工具以及調(diào)查地區(qū)和樣本人群等因素的不同，結(jié)果往往差異較大。例如，鄭鶯對武漢市中心城區(qū)樣本高達1283人的調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn),至少有過一次自傷經(jīng)歷的中學生比例高達 57.4%[2]。李卓、林丹華對山西太原的370中學生進行調(diào)查的研究結(jié)果表明：50.5% 的青少年曾經(jīng)有過一次或者一次以上的自殘行為，但大多數(shù)青少年的自殘行為比較輕微，青少年第一次自殘行為多發(fā)生于13-15 歲之間[3]。而王玲等對廣東省1741名中學生的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中學生自殘行為的發(fā)生率為 15.1%[4]。關(guān)于自傷的方式，可能超過十多種也有研究發(fā)現(xiàn),割劃皮膚和擊打自己是最常見的自我傷害方式[5]。

為什么會選擇自傷？在研究自我傷害行為的過程中，理解其行為的功能是一項重要的任務(wù)。關(guān)于自傷功能的研究點，有助于研究者更清晰地了解自傷行為的深層次動機，對臨床干預具有很強的指導意義，因此是自傷研究的一個重要領(lǐng)域。Klonsky從18篇實證研究報告中總結(jié)出七種已被證實的自傷的功能，即情緒調(diào)節(jié)、對抗分離感、對抗自殺、恢復自己與他人界線、人際影響、自我懲罰和感覺尋求。其中，自傷的情緒調(diào)節(jié)功能得到了最廣泛支持，即自傷有助于個體緩解消極情緒。美國《精神障礙診斷與統(tǒng)計手冊》(第5版)[6]指出自傷行為出于滿足解決人際關(guān)系問題、減輕消極的想法或感受和產(chǎn)生積極的情緒或感受等 3類動機。Nock 和Prinstein提出了自傷的二維四功能模型，并通過研究表明，自傷行為中自我負強化行為出現(xiàn)的頻率最高，而社會強化出現(xiàn)的頻率低于自我強化[7]。

中職生相對于其他中小學生有自身的心理特點。絕大多數(shù)中職生學業(yè)成績不良，學習動機較低。由于長期受到的關(guān)注不足，他們的情緒變化會更加強烈，同時自控能力較弱。在遇到各種矛盾和沖突時，更容易出現(xiàn)情緒上的沖動和失控，引發(fā)或者反復自傷行為。然而，迄今為止，文獻檢索沒有查到專門關(guān)于中職生自傷行為研究的資料。中職生自傷的比例高嗎？程度嚴重嗎？自傷行為的背后，出于什么樣的動機，又有哪些影響因素和特點？帶著這些疑問，本研究采用萬宇輝編制的《青少年非自殺性自傷行為評定問卷》[8]和自行編制的特點問卷，對青州市的中職生進行調(diào)查分析，以期了解中職生自傷行為的狀況、發(fā)生特點以及主要功能取向，為學生管理和教育提供參考，以促進中職生的心身健康發(fā)展。

一、研究對象與方法

(一)研究樣本

以青州市中職學校學生為研究對象，采取隨機整群分層抽樣的方法，分10個專業(yè)共發(fā)放問卷共 600份，收回有效問卷 546 份，有效問卷率為 90.1%。

(二)研究工具

1.采用萬宇輝[8]編制的《青少年非自殺性自傷行為評定問卷》。

青少年非自殺性自傷行為評定問卷分為行為問卷和功能問卷兩部分。行為問卷的 Cronbach α系數(shù)為 0．921，功能問卷總分的 Cronbach α系數(shù)為 0．905。

行為問卷共12個條目，分為2個維度:(1)無明顯組織損傷的自傷行為，如掐傷、抓傷、拽頭發(fā)等行為；(2)有明顯組織損傷的自傷行為，如割傷、燒傷、在皮膚上刻字或符號等。根據(jù) Likert 5 級評分標準，每個條目有5個選項，即“沒有、偶爾、有時、經(jīng)常、總是”，分別按“0-4分”評分。

功能問卷共19個條目，分為3個維度:(1)利己社交，指個體實施 NSSI 的目的是為了創(chuàng)造良好的狀態(tài)或滿足社交需要；(2)自我負強化，指緩解或從某種不好的狀態(tài)中解脫出來；(3)情緒表達，指實施 NSSI 是為了表達自我情緒感受。根據(jù) Likert 5 級評分標準，每個條目有個選項，即“完全不符合、不符合、不確定、符合、完全符合”，分別按“0-4分”評分。

2.自編問卷：主要是了解中職生自傷行為發(fā)生的一些特點，例如初次發(fā)生的時間、累計發(fā)生的次數(shù)、決策時間、發(fā)生的場景以及看法等。參考有關(guān)資料并結(jié)合中職生的實際，共編制了10個項目。

(三)研究方法與步驟

1.由經(jīng)過培訓的各班主任擔任主試，在同一時間進行集體現(xiàn)場施測，要求被試根據(jù)指導語回答問卷。其中，問卷第一部分即行為問卷全部題項都選擇“0”者，即從來沒有過自傷行為者，提示答卷完成，不再續(xù)答后邊功能問卷及特點問卷。

2.問卷完成后當場收回，由研究者先剔除不合格問卷，再檢出有自傷行為者問卷并進行編碼處理。所有數(shù)據(jù)使用 SPSS13.0 軟件包進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計處理。

3.只對有自傷行為者即三部分完整答卷進行數(shù)據(jù)分析，并結(jié)合工作中學生實際咨詢案例進行研究。

二、結(jié)果分析

(一)自傷行為狀況

1.檢出比例

調(diào)查的有效樣本為546人，其中檢出有過一次以上自傷行為的人數(shù)92人，占比16.8%。這一結(jié)果與王玲的調(diào)查結(jié)果極為相近，說明中職校園內(nèi)的自傷比例相對而言并不算太高。檢出人口學詳細情況見表1，其中再婚與單親家庭結(jié)構(gòu)的合計比例為12%。

表1 檢出自傷行為人口學統(tǒng)計 (N=92)

2.自傷程度

表2結(jié)果顯示，自傷行為總均分僅為0.6132，相比理論中值2分顯得很低，說明被試雖然報告有過自傷行為，但比較輕微。其中，有明顯組織傷害的行為均分(0.6761)要比無明顯組織損傷(0.5683)的略高。

表2 自傷行為問卷總均分及各維度均分 (N=92)

從表3得分的百分數(shù)來看，自傷行為總均分大于理論中值2分的占7.6%，也就是說，只有7.6%的人數(shù)自傷比較嚴重，而83.7%的人數(shù)得分在1分以下。其中，有明顯組織損傷的比例明顯高于無損傷人數(shù)比例，幾乎是后者的2倍。說明，自傷行為中，采取這種行為的居多。

表3 自傷行為及各維度得分百分比 (N=92)

表4列出了自傷方式中得分最高與最低的各3項。最高的前三項分別為“故意用拳頭打墻、桌子、窗戶、地面等硬物”“故意割傷自己(如用刀片、玻璃等)”和“故意在皮膚上刻字或符號(不包括紋身)”，得分最低的是“用東西故意摩擦皮膚使其出血或淤血”。

表4 自傷行為項目得分排序情況(N=92)

3.主要人口學特征關(guān)于自傷總分的差異比較

表5結(jié)果顯示，年級因素不存在差異。自傷行為在性別上存在顯著差異，其中女生得分高于男生，而且差異較大；在家庭結(jié)構(gòu)上也存在顯著差異，再婚、單親家庭平均得分明顯高于原生家庭，尤其以單親為最，應(yīng)該引起關(guān)注。

表5 自傷總分比較：不同性別、年級及家庭結(jié)構(gòu)狀況

(二)自傷功能結(jié)果分析

1.自傷功能及各因子得分情況

表6結(jié)果顯示，自傷功能總均分及各維度得分均低于理論中值2分，說明與前面自傷程度較輕的結(jié)果相符。其中，自我負強化平均得分為1.5054，明顯高于總積分及其它因子，說明中職生自傷的動機主要體現(xiàn)在自我負強化上，是為了緩解或擺脫某種不良情緒。

表6 自傷功能及各因子得分情況

表7考察具體的功能項目，發(fā)現(xiàn)得分最高的前兩項為“緩解壓力或焦慮的心情”和“控制自己，使自己冷靜下來”，均接近2分；最低的一項是“報復別人”，得分只有0.3043分。此結(jié)果與維度得分一致。

2.自傷功能的人口學差異分析

考察人口學特征在自傷功能總分上的差異，表8結(jié)果發(fā)現(xiàn)性別和年級差異并不顯著，只有家庭結(jié)果狀況差異顯著，其中單親家庭的自傷功能得分最高，為1.9579分，接近理論中值。

(三)中職生自傷行為發(fā)生特點

為更好的了解中職生自傷行為發(fā)生的狀況和特點，本研究設(shè)計了10個項目，具體內(nèi)容及結(jié)果見下表9。

表中結(jié)果顯示，本研究中被試第一次出現(xiàn)自傷行為的時間大多數(shù)是在初中，占比72.8%，進入中職后才發(fā)生這種行為的僅占12%；迄今出現(xiàn)次數(shù)大多為2-4次，5次以上的占比27.2%；而其中，有30.4%的人一年以上未再發(fā)生自傷行為。

自傷行為發(fā)生前考慮時間方面，有55.4%的學生選擇了“毫不猶豫”，40.2%的人只“猶豫了幾分鐘以內(nèi)”，合計95.6%，充分說明了自我傷害行為的沖動型特征。Nock和Prinstein的研究也表明，大多數(shù)自傷者在行為發(fā)生前只考慮幾分鐘或者更少的時間[7]。行為發(fā)生時想到過求助的占32.6%，比例較低；發(fā)生時有人在場的占53.3%，說明學生采取這種行為多半不介意他人的看法，而且心理咨詢中有學生自述事后會告訴同伴，但很少告訴家長。自傷行為做法的來源，有高達80.4%的學生選擇了“自己想出來的”，與李卓、林丹華[3]的結(jié)論基本一致。

表7 自傷功能項目得分高低排序(N=92)

表8 自傷功能總均分差異比較：不同性別、年級及家庭結(jié)構(gòu)

66.3%的學生覺得這種行為對自己的傷害很輕微，比較嚴重的只占10.9%；有84.8的學生意識到這種行為并不好，但是，在回答“以后是否還會發(fā)生時”，竟然只有31.5%的學生選擇“不會了”，有46.8%的選擇“不確定”，尚有21.7%的選擇“有可能”。

三、討論與建議

綜合本研究結(jié)果，中職生的自傷行為檢出率為16.8%，比例并不算高，總體平均得分0.6132，說明自傷行為程度較低。需要注意的是，在檢出人群中，絕大多數(shù)的第一次自傷行為發(fā)生在初中階段，約占78.2%，進入中職后才出現(xiàn)的僅占12%，說明中職學校環(huán)境并未對自傷行為有加重的傾向。但是，需要引起學校層面重視的是，有過自傷行為的學生再遇到問題時，研究結(jié)果提示有68.5%的學生還有可能選擇這種方式，具有反復性的特點。因此，學校要加強對學生的心理疏導和心理健康教育，尤其是班主任，要在深入了解學生的基礎(chǔ)上，給予該群體以特別的關(guān)注。

本研究結(jié)果顯示，家庭結(jié)構(gòu)因素對于自傷行為的發(fā)生有著重要影響。無論在自傷行為發(fā)生的程度上，還是自傷功能的得分上，都存在顯著差異。尤其是單親家庭，雖然檢出的樣本較少，但平均得分遠遠高于原生家庭，幾乎是后者的兩倍。國外Hurry和Storey[9]的一些研究表明，在12- 18歲的自殘者中在家庭內(nèi)存在困難的占有很大比例，由于離婚、分離或死亡等造成了家庭破裂的兒童的自殘機會是有更好照顧的青少年的20倍[9]。因此，不但學校里的老師尤其是班主任要積極關(guān)注單親學生，積極和家長溝通，而且要幫助家長關(guān)注孩子的心理健康。無論是老師，還是家長，必要時都應(yīng)該想到向心理專業(yè)人士求助。

表9 自傷行為的狀況與特點(N=92)

中職生采取自傷的行為方式得分最高的前三項分別為“故意用拳頭打墻、桌子、窗戶、地面等硬物”“故意割傷自己(如用刀片、玻璃等)”和“故意在皮膚上刻字或符號(不包括紋身)”，這與眾多研究結(jié)論類似。而且，自傷青少年初次自傷的年齡集中在 13、14 歲,且多數(shù)青少年不只采用一種自傷方式[10]。至于男女生在自傷方式上的差異，本研究沒有詳細探討。但在實際咨詢工作中，一學期接待的四個自傷求助案例中，一名男生自述常用的方式是“用拳頭打墻”和“撕扯頭發(fā)”，并且要感覺到疼痛；三個女生均是采取“割腕”方式，自述要滲出血絲卻并不感到有多少疼痛，相反有種“放松了”的感覺。本研究也表明，性別在自傷得分上存在顯著差異，女生高于男生。因此，提醒教育工作者對女生群體特別是女生居多的專業(yè)和班級(例如學前專業(yè))，給予特別的心理健康教育和關(guān)注。

關(guān)于自傷的功能，本研究也發(fā)現(xiàn)中職生選擇的因素依次為“自我負強化”“情緒表達”和“利己社交”，顯示自傷主要是用來緩解或擺脫負性情緒，而引起“外界關(guān)注”的功能則排在最后，這一結(jié)論與李卓、王玲[4]的研究結(jié)果近似。同時，研究表明，中職生的自傷具有顯著的沖動性特點，而且行為發(fā)生時約三分之二的學生沒有想到過求助。