我國企業(yè)社會責(zé)任立法現(xiàn)狀及對策分析

章笑笑

摘 要：隨著時代與經(jīng)濟技術(shù)的發(fā)展，各國之間、各個企業(yè)之間的貿(mào)易交流頻繁、競爭激烈。在企業(yè)經(jīng)濟快速發(fā)展的背景之下，環(huán)境污染、勞資糾紛、假冒偽劣產(chǎn)品，各種現(xiàn)象充斥在企業(yè)之間的交易之中。造成這些現(xiàn)象的主要原因除了包括相關(guān)的企業(yè)沒有履行相應(yīng)的社會責(zé)任之外，還有就是相關(guān)立法沒有完善的因素。因此，要想維持良好的市場秩序、擺脫由企業(yè)而引起的一系列問題，企業(yè)社會責(zé)任的相關(guān)立法的完善就顯得尤為重要。

關(guān)鍵詞：企業(yè);社會責(zé)任;立法

一、企業(yè)社會責(zé)任涵義

企業(yè)社會責(zé)任（Corporate social responsibility，簡稱CSR），這一概念是伴隨著上個世紀(jì)二十年代的資本不斷擴張而引起的諸如貧富分化、社會窮困、勞資糾紛等一系列的社會矛盾而提出的。是指在市場經(jīng)濟體制下，企業(yè)的責(zé)任除了為股東追求利潤之外也應(yīng)該要考慮到與之相關(guān)的利益人，也就是影響和受影響于企業(yè)行為的個方的利益。其中，雇員利益時企業(yè)社會責(zé)任中的最直接和最主要的內(nèi)容。所以，實現(xiàn)企業(yè)的社會責(zé)任的基本的操作形式就是所謂的“企業(yè)生產(chǎn)守則運動”，也稱為“企業(yè)行為規(guī)范運動”或者是“工廠守則運動”。[1]

二、我國企業(yè)社會責(zé)任法制建設(shè)現(xiàn)狀

從與企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)的法律規(guī)定之中，可以窺見，在當(dāng)今世界，企業(yè)的社會責(zé)任正在朝著法治化的方向大步發(fā)展。在我國，與企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)的立法分別分散規(guī)定在《公司法》、《環(huán)境保護(hù)法》、《勞動法》等多部法律之中，從我國的這些與企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)的法律規(guī)定中，可以看出我國關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的立法還存在著些許的不足，其中主要圍繞以下幾個方面來闡述：

（一）相關(guān)主體對建設(shè)企業(yè)社會責(zé)任法律制度的認(rèn)識不足

在我國，一些政府機關(guān)的主管部門及其相關(guān)的工作人員對企業(yè)社會責(zé)任的作用以及重要性等方面的認(rèn)識不全面，從而不能有效地去貫徹與落實相關(guān)的企業(yè)去承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任;再加上大多數(shù)的企業(yè)對自身所應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任也缺乏全面而深刻的理解，他們大多認(rèn)為企業(yè)所應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任只是一個面子工程，做做樣子而已，正是因為懷著這樣的心思，使得相關(guān)企業(yè)在開展與企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)工作的時候會遭遇到重重阻礙。[2]

（二）企業(yè)社會責(zé)任的立法分散

從我國所現(xiàn)有的諸如《勞動法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費者權(quán)益保護(hù)法》、《環(huán)境保護(hù)法》、《社會保障法》等多部涉及到的與企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)的法律、法規(guī)中，我們可以看出，現(xiàn)如今，我國與企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)的法律規(guī)定分散規(guī)定在不同的法律、法規(guī)中，并沒有形成一個所謂專門的、系統(tǒng)的關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的體系，缺乏一個專門對企業(yè)社會責(zé)任進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定的法律。

（三）關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的立法規(guī)范過于籠統(tǒng)

在《中華人民共和國公司法》中，有著所謂的公平、公正、公開的三大原則。規(guī)定這三大原則的目的就是為了保護(hù)企業(yè)投資者的合法權(quán)益。但是，《中華人民共和國公司法》僅僅只是提出了要遵循公平、公正、公開這三大原則，并沒有針對該項原則進(jìn)一步提出具體的、具有可操作性的規(guī)定，從而造成相關(guān)部門監(jiān)管不力、企業(yè)社會責(zé)任落實不到位的結(jié)果，導(dǎo)致了對弱勢群體的權(quán)益保護(hù)不力，社會不公平現(xiàn)象的出現(xiàn)。在當(dāng)今社會，為了保護(hù)企業(yè)中弱勢群體的合法權(quán)益，國外多數(shù)發(fā)達(dá)國家采用“資本多數(shù)決定原則”的限制方式。但是，從我國現(xiàn)行的《中華人民共和國公司法》中可以看出，我國對企業(yè)小股東合法權(quán)益的規(guī)范以及保障還存在著不足之處，還需要對其進(jìn)行進(jìn)一步的完善。除此之外，根據(jù)《中華人民共和國公司法》第五條規(guī)定：“公司從事經(jīng)營活動，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會公德、商業(yè)道德，誠實守信，接受政府和社會公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會責(zé)任?！笨梢钥闯?，在該條文中，只是簡單地提了一句，企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)社會責(zé)任，并沒有詳細(xì)展開，也沒有規(guī)定企業(yè)如果不承擔(dān)社會責(zé)任所應(yīng)承擔(dān)的法律后果，由此可知，我國關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任立法的規(guī)定過于籠統(tǒng)、模糊。[3]

（四）主管部門有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)，違法不究

為了促進(jìn)地方經(jīng)濟的發(fā)展，一些地方的主管部門會與當(dāng)?shù)氐囊恍┢髽I(yè)組成“利益共同體”，他們的共同目的就是推動當(dāng)?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展，從而將企業(yè)所應(yīng)該承擔(dān)的社會責(zé)任拋之腦后，不折手段地去發(fā)展地方的經(jīng)濟，忘記了企業(yè)所應(yīng)擔(dān)負(fù)的社會責(zé)任。地方政府的主管部門對于企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會責(zé)任而拒絕承擔(dān)社會責(zé)任的現(xiàn)象視若無睹。正是這些相關(guān)政府的主管部門有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不糾的執(zhí)法態(tài)度，導(dǎo)致了這些企業(yè)的變本加厲，不承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任，也拖慢了我國企業(yè)社會責(zé)任法治化建設(shè)的步伐。

三、完善我國企業(yè)社會責(zé)任立法的對策

通過上文對我國企業(yè)社會責(zé)任法制建設(shè)的現(xiàn)狀進(jìn)行了簡要的分析之后，可以看出，我國當(dāng)前的企業(yè)社會責(zé)任立法方面還是存在著很多需要改進(jìn)的地方。因此，為了改善我國的企業(yè)社會責(zé)任立法現(xiàn)狀，可以通過采取以下幾點相關(guān)的建議，從而使得我國的企業(yè)社會責(zé)任立法更加完整，使得我國的企業(yè)社會責(zé)任立法跟上中國特色社會主義法治建設(shè)的步伐，豐富中國特色社會主義法治理論。

（一）完善與企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)的法律條文

2018年，《中華人民共和國公司法》進(jìn)行了重新修訂。但是，從新公布的《中華人民共和國公司法》中來看，我國關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的法律規(guī)定還是存在著許許多多不夠完善的地方。因此，我們可以通過改善與企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)的法律條文，從而完善我國的企業(yè)社會責(zé)任立法。例如：首先，可以在法律中明確規(guī)定“企業(yè)社會責(zé)任”的涵義，并且對企業(yè)社會責(zé)任的涵義以及它的外延做出明確的解釋，從而使得企業(yè)對它所應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任作出準(zhǔn)確的理解。與此同時，還要明確規(guī)定企業(yè)所要承擔(dān)的社會責(zé)任的主體對象，以此來加深企業(yè)對社會責(zé)任的理解。其次，可以在《中華人民共和國公司法》中對細(xì)化企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的制度規(guī)定，對《中華人民共和國公司法》中過于籠統(tǒng)的規(guī)定去進(jìn)行詳細(xì)具體的說明，進(jìn)一步完善相關(guān)條款的內(nèi)容，并且對違反社會責(zé)任的規(guī)定與其相應(yīng)的法律后果，從而使其具有更強的操作性。[4]

（二）引入懲罰性賠償制度

在我國的法律規(guī)定中，一般在涉及到產(chǎn)品責(zé)任和商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任的情況下才會去適用懲罰性賠償這一制度。但是，我國與企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)的法律中對懲罰性賠償制度的適用范圍過于狹窄，僅僅在《消費者權(quán)益保護(hù)法》和《食品安全法》中都規(guī)定有懲罰性賠償?shù)闹贫取Ｒ虼?，我們可以在其他社會?zé)任相關(guān)的法律中引入懲罰性賠償這一制度，擴大懲罰性賠償制度的適用范圍，從而對相關(guān)的企業(yè)起到警示的作用。除此之外，我們還可以通過提高賠償數(shù)額，使得企業(yè)會因為違法成本高，從而去主動承擔(dān)社會責(zé)任。

（三）將企業(yè)社會責(zé)任寫入公司章程

作為企業(yè)內(nèi)部的管理規(guī)范，企業(yè)的章程在一個企業(yè)的經(jīng)營管理中起到了關(guān)鍵的作用。由此，可以鼓勵企業(yè)將與企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)的規(guī)定寫入該企業(yè)的章程之中。在企業(yè)的社會責(zé)任被寫入企業(yè)的章程之后，履行社會責(zé)任就變成了企業(yè)在日常的經(jīng)營活動中所必須遵循的事項之一。通過這一手段，在強化了企業(yè)自治規(guī)范的同時，也有利于促進(jìn)企業(yè)更好地去履行社會責(zé)任，在發(fā)展經(jīng)濟的同時也承擔(dān)了相應(yīng)的社會責(zé)任。[5]

（四）完善企業(yè)社會責(zé)任信息披露制度

我國關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的相關(guān)規(guī)定分散規(guī)定在《公司法》、《消費者權(quán)益保護(hù)法》等相關(guān)法律中，立法非常分散、體系也很凌亂，加之我國沒有明確規(guī)定企業(yè)社會責(zé)任的涵義，從而使得企業(yè)在社會責(zé)任報告的編制上無從下手。所以，我國可以完善與企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)的信息披露制度，在我國相關(guān)的法律可以具體規(guī)定企業(yè)應(yīng)當(dāng)披露的責(zé)任內(nèi)容，例如可以對企業(yè)披露信息的時間、方式做出更加細(xì)化與具體的規(guī)定。[6]

四、結(jié)論

從2018年罪新修訂的《中華人民共和國公司法》第5條明確要求公司從事經(jīng)營活動，必須“承擔(dān)社會責(zé)任”中可以看出，企業(yè)社會責(zé)任的法治化已經(jīng)是大勢所趨。為了緊跟中國特色社會主義法治理念的步伐，在我國建立起全面、規(guī)范的企業(yè)社會責(zé)任法治體系，促進(jìn)我國企業(yè)社會責(zé)任的落實，進(jìn)而實現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任的可持續(xù)發(fā)展迫在眉睫。

參考文獻(xiàn)：

[1]常凱.論企業(yè)社會責(zé)任的法律性質(zhì)[J].上海師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）.2006，35（5）：37.

[2]陳小芳.“和諧社會”視野中的企業(yè)社會責(zé)任法制建設(shè)現(xiàn)狀及其對策[J].生產(chǎn)力研究.2012（12）：111.

[3]易凌.建議制定《企業(yè)履行社會責(zé)任促進(jìn)法》[N].中國社會科學(xué)報.2015，（4）.

[4]衛(wèi)瑋，辛超舉.企業(yè)社會責(zé)任：中國當(dāng)下的解析與規(guī)制[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報.2010（12）：56-57.

[5]陳舒婧.中美企業(yè)社會責(zé)任制度的比較研究[D].華東政法大學(xué).2015.

[6]肖榮.企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證的影響因素實證研究[D].南京財經(jīng)大學(xué).2012.