涉外因素識(shí)別條款之?dāng)U張解釋的適要性與基準(zhǔn)
——以西門(mén)子訴黃金置地案為切入

周艷云

（東南大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 南京 211189）

一、問(wèn)題的提出

上海西門(mén)子國(guó)際貿(mào)易公司訴上海黃金置地公司案（簡(jiǎn)稱(chēng)“西門(mén)子訴黃金置地案”）系最高人民法院認(rèn)定的涉“一帶一路”建設(shè)的典型案例，也是上海高院公布的涉外、涉港澳臺(tái)商事審判十大典型案例。

上海西門(mén)子公司于2013年向上海市第一中級(jí)人民法院申請(qǐng)承認(rèn)并執(zhí)行新加坡國(guó)際仲裁中心對(duì)上海西門(mén)子公司與黃金置地公司貨物供應(yīng)合同爭(zhēng)議作出的仲裁裁決。該案合同關(guān)系是否具有涉外因素決定此仲裁裁決能否被承認(rèn)與執(zhí)行，涉外因素的識(shí)別成為本案的關(guān)鍵。上海市第一中級(jí)人民法院依據(jù)《涉外民事法律關(guān)系適用法司法解釋?zhuān)ㄒ唬返牡?條①《涉外民事關(guān)系法律適用法司法解釋?zhuān)ㄒ唬返?條規(guī)定：“民事關(guān)系具有下列情形之一的，人民法院可以認(rèn)定為涉外民事關(guān)系：（1）當(dāng)事人一方或雙方是外國(guó)公民、外國(guó)法人或者其他組織、無(wú)國(guó)籍人；（2）當(dāng)事人一方或雙方的經(jīng)常居所地在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外；（3）標(biāo)的物在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外；（4）產(chǎn)生、變更或者消滅民事關(guān)系的法律事實(shí)發(fā)生在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外；（5）可以認(rèn)定為涉外民事關(guān)系的其他情形?！逼渲械那八目羁山y(tǒng)稱(chēng)為涉外因素識(shí)別條款，第5款則為兜底條款。第5款“可以認(rèn)定為涉外民事法律關(guān)系的其他情形”的兜底條款認(rèn)定系爭(zhēng)合同關(guān)系具有涉外因素，雙方約定的仲裁條款有效，承認(rèn)與執(zhí)行該仲裁裁決②〔2013〕滬一中民認(rèn)（外仲）字第2號(hào)。。法官通過(guò)援用兜底條款的方式而在實(shí)質(zhì)上實(shí)現(xiàn)了對(duì)涉外因素識(shí)別條款的擴(kuò)張解釋?zhuān)摪冈谏嫱庖蛩刈R(shí)別條款上的擴(kuò)張性解釋引起法學(xué)界的極大關(guān)注和爭(zhēng)議。

法院對(duì)于應(yīng)該如何合理適用《涉外民事法律關(guān)系適用法司法解釋?zhuān)ㄒ唬返?條的兜底條款，即哪些屬于可認(rèn)定為涉外民事法律關(guān)系的其他情狀，并未設(shè)立明晰的標(biāo)準(zhǔn)。因而兜底條款的適用具有不確定性，借用兜底條款認(rèn)定涉外因素的實(shí)質(zhì)是依賴(lài)法官行使自由裁量權(quán)通過(guò)對(duì)涉外因素的擴(kuò)張解釋來(lái)實(shí)現(xiàn)。涉外因素識(shí)別條款擴(kuò)張解釋中明確的指導(dǎo)基準(zhǔn)的缺失致使涉外因素兜底條款的適用欠缺科學(xué)性和可操作性，致使在司法實(shí)踐中出現(xiàn)錯(cuò)用或?yàn)E用兜底條款，對(duì)涉外因素識(shí)別條款作無(wú)節(jié)制性擴(kuò)張解釋的情形，導(dǎo)致司法審判公平性的缺失與司法權(quán)威的萎縮。

二、涉外因素識(shí)別條款之?dāng)U張解釋的適要性

擴(kuò)張解釋系依循法律的主旨，結(jié)合現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)展的新訴求，擴(kuò)大解釋法律條文的含義。擴(kuò)張解釋有廣義和狹義之分，廣義的擴(kuò)張解釋?zhuān)褐笇?duì)所有法律條文的超越通常含義的擴(kuò)大解釋?zhuān)华M義的擴(kuò)張解釋僅指對(duì)法律條文的擴(kuò)張解釋。擴(kuò)張解釋適用于當(dāng)法律條文的通常含義被設(shè)定得十分狹隘，且難以詮釋立法的宗旨時(shí)，該法律條文的內(nèi)涵和外延均須擴(kuò)充，并延展至能涵蓋并契合法律宗旨而法律條文的通常含義又無(wú)法涵括的事項(xiàng)[1]。

在 “西門(mén)子訴黃金置地案”案中，法官認(rèn)為涉外因素識(shí)別條款的通常含義過(guò)于狹窄，難以完全達(dá)致《涉外民事關(guān)系法律適用法》的妥善解決涉外民商事?tīng)?zhēng)議和保障涉外民商事活動(dòng)中當(dāng)事人合法權(quán)益的立法意圖與宗旨。為了增進(jìn)涉外民商事交往，滿足國(guó)際社會(huì)和國(guó)內(nèi)自貿(mào)區(qū)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求，需要對(duì)涉外因素識(shí)別條款的法律條文的含義作擴(kuò)大范圍的解釋?zhuān)瑪U(kuò)展涉外因素概念的內(nèi)涵和外延，使涉外因素識(shí)別條款能適用于條款通常的文本含義所不能涵括然又契合《涉外民事關(guān)系法律適用法》立法意圖的事項(xiàng)。有學(xué)者對(duì)此提出質(zhì)疑，繼而引發(fā)涉外因素識(shí)別條款是否需要擴(kuò)張解釋的論爭(zhēng)。

（一）涉外因素識(shí)別條款是否需要擴(kuò)張解釋的論爭(zhēng)

關(guān)于涉外因素識(shí)別條款是否需要進(jìn)行擴(kuò)張解釋?zhuān)▽W(xué)界存在兩種截然相反的觀點(diǎn)：否定論和肯定論。

否定論者主張不能對(duì)涉外因素識(shí)別條款進(jìn)行擴(kuò)張解釋?zhuān)山忉尡仨氁浴渡嫱饷袷玛P(guān)系法律適用法》的立法原意為圭臬，應(yīng)當(dāng)對(duì)涉外因素識(shí)別條款的法律條文予以嚴(yán)格解釋?！胺ü俚娜蝿?wù)即為從法律條文語(yǔ)詞中探尋立法者的原意，法律條文語(yǔ)詞傳遞予法官的意思即被視為此法規(guī)的真實(shí)含義，法官應(yīng)保障法律條文語(yǔ)詞的字面含義之效力?！盵2]西門(mén)子案中的擴(kuò)張解釋則是對(duì)《涉外民事關(guān)系法律適用法司法解釋?zhuān)ㄒ唬分械?條的涉外因素識(shí)別條款的內(nèi)容范圍的擴(kuò)大解釋?zhuān)瑢⑸嫱庖蛩刈R(shí)別條款的法律條文中所沒(méi)有規(guī)定的事項(xiàng)納入到法條的調(diào)整范圍內(nèi)。既然涉外因素識(shí)別條款本身未有規(guī)定，此事項(xiàng)也不應(yīng)當(dāng)由涉外因素識(shí)別條款來(lái)予以調(diào)整。即涉外因素?cái)U(kuò)張解釋事項(xiàng)不是涉外因素識(shí)別條款所規(guī)范的內(nèi)容，擴(kuò)大了的內(nèi)容不屬于涉外因素識(shí)別條款的原本內(nèi)容。法律解釋只可對(duì)法條含義作限縮解釋?zhuān)瓷嫱庖蛩氐淖R(shí)別只能?chē)?yán)格依照涉外因素識(shí)別條款所設(shè)定的主體涉外、客體涉外和法律事實(shí)涉外3項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，是不能夠?qū)ι嫱庖蛩刈R(shí)別條款進(jìn)行擴(kuò)張性解釋的。裁決者對(duì)涉外因素識(shí)別條款進(jìn)行擴(kuò)張解釋?zhuān)欠蛇m用者造法的現(xiàn)象。中國(guó)是成文法國(guó)家，創(chuàng)制法律的權(quán)力僅歸屬于立法機(jī)關(guān)，法律適用者只有嚴(yán)格適用和執(zhí)行法律的義務(wù)，而無(wú)創(chuàng)造法律的權(quán)力。涉外因素識(shí)別條款的擴(kuò)張解釋嚴(yán)重違反了中國(guó)的立法權(quán)與司法權(quán)相分離的原則。鑒于此，人民法院是不能對(duì)涉外因素識(shí)別條款進(jìn)行擴(kuò)張解釋的。

肯定論者認(rèn)為，對(duì)涉外因素識(shí)別條款的擴(kuò)張解釋是應(yīng)當(dāng)被允許的，也有必要進(jìn)行擴(kuò)張解釋。第一，嚴(yán)禁對(duì)涉外因素識(shí)別條款進(jìn)行擴(kuò)張解釋是不符合司法實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)需要的，也是不可能和不現(xiàn)實(shí)的。若絕對(duì)禁止對(duì)涉外因素識(shí)別條款進(jìn)行擴(kuò)張解釋?zhuān)鋵?shí)是絕對(duì)規(guī)則主義的翻版，將導(dǎo)致涉外因素識(shí)別條款的僵化適用。第二，當(dāng)應(yīng)當(dāng)將某種事項(xiàng)納入涉外因素識(shí)別條款的調(diào)整范圍，但涉外因素識(shí)別條款法律條文的字面含義明顯過(guò)窄，不能夠準(zhǔn)確地反映《涉外民事關(guān)系法律適用法》的立法意圖和實(shí)現(xiàn)其法律機(jī)能時(shí)，就需要通過(guò)擴(kuò)張解釋來(lái)解釋涉外因素識(shí)別條款。第三，當(dāng)涉外因素識(shí)別條款的法條通常含義不能夠準(zhǔn)確反映社會(huì)生活的變遷，落后于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的飛速發(fā)展而難以適應(yīng)社會(huì)新的需要時(shí)，允許法官進(jìn)行擴(kuò)張解釋是完全有必要的。適恰的擴(kuò)張解釋有助于增強(qiáng)抽象、穩(wěn)定的涉外民商事法律對(duì)于復(fù)雜、易變的現(xiàn)實(shí)社會(huì)的適應(yīng)性。

學(xué)者基于解釋立場(chǎng)的差異，對(duì)涉外因素識(shí)別條款擴(kuò)張解釋的看法也截然不同。顯然，否定論者以法律形式解釋論為立場(chǎng)，堅(jiān)持對(duì)涉外因素識(shí)別條款的嚴(yán)格解釋論，將涉外因素識(shí)別條款的擴(kuò)張解釋均視為與中國(guó)《涉外民事關(guān)系法律適用法》的立法原意相背離?？隙ㄕ撜吡⒆阌诜蓪?shí)質(zhì)解釋論，主張法律適用者在充分考量涉外因素識(shí)別條款所需保護(hù)的法益及其所承載的功能的基礎(chǔ)上，在必要時(shí)可超越涉外因素識(shí)別條款的字面含義進(jìn)行擴(kuò)張解釋。

（二）涉外因素識(shí)別條款擴(kuò)張解釋的適要性

對(duì)涉外因素識(shí)別條款予以擴(kuò)張解釋是適當(dāng)?shù)暮捅匾?。一方面，涉外因素識(shí)別條款自身現(xiàn)存諸多詬病。另一方面，外在現(xiàn)實(shí)社會(huì)的多樣性和發(fā)展性日益凸顯涉外因素識(shí)別條款的簡(jiǎn)單僵化和滯后性。在內(nèi)因與外因的共同困擾下，對(duì)涉外因素識(shí)別條款進(jìn)行擴(kuò)張解釋成為目前最優(yōu)的突圍路徑。

1.內(nèi)憂：涉外因素識(shí)別條款的罅隙

《涉外民事關(guān)系法律適用法》將法學(xué)界通常認(rèn)可的“三要素”標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定為涉外因素識(shí)別條款的主體內(nèi)容①在立法和司法實(shí)踐中，雖然涉外因素的判斷是涉外民商事法律問(wèn)題得以有效處理的重要前提，但是中國(guó)法律并沒(méi)有明確規(guī)定涉外因素識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)，只是在最高法院的司法解釋中有所提及。。依照涉外因素識(shí)別的 “三要素”理論，涉外民商事法律關(guān)系為含有涉外因素的民商事法律關(guān)系，需存在民商事法律關(guān)系的客體、主體及法律事實(shí)中一項(xiàng)或一項(xiàng)以上與外國(guó)有關(guān)聯(lián)的情形。具體涵括3類(lèi)表象：（1）至少一方民商事法律關(guān)系主體是外國(guó)人（外國(guó)自然人或外國(guó)法人）①有學(xué)者將經(jīng)常居住地在外國(guó)歸納為涉外因素識(shí)別的“第四要素”，當(dāng)事人一方或雙方的經(jīng)常居住地在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外也是主體涉外的一種外在表現(xiàn)與判斷依據(jù)，故實(shí)質(zhì)仍屬涉外因素識(shí)別的“三要素”標(biāo)準(zhǔn)。，也可以是國(guó)際組織或外國(guó)國(guó)家。（2）民商事法律關(guān)系的客體存在于外國(guó)。（3）導(dǎo)致民商事法律關(guān)系產(chǎn)生、轉(zhuǎn)變或消逝的法律事實(shí)發(fā)生在外國(guó)。

《涉外民事關(guān)系法律適用法》及其司法解釋均未明確界定和廓清何為涉外因素，僅在《涉外民事關(guān)系法律適用法司法解釋?zhuān)ㄒ唬返?條的涉外因素識(shí)別條款中設(shè)立了3種識(shí)別涉外因素的路徑，法官在診釋涉外民商事關(guān)系是否涉外時(shí)，在未明晰何為涉外因素的境況之下，僅依照“涉外三要素”標(biāo)準(zhǔn)來(lái)辨析涉外因素[2]。不可否認(rèn)，運(yùn)用此種方式來(lái)識(shí)別涉外因素較快捷，識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)簡(jiǎn)單，操作性強(qiáng)。然而，此涉外因素識(shí)別條款的立法設(shè)定舍本逐末，難以完全貼合涉外因素的本質(zhì)，也不能夠完整概括涉外民商事關(guān)系的全部外延，規(guī)則過(guò)于僵化與機(jī)械，缺乏科學(xué)性[3]。尤其是在涉及多個(gè)外法域的復(fù)雜案件中，法律利益的私法關(guān)系并不能簡(jiǎn)單依照主體、客體和法律事實(shí)的單向度標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判別。由于外國(guó)當(dāng)事方多通過(guò)其設(shè)立在中國(guó)的分支機(jī)構(gòu)在中國(guó)境內(nèi)進(jìn)行交易，中國(guó)法律與商業(yè)慣例也鼓勵(lì)此種交易方式，故而，判斷涉外的主體標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值有限。同時(shí)，法律事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)與標(biāo)的物標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)則欠缺明晰性，而中國(guó)主要依據(jù)成文法而非判例法，故法院對(duì)標(biāo)的物和法律事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)含義的先前裁判中的詳盡解釋無(wú)法作為后續(xù)類(lèi)似情形的判斷依據(jù)。故而，中國(guó)涉外因素識(shí)別條款中的主體標(biāo)準(zhǔn)、標(biāo)的物標(biāo)準(zhǔn)與法律事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)明顯的識(shí)別效用和規(guī)范價(jià)值[4]。

《涉外民事關(guān)系法律適用法司法解釋?zhuān)ㄒ唬返?條的涉外因素三要素識(shí)別規(guī)則僅是對(duì)國(guó)際民商事關(guān)系中的涉外因素的部分外在具象樣式的概括與描摹。涉外因素識(shí)別條款通過(guò)對(duì)涉外因素的外在具象樣式的簡(jiǎn)單羅列，單獨(dú)抽取了一個(gè)法律關(guān)系中的某一部分去孤立地考察其中的涉外聯(lián)系，生硬地割裂了一個(gè)完整法律關(guān)系中各構(gòu)成因素之間的有機(jī)聯(lián)系[5]，考察的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于狹隘，忽視了經(jīng)常居住地、營(yíng)業(yè)地、行為決策者、驅(qū)動(dòng)行為發(fā)生的原因等諸多可能產(chǎn)生涉外聯(lián)系的因素，籠統(tǒng)地以國(guó)籍或行為地等標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定涉外因素，這樣的做法有失偏頗?，F(xiàn)行立法中的涉外因素認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是孤立的碎片化的，案件事實(shí)及其相互間的關(guān)聯(lián)應(yīng)視為一個(gè)整體，將涉外因素割裂開(kāi)來(lái)，僅孤立的考量其中某一因素，以一因素涉外即認(rèn)定整個(gè)民事法律關(guān)系涉外，難以具有說(shuō)服力。

涉外三要素識(shí)別模式與中國(guó)現(xiàn)行復(fù)雜的國(guó)際民商事交往實(shí)際不相符，致使法官在面臨復(fù)雜案件時(shí)難以依循此標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)確地區(qū)分該案為國(guó)內(nèi)民商事案件還是國(guó)際民商事案件。涉外因素三要素識(shí)別規(guī)則僅單純地從客觀化的角度出發(fā)判定是否具有涉外因素，漠視涉外因素真實(shí)的內(nèi)涵和本質(zhì)，滯留于事物的表象，是典型的形而上學(xué)式規(guī)范[6]。僅管窺到某個(gè)法律關(guān)系環(huán)節(jié)的涉外聯(lián)系，未察覺(jué)到涉外因素的本質(zhì)。如若當(dāng)事人轉(zhuǎn)換客觀因素的屬性，就可能轉(zhuǎn)變此民商事法律關(guān)系的內(nèi)外屬性，為實(shí)現(xiàn)其規(guī)避域內(nèi)法律適用的目的，人為創(chuàng)制出契合涉外基準(zhǔn)的民商事法律關(guān)系。若當(dāng)事人并非主觀規(guī)避，僅依據(jù)單向度的涉外因素識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)也可能會(huì)遺漏民商事法律關(guān)系表面不涉外然實(shí)質(zhì)上卻存在涉外法律利益沖突的特殊情形。

《涉外民事關(guān)系法律適用法司法解釋?zhuān)ㄒ唬返?條中的涉外因素識(shí)別條款運(yùn)用概括性的法律語(yǔ)言表述涉外因素的識(shí)別規(guī)則，在語(yǔ)義表述上不能確指涉外因素的法律事實(shí)，沒(méi)有明細(xì)含括識(shí)別涉外因素的所有基準(zhǔn)。所以，《涉外民事關(guān)系法律適用法司法解釋?zhuān)ㄒ唬吩诘?條第5款設(shè)立兜底條款允許法律適用者擁有相應(yīng)的自由裁量權(quán)，容許法官依法具體分析特定案情做出恰合個(gè)案的特別裁決。并且立法機(jī)構(gòu)或最高院在近期內(nèi)修改涉外因素識(shí)別條款的可能性較小。故而，在司法實(shí)踐中，法官大都通過(guò)涉外因素識(shí)別條款之法律解釋來(lái)解決具體民商事個(gè)案。

鑒于中國(guó)涉外因素識(shí)別條款自身所存在的上述瑕疵，加之《涉外民事關(guān)系法律適用法司法解釋?zhuān)ㄒ唬返?條第5款特意預(yù)留給法律適用者擴(kuò)張解釋涉外因素識(shí)別條款的相應(yīng)的自由裁量權(quán)，因此，有必要也有可能對(duì)涉外因素識(shí)別條款進(jìn)行擴(kuò)張解釋以彌補(bǔ)立法的不足，以便能夠妥善解決涉外司法個(gè)案糾紛。

2.外患：現(xiàn)實(shí)社會(huì)的多態(tài)性和發(fā)展性

涉外因素識(shí)別條款的穩(wěn)定性、保守性、模糊性、滯后性與現(xiàn)實(shí)情況的多樣性、多變性、開(kāi)放性、發(fā)展性之間的矛盾，需通過(guò)對(duì)涉外因素識(shí)別條款擴(kuò)張解釋的途徑來(lái)予以解決。

第一，涉外因素識(shí)別條款的穩(wěn)定性與現(xiàn)實(shí)情況的多樣性和多變性之間的矛盾，需要運(yùn)用對(duì)涉外因素識(shí)別條款展開(kāi)擴(kuò)張解釋的方法來(lái)予以解決。否則，涉外因素識(shí)別條款將無(wú)法服務(wù)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)多樣性和多變性的需求。

涉外民事關(guān)系法律適用法出臺(tái)之前，由于國(guó)際民商事交往的相對(duì)匱乏，涉外因素的外在呈現(xiàn)樣式簡(jiǎn)單，國(guó)際民商事?tīng)?zhēng)議稀少。隨著跨國(guó)民商事交往的頻繁，涉外民商事關(guān)系日趨復(fù)雜。涉外民商事關(guān)系中涉外因素的識(shí)別也日益演變成繁瑣與復(fù)雜的事項(xiàng)。僅從民商事法律關(guān)系主體、客體與法律事實(shí)的維度識(shí)別涉外聯(lián)系是否是涉外因素的做法，已經(jīng)無(wú)法充分滿足復(fù)雜的國(guó)際民商事交往的現(xiàn)實(shí)需求。法官必須細(xì)致分析民商事法律關(guān)系并甄別其中的涉外聯(lián)系所隱含的利益，才能科學(xué)地判斷此民商事法律關(guān)系是否含有涉外因素，進(jìn)而判明案件的性質(zhì)。

法律系立法者為社會(huì)人設(shè)置的行為規(guī)則，涵括了立法者對(duì)社會(huì)人行為塑造的意旨[7]。涉外因素識(shí)別條款的擴(kuò)張解釋必須首先探求隱含于法律文本之中的立法者的原意，明晰形塑涉外因素識(shí)別條款的意圖和目的。同時(shí)，涉外因素識(shí)別法律規(guī)范也是社會(huì)的產(chǎn)物，法一經(jīng)制定，即脫離立法者而獨(dú)立存在，涉外因素識(shí)別條款的含義隨著社會(huì)現(xiàn)實(shí)的發(fā)展而不斷變化，因此對(duì)涉外因素識(shí)別條款的擴(kuò)張解釋必須與解釋者所處的社會(huì)現(xiàn)實(shí)相符合[8]。所以當(dāng)社會(huì)發(fā)展至立法者未曾預(yù)見(jiàn)的新階段，出現(xiàn)原涉外因素識(shí)別條款的字面含義狹窄，無(wú)法妥善調(diào)整現(xiàn)實(shí)中新呈現(xiàn)的涉外民商事法律關(guān)系時(shí)，必然需要對(duì)原涉外因素識(shí)別條款進(jìn)行擴(kuò)張解釋。

第二，涉外因素識(shí)別條款的保守性與現(xiàn)實(shí)的開(kāi)放性要求對(duì)涉外因素識(shí)別條款進(jìn)行擴(kuò)張解釋。

法律是保守的，涉外因素識(shí)別條款也不例外，它不能含括國(guó)際民商事交往中的所有包含涉外因素的各種具體樣態(tài)，需要法官根據(jù)涉外因素識(shí)別條款去挖掘其真實(shí)含義，進(jìn)行適當(dāng)?shù)臄U(kuò)張解釋。如此，擴(kuò)張解釋對(duì)司法實(shí)踐更具價(jià)值，更有利于實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義。并且法律的“嚴(yán)格解釋原則”并不是強(qiáng)制法官適用涉外因素識(shí)別條款的范圍僅局限在立法者所設(shè)定的僅涵括3種可能情形的法律規(guī)則之內(nèi)。只要爭(zhēng)議中的涉外聯(lián)系契合涉外因素的內(nèi)涵，歸屬于涉外因素外延邊界范圍之內(nèi)，法官均可將涉外因素識(shí)別條款經(jīng)由擴(kuò)張解釋拓展適用于此涉外聯(lián)系。

第三，涉外因素識(shí)別條款的滯后性與現(xiàn)實(shí)的發(fā)展性要求對(duì)涉外因素識(shí)別條款進(jìn)行擴(kuò)張解釋。

涉外因素識(shí)別條款被制定后便在其時(shí)空定格，而現(xiàn)實(shí)社會(huì)快速發(fā)展，自貿(mào)區(qū)、保稅區(qū)等許多新事物、新法律制度和新的政策取向在制定涉外因素識(shí)別條款時(shí)根本不曾出現(xiàn)，也是無(wú)法預(yù)料的。若每當(dāng)新現(xiàn)象顯露時(shí)，就頻繁修改涉外因素識(shí)別條款的法律條文，或者將其交由立法機(jī)關(guān)或最高司法機(jī)關(guān)頻繁出臺(tái)官方司法解釋。一方面，這種情況下的修法或司法解釋往往是倉(cāng)促而就，難以經(jīng)得起實(shí)踐的長(zhǎng)期考驗(yàn)和理論上的細(xì)致推敲；另一方面，由于立法程序和立法資源所限，頻繁進(jìn)行修法或司法解釋也是不現(xiàn)實(shí)的[9]。為解決眼前的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)允許法律適用者對(duì)涉外因素識(shí)別條款進(jìn)行合理的擴(kuò)張解釋?zhuān)越鉀Q落后的涉外因素識(shí)別條款的法律規(guī)定所不能直接涵蓋的新現(xiàn)象和新問(wèn)題。

法律應(yīng)該隨社會(huì)的變遷而不斷演進(jìn)，如此才能增強(qiáng)其適應(yīng)性和生命力，法律的真正生命力植根于社會(huì)生活。雖然涉外因素識(shí)別條款的法律規(guī)則相對(duì)穩(wěn)定，然隨著社會(huì)生活的持續(xù)演進(jìn)，涉外因素識(shí)別條款的含義也相伴發(fā)生演變。立法者不可能將所有涉外因素全部列明，也無(wú)法對(duì)所有的涉外聯(lián)系做出準(zhǔn)確的界定和定性。為了維護(hù)涉外民商事關(guān)系當(dāng)事人的合法權(quán)益，保障涉外民商事活動(dòng)的順利進(jìn)行，就需要通過(guò)擴(kuò)張解釋來(lái)疏解涉外因素識(shí)別條款的滯后性與現(xiàn)實(shí)的發(fā)展性之間的矛盾。

第四，擴(kuò)張解釋能夠彌補(bǔ)涉外因素法律術(shù)語(yǔ)不周延的罅隙。

模糊的涉外因素概念通過(guò)擴(kuò)張解釋能夠使其法律語(yǔ)言變得明確、具體，以便能夠?qū)⑸嫱庖蛩刈R(shí)別條款適用于各種新的情況。涉外因素系涉外因素識(shí)別條款的核心語(yǔ)詞。然而，涉外因素這一法律術(shù)語(yǔ)本身具有局限性，涉外因素之通常的字面含義并不能涵括該法律術(shù)語(yǔ)所應(yīng)該含括的全部含義，即涉外因素之 “字面含義”與其“可能含義”相背離的情形是必然存在的[10]。涉外因素的法律術(shù)語(yǔ)可能具有的含義與通常所理解的涉外因素詞語(yǔ)字面上的含義是難以完全相符的。如若涉外因素的概念是精確的，并能夠含括所有涉外案件，也就無(wú)需對(duì)涉外因素識(shí)別條款予以擴(kuò)張解釋。之所以要對(duì)涉外因素識(shí)別條款進(jìn)行擴(kuò)張解釋?zhuān)褪且驗(yàn)樯嫱庖蛩刈R(shí)別條款對(duì)涉外因素的界定并不精準(zhǔn)，不能夠囊括現(xiàn)實(shí)中所有的涉外因素。即使涉外因素的概念極為明確，也會(huì)隱含少許不明確的要素。涉外因素識(shí)別條款的擴(kuò)張解釋本質(zhì)上是將涉外因素法律術(shù)語(yǔ)中隱含的涵義揭示出來(lái)，以便法律適用者正確適用此條款。因而，涉外因素識(shí)別條款的擴(kuò)張解釋?xiě)?yīng)該被允許。

在司法實(shí)踐中，案件裁決者通過(guò)擴(kuò)張解釋對(duì)涉外因素識(shí)別條款進(jìn)行的擴(kuò)充和發(fā)展是極有必要的。但同時(shí)必須謹(jǐn)防擴(kuò)張解釋的濫用[11]，防止借用擴(kuò)張解釋的方式錯(cuò)誤擴(kuò)張涉外因素識(shí)別條款的適用范圍，扭曲涉外因素識(shí)別條款的適用。故而，涉外因素識(shí)別條款的擴(kuò)張解釋必須依循科學(xué)合理的基準(zhǔn)，在基準(zhǔn)許可的范圍內(nèi)展開(kāi)擴(kuò)張解釋。

三、涉外因素識(shí)別條款之?dāng)U張解釋的宏觀基準(zhǔn)

對(duì)涉外因素識(shí)別條款進(jìn)行擴(kuò)張解釋必須遵循既定法律原則的指引。涉外因素識(shí)別條款的擴(kuò)張解釋不得偏離《涉外民事關(guān)系法律適用法》的法律原則所蘊(yùn)含的基本性質(zhì)和價(jià)值取向，是法官行使自由裁量權(quán)的基準(zhǔn)。

第一，涉外因素識(shí)別條款之?dāng)U張解釋必須與國(guó)際民商事實(shí)踐的新發(fā)展及其訴求相契合。

涉外因素識(shí)別條款作為社會(huì)科學(xué)范疇內(nèi)的法律規(guī)范，其實(shí)質(zhì)內(nèi)容必然受制于社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件。涉外因素識(shí)別條款必須隨著涉外民商事活動(dòng)的實(shí)際演變而發(fā)展。隨著中國(guó)貿(mào)易日益融入世界貿(mào)易體系，中國(guó)涉外民商事活動(dòng)狀況的質(zhì)變必然連鎖引發(fā)涉外民商事法律關(guān)系的轉(zhuǎn)變，繼而對(duì)中國(guó)的涉外民商事法律關(guān)系的認(rèn)定法律規(guī)則提出新的調(diào)整要求?；诜山?jīng)濟(jì)原則的考量，涉外因素識(shí)別條款之?dāng)U張解釋成為解決法律穩(wěn)定性與時(shí)代變更訴求之間沖突的有效方法。涉外民商事活動(dòng)狀況的演變亦為涉外因素識(shí)別條款之?dāng)U張解釋的動(dòng)因和立足點(diǎn)。故而，涉外因素識(shí)別條款之?dāng)U張解釋必須符合和滿足社會(huì)經(jīng)貿(mào)發(fā)展和國(guó)際民商事交往的新訴求。

中國(guó)加入世貿(mào)組織以來(lái)，跨國(guó)間民商事交往日益頻繁，極大拓展了民商事生活中的涉外聯(lián)系的廣度和深度，具有涉外聯(lián)系的民商事?tīng)?zhēng)議也隨之日漸增加。一方面，必須重視在民商事實(shí)踐活動(dòng)中所衍生的大量涉外聯(lián)系的客觀現(xiàn)象，并結(jié)合國(guó)家在制定與適用《涉外民事關(guān)系法律適用法》所欲達(dá)致的價(jià)值目標(biāo)和立法的基本宗旨綜合判辨新生的涉外聯(lián)系，基于利益沖突辨析此涉外聯(lián)系是否屬于涉外因素[12]。另一方面，社會(huì)的變遷必然推進(jìn)涉外因素理論的演進(jìn)，必須結(jié)合客觀實(shí)際的發(fā)展變化來(lái)對(duì)涉外因素識(shí)別條款進(jìn)行擴(kuò)張解釋?zhuān)绱瞬拍鼙Ｕ蠈?duì)涉外因素識(shí)別條款的擴(kuò)張解釋不脫離涉外民商事活動(dòng)的實(shí)際，不導(dǎo)致實(shí)踐成本的增加和法律理論的扭曲，而是真正契合國(guó)際私法的終極目的與價(jià)值訴求。因此，法律解釋者應(yīng)依循國(guó)際民商事交往新的實(shí)際境況及其現(xiàn)實(shí)訴求，對(duì)涉外因素識(shí)別條款進(jìn)行合理的擴(kuò)張解釋。

第二，涉外因素識(shí)別條款之?dāng)U張解釋必須嚴(yán)格遵循國(guó)際私法的基本原則的價(jià)值指引。

國(guó)際私法的基本原則，系規(guī)范涉外民商事交往行為，解決涉外民商事糾紛所必須依循的基本原則，是國(guó)際私法的基本制度建立和運(yùn)作的基礎(chǔ)，決定著國(guó)際私法的體系和應(yīng)用[13]。涉外民商事領(lǐng)域許多重大問(wèn)題必須依仗基本原則的導(dǎo)引方可妥善解決。

國(guó)際私法的基本原則因其高度抽象性而居于較高位階，而涉外因素僅為國(guó)際私法中的一個(gè)基本概念，居于較低位階。依據(jù)法律位階的邏輯體系序列，法律位階的效力是下位階法律制度與法律概念不得抵觸上位階法律原則[14]。因而居于上位的國(guó)際私法基本原則約束位于下位階的涉外因素概念和涉外因素識(shí)別條款。涉外因素概念的內(nèi)涵和外延必須以國(guó)際私法的基本原則為依準(zhǔn)，涉外因素識(shí)別條款的擴(kuò)張解釋結(jié)論才能保證其適洽性。涉外因素識(shí)別條款的擴(kuò)張解釋?zhuān)厝灰S系國(guó)際私法的基本原則，要以基本原則的價(jià)值取向?yàn)閷?dǎo)向。因此，涉外因素識(shí)別條款的擴(kuò)張解釋必須與國(guó)際私法的基本原則及其價(jià)值取向相契合才能具有合法性和正當(dāng)性。

四、涉外因素識(shí)別條款之?dāng)U張解釋的微觀基準(zhǔn)

涉外因素識(shí)別條款之?dāng)U張解釋從宏觀維度而言必須尊奉其原則基準(zhǔn)，從微觀面向而言則必須恪守其原旨基準(zhǔn)。涉外因素概念的內(nèi)涵和外延是涉外因素識(shí)別條款之?dāng)U張解釋的原旨基準(zhǔn)。涉外因素識(shí)別條款之?dāng)U張解釋必須嚴(yán)格依循涉外因素概念的內(nèi)涵和外延展開(kāi)。

法官在 “西門(mén)子訴黃金置地案”中對(duì)涉外因素識(shí)別條款的擴(kuò)張解釋?zhuān)遣门姓咴诎讣徟袑?shí)踐中對(duì)《涉外民事關(guān)系法律適用法司法解釋?zhuān)ㄒ唬返?條所展開(kāi)的擴(kuò)張解釋?zhuān)瑲w屬條文的擴(kuò)張解釋和司法的擴(kuò)張解釋范疇。為保障擴(kuò)張解釋的科學(xué)性和合理性，涉外因素識(shí)別條款的司法和條文的擴(kuò)張解釋必須建立在學(xué)理層面對(duì)涉外因素識(shí)別條款擴(kuò)張解釋的科學(xué)界定的基礎(chǔ)之上，尤其是在概念層面對(duì)涉外因素?cái)U(kuò)張解釋的內(nèi)容和范圍的合理廓清更為關(guān)鍵。

概念的內(nèi)涵是從質(zhì)的維度詮釋概念，系概念所揭示的事物的特有屬性或本質(zhì)屬性。概念的外延是從量的維度展示概念，系含有概念所映射的特有屬性或本質(zhì)屬性的事物[15]，涉外因素的內(nèi)涵，指涉外因素的核心含義和本質(zhì)特征。涉外因素的外延為涉外因素的外在呈現(xiàn)形態(tài)和具體表象①涉外因素概念的內(nèi)涵和外延之間關(guān)系為屬種關(guān)系，涉外因素概念的內(nèi)涵和外延之間亦呈現(xiàn)出反向變動(dòng)關(guān)系，即涉外因素概念的內(nèi)涵和外延之間相互聯(lián)系與相互制約的反比例關(guān)系。涉外因素概念內(nèi)涵越窄，其外延亦越寬；涉外因素概念之內(nèi)涵越寬，其外延亦越窄。同理，涉外因素概念外延越窄，其內(nèi)涵反而越寬；涉外因素概念之外延越寬，其內(nèi)涵反而越窄。?！渡嫱饷袷玛P(guān)系法律適用法司法解釋?zhuān)ㄒ唬返?條中識(shí)別涉外因素的三標(biāo)準(zhǔn)：主體涉外、內(nèi)容涉外和法律事實(shí)涉外，其實(shí)質(zhì)是涉外因素的外在表現(xiàn)形式，是涉外因素的外延。

由于涉外因素內(nèi)涵的不確定性，導(dǎo)致涉外因素外延范圍邊界的模糊性[16]，也會(huì)肇致司法實(shí)踐中對(duì)涉外因素識(shí)別條款擴(kuò)張解釋的隨意性和無(wú)規(guī)則性。反之，涉外因素的內(nèi)涵界定越清晰，涉外因素的外延越明確，擴(kuò)張解釋越有規(guī)可循。所以必須明晰涉外因素的內(nèi)涵，在此基礎(chǔ)上廓清涉外因素外延，為司法實(shí)踐確立涉外因素的解釋基準(zhǔn)。

（一）涉外因素的應(yīng)然內(nèi)涵

學(xué)界對(duì)于涉外因素的內(nèi)涵并無(wú)界定。也正是由于對(duì)涉外因素的內(nèi)涵界定的模糊性，肇致司法實(shí)踐中對(duì)涉外因素識(shí)別條款適用上的無(wú)規(guī)制。涉外因素的本質(zhì)性內(nèi)涵可以從學(xué)者們關(guān)涉涉外因素的理論觀點(diǎn)中歸納。

1.要素標(biāo)準(zhǔn)理論

涉外民商事關(guān)系在傳統(tǒng)國(guó)際私法中被定義為含有外國(guó)因素或是涉外因素的民商事關(guān)系。蘇聯(lián)學(xué)者隆茨[17]和鮑古斯拉夫斯基均認(rèn)為涉外民商事關(guān)系的涉外因素系指法律關(guān)系的主體、客體和據(jù)以產(chǎn)生法律關(guān)系的法律事實(shí)涉外[18]。德國(guó)學(xué)者Wolff[19]認(rèn)為涉外因素為當(dāng)事人居所、住所、事件或事件的效果發(fā)生于國(guó)外。韓德培、張瀟劍、章尚錦等學(xué)者主張存在涉外因素的民商事法律關(guān)系是指客體、主體或者產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)的法律事實(shí)中一項(xiàng)甚至幾項(xiàng)與外法域有關(guān)聯(lián)的民商事法律關(guān)系，此亦為大陸國(guó)際私法學(xué)界的主流觀點(diǎn)，與蘇聯(lián)法學(xué)家的觀點(diǎn)一脈相承。

2.聯(lián)系標(biāo)準(zhǔn)理論

英國(guó)法學(xué)家戴西和莫里斯認(rèn)為與英格蘭之外的法律存在關(guān)聯(lián)的因素均可稱(chēng)為涉外因素[20]。荷蘭法學(xué)家范羅伊與波拉克認(rèn)為使案件與一個(gè)或以上外法律體系有聯(lián)系的因素即為涉外因素，該案即為涉外案件[21]。肖永平提出“廣泛聯(lián)系說(shuō)”，認(rèn)為涉外因素不能僅限定于三要素的狹窄范圍內(nèi)，應(yīng)包含與外國(guó)法有聯(lián)系的所有情形[22]。徐妮娜主張與外法域存有聯(lián)系的因素均為涉外因素，涉外案件須在不同法域選擇法律適用[23]。

3.真實(shí)沖突標(biāo)準(zhǔn)理論

美國(guó)學(xué)者卡弗斯創(chuàng)新性提出“真實(shí)沖突”與“虛假?zèng)_突”的法律概念，柯里推崇“政府利益分析說(shuō)”，解析出法律沖突的實(shí)質(zhì)為不同國(guó)家的國(guó)家利益的沖突，將法律沖突區(qū)分為“真實(shí)沖突”與“虛假?zèng)_突”[24]。董金鑫、張曉東提出“有效涉外因素”的法律概念，認(rèn)為有效涉外因素系指能夠真正導(dǎo)致涉外民商事法律關(guān)系產(chǎn)生的涉外因素，可基于沖突規(guī)范的連結(jié)點(diǎn)來(lái)判別其是否是有效涉外因素[25]。

“要素標(biāo)準(zhǔn)”理論實(shí)質(zhì)上類(lèi)型化地呈現(xiàn)了涉外因素內(nèi)涵的外在客觀表現(xiàn)。涉外因素內(nèi)涵的外在客觀表現(xiàn)具有可變性和多樣性，單純的涉外因素的客觀外化表象難以完全契合涉外因素內(nèi)涵的本質(zhì)。若將涉外因素的外在要素等同于涉外因素的內(nèi)涵，如果當(dāng)事人人為故意變更涉外因素的外在客觀要素，就有可能造成民商事法律關(guān)系內(nèi)外屬性的轉(zhuǎn)變，制造出符合涉外因素標(biāo)準(zhǔn)的民商事法律關(guān)系，規(guī)避域內(nèi)法律的管轄與適用。法官若僅采用涉外因素的外在要素識(shí)別涉外因素，就可能會(huì)遺漏表面不涉外而實(shí)質(zhì)存在涉外法律利益沖突的特殊涉外情形。

“聯(lián)系標(biāo)準(zhǔn)”理論將涉外因素內(nèi)涵簡(jiǎn)單地界定為與外國(guó)存在聯(lián)系，持聯(lián)系說(shuō)的學(xué)者雖意識(shí)到涉外因素系聯(lián)系內(nèi)外法域的法律利益的連結(jié)點(diǎn)，卻未意識(shí)到尚需對(duì)內(nèi)外法域的法律利益的價(jià)值權(quán)重予以衡量。“聯(lián)系標(biāo)準(zhǔn)”理論僅捕捉到涉外因素的外在表象未揭示出涉外因素的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵。若法官將涉外聯(lián)系視同涉外因素的唯一內(nèi)涵，將無(wú)法判別涉外因素的真實(shí)性，導(dǎo)致對(duì)民商事案件的區(qū)分不夠合理，肈致涉外案件的泛濫，造成訴訟資源的浪費(fèi)。

采用“真實(shí)沖突”理論來(lái)厘定涉外因素的內(nèi)涵更為妥當(dāng)，不同法域間法律的聯(lián)系只是涉外的表象，不同法域間法律所欲保護(hù)的利益的沖突才是涉外因素內(nèi)涵的本質(zhì)，不同法域間法律利益沖突的存在才是涉外因素識(shí)別的價(jià)值之所在。因而，涉外因素的應(yīng)然內(nèi)涵應(yīng)是指一個(gè)民商事案件中的訴求爭(zhēng)議使內(nèi)法域的法律所欲認(rèn)可保護(hù)的利益和外法域法律所欲認(rèn)可保護(hù)的利益具有聯(lián)系并存在利益沖突的本質(zhì)。

（二）涉外因素的應(yīng)然外延

涉外因素的外延是涉外因素的外在表現(xiàn)形式，是涉外因素在具體的涉外民商事案件中表現(xiàn)出的事實(shí)或程序的樣態(tài)。涉外因素的具體樣態(tài)一般呈現(xiàn)在法律關(guān)系的主體、客體、法律事實(shí)和程序等層面。

1.法律關(guān)系主體的涉外具象

主體涉外系涉外民商事法律案件或關(guān)系的當(dāng)事人存在涉外因素，即參與涉外民商事法律關(guān)系并直接享有權(quán)利和負(fù)擔(dān)義務(wù)的人與外國(guó)或外法域有直接關(guān)聯(lián)。當(dāng)民商事法律關(guān)系主體為外國(guó)人、外法域人、國(guó)際組織或外國(guó)國(guó)家時(shí)，可視為主體存在涉外因素，即主體涉外。外國(guó)人通常為擁有外國(guó)國(guó)籍的自然人、法人或社會(huì)團(tuán)體。外法域人含括外國(guó)人，指經(jīng)常居所（慣常居所）或主要營(yíng)業(yè)地（主要活動(dòng)地）在外法域的自然人、法人或社會(huì)團(tuán)體。無(wú)國(guó)籍人是否可認(rèn)定為外國(guó)人，應(yīng)根據(jù)最密切聯(lián)系原則來(lái)識(shí)別。住所或經(jīng)常居住地在內(nèi)國(guó)的無(wú)國(guó)籍人，與內(nèi)國(guó)存有最密切聯(lián)系的，不應(yīng)視為涉外主體。無(wú)國(guó)籍人同外國(guó)或外法域存有更密切聯(lián)系的，如在外國(guó)或外法域有住所或慣常居所的，應(yīng)認(rèn)定主體存有涉外因素。對(duì)于雙重或多重國(guó)籍的當(dāng)事人以涉外民商事?tīng)?zhēng)議發(fā)生時(shí)其主要國(guó)籍國(guó)為準(zhǔn)，主要國(guó)籍國(guó)以最密切聯(lián)系原則為判斷基準(zhǔn)。雙重或多重國(guó)籍的當(dāng)事人的國(guó)籍國(guó)以涉外民商事?tīng)?zhēng)議發(fā)生時(shí)與該當(dāng)事人有最密切聯(lián)系的國(guó)家的國(guó)籍為準(zhǔn)。若其主要國(guó)籍國(guó)與法院國(guó)為不同國(guó)家，則可認(rèn)定為主體涉外。

2.法律關(guān)系客體的涉外分形

法律關(guān)系客體是民商事關(guān)系當(dāng)事方享有的民商事權(quán)利和承擔(dān)的民商事義務(wù)所共同指向的對(duì)象。保護(hù)、獲取或者分配轉(zhuǎn)移民商事利益是民商事法律關(guān)系建立的根本目標(biāo)。因而民事權(quán)利與民事義務(wù)相聯(lián)結(jié)的紐帶即為民商事法律關(guān)系客體所承載的利益[26]。法律關(guān)系客體涉外實(shí)質(zhì)為民事法律利益涉外的表象呈現(xiàn)樣式。

源于法律利益的外在展示樣式的差異，民事法律關(guān)系的客體可分為物、行為、人身利益與智力成果4類(lèi)。當(dāng)爭(zhēng)議的物、行為、人身利益與智力成果同外國(guó)或外法域存有直接聯(lián)系時(shí)，可認(rèn)定為客體存在涉外因素。物存在涉外因素，如涉外合同雙方爭(zhēng)議的交付物在外國(guó)，涉外繼承糾紛中的遺產(chǎn)在外國(guó)，涉及財(cái)產(chǎn)在外國(guó)的執(zhí)行。行為存在涉外因素，如債務(wù)人為給付，完成工作、交付標(biāo)的物的行為發(fā)生在外國(guó)。智力成果存在涉外因素，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體位于外國(guó)或存在跨境許可使用的情況。人身利益存在涉外因素，如自然人在外國(guó)仍然享有的人身權(quán)，社會(huì)組織在外法域所享有的名稱(chēng)權(quán)、商業(yè)信譽(yù)權(quán)和名譽(yù)權(quán)等涉外非財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。

3.法律事實(shí)的涉外樣態(tài)

法律事實(shí)涉外系指依法能夠?qū)е旅裆淌路申P(guān)系產(chǎn)生、變更與消滅的法律事實(shí)發(fā)生于外國(guó)，含括涉外法律行為和涉外法律事件。涉外法律事件包括涉外社會(huì)事件與涉外自然事件。涉外法律行為主要有涉外合同行為、涉外侵權(quán)行為、涉外婚姻行為、涉外遺囑行為、涉外收養(yǎng)行為、涉外不當(dāng)?shù)美袨?、涉外無(wú)因管理行為等。涉外法律事實(shí)系涉外民商事法律關(guān)系產(chǎn)生、變更和消滅的前提條件[27]。若此法律事實(shí)在國(guó)外發(fā)生，進(jìn)而導(dǎo)致兩國(guó)間法律利益的聯(lián)系甚至沖突，該法律事實(shí)則被認(rèn)定為涉外因素。

上述的民商事關(guān)系的主體、客體和法律事實(shí)方面涉外因素的具體樣態(tài)為學(xué)理上所廓清的涉外因素的應(yīng)然外延范疇。涉外因素的外延可分為法定外延、學(xué)定外延、實(shí)定外延3種類(lèi)型。涉外因素的法定外延為法律規(guī)范所認(rèn)可和規(guī)定的涉外因素的具體樣態(tài)標(biāo)準(zhǔn)，即《涉外民事關(guān)系法律適用法司法解釋?zhuān)ㄒ唬返?條中所設(shè)定的涉外因素的4種具體樣態(tài)。涉外因素的學(xué)定外延為學(xué)理上法學(xué)者所認(rèn)定的涉外因素的具體樣態(tài)范圍。涉外因素的實(shí)定外延含括涉外因素在現(xiàn)實(shí)中所存續(xù)的全部實(shí)然具體樣態(tài)。涉外因素的法定外延少于或等于涉外因素的學(xué)定外延，涉外因素的實(shí)定外延大于或等于涉外因素的學(xué)定外延。學(xué)定外延為法定外延與實(shí)定外延之間的范疇，通過(guò)法學(xué)者對(duì)涉外因素的實(shí)定外延的研究，概括出涉外因素的合理的學(xué)定外延，為立法者制定法定外延提供借鑒與參照。以期達(dá)致涉外因素的法定外延與實(shí)定外延相一致的目的，實(shí)然與應(yīng)然相符系涉外因素識(shí)別規(guī)則立法的最理想狀態(tài)。實(shí)定涉外因素的外延是一個(gè)不斷發(fā)展的領(lǐng)域，隨著跨國(guó)民商事交往的日益頻繁，國(guó)際社會(huì)日益交互共融，涉外因素外延還可能會(huì)含括其他的具體樣態(tài)。因而在涉外因素識(shí)別條款長(zhǎng)期穩(wěn)定不變的情況下，法學(xué)者經(jīng)不斷研究進(jìn)而豐富和發(fā)展涉外因素的學(xué)定外延，將會(huì)為法律適用者擴(kuò)張解釋涉外因素法定外延提供合理的依據(jù)。

五、涉外因素識(shí)別條款擴(kuò)張解釋之技術(shù)基準(zhǔn)

涉外因素識(shí)別條款擴(kuò)張解釋的終極目的是實(shí)現(xiàn)對(duì)涉外因素的識(shí)別，對(duì)涉外因素識(shí)別條款的擴(kuò)張解釋?xiě)?yīng)遵循相應(yīng)的技術(shù)路徑。對(duì)涉外因素識(shí)別條款的擴(kuò)張解釋?xiě)?yīng)該遵循涉外因素的形式標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)質(zhì)基準(zhǔn)，恪守從應(yīng)然外延至實(shí)質(zhì)內(nèi)涵的識(shí)別序列展開(kāi)擴(kuò)張解釋。

首先應(yīng)判斷該涉外聯(lián)系是否符合涉外因素識(shí)別條款所設(shè)定的形式外延，再判斷是否符合涉外因素概念的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，如果兩者均符合，則該涉外聯(lián)系屬于涉外因素。如果某涉外聯(lián)系不符合涉外因素識(shí)別條款所設(shè)定的法定的形式外延，但符合學(xué)理上所明定認(rèn)可的涉外因素的形式外延，且符合涉外因素概念的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，此時(shí)，應(yīng)通過(guò)對(duì)涉外因素識(shí)別條款的擴(kuò)張解釋認(rèn)定其屬于涉外因素。如果某涉外聯(lián)系雖具有涉外的外觀，但不屬于涉外因素識(shí)別條款所設(shè)定的法定的形式外延范疇，也無(wú)法類(lèi)屬于學(xué)理上所認(rèn)可的涉外因素的形式外延的范圍，更不契合涉外因素概念的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，則可以直接認(rèn)定此涉外聯(lián)系不屬于涉外因素。

若某民商事案件即使在主體、客體、程序與法律事實(shí)中至少一個(gè)或一個(gè)以上的因素與外法域存在關(guān)聯(lián)的表象，但不屬于涉外因素識(shí)別條款設(shè)定的法定四要素的范疇，也并未觸及不同國(guó)家的法律利益，在實(shí)體性爭(zhēng)端層面未存在多法域利益沖突的境況，則此種涉外聯(lián)系不能被認(rèn)定為涉外因素。此類(lèi)涉外聯(lián)系在表象上類(lèi)似于涉外因素，然而實(shí)際上卻不符合涉外因素的內(nèi)在實(shí)質(zhì)要求，應(yīng)視為虛假的涉外因素或形式的涉外因素。如單獨(dú)就某一個(gè)涉外因素進(jìn)行分析難以得出其屬于國(guó)際民商事案件的結(jié)論，則可運(yùn)用最密切聯(lián)系原則對(duì)案件中所有涉外因素進(jìn)行統(tǒng)一綜合分析也可能會(huì)得出其屬于國(guó)際民商事案件的結(jié)論。在客觀世界中存在難以判定是否是涉外因素的事物，則需要根據(jù)具體情況作出具體的分析。

總而言之，涉外因素識(shí)別之?dāng)U張解釋是從狹義的涉外因素向廣義的涉外因素的解釋過(guò)程。涉外因素識(shí)別條款擴(kuò)張解釋?xiě)?yīng)在遵從其擴(kuò)張解釋的原則基準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，遵循涉外因素的形式圭表和實(shí)質(zhì)軌范，恪守從應(yīng)然外延至本源實(shí)質(zhì)的識(shí)別序列展開(kāi)擴(kuò)張解釋。

六、結(jié)語(yǔ)

上海西門(mén)子國(guó)際貿(mào)易公司訴上海黃金置地公司案中法官對(duì)涉外因素識(shí)別條款的擴(kuò)張解釋備受爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是法官是否有必要對(duì)涉外因素識(shí)別條款進(jìn)行擴(kuò)張解釋?zhuān)约吧嫱庖蛩刈R(shí)別條款的擴(kuò)張解釋?xiě)?yīng)依據(jù)何種基本原則及具體基準(zhǔn)。

對(duì)于涉外因素識(shí)別條款是否需要進(jìn)行擴(kuò)張解釋?zhuān)▽W(xué)界存在肯定論與否定論兩種迥然不同的觀點(diǎn)?；谏嫱庖蛩刈R(shí)別條款本身固有的諸多弊病，以及涉外因素識(shí)別條款滯后于現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)展的簡(jiǎn)單僵化之征象日益突顯，在司法實(shí)踐中法律適用者對(duì)涉外因素識(shí)別條款進(jìn)行擴(kuò)張解釋是合適的與必要的。但是同時(shí)必須謹(jǐn)防擴(kuò)張解釋的濫用，防止錯(cuò)誤擴(kuò)張涉外因素的范圍，提防扭曲和破壞涉外因素識(shí)別條款。涉外因素識(shí)別條款的擴(kuò)張解釋必須依循確定的原則與基準(zhǔn)，在原則和基準(zhǔn)容許的邊界范圍內(nèi)進(jìn)行擴(kuò)張解釋。

涉外因素識(shí)別條款的擴(kuò)張解釋必須嚴(yán)格遵循國(guó)際私法的基本原則的價(jià)值指引，且務(wù)必與與國(guó)際民商事實(shí)踐的新發(fā)展及其訴求相契合，此為涉外因素識(shí)別條款的擴(kuò)張解釋所必須尊奉的原則基準(zhǔn)。涉外因素概念的內(nèi)涵和外延是涉外因素識(shí)別條款之?dāng)U張解釋所必需遵行的原旨基準(zhǔn)。涉外因素內(nèi)涵系指民商事案件中內(nèi)國(guó)法律所欲認(rèn)可保護(hù)的利益和域外法律所欲認(rèn)可保護(hù)的利益具有聯(lián)系并存在利益沖突的本質(zhì)。涉外因素的外延系涉外因素在涉外民商事個(gè)案中呈現(xiàn)出的具體事實(shí)或程序的樣態(tài)。涉外因素的此類(lèi)外在表現(xiàn)形式展現(xiàn)為民商事法律關(guān)系的主體涉外、客體涉外和法律事實(shí)涉外等具象樣態(tài)。涉外因素識(shí)別條款擴(kuò)張解釋在遵從其擴(kuò)張解釋原則圭臬的基礎(chǔ)上，橫向遵循涉外因素的形式圭表和實(shí)質(zhì)軌范，縱向恪守從應(yīng)然外延至本源實(shí)質(zhì)的識(shí)別序列展開(kāi)擴(kuò)張解釋。