耗羨歸公與清代兩淮“鹽義倉”制度的成立

摘 要 通過對清初鹽業(yè)賑濟和河道疏浚經(jīng)費相關(guān)制度的回顧，表明了這兩項經(jīng)費都來自于鹽商的捐輸并給予鹽商沉重的負擔。同時鹽商運銷過程中的沿途官員的陋規(guī)索需也十分巨大，進一步加重了鹽商的負擔，加重成本、影響銷售。鹽商寄望于返程運輸糧食的賑濟效果，希圖皇帝能夠取消地方官無度的陋規(guī)索需。耗羨歸公后，雍正帝革除了沿途地方官的過度陋規(guī)、浮課。雖然鹽商獲得了更多利益，但是歸公后的耗羨之外，鹽商仍然不敢不向各地衙門繳納部分已經(jīng)被革除的額外陋規(guī)。為了避免官員收受額外陋規(guī)，雍正帝和鹽政當局建立鹽義倉，將這筆額外陋規(guī)直接用于賑濟和服務(wù)河道疏浚。這種鹽義倉制度是既有的鹽商繳納賑災(zāi)疏浚經(jīng)費制度的延續(xù)和發(fā)展，實質(zhì)上包含了鹽商和鹽政當局保衛(wèi)耗羨歸公成果、反官僚腐敗的意義。

關(guān)鍵詞 鹽義倉，糧食捐輸，陋規(guī)，耗羨歸公，反腐敗

中圖分類號 K24文獻標識碼 A文章編號 0457-6241（2019）22-0060-07

引言

兩淮鹽，即淮南淮北鹽，是中國清代鹽政管理制度中擁有最大行鹽地（販賣區(qū)）的食鹽種類，是鹽政的重中之重。①兩淮鹽商利用其財力積極投身社會活動，其中用鹽義倉賑濟災(zāi)民，就是重要的一個方面。關(guān)于鹽義倉及其運作制度，王日根、呂小琴先生和張巖先生的研究，說明了它是清代雍正年間創(chuàng)立的一種賑濟制度，它是鹽商捐錢建立，由官方管理動用的用于賑濟災(zāi)民、灶戶，以及服務(wù)河道疏浚作業(yè)的一種義倉，在賑濟灶戶、服務(wù)鹽運、安定社會等方面有十分重要的作用。②而鹽商本身也是糧商，每年在湖廣江西賣鹽之后，運糧食回江蘇，比如雍正十年（1732年）有官員匯報：“（漢口）外販米船已有四百余號，而鹽商巨艘裝運者尤不可數(shù)計。”③與此相關(guān)，鹽義倉的糧食來源，李俊甲先生指出，鹽商在江蘇的賑濟活動，就是主要由鹽商賣鹽到湖廣，買米回蘇北。④可見賑濟是食鹽運銷的副產(chǎn)品。

關(guān)于淮鹽商人的捐輸這一善舉的產(chǎn)生原因，馬麗先生認為是出于商業(yè)道德和倫理精神，⑤但趙曉華先生則指出了賑捐制度時常有貪腐官員勒索的成分。⑥筆者的疑問在于，鹽商捐米設(shè)立鹽義倉這樣一個制度，是怎樣成立的？它建立以前相關(guān)賑災(zāi)、疏浚的工程是如何進行的？而且，這個制度由鹽政當局來管理運作，制度的成立過中與清朝的鹽政有怎樣的關(guān)系？是純公益行為還是與貪腐官員的索需有關(guān)？將在本文討論。

一、清初既有的鹽業(yè)賑濟、河道疏浚制度及其經(jīng)費來源

順治十三年（1656年）三月，兩淮巡鹽御史姜圖南奏報自己衙門的經(jīng)費“經(jīng)制”中有如下經(jīng)費：

“……賑濟民灶、賞賚孤貧。查前項公費自明季至今，一引議帶征銀一分。”①從此來看，按照當時從明朝沿襲下來的制度（經(jīng)制），巡鹽御史衙門經(jīng)費中除了支付各種行政花費以外，還有災(zāi)荒時救濟灶戶的支出。經(jīng)費的來源是附加在鹽引上的鹽稅，每引征一分。

康熙四年（1665年）十月，巡鹽御史黃敬璣題報江南沿海鹽場連續(xù)兩年遭受臺風(fēng)海潮襲擊，灶戶受災(zāi)慘重，但仍然被中央要求追征損失的鹽課。巡鹽御史要求中央政府按照農(nóng)業(yè)災(zāi)荒的相關(guān)處理慣例給予蠲免鹽課。②但是戶部拒絕其請求并要求：

應(yīng)請該御史設(shè)法催征，招撫賑恤。③

查此項課銀原系從前各商多帶鹽斤理應(yīng)倒追……相應(yīng)照舊帶征。④

戶部指出，在此之前商人運銷的鹽存在多帶超出引額的鹽，即逃稅，所以追賠鹽課是應(yīng)該的，現(xiàn)在雖然遭遇自然災(zāi)害，但是不能借此名義減少追征鹽課。而對于災(zāi)荒造成的損失，戶部其實就是要求鹽政監(jiān)察御史發(fā)揮自己的賑災(zāi)功能去賑災(zāi)?？滴鯐r期，除了臺風(fēng)海潮，更加頻繁的災(zāi)害是黃河決堤。在“黃河奪淮”的歷史時期，黃河出?？谖挥诨春恿饔蛳掠危碱l仍對鹽業(yè)生產(chǎn)造成很大打擊，如康熙十年九月巡鹽御史特納就題稱黃河連年決堤，淹沒房舍、草蕩，灶丁逃亡無人辦課。⑤這些災(zāi)害都加大了鹽課虧欠額。

除了洪水泛濫影響鹽業(yè)生產(chǎn)，黃河奪淮還大大增加了河道含沙量，對此凌申和鮑俊林兩位先生都從海岸線東進的角度給予了說明，⑥河道經(jīng)常淤塞直接影響依賴航運的鹽政。部分河流是鹽商運鹽必經(jīng)的河道。如北起阜寧縣、南達南通的串場河就是連接沿海各鹽場的運河，此外還有很多分支運鹽河，如“揚州府所屬……自灣頭起……達呂四（鹽）場，其支通各鹽場者皆為運鹽河”。⑦而運河長期需要疏浚防止淤塞，如元代的揚州運河“宋時嘗設(shè)軍疏滌，世祖取宋之后，河漸壅塞……仁宗延祐四年……疏治”。⑧到了明代，如皋縣境內(nèi)運河“三年兩施挑浚，鹽商猶苦河淺”。⑨運河含沙量大，必須時常疏浚才不影響運鹽。因此，形成了“兩淮三十場鹽河……各商例計引納挑河銀于（鹽）運司，而河亦時挑時淤”⑩的局面，由鹽商在每張鹽引的鹽稅中附加繳納河道疏浚費用，并由鹽政當局不時進行疏浚作業(yè)的做法成為了制度。

但是，在前述的康熙三年、四年，兩淮鹽場連遭風(fēng)災(zāi)后，同時還要奉命追賠缺額鹽課，鹽商正處于困境中，既有的先交鹽課附加經(jīng)費的疏浚救災(zāi)辦法已經(jīng)難以為繼?？滴跷迥?，鹽商鄭永成首倡：

預(yù)借課本一萬一千余兩挑浚五倉沙河，灶丁陸續(xù)扣鹽銷算。{11}

此外鄭永成等商人還額外捐買糧食賑濟。{12}商人首先從鹽政當局借課銀用于疏浚河道，恢復(fù)和發(fā)展鹽運條件，再運出多少鹽就從其價值中扣算，積少成多償還借當局的課銀。實際上就是將原來鹽商先按引附加繳納疏浚經(jīng)費的制度，變通為由鹽商自己先借錢疏浚再繳費給官方。

可見原有制度的弊病：運鹽要先疏浚，但是疏浚卻要先交費，如果鹽商還尚未充分賣出鹽，就將無法支付大規(guī)模疏浚工程所需的巨額資金。而新方法則是鹽商先疏浚了河道得以獲取利潤，然后再繳納疏浚工本。此后，由商人向官方借錢疏浚這種做法不斷，如康熙四十七年疏浚通州的運鹽運河，{13}筆者不再敷述。此外，鹽生產(chǎn)能力的恢復(fù)也得到了鹽商捐款的支持，進一步暴露了原有鹽政救荒經(jīng)費及其征收體制無法應(yīng)對連年大災(zāi)的弊病。舊有賑濟制度由鹽政當局執(zhí)行改為鹽商直接執(zhí)行?？滴跏吣陼r，兩淮巡鹽御史郝浴面對“秋旱河涸”，直接“飭商開?！?，{14}商人疏浚河道已經(jīng)變成

了官方強制的工程。

黃淮流域水患頻仍，一方面給予蘇北各地鹽場的鹽業(yè)生產(chǎn)打擊，另一方面國家的治黃工程又給鹽商增加捐輸負擔。康熙七年，刑部、戶部會同河道、漕運官員視察黃淮流域各地災(zāi)荒情況時，就特別重申了對鹽商運鹽河道保護的重要性，①反映了河工官員非常關(guān)注治河與鹽商的利益關(guān)聯(lián)。正如任重先生研究指出的，康熙時期治黃的重點在“蘇北的徐、淮、揚三府”，②而這恰是鹽運輸?shù)谋亟?jīng)地區(qū)。本來，黃河治理歷來是由河道總督負責(zé)，有專門的河工經(jīng)費，而且正如金詩燦先生研究所指出的，河工經(jīng)費本身很大程度上就來自于各省征收的鹽課，兩淮鹽課每年都會有定額的一部鹽課被兩淮鹽運司直接解送給河工經(jīng)費，數(shù)額達到5萬兩，居各鹽運司之首。③但在后來連年黃淮水患治理過程中，河工官員仍然經(jīng)常試圖發(fā)動鹽商出錢，而且常常不考慮鹽商的承受能力。康熙二十八年，作為黃淮河工一部分，河工官員要求淮鹽商挑浚整個串場河，引起鹽商群體的強烈不滿，鹽商向康熙帝訴苦：“河工浩大……原題令臣等淮商挑浚……工廣費繁非數(shù)十萬金錢不能竣役。”④當時正值康熙帝視察黃淮流域水災(zāi)并“發(fā)帑挑浚下河”，⑤鹽商和兩淮鹽政乘機請求免去串場河疏浚任務(wù)，得到皇帝的批準，⑥才得以省去大部分串場河疏浚負擔。

此后，康熙年間鹽商也多次被指令捐資疏浚，筆者不再贅述。但其中康熙四十年二月，巡鹽御史奏稱：“淮南北綱、食引鹽停引未掣七十一萬二千八百四十五引，察其原由皆因連年下河地方水淹場灶，產(chǎn)鹽不足，又兼運鹽之河久不挑浚淤淺難行，商人借端延推……所有工費不敢動支正項，情愿同運使梁世勛、司庫赫升額節(jié)用捐資，并勸諭眾商捐挑。”該建議得到戶部準許。⑦水災(zāi)影響到了鹽課征收，戶部支持鹽政官員發(fā)動商人捐資疏浚。由此可見，官員不敢輕易動用鹽政機關(guān)征收的正項課銀，傾向于使用鹽商額外的捐輸從事疏浚作業(yè)，戶部也同意了發(fā)動商捐的建議，說明當時的政策仍是反對動用鹽課銀疏浚而支持額外發(fā)動商捐的。

二、鹽商試圖減少陋規(guī)與賑米運輸?shù)呐d起

除了自然災(zāi)害對生產(chǎn)造成的直接負面影響，清朝各食鹽運輸經(jīng)過地、銷售地的官僚對鹽商的盤剝也加重了商人負擔。如順治十七年皇帝制曰：“遇一事即有一事之陋規(guī)、經(jīng)一處即有一處之科派?！雹喑杀旧蠞q當然會銷售疲軟，比如：“巡鹽御史李贊元以淮北鹽壅商疲，皆因包索腳價。”⑨食鹽的銷售關(guān)系到鹽政系統(tǒng)官員每年的定額稅收，所以在促進銷售方面鹽政官員與商人是一個利益共同體，故而鹽政官員就一直不斷試圖減少鹽商負擔，降低銷售成本。

康熙四十三年，曹寅、李煦被任命每年輪換兼任兩淮巡鹽御史。⑩十月，曹寅向康熙帝指出歷來鹽政正額外的浮費，即陋規(guī)征收嚴重，要求禁革浮費，但皇帝認為：“生一事不如省一事”，未準許。{11}同年十一月，曹寅又奏報兩淮運司庫項：“虧空八十余萬兩……系歷年壓欠，奸商有預(yù)投之弊……歷年積欠不已……更有奸商恃怙效尤，預(yù)投貸借，釀成此弊?！眥12}對照前述的鹽商疏浚做法，鹽商時常會先借課銀，再隨著疏浚和運銷完成來還款。在連年災(zāi)荒和時常需要疏浚的情況下，這種借款也被奸商利用，逃課不還，加上本身運銷不順利，積欠了巨額課銀。對此，皇帝除了回復(fù)“知道了”以外，并無特別指示。{13}當時皇帝南巡，皇帝再次將一百萬兩官帑借給商人。{14}雖然江寧織造曹寅再次奏請禁革浮費，但皇帝指示“此一款去不得，必深得罪督撫”，要求曹寅不要省去地方督撫陋規(guī)既得利益。{15}這表明，皇帝希望在保持浮費、陋規(guī)等督撫既得利益的前提下，通過借帑幫助負擔沉重的鹽商。在借款給鹽商后，曹寅、李煦和鹽商一起捐資給皇帝南巡建行宮、好吃好喝好招待。{16}但是即便如此，不久后對于李煦繼續(xù)奏請省浮費、革收發(fā){17}等的要求，皇帝依然沒有肯定。{18}得到皇帝借帑的鹽商的

運銷仍不見好轉(zhuǎn)，李煦稱是因為鹽商在江西、湖廣受到當?shù)毓賳T的盤剝的緣故。①

此后，兩淮地區(qū)仍然不時出現(xiàn)災(zāi)荒，李煦等內(nèi)務(wù)府官員不斷匯報截留漕糧用于平糶的情況。②至康熙四十七年五月，江南災(zāi)荒還在持續(xù)，皇帝指示的平糶也還在進行，曹寅、李煦乘此奏報：“兩淮商人……情愿于江西、湖廣二處出米之處，賣鹽買米，即照彼處價值，載回平糶?！雹劢Y(jié)果皇帝批復(fù)：“此法甚善。唯恐有圖利之意，即反而不美矣?！雹茱@然皇帝反對商人的盈利性返程販米，認為是借平糶牟利、發(fā)災(zāi)荒財。所以鹽商的災(zāi)荒賑濟，只能限定在公益性質(zhì)。

但鹽商賣鹽返程買回糧食到下游地區(qū)平糶這一做法本身，其時是有利于江蘇的糧食安全保障的。如康熙四十八年三月曹寅奏報：“河南光州、固始等處，系兩淮行鹽之地，每年鹽去米回。去年河道干旱，不能重運，所以揚州米貴。近年河路水好，目下由洪澤湖下來頭船已到淮安，載米十萬余石，后仍有堆積三十余萬石。此米陸續(xù)一到江蘇價亦少可平矣。”⑤這每年的“鹽去米回”意義非凡。淮河上游產(chǎn)米運到淮河下游剛好可以用于平糶，但是一旦河道干旱水淺，不僅鹽運不去上游販賣，鹽商也不能將米運向下游。從曹寅匯報的糧食數(shù)量來看，只要鹽運順利，平糶、賑濟都不成問題。這實際上就是兩淮運鹽御史向皇帝強調(diào)鹽商販鹽順利對于糧食賑濟的重要性。但是，康熙帝仍要求李煦革除對鹽商索需要：“十分斟酌?！雹蘅滴鹾笃冢既圆粩?，商人仍在鹽政官員命令下一再捐資賑災(zāi)，如康熙四十九年三月李煦率領(lǐng)商人捐米賑濟，⑦康熙五十一年八月串場河范公堤決口，李煦命令商人修補范公堤，⑧康熙五十五年十二月李煦和鹽商賑濟江南旱災(zāi)⑨等。

康熙五十六年四月，李煦代兩淮鹽商請求再次借皇帑銀來運銷，皇帝則對于康熙四十二年商人借帑并未還完欠款的情況用朱批嘲笑道：“何嘗他們完的？可笑?！辈詻Q不允許再借。⑩可見，皇帝對于商人借帑不還很在意，不愿意再幫助鹽商。借課支付疏浚、賑米經(jīng)費的模式雖然暫時緩解了先賣鹽還是先疏浚的矛盾，但是過多的沿途陋規(guī)索需使得商人的負擔仍然沉重，運銷依舊不順利，在這樣的情況下運銷成本高昂，即使借錢支持鹽商，也不能解決問題。而又由于商人沒能還上皇帝的借款，借課模式也為鹽商集團招來了皇帝的厭惡。鹽商的鹽課積欠只能繼續(xù)累積。

三、耗羨歸公與鹽義倉制度的成立

到了雍正元年十月，積累下來的兩淮鹽商積欠課銀達一百三十五萬余兩，比前面已述的康熙四十三年十一月時的積欠八十余萬兩，又多了幾十萬兩，雍正帝決心整頓，裁革陋規(guī)，并使用過去征收的官員規(guī)禮銀來填補部分積欠課銀：“有五十四萬兩準在江南督撫各官三年規(guī)禮銀二十四萬八千余兩歸結(jié)，余剩銀二十九萬余兩應(yīng)于雜費、匣費內(nèi)三年照數(shù)補清?！眥11}一直以來，地方官收取鹽商的規(guī)禮銀、匣費{12}、各種名目的正額外索需使得鹽商負擔沉重的問題開始得到解決。

雍正二年二月，雍正帝在革除陋規(guī)后，將部分耗羨保留，設(shè)定定額，納入正式財政項目，并表示：“恐以耗羨歸正額，而正額之外復(fù)加耗羨?！眥13}可見雍正帝明確要求防范官員正額外索需。受此影響，救災(zāi)財源也開始出現(xiàn)變化。雍正二年九月，海潮爆發(fā)，鹽場受災(zāi)，鹽政噶爾泰借支庫銀賑災(zāi)，{14}沒有要求商人額外捐賑。

經(jīng)過“耗羨歸公”改革，到了雍正四年，雍正帝稱：“眾商……今鹽豐課裕，商業(yè)日隆，情愿捐銀二十四萬兩，備交運庫。又噶爾泰名下有應(yīng)得銀八萬兩，亦愿報部撥解。從前兩淮鹽課虧欠甚多，自噶爾泰辦理以來，歷年商欠正項錢糧及贏余銀兩俱一一完納……今眾商公捐及噶爾泰奏請解部之項，共計三十二萬兩，著將二萬兩賞給噶爾泰，其三十萬兩可即為江南買貯米谷，蓋造倉廒之用。所蓋倉廒賜名鹽義倉?！眥15}可見，經(jīng)過耗羨歸公，鹽商的運銷負擔得到減輕，鹽商的代銷舊欠課順利完成。鹽商照舊向鹽政當局交付巨額規(guī)禮。但是時任鹽政噶爾泰不敢收受規(guī)禮八萬兩，奏報皇帝全數(shù)歸公。雍正皇帝對噶爾泰辦理鹽政改革得力，賞給其個人二萬兩，剩余的錢留來正式建立鹽義倉。

關(guān)于鹽義倉設(shè)立的意圖，雍正五年雍正帝稱：

朕軫恤眾商。是以減除浮費……并不計其感激報效也。伊等上年公捐銀兩，朕因其既已捐出，難于退還，故令即于本地方，建立鹽義倉，以裕積貯，備地方之用。今伊等又復(fù)公捐，大非朕意，但據(jù)噶爾泰所奏，眾商情詞懇切……又據(jù)噶爾泰奏稱，眾商備伊公務(wù)銀八萬兩，今一并交庫等語。此系噶爾泰應(yīng)得之項，若有需用之處，聽其自行支用，伊若不接受，任其退還眾商……朕意應(yīng)計地之遠近，人之多寡，酌立數(shù)倉于近灶之地，積貯米谷，以備貧苦灶戶一時緩急之用。①

鹽商顧忌皇帝、鹽政當局過往的捐輸命令，所以即使裁革浮費后，也依然執(zhí)著地要送錢給當局以備公用?；实垡环矫嬉呀?jīng)下令禁止官員繼續(xù)收取歸公后額外規(guī)禮，另一方面對水患頻仍影響下的灶戶的災(zāi)荒賑濟牽掛在心。所以就將鹽商公捐銀兩進一步擴大并建立鹽義倉，將其運作制度化。鹽義倉是制止官員收受額外陋規(guī)的手段。

兩淮鹽政噶爾泰稱：“兩淮鹽商，因沐皇恩，減省匣費各項，每年省費百萬余金。而臣等又不受其規(guī)禮，是以各商公送鹽院銀八萬兩，送鹽道銀四萬兩。”②可見鹽商雖然繼續(xù)交付部分規(guī)禮，但其實已經(jīng)遠低于過去的數(shù)額。

同時，對于過去就已經(jīng)存在的鹽商從上游買米運回下游發(fā)賣的行為，雍正帝也一改康熙帝不準鹽商盈利的政策，準許鹽商沿途自由發(fā)賣賺錢。比如雍正六年就諭：“噶爾泰代眾商具奏領(lǐng)運之時，原有隨時隨地售賣之語……儻商人獲有余利，聽其自取，不許交官。如此則淮商領(lǐng)米得以貿(mào)易，而楚省積谷仍得流通?！雹塾纱?，鹽商的販米，可以成為鹽商漁利的新渠道，不再拘泥于康熙時期的純公益性質(zhì)的糧食捐賑，加大了鹽商糧食運銷的積極性。

此后，鹽義倉多次奉命發(fā)揮賑濟功能。如雍正九年正月江南水災(zāi)，發(fā)鹽義倉救濟。④雍正十二年二月江南青黃不接，動用鹽義倉平糶。⑤乾隆五年四月淮安水災(zāi)，鹽政用鹽義倉賑濟。⑥其運作已經(jīng)很成熟。

鹽義倉的建立，也擴展到湖廣和江西。雍正二年，江南、浙江遭遇臺風(fēng)海潮。雍正帝在上諭中要求，湖廣、江西官員動用各自藩庫經(jīng)費買米送到下游省份平糶，所得資金再還回各自藩庫。⑦這種做法后來在皇帝的催促下經(jīng)常實施，湖廣和江西當局實際變成糧商。這種生意的成本藩庫存銀，自然來自于包括歸公后的鹽規(guī)在內(nèi)的財政收入，即一部分實際上是淮南鹽商出錢在湖廣買米。此外，湖廣地區(qū)自身也不時有災(zāi)荒或歉收，作為銷岸省份收取的鹽商規(guī)禮，在耗羨歸公后官員也將其應(yīng)用于擴大本省糧食積儲。如雍正五年，湖北江夏等州縣受災(zāi)，湖北總督申請：“楚省鹽商原有各衙門鹽規(guī)約共十六萬兩，臣……斷不受其絲毫……將眾商捐出鹽規(guī)銀兩買谷儲倉……此后每年捐數(shù)聽該商自量銷售之豐歉，具呈鹽道轉(zhuǎn)詳督撫，奉報以充公用?！雹嘤纱?，湖北歸公后的鹽規(guī)，改為采買糧食擴大積儲，并形成制度。這十六萬兩鹽規(guī)，“經(jīng)前督臣楊宗仁裁革，迨楊宗仁故后，名為裁革而實不然，蓋各商在本地方行鹽，耑求地方官之照拂，何敢減除地方官之陋規(guī)”。⑨可見，利用鹽規(guī)作為倉儲置辦基金，不僅僅為了賑災(zāi)平糶，更重要的是以此來制止官員收受陋規(guī)。湖廣鹽規(guī)曾經(jīng)被總督楊宗仁裁革，但是商人不敢不交規(guī)禮，現(xiàn)在既然官員不能收受，商人繼續(xù)交鹽規(guī)，就必須有一個使用鹽規(guī)的途徑，不把鹽規(guī)交給官員。

同一時期，江西也將歸公后剩余的鹽規(guī)銀用于建立倉儲，雍正六年七月，江西巡撫奏報賑災(zāi)舉措時稱：“臣已將預(yù)備倉內(nèi)所儲鹽規(guī)積谷動撥一萬石運赴被災(zāi)各縣?！雹饪梢?，鹽義倉制度在淮鹽販賣區(qū)已經(jīng)普及，而且跟江南的鹽義倉一樣，是用裁革的鹽規(guī)或直接使用鹽規(guī)建立的。

四、水利工程經(jīng)費來源變化與鹽義倉服務(wù)于水利工程

鹽義倉建立以后，不僅用于賑濟，也開始服務(wù)

于水利工程。很多水利工程，如江南的范公堤長期以來就是由商人負擔維修。①雍正帝下令發(fā)帑給兩江總督修理范公堤，說道：“發(fā)帑修理范公堤原系保護鹽場加恩灶戶之意，其工費銀兩何用灶總捐輸者?！雹诳梢?，雍正帝的目的就是要減輕灶戶、商人的負擔，廢止捐款維修制度。

到了乾隆元年，乾隆帝也進一步改革：“命停揚州商民浚河捐項。諭：朕聞?chuàng)P州府……向例三年大挑一次，撈淺一次，共需銀一萬六百兩。皆商三民七分派捐輸。經(jīng)管里、甲，不無苛索滋擾。而承修各官、又復(fù)層層侵扣。以致?lián)茰\挑浚、有名無實。無益于工程，有累于百姓。嗣后著將商民派捐之項，永行停止?！韫べM，即于運庫一半充公項下動支?！雹?/p>

從乾隆帝的論述來看，過去的河道疏浚，各級地方官借機層層盤剝，進一步加重商民負擔。疏浚效果欠佳，不僅解決不了航運問題，反成腐敗的檔口。乾隆帝將原有的攤捐制度廢止，將疏浚工程交由利益相關(guān)的鹽政部門直接管理，經(jīng)費從運司庫經(jīng)費撥款，雖然如上所述，運庫的備用款項本身就來自鹽商捐助，但防止了運庫經(jīng)費之外再被地方官借口疏浚勒索捐款。

乾隆五年六月：“大學(xué)士等議覆：河南道監(jiān)察御史陳其凝奏稱……上年淮楊興修水利，兩淮商人呈請捐銀三十萬兩以助大工。經(jīng)督臣那蘇圖等覆奏，商人捐項重大，若一時按引派納，誠恐力有未紓……夫借捐輸之名，增入成本之內(nèi)，使小民知鹽價之貴。由于捐輸，是商人蒙急公之賞，百姓受派累之苦……嗣后凡有興修之工……不許糾結(jié)公捐?！堧分I各省督撫……遇有緊要工程，亦無需商人捐助等語。均應(yīng)如所奏行。從之。”④這次水利工程，商人又一次開始捐輸工程款，而且因為耗資巨大而又一次試圖用借課銀的手法捐輸，被皇帝叫停?；实叟鷾蚀俗嘧h，表明了皇帝認同鹽商的捐輸?shù)膶嵸|(zhì)是將負擔轉(zhuǎn)嫁給消費者，抬高鹽價，所以禁止官方發(fā)動鹽商捐輸工程款。

鹽義倉除了平糶和賑濟，與河道疏浚工程也進一步結(jié)合起來。運河在疏浚作業(yè)的時候，鹽船是不能航行的。如乾隆帝說道：“筑壩挑浚，約計半年之期鹽船不能行走。”⑤乾隆二年，乾隆帝諭：“前據(jù)兩江總督慶復(fù)奏稱，兩淮鹽義倉米谷……因今冬挑浚運河，民食維艱。仍運赴淮揚平糶，將糶出價銀，分撥上下兩江等語。朕已降旨允行?！雹蘅梢姡}義倉不僅僅是災(zāi)荒賑濟用糧，也跟河道疏浚結(jié)合起來，在疏浚工程期間用于賑濟因航道無法使用造成的糧食不足，對航道疏浚工程的順利開展起到了重要的保障作用。鹽商的這種賑濟活動，不是單純的公益性事業(yè)，而是鹽政命令強制的結(jié)果。

康熙年間曹寅、李煦也積極動用內(nèi)務(wù)府資金協(xié)助治河、賑災(zāi)。⑦關(guān)于曹寅在康熙年間截撥漕糧用于賑災(zāi)，已有方曉偉先生做了論述。⑧跟招待康熙帝南巡的各種殷勤伺候一樣，這些行動本身具有迎合皇帝需求、獻媚獲得褒獎信任的性質(zhì)。鹽商在曹寅、李煦的領(lǐng)導(dǎo)下進行了捐款，并且積極從事賑米義務(wù)運輸，都是為了獲得皇帝的好感，借由鹽運回程的賑米運輸，體現(xiàn)鹽運順利對于緩解災(zāi)情的重要性，以換取皇帝減輕沿途的陋規(guī)索需。從曹寅、李煦的屢次奏請時間都在康熙南巡前后來看，這是鹽商、鹽政當局最迫切的訴求。雍正年間的耗羨歸公裁減掉的巨額陋規(guī)，使得鹽的運銷短期內(nèi)得到好轉(zhuǎn)并還清正額欠課，解決陋規(guī)索需過多這個問題以后，“鹽去米回”也順利開展，并通過鹽義倉制度的成立解決了運輸和疏浚不能同時進行的矛盾，也促進了災(zāi)荒時的賑濟。鹽義倉的建立，不僅是耗羨歸公后，有效運用歸公后的額外經(jīng)費（陋規(guī)）并制止官員收受這種陋規(guī)的做法，也是鹽商展現(xiàn)“鹽去米回”良性循環(huán)、展現(xiàn)裁減陋規(guī)索需后食鹽運銷效果的方式。

當然，誠如汪崇筼先生所述，官員過度的陋規(guī)索需行為，在乾隆朝中期以后逐漸重新盛行，發(fā)展至嘉慶道光年間已經(jīng)使得兩淮鹽商和兩淮鹽政走向衰落。①耗羨歸公改革以及鹽義倉制度對陋規(guī)索需的遏制，并沒有持續(xù)太久。但是鹽義倉制度作為服務(wù)鹽業(yè)、賑濟的實用性糧食捐輸制度也保持了下來，直到近代太平天國戰(zhàn)爭爆發(fā)，淮鹽無法在湖廣和江西銷售，鹽義倉制度才崩潰。

結(jié)論

回顧清代前期揚州鹽商關(guān)于水患頻仍影響下的河道疏浚和賑災(zāi)，可以發(fā)現(xiàn)，最初的疏浚、賑災(zāi)本來都是鹽商將經(jīng)費附載鹽引中繳納的，但并不能充分滿足需求。同時鹽商收到運銷沿途的官員過度的陋規(guī)索需，負擔沉重。鹽政當局和商人開始將運米和運鹽結(jié)合起來，賣鹽而去買米而歸，不斷展示運米的賑濟效果，希圖皇帝能夠取消地方官無度的陋規(guī)索需。但是康熙帝更在意維護地方官的既得利益，河道疏浚工程也成為地方官剝削鹽商的借口，工程作用有限。雍正帝耗羨歸公的財政改革，革除沿途地方官的過度陋規(guī)、浮課，使得長期困擾鹽商的陋規(guī)索需被大幅削減，并允許鹽商盈利性的糧食買賣，同時保留了一部分給鹽政衙門的規(guī)禮，被用于鹽義倉的建設(shè)。當航道需要疏浚鹽船無法航行時，或者遇到水患運銷困難時，就用鹽義倉平糶、賑濟。很好地解決了疏浚、賑濟、運鹽不能同時進行而引發(fā)的矛盾。更重要的目的是，以此限制官員收受鹽商規(guī)禮，將資金直接用于賑濟和服務(wù)河道疏浚，遏制官員以此為借口額外盤剝商人。雖然鹽義倉仍是一種捐輸賑濟的形式，是既有的繳納賑災(zāi)疏浚經(jīng)費制度的一種延續(xù)和轉(zhuǎn)化，但是它在實質(zhì)上包含了鹽商和鹽政當局保衛(wèi)耗羨歸公成果、反腐敗的含義。

【作者簡介】謝祺，華中師范大學(xué)歷史文化學(xué)院講師，主要從事明清史、社會經(jīng)濟史研究。

【責(zé)任編輯：王湉湉】