政府審計對央企創(chuàng)新績效的影響研究

王如燕 白楠楠

【摘要】政府作為有形之手在企業(yè)創(chuàng)新中發(fā)揮的作用是當前具有重要意義的研究話題。文章以公共受托經濟責任理論、公司治理理論、委托代理理論為基礎，選取了2012—2016年政府審計的央企以及2013—2017年相應的衡量創(chuàng)新績效的數據，通過實證分析，檢驗了政府審計對于央企創(chuàng)新績效的影響。研究發(fā)現：政府審計能夠促進央企控股上市公司創(chuàng)新績效的提升；政府審計對央企創(chuàng)新績效的促進作用在有高管海外背景的央企中更顯著；五大審計介入抑制了政府審計對央企創(chuàng)新績效的促進作用。上述發(fā)現對于政府完善監(jiān)管具有理論意義和實踐意義。

【關鍵詞】政府審計；中央企業(yè)；創(chuàng)新績效

【中圖分類號】F239；F275

一、引言

目前我國政府大力倡導科技強國的建設，由此創(chuàng)新成為政府、學術界以及企業(yè)日益增長的研究話題，尤其是央企的自主創(chuàng)新能力。長期以來政府通過實施創(chuàng)新補貼、制定產業(yè)政策以及稅收優(yōu)惠等直接干預措施引導企業(yè)開展創(chuàng)新研發(fā)活動，但這些措施對于創(chuàng)新的促進作用并沒有得到一致檢驗，政府審計作為有形之手，在國家治理中具有重要的作用，研究政府審計如何影響央企的創(chuàng)新活動，具有重要的意義。根據上述原因，本篇文章選取了上市央企為研究對象，探究政府審計與央企創(chuàng)新之間的關系。

二、文獻綜述

近期關于政府審計的文獻有：馬東山（2019）等研究發(fā)現政府審計能夠抑制地方政府的債務增長；李曉慧（2019）等發(fā)現政府審計不但能夠提升被審國有企業(yè)的審計費用，還會提高市場中其他類似非被審國有企業(yè)的審計費用；唐大鵬（2018）等發(fā)現高質量的審計結果公告能提升政府治理水平，而且在反腐高壓下提升的更加明顯。政府審計對于公司治理的近期文獻有：蘇回水（2017）通過研究指出國家審計能夠通過提升經濟權力異化治理效率來提升企業(yè)績效水平。潘孝珍（2018）指出我國科技創(chuàng)新稅收優(yōu)惠政策能夠促進國有企業(yè)開展科技創(chuàng)新活動，并且政府審計能夠提高稅收優(yōu)惠政策的激勵效果。

通過已有文獻可以看出：對公司創(chuàng)新績效影響的探究主要集中在國家政策以及管理層特征等領域，而對于政府審計和企業(yè)創(chuàng)新績效之間關系的文獻很少；大多文獻都是從宏觀角度研究政府審計和國家治理這兩者之間的關系，從微觀的角度探索政府審計對央企影響尚在起步階段，研究對于企業(yè)經營績效的文獻較多，而創(chuàng)新績效較少?；诖?，本文研究政府審計對于央企的創(chuàng)新績效產生何種影響。

三、理論分析與研究假設

政府審計是國家治理中的重要一環(huán)，是一個具有預防、揭示和抵御功能的“免疫系統(tǒng)”，是國家依法用權力監(jiān)督制約權力的制度安排。政府審計往往以合法合規(guī)視角監(jiān)督國企的創(chuàng)新活動，前幾年在審計署公布的審計公告中才有所體現，其對國有企業(yè)創(chuàng)新的直接作用似乎有限。但是，作為一個強有力的外部治理機制，政府審計對國有企業(yè)內部治理發(fā)揮的效應自然會在微觀層面有一定的體現。具體到企業(yè)創(chuàng)新活動，政府審計可以通過監(jiān)督效應、激勵效應和溢出效應三個方面對國有企業(yè)的創(chuàng)新活動產生影響。政府審計可以抑制國企管理層的道德風險，激勵國企管理層開展長期研發(fā)投資，并通過公告制度引入社會監(jiān)督，對其他國企管理層也形成威懾力，最終促進國企創(chuàng)新。由此，提出假設1。

H1：在其他條件一定的情況下，政府審計能夠促進中央企業(yè)創(chuàng)新。

企業(yè)的經營決策和戰(zhàn)略選擇很大程度上受到高管背景特征的影響，杜勇（2018）研究發(fā)現CEO的海外經歷對企業(yè)的盈余管理具有顯著的負向影響；劉鳳朝（2017）實證分析了高管團隊海外背景對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，結果表明高管團隊中海外背景高管比例對企業(yè)專利申請量存在積極作用?？紤]到我國的大多數企業(yè)均處于國際化的起步階段，高管中具有海外經歷的人數相對較少，在此階段海外背景高管的進入主要在優(yōu)化高管團隊知識基礎和社會資本方面發(fā)揮積極作用。因此，海外背景高管的社會關系網絡有利于企業(yè)整合國內外資源進行創(chuàng)新。提出以下假設：

H2：政府審計對央企創(chuàng)新績效的正向促進作用在有高管海外背景的央企中表現的更為明顯。

注冊會計師審計主要以現代的風險導向審計為主，中央企業(yè)可能存在貫徹黨中央的創(chuàng)新政策的同時，隨著研發(fā)投入的增加引發(fā)經營風險增加，因為研發(fā)活動存在不確定性以及高風險的特性。一旦研發(fā)失敗，企業(yè)的市場競爭力降低，陷入困境，甚至面臨破產，大大增加了審計師的訴訟風險，高質量的審計介入對風險的感知增強，審計師出具非標準或者保留審計意見的審計報告的可能性增加，因此會抑制央企的創(chuàng)新投入?；诖?，本文提出以下假設：

H3：政府審計對央企創(chuàng)新績效的促進作用在沒有五大審計介入時更顯著。

四、樣本選擇與變量設計

（一）樣本及數據來源

本文的研究對象是根據審計署官方網站公布的2013—2017年經過審計的央企。另外基于創(chuàng)新績效的產出存在滯后性，本文以滯后一期的衡量創(chuàng)新績效數據進行分析。其中，通過同花順數據庫搜集央企上市公司和股票代碼，其他數據來自國泰安數據庫，數據剔除原則如下：（1）由于ST和*ST公司的特殊性，存在連續(xù)虧損并且有退市可能，如果納入樣本中有可能會對可靠性產生影響，因此本文研究是將ST和*ST公司剔除的；（2）金融類企業(yè)的公司性質與一般存在差異較大，因此剔除金融類企業(yè)；（3）剔除數據不完整或者數據缺失的公司。本文對于數據的處理方式：在用EXCEL進行基本的處理后，用STATA15.0軟件進行統(tǒng)計分析，并對本文中用到的連續(xù)變量按1%和99%的水平進行winsorize處理。

（二）變量測度

1.企業(yè)創(chuàng)新績效的衡量

因變量為企業(yè)創(chuàng)新績效。現有研究多采用專利申請量衡量高技術企業(yè)的創(chuàng)新能力和創(chuàng)新績效，我們參考現有文獻的做法（黎文靖2016），采用企業(yè)當年申請的專利數量來衡量創(chuàng)新產出，具體為全部專利申請數量加1的自然對數（lnPAT），由于滯后一期生成新變量lnpat2。

2.政府審計的測度

對于政府審計audit，需要考慮三個時間節(jié)點：例如2016年審計署網站上公布的是審計署在2015年對被審計中央企業(yè)2014年財務收支情況的審計結果。本文認為，審計署選派審計人員入駐被審計中央企業(yè)，是開展政府審計工作的實質性內容， 因此選擇以審計署的審計時間構造政府審計的衡量指標，即樣本企業(yè)的audit在2015年及以后年度取值為1，以前年度取值為0。

五、模型設計、實證分析與結果

（一）模型設計

為了實證檢驗政府審計對央企創(chuàng)新績效的影響，并針對研究假設所提出的3個假說，本文構造如下3個模型：

首先我們針對假說1構建模型1，將企業(yè)的創(chuàng)新績效作為被解釋變量，政府審計這一虛擬變量作為解釋變量，其他控制變量如表1所示。

再次，針對假說2構建模型2，依然將創(chuàng)新績效作為被解釋變量，政府審計這一虛擬變量作為解釋變量，只是在模型1的基礎上增加了高管海外背景這一虛擬變量，具體指在海外留學以及任職一年以上（包含港澳臺），具體的變量定義如下表2所示。

本文結合假說3構建模型3，同樣在模型1的基礎上增加了上市公司審計單位是否為五大審計（top5）這一虛擬變量，具體的變量定義如下表3所示。

（二）實證分析

1.樣本描述性統(tǒng)計分析

為了檢驗政府審計對央企的創(chuàng)新績效的影響，我們構建了模型1～3，分別對被解釋變量、解釋變量和控制變量從國泰安CSMAR調取數據并用STATA15.0進行回歸分析，相關回歸分析的描述性統(tǒng)計如表4所示。

由表4描述性統(tǒng)計可知，全樣本容量為319個。樣本央企上市公司的創(chuàng)新績效（專利申請量加1后取對數）的平均值為4.13，最大值為7.57，最小值為1.39，表明央企的創(chuàng)新績效相差較大，而且與發(fā)達國家存在較大差距，當前我國倡導建設創(chuàng)新型國家，央企在國民經濟中占有舉足輕重的地位，因此研究央企的創(chuàng)新績效存在一定的實踐意義。解釋變量audit（央企是否接受政府審計）的最小值為0，即央企沒有接受政府審計；最大值為1，即央企受到政府審計；均值為0.19，表示在全樣本中，審計署審計過的央企及其控股上市公司平均約占19%。在對央企海外背景高管進行統(tǒng)計分析時，我們發(fā)現，overseas的均值為0.06，說明我們研究的上市央企樣本中，有海外背景高管的比例平均為6%。top5表示央企上市公司的審計單位是否為五大審計（按審計收入進行劃分），其均值為0.39，表示在上市公司審計單位中，有39%的審計單位位列五大之列。

2.變量相關性分析

變量之間的相關系數矩陣可以檢驗解釋變量與控制變量之間是否存在多重共線性問題，從表5可以看出，解釋變量政府審計與其他控制變量之間的相關系數基本小于0.4，只有資產負債率與資產規(guī)模相關系數在0.614，為此進行了方差膨脹因子分析，由表6可以看出VIF值都小于3，這說明解釋變量與控制變量之間不存在嚴重的共線性問題，我們可以基于以上構建的模型進一步進行回歸分析。

3.單變量檢驗（t檢驗）

通過單變量檢驗，檢驗了被解釋變量創(chuàng)新績效與解釋變量政府審計之間的相關性，表7檢驗了創(chuàng)新績效指標，其t值是t=-1.6752，我們發(fā)現：創(chuàng)新績效（lnPAT）在10%的水平上顯著，進一步證明了研究假說政府審計對中央企業(yè)的創(chuàng)新績效具有一定的影響。

4.多變量回歸分析

為了檢驗假說1～3，我們分別利用模型1～3進行逐個回歸。表8是針對“假說1：在其他條件一定的情況下，政府審計能夠促進中央企業(yè)創(chuàng)新”的回歸結果。回歸結果顯示，在控制了相關控制變量的情況下，創(chuàng)新績效lnpat2與政府審計audit在10%的水平上顯著正相關，驗證了假說1。

根據中央企業(yè)高管團隊海外背景比例的不同，將企業(yè)分為有高管海外背景和無高管海外背景，表9是將按高管海外背景的有無劃分后回歸的的結果?；貧w結果顯示，存在高管海外背景的央企創(chuàng)新績效在5%的水平上顯著正相關，沒有高管海外背景的央企創(chuàng)新績效與政府審計正相關，但不顯著。因此，政府審計在有海外背景高管的央企中對央企的創(chuàng)新績效的正向促進作用更為明顯，從而驗證了假說2。

表10是檢驗了五大審計（年審計收入排在同行業(yè)前五的會計事務所）介入，政府審計對央企創(chuàng)新績效的影響。通過對比發(fā)現，五大審計介入的央企控股上市公司，政府審計對央企創(chuàng)新績效正向促進作用得到了抑制，而央企控股上市公司的審計單位不屬于五大審計，政府審計對創(chuàng)新績效的正向促進作用在10%水平上顯著正相關。

由于五大審計的審計質量較非五大審計質量要高，五大審計介入，對企業(yè)的研發(fā)活動的專利申請具有抑制作用，從而驗證了假說3。

六、研究結論及建議

（一）研究結論

本文采用審計署官方網站2013—2017年公布的被審計的央企信息并結合數據來研究政府審計與央企創(chuàng)新績效之間的關系，并用stata15對數據進行處理，進行一系列的分析來驗證政府審計對央企創(chuàng)新績效的影響。研究結論如下：

1.政府審計促進了中央企業(yè)的科技創(chuàng)新?？梢娬畬徲嫲l(fā)揮了治理效應，增強了中央企業(yè)創(chuàng)新的強度。

2.政府審計對央企的創(chuàng)新績效在高管有海外背景的央企中更為顯著。政府審計在國有企業(yè)中扮演著重要的外部治理角色，高管團隊建設作為企業(yè)內部治理結構的重要一環(huán)，可與政府審計內外有效補充，共同促進央企的科技創(chuàng)新。

3.政府審計對央企創(chuàng)新績效的促進作用在五大注冊會計師事務所審計介入后有抑制效果。隨著創(chuàng)新投資增加，企業(yè)的經營風險增加，一旦研發(fā)失敗甚至引發(fā)企業(yè)破產。高質量的審計師介入會增強風險感知，為避免訴訟風險會抑制企業(yè)的創(chuàng)新投資。

（二）政策建議

根據實證研究，我們發(fā)現政府審計能夠對中央企業(yè)的創(chuàng)新活動起到促進作用，且這一現象在高管有海外背景的央企中表現的更為明顯，但是五大審計的介入，卻能夠有效地抑制政府審計對央企的促進作用?；诖耍疚奶岢鲆韵陆ㄗh：

1.對于央企創(chuàng)新績效而言，政府審計對其在發(fā)揮創(chuàng)新引領作用的同時，應該關注創(chuàng)新活動帶來的高風險以及不確定性，避免盲目投資研發(fā)活動，注意研發(fā)創(chuàng)新成果的收益與風險的權衡。

2.央企應在高管團隊建設方面適度增加有海外背景的高管。近年來，我國政府的鼓勵政策吸引了大批海外人才回國發(fā)展。企業(yè)為建立長遠競爭優(yōu)勢，必須充分發(fā)揮海外背景高管的優(yōu)勢，促進企業(yè)對先進知識溢出的吸收，注重國內外資源的優(yōu)化整合和優(yōu)勢互補，推動其海外業(yè)績的提升。

3.不斷完善審計方法。現在的審計人員在對央企進行審計過程中會存在審計時間長的問題，隨著國企不斷的轉型變革，政府審計的方式方法也應該不斷的改進和完善，充分發(fā)揮政府審計的治理功效。

主要參考文獻：

[1]馬東山，韓亮亮，張勝強.政府審計能夠抑制地方政府債務增長嗎 ——財政分權的視角[J].審計與經濟研究，2019（04）：9-21.

[2]李曉慧，蔣亞含.政府審計對年報審計市場的影響——基于供需雙方力量變化的視角[J].中央財經大學學報，2019（06）：45-57.

[3]唐大鵬，常語萱.國家審計結果公告能否提升政府治理水平——基于權力內部控制視角[J].中國會計評論，2018，16（04）：657-677.

[4]杜勇，張歡，陳建英.CEO海外經歷與企業(yè)盈余管理[J].會計研究，2018（02）：27-33.

[5]潘孝珍，燕洪國.稅收優(yōu)惠、政府審計與國有企業(yè)科技創(chuàng)新——基于央企審計的經驗證據[J].審計研究，2018（06）：33-40.

[6]王如燕，易陽，堯馳揚.政府審計下的國企收益與風險權衡研究[J].國際商務財會，2017（12）：66-71.

[7]蘇回水.國家審計、經濟權力異化治理與國有企業(yè)經營績效關系研究——基于2007-2014年國有控股上市公司的經驗數據[J].西安財經學院學報，2017，30（5）：57-62.

[8]劉鳳朝，默佳鑫，馬榮康.高管團隊海外背景對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響研究[J].管理評論，2017，29（07）：135-147.

[9]褚劍，方軍雄.政府審計能夠抑制國有企業(yè)高管超額在職消費嗎 [J].會計研究，2016（9）：76-83.

[10]黎文靖，鄭曼妮.實質性創(chuàng)新還是策略性創(chuàng)新 ——宏觀產業(yè)政策對微觀企業(yè)創(chuàng)新的影響[J].經濟研究，2016（4）：60-73.