“95后”大學(xué)生能否成為基層建設(shè)的生力軍？

張廷君

摘 要：為了分析“95后”大學(xué)生群體參與基層建設(shè)的可能性及其基層服務(wù)的穩(wěn)定性，探析基層地區(qū)在高質(zhì)量發(fā)展階段人力資本積累中可能的障礙，研究利用1180個(gè)在校大學(xué)生樣本，從個(gè)體角色特征、家庭與學(xué)校資源條件、政策了解程度三方面對(duì)其基層就業(yè)意愿、基層發(fā)展意愿進(jìn)行了差異分析。研究結(jié)果表明：當(dāng)前在校大學(xué)生的基層就業(yè)意愿不低，但扎根基層意愿偏低，大學(xué)生基層服務(wù)的穩(wěn)定性不足;大學(xué)生基層就業(yè)意愿受到了家庭與學(xué)校資源稀缺的“推力”與優(yōu)惠政策的“拉力”所形成的“推拉效應(yīng)”的影響;但當(dāng)前引導(dǎo)大學(xué)生基層服務(wù)的政策對(duì)大學(xué)生扎根基層、在基層發(fā)展的意愿缺乏激勵(lì)性。研究在此基礎(chǔ)上，提出了包括對(duì)現(xiàn)有政策進(jìn)行整合、增加政策吸引面、制定鼓勵(lì)留任的政策等方面的對(duì)策建議。

關(guān)鍵詞：大學(xué)生;基層就業(yè);基層發(fā)展;基層服務(wù)

十九大報(bào)告特別指出要“鼓勵(lì)引導(dǎo)人才向邊遠(yuǎn)貧困地區(qū)、邊疆民族地區(qū)、革命老區(qū)和基層一線流動(dòng)”，這將是新時(shí)代人才流動(dòng)的重要導(dǎo)向。實(shí)際上，為彌補(bǔ)基層人才緊缺，同時(shí)拓寬高校畢業(yè)生就業(yè)途徑，多年來國(guó)家陸續(xù)出臺(tái)了一系列鼓勵(lì)大學(xué)生基層服務(wù)的政策，如“大學(xué)生志愿服務(wù)西部計(jì)劃”（2003）、“三支一扶”計(jì)劃（2006）、“農(nóng)村義務(wù)教育階段學(xué)校教師特設(shè)崗位計(jì)劃”（2006）以及選聘高校畢業(yè)生到村任職計(jì)劃（2008）等。這些政策曾吸引了大批大學(xué)生赴基層短期就業(yè)，取得了明顯的政策成效。然而，在進(jìn)入新時(shí)代的今天，短期就業(yè)已不能滿足基層發(fā)展需要，如何加速人力資本積累、留住人才以保證充足的人才儲(chǔ)備成為了基層地區(qū)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展所面對(duì)的新問題。雖然已有部分學(xué)者對(duì)中國(guó)大學(xué)生基層服務(wù)或就業(yè)意愿及其差異進(jìn)行了相關(guān)探討，但大多只是對(duì)大學(xué)生赴基層短期就業(yè)的意愿進(jìn)行研究，忽略了對(duì)其在基層長(zhǎng)期發(fā)展意愿的分析，無法對(duì)大學(xué)生基層服務(wù)穩(wěn)定性進(jìn)行預(yù)測(cè)并探討是否能與當(dāng)前基層的人才需求匹配，尤其當(dāng)更追求自我、更具個(gè)性的“95后”群體已成為在讀大學(xué)生的主體時(shí)，更需對(duì)基層就業(yè)意愿、基層發(fā)展意愿進(jìn)行雙重考察，才能設(shè)計(jì)出更有效的鼓勵(lì)當(dāng)代青年人才向基層流動(dòng)、扎根基層的政策體系。因此，本研究對(duì)“95后”在校大學(xué)生基層服務(wù)意愿的探討，將基于對(duì)基層就業(yè)意愿、基層發(fā)展意愿兩個(gè)維度的分析，重在回答兩個(gè)問題：（1）“95后”大學(xué)生基層就業(yè)與發(fā)展意愿如何，其基層服務(wù)的穩(wěn)定性是否能滿足新時(shí)代基層地區(qū)對(duì)人才的新需求。（2）哪些因素造成了大學(xué)生基層就業(yè)意愿、基層發(fā)展意愿的高低差異？哪類大學(xué)生群體將成為基層建設(shè)的生力軍？

一、文獻(xiàn)綜述

（一）大學(xué)生基層服務(wù)意愿及成因的研究

自國(guó)家出臺(tái)鼓勵(lì)大學(xué)生服務(wù)基層的各項(xiàng)政策以來，中國(guó)學(xué)者圍繞大學(xué)生基層服務(wù)意愿的調(diào)查與研究也逐漸豐富。張秋山（2009）認(rèn)為基層工作環(huán)境艱苦、發(fā)展空間小以及父母既定期望等因素影響著大學(xué)生基層就業(yè)的選擇。[1]王友航等人（2012）指出，出于對(duì)發(fā)展前景的擔(dān)憂，只有少數(shù)畢業(yè)生到基層工作，且體現(xiàn)出明顯向東部流動(dòng)的傾向。[2]張錦平等人（2013）的研究以昆明醫(yī)科大學(xué)為例，發(fā)現(xiàn)僅有27.8%的畢業(yè)生愿意到基層工作，主要的障礙因素是基層“職業(yè)發(fā)展前景不佳，工資低”等問題。[3]祝軍、楊平等人（2015）指出，“西部志愿者計(jì)劃”“大學(xué)生村官”“三支一扶”是大學(xué)生最熟悉的基層服務(wù)項(xiàng)目，愿意參與的比例達(dá)到40%以上，而影響大學(xué)生參與基層項(xiàng)目的主要因素在于基層待遇比較低、工作地偏遠(yuǎn)，生活條件差以及擔(dān)心個(gè)人未來發(fā)展受到限制等因素，此外，對(duì)優(yōu)惠政策的落實(shí)缺乏信心也是困擾大學(xué)生基層服務(wù)的因素之一。[4]高凱等人（2014）發(fā)現(xiàn)，有基層工作意愿的畢業(yè)生占7.37%，最終落實(shí)去基層就業(yè)的畢業(yè)生僅占3.76%。[5]林軒東等人（2016）也認(rèn)為當(dāng)前大學(xué)生基層服務(wù)意向不強(qiáng)，其客觀原因是大學(xué)生們受基層崗位待遇、發(fā)展機(jī)會(huì)、晉升途徑優(yōu)勢(shì)不明顯等問題的影響，主觀原因則是傳統(tǒng)就業(yè)觀念根深蒂固，大學(xué)生未能及時(shí)調(diào)整自己的就業(yè)觀念和職業(yè)選擇。[6]

（二）大學(xué)生基層服務(wù)意愿的差異研究

帕森斯（1909）的特質(zhì)因素理論認(rèn)為每個(gè)人都具有自己獨(dú)特的人格特性和能力模式，這些都與個(gè)體的職業(yè)選擇具有相關(guān)性。[7]因此，對(duì)于大學(xué)生基層服務(wù)意愿的研究不能離開對(duì)其個(gè)體特質(zhì)的差異分析。王友航等人（2012）指出不同人力資本、家庭背景的大學(xué)畢業(yè)生基層就業(yè)的意愿存在差異。[8]在人力資本方面，祝軍、楊平（2015）的研究揭示，家庭收入低、學(xué)習(xí)成績(jī)好、組織能力強(qiáng)的女性、本?？茟?yīng)屆畢業(yè)生參與基層就業(yè)的意愿更強(qiáng)。[9]宋國(guó)愷、武天等（2017）的研究則認(rèn)為學(xué)習(xí)成績(jī)好壞、是否有實(shí)習(xí)經(jīng)歷、對(duì)基層就業(yè)政策是否了解在大學(xué)生基層就業(yè)意愿上并不存在顯著差異。[10]高凱等人（2014）的研究則顯示學(xué)歷對(duì)于基層服務(wù)期望具有明顯的“門檻效應(yīng)”，學(xué)生黨員的基層服務(wù)意愿和行動(dòng)力非常強(qiáng)烈。[11]此外，Kuntlong（1967）曾提出，不同專業(yè)、年級(jí)的大學(xué)生，他們的擇業(yè)價(jià)值觀和職業(yè)選擇不同。[12]在家庭背景方面，Granovetter（1995）認(rèn)為職業(yè)選擇與家庭背景有著密不可分的聯(lián)系。[13]Blau等人（1967）認(rèn)為父母職業(yè)地位與教育水平會(huì)影響子女的職業(yè)選擇。[14]中國(guó)情境下的研究也證實(shí)了該結(jié)論，如宋國(guó)愷、武天等（2017）的研究發(fā)現(xiàn)父親職業(yè)地位為個(gè)體自雇、農(nóng)民或無固定職業(yè)人員，家庭年消費(fèi)支出越低的大學(xué)生，選擇基層就業(yè)的可能性越高;家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位越高的大學(xué)生，基層就業(yè)意愿越弱。[15]

從以上近年來對(duì)大學(xué)生基層服務(wù)意愿的研究結(jié)論來看，大學(xué)生赴基層工作的意愿在就業(yè)形勢(shì)日益嚴(yán)峻而自身資源有限的“推力”以及國(guó)家出臺(tái)的基層服務(wù)優(yōu)惠政策的“拉力”下，正逐漸上升，但是，薛妍琴等人（2010）曾重點(diǎn)考察大學(xué)生參加“西部計(jì)劃”前后的職業(yè)規(guī)劃，發(fā)現(xiàn)只有小部分志愿者愿意延長(zhǎng)志愿時(shí)間。[16]這意味著大學(xué)生基層服務(wù)可能更多是在“推拉”作用下的短期行為。然而，短期就業(yè)與服務(wù)，對(duì)于邊遠(yuǎn)基層地區(qū)而言很難形成發(fā)展所需的人才儲(chǔ)備與人力資本積累，也不利于邊遠(yuǎn)基層地區(qū)的戰(zhàn)略規(guī)劃與實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。因此，當(dāng)前更需關(guān)注的是大學(xué)生基層服務(wù)意愿是否具有穩(wěn)定性的問題，既要觀察大學(xué)生的短期就業(yè)意愿，也要分析其長(zhǎng)期發(fā)展意愿。現(xiàn)有研究對(duì)大學(xué)生基層服務(wù)意愿差異的分析大多較為籠統(tǒng)，缺乏對(duì)不同服務(wù)項(xiàng)目的差異比較。不同的基層服務(wù)項(xiàng)目要求的條件及所享受的優(yōu)惠政策是不同的，所吸引的大學(xué)生群體或許也存在差異，因此有必要進(jìn)行分類研究并就不同項(xiàng)目間的差異進(jìn)行比較。另外，“95后”青年已成為了高校學(xué)生的主體，這部分生長(zhǎng)于“信息爆炸”時(shí)代的青年人具有多元的價(jià)值觀，對(duì)他們服務(wù)基層的意愿及差異的研究更是一個(gè)值得關(guān)注的新問題。

基于現(xiàn)有研究的啟發(fā)與不足，研究擬選取“95后”大學(xué)生為研究對(duì)象，首先對(duì)大學(xué)生短期的基層就業(yè)意愿及其差異性進(jìn)行分析，并對(duì)“大學(xué)生志愿服務(wù)西部計(jì)劃”、“三支一扶”計(jì)劃、 “農(nóng)村義務(wù)教育階段學(xué)校教師特設(shè)崗位計(jì)劃”以及大學(xué)生村官四大基層服務(wù)項(xiàng)目的參與意愿及差異進(jìn)行比較;其次對(duì)大學(xué)生在基層長(zhǎng)期發(fā)展的意愿及群體差異性進(jìn)行研究;最后，從個(gè)體角色特征、學(xué)校與家庭資源、政策了解程度等層面上探索具有較高基層就業(yè)、基層發(fā)展意愿的大學(xué)生群體的主要特質(zhì)，從中得出進(jìn)一步鼓勵(lì)大學(xué)生扎根基層的政策啟示。

二、研究方法

（一）數(shù)據(jù)收集與樣本特征

1.數(shù)據(jù)收集

研究采取多階段復(fù)合抽樣方法。各階段主要以配額抽樣（Quota Sampling）為主，將總體按照學(xué)校類型的不同分為雙一流高校、普通高校兩個(gè)子群，再從兩個(gè)子群中分別抽取樣本，組成總體樣本。本次調(diào)查在福建地區(qū)共發(fā)放1218份問卷，有效回收1180份問卷，有效回收率為96%。

2.樣本特征

被調(diào)查者中，男女生分別占比45.4%與54.6%;家庭所在地為農(nóng)村的學(xué)生占比47.2%，城市占比52.8%;來自雙一流高校的大學(xué)生占比25%，普通高校大學(xué)生占比75%;在專業(yè)類別上，文科、理科、工科分別占比46.1%、21.8%和32.1%;來自獨(dú)生子女家庭的被調(diào)查者占比60.4%;11.7%的被調(diào)查者為中共黨員（詳見表1）?？傮w而言，樣本分布較為合理。

（二）研究變量的測(cè)量

1.大學(xué)生基層就業(yè)意愿

大學(xué)生基層就業(yè)意愿用于衡量大學(xué)生短期服務(wù)意愿，使用“您畢業(yè)后到基層工作的意愿程度是？”問題加以衡量，為避免自填問卷時(shí)出現(xiàn)選項(xiàng)的趨中趨勢(shì)，采用四級(jí)選項(xiàng)測(cè)量，即非常不愿意、不太愿意、可以考慮、非常愿意。此外，為了分析大學(xué)生對(duì)不同基層服務(wù)項(xiàng)目的短期服務(wù)意愿差異，研究還就大學(xué)生對(duì)三支一扶、志愿服務(wù)西部計(jì)劃、大學(xué)生村官、特崗教師這四大基層項(xiàng)目的短期就業(yè)意愿分別做了測(cè)量，在問卷中使用“您畢業(yè)后參與以下四類基層服務(wù)項(xiàng)目的意愿程度分別是？”問題加以衡量，選項(xiàng)亦采取四級(jí)設(shè)計(jì)。以上均屬定序測(cè)量。

2.大學(xué)生基層發(fā)展意愿

大學(xué)生基層發(fā)展意愿用于衡量大學(xué)生扎根基層的長(zhǎng)期意愿，使用問題“在基層工作后，您將做何種職業(yè)發(fā)展打算？”加以衡量，詢問具有基層就業(yè)意愿的被調(diào)查者。選項(xiàng)分別為“留在基層，并將此作為自己的事業(yè)”“積累基層工作經(jīng)驗(yàn)，為以后考公考研等做準(zhǔn)備”“還沒想好，干了再說”“其他”，屬定類測(cè)量。

3.個(gè)人背景特征

研究將從個(gè)體角色特征、家庭與學(xué)校資源條件、政策了解程度三個(gè)維度，對(duì)大學(xué)生基層就業(yè)意愿與發(fā)展意愿的差異進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)。個(gè)體角色特征包括性別、年級(jí)、政治面貌，均為定類測(cè)量;家庭與學(xué)校資源條件包括家庭所在地、是否獨(dú)生子女、父/母職業(yè)、月生活費(fèi)、院校類型、專業(yè)類型，除“月生活費(fèi)”為定序測(cè)量外，其余均為定類測(cè)量。對(duì)政策了解程度的調(diào)查為定序測(cè)量，使用問卷中“對(duì)于政府出臺(tái)的關(guān)于引導(dǎo)和鼓勵(lì)高校畢業(yè)生基層服務(wù)的政策，您的了解程度是？”加以衡量，采用四級(jí)選項(xiàng)，即非常不了解、不太了解、比較了解、非常了解。

（三）數(shù)據(jù)分析方法

研究選用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析：首先，運(yùn)用描述性統(tǒng)計(jì)分析方法對(duì)樣本基本特征進(jìn)行描述，了解研究對(duì)象的個(gè)人背景特征;其次，在對(duì)大學(xué)生基層就業(yè)意愿進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)后，運(yùn)用獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)或單因素方差分析、相關(guān)分析討論不同背景特征的大學(xué)生在基層就業(yè)總體意愿及其在四大基層項(xiàng)目上的差異;最后，對(duì)大學(xué)生基層發(fā)展意愿進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)，并運(yùn)用卡方檢驗(yàn)將大學(xué)生的基層發(fā)展意愿與個(gè)人背景特征變量作交叉分析，探索差異顯著性。

三、研究分析與結(jié)果

（一）大學(xué)生基層就業(yè)意愿及差異分析

研究對(duì)被試大學(xué)生的基層就業(yè)總體意愿及四大基層項(xiàng)目的就業(yè)意愿分別進(jìn)行了描述統(tǒng)計(jì)，平均分值均高于理論上的量表中值2.5。其中，被試大學(xué)生基層就業(yè)的總體意愿均值為2.77，居于中等偏上水平。而在四個(gè)基層項(xiàng)目中，三支一扶項(xiàng)目的就業(yè)意愿均值相對(duì)較高，達(dá)到2.75，處于較高水平，其次是志愿服務(wù)西部項(xiàng)目的就業(yè)意愿，均值為2.74，大學(xué)生村官項(xiàng)目的就業(yè)意愿居于第三，均值為2.62，而特崗教師項(xiàng)目的就業(yè)意愿均值相對(duì)較低，為2.58。

研究進(jìn)一步探索了不同背景特征的大學(xué)生在基層就業(yè)總體意愿及其在四個(gè)基層項(xiàng)目上的差異（見表2）。

1.性別差異。大學(xué)生基層就業(yè)的總體意愿在性別上不存在顯著差異，但分別檢定四個(gè)基層項(xiàng)目的就業(yè)意愿后發(fā)現(xiàn)，女大學(xué)生在“三支一扶”和“志愿服務(wù)西部”這兩個(gè)項(xiàng)目上的就業(yè)意愿顯著高于男大學(xué)生。

2.年級(jí)差異。畢業(yè)班學(xué)生基層就業(yè)的總體意愿顯著高于非畢業(yè)班學(xué)生。即將畢業(yè)的大學(xué)生直接面對(duì)就業(yè)壓力，就業(yè)意識(shí)也更加務(wù)實(shí)，這可能是他們相對(duì)非畢業(yè)班學(xué)生而言基層就業(yè)意愿更強(qiáng)的主要原因。

3.政治面貌差異。政治面貌為中共黨員的大學(xué)生基層就業(yè)的總體意愿顯著高于非中共黨員的大學(xué)生。一方面，在國(guó)家大力倡導(dǎo)人才向基層流動(dòng)的大環(huán)境下，大學(xué)生黨員作為群體中的先進(jìn)代表，具有更強(qiáng)的政策追隨意愿;另一方面，在基層項(xiàng)目的選拔中，黨員身份往往帶來競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，這也是學(xué)生黨員基層就業(yè)意愿相對(duì)更高的可能原因之一。

4.家庭所在地差異。農(nóng)村生源的大學(xué)生其基層就業(yè)的總體意愿顯著高于城市生源的大學(xué)生。四個(gè)基層項(xiàng)目的就業(yè)意愿也均呈現(xiàn)該規(guī)律。

5.家庭子女?dāng)?shù)差異。獨(dú)生子女大學(xué)生到基層就業(yè)的總體意愿顯著低于非獨(dú)生子女。四個(gè)基層項(xiàng)目的就業(yè)意愿也呈現(xiàn)該規(guī)律。由于獨(dú)生子女家庭更多分布于城市，非獨(dú)生子女家庭更多分布于農(nóng)村，因此這也和家庭所在地不同所帶來的差異相印證。此外，獨(dú)生子女家庭中，父母意見對(duì)孩子的就業(yè)選擇有較大影響力，家長(zhǎng)所持有的“望子成龍”的理念對(duì)孩子的基層就業(yè)意識(shí)也存在一定影響。

6.父/母職業(yè)差異。父親、母親的職業(yè)差異均會(huì)造成大學(xué)生基層就業(yè)總體意愿上的顯著差異。父親或母親為農(nóng)民的大學(xué)生基層就業(yè)總體意愿顯著高于父親或母親在黨政機(jī)關(guān)、企業(yè)、事業(yè)單位與社會(huì)團(tuán)體工作、自雇或無單位的大學(xué)生。四個(gè)基層項(xiàng)目的就業(yè)意愿差異，也同樣呈現(xiàn)這一規(guī)律。此外，父親或母親的職業(yè)為無單位或自雇的大學(xué)生基層就業(yè)總體意愿顯著高于父親或母親在黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位及社會(huì)團(tuán)體工作的大學(xué)生。通常，城市中父親或母親無單位的家庭，其社會(huì)資源比較有限，子女在尋找工作的過程中若無法得到來自家庭的幫助，可能會(huì)選擇先在基層就業(yè)，而后再規(guī)劃后續(xù)的職業(yè)發(fā)展。

7.月生活費(fèi)水平差異。大學(xué)生基層就業(yè)的總體意愿與其月生活費(fèi)水平之間存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。四個(gè)基層項(xiàng)目的就業(yè)意愿與月生活費(fèi)之間均呈負(fù)向關(guān)系，但僅“三支一扶”項(xiàng)目的負(fù)相關(guān)具統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著性。月生活費(fèi)越高的大學(xué)生，通常家庭條件越好，其獲得在城市就業(yè)的機(jī)會(huì)也相對(duì)越多，基層就業(yè)的意愿也就相對(duì)較低。這也再次反映出大學(xué)生基層就業(yè)的意愿高低與家庭資源多寡有關(guān)。

8.院校類型差異。不同院校類型的大學(xué)生在基層就業(yè)的總體意愿上存在顯著差異。與雙一流高校相比，普通本科院校大學(xué)生基層就業(yè)的總體意愿更高。這與求職市場(chǎng)中的“學(xué)校歧視”堵塞了普通高校大學(xué)生“向上流動(dòng)”的通路有一定關(guān)系。分別對(duì)四類基層項(xiàng)目進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，普通高校大學(xué)生在“大學(xué)生村官”“特崗教師”項(xiàng)目上的就業(yè)意愿顯著高于雙一流高校的學(xué)生。可見，學(xué)校資源有限也是大學(xué)生基層就業(yè)的動(dòng)因之一。

9.專業(yè)類別差異。大學(xué)生基層就業(yè)的總體意愿在專業(yè)類別上不存在顯著差異，但分別檢定四大基層項(xiàng)目的就業(yè)意愿后發(fā)現(xiàn)，文科專業(yè)學(xué)生在“志愿服務(wù)西部”項(xiàng)目上的就業(yè)意愿顯著高于工科大學(xué)生;理科專業(yè)學(xué)生在“特崗教師”項(xiàng)目上的就業(yè)意愿顯著高于工科大學(xué)生;文、理科專業(yè)學(xué)生在“大學(xué)生村官”項(xiàng)目上的就業(yè)意愿均顯著高于工科大學(xué)生。工科專業(yè)講求技術(shù)實(shí)踐應(yīng)用，相比文科與理科，通常較容易獲得好的就業(yè)機(jī)會(huì)。現(xiàn)有研究也顯示，此類畢業(yè)生一般會(huì)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r較好、擁有較多與本專業(yè)相關(guān)的知名企業(yè)的地區(qū)就業(yè)。[17]

10.政策了解程度差異。大學(xué)生基層就業(yè)的總體意愿與其對(duì)于政府出臺(tái)的鼓勵(lì)高校畢業(yè)生基層服務(wù)的政策了解程度具顯著正相關(guān)。四個(gè)基層項(xiàng)目的就業(yè)意愿也同樣呈現(xiàn)這一規(guī)律。其中，大學(xué)生參與大學(xué)生村官項(xiàng)目的意愿與其對(duì)鼓勵(lì)政策的了解程度相關(guān)系數(shù)最高，其次是特崗教師項(xiàng)目、三支一扶項(xiàng)目，最后是志愿服務(wù)西部項(xiàng)目。這也證明了國(guó)家出臺(tái)的鼓勵(lì)基層流動(dòng)的政策是大學(xué)生參與基層服務(wù)的重要?jiǎng)右蛑弧?/p>

綜上，基層就業(yè)意愿較高的大學(xué)生主要分布于高年級(jí)的學(xué)生黨員、家庭與學(xué)校資源條件較弱，對(duì)國(guó)家出臺(tái)的鼓勵(lì)政策了解較深的群體內(nèi)。換句話說，家庭與學(xué)校的就業(yè)資源不足、國(guó)家出臺(tái)的相關(guān)鼓勵(lì)政策是當(dāng)前大學(xué)生基層就業(yè)意愿的主要?jiǎng)右颉?/p>

（二）大學(xué)生基層發(fā)展意愿及差異分析

基層的人才儲(chǔ)備與人力資本積累不僅僅取決于大學(xué)生的基層就業(yè)意愿，更取決于大學(xué)生在基層扎根和發(fā)展的意愿。在867個(gè)表示愿意到基層就業(yè)的大學(xué)生中，僅有10.7%的大學(xué)生表示愿意“留在基層，并將此作為自己的事業(yè)”，50.1%的被試大學(xué)生表示到基層就業(yè)是為了“積累基層工作經(jīng)驗(yàn)，為以后考公考研等做準(zhǔn)備”， 37.8%的大學(xué)生表示“還沒想好，干了再說”。研究進(jìn)一步運(yùn)用卡方檢驗(yàn)，對(duì)不同背景大學(xué)生基層發(fā)展意愿的差異進(jìn)行了探索與分析，發(fā)現(xiàn)在以下幾個(gè)個(gè)人背景變量中存在差異（表3）。

1.性別差異。相對(duì)全體被調(diào)查者在基層發(fā)展意愿上的分布而言，男大學(xué)生選擇“留在基層，并將此作為自己事業(yè)”的比例顯著偏高;女大學(xué)生選擇“積累基層工作經(jīng)驗(yàn)，為以后考公考研等做準(zhǔn)備”及“還沒想好，干了再說”的比例顯著偏高。這意味著，雖然不同性別大學(xué)生的基層就業(yè)意愿不存在顯著差異，但是男大學(xué)生在基層扎根與發(fā)展上的意愿高于女性，具有更強(qiáng)的基層服務(wù)穩(wěn)定性。

2.年級(jí)差異。相對(duì)全體被調(diào)查者在基層發(fā)展意愿上的分布而言，畢業(yè)班學(xué)生在“留在基層，并將此作為自己的事業(yè)”和“積累基層工作經(jīng)驗(yàn)，為以后考公考研等做準(zhǔn)備”上選擇均顯著高于非畢業(yè)班;表示“還沒想好，干了再說”的非畢業(yè)班學(xué)生比例則顯著較高?？梢?，處于畢業(yè)階段的大學(xué)生在面對(duì)職業(yè)選擇時(shí)已具備了相對(duì)明晰的目標(biāo)，而非畢業(yè)班的大學(xué)生則相對(duì)模糊不定。

3.政治面貌差異。相對(duì)全體被調(diào)查者在基層發(fā)展意愿上的分布而言，表示希望“留在基層，并將此作為自己的事業(yè)”和“積累基層工作經(jīng)驗(yàn)，為以后考公考研等做準(zhǔn)備”的學(xué)生黨員比例均高于非學(xué)生黨員;表示“還沒想好，干了再說”的非學(xué)生黨員比例顯著高于學(xué)生黨員的比例?？梢姡瑢W(xué)生黨員的職業(yè)發(fā)展目標(biāo)與規(guī)劃更為明確。

4.家庭所在地差異。相對(duì)全體被調(diào)查者在基層發(fā)展意愿上的分布而言，農(nóng)村大學(xué)生愿意“留在基層，并將此作為自己的事業(yè)”的比例顯著高于城市大學(xué)生;城市大學(xué)生則比農(nóng)村大學(xué)生更傾向“積累基層工作經(jīng)驗(yàn)，為以后考公考研等做準(zhǔn)備”。無論是基層就業(yè)還是基層發(fā)展上，農(nóng)村生源大學(xué)生都有相對(duì)較高的意愿。

5.家庭子女?dāng)?shù)差異。相對(duì)全體被調(diào)查者在基層發(fā)展意愿上的分布而言，非獨(dú)生子女家庭的大學(xué)生表示“留在基層并將此作為自己事業(yè)”的比例顯著偏高，獨(dú)生子女家庭的大學(xué)生表示“積累基層工作經(jīng)驗(yàn)，為以后考公考研等做準(zhǔn)備”的比例顯著偏高。這與其在大學(xué)生基層就業(yè)意愿差異中所表現(xiàn)出來的規(guī)律相符。

6.母親職業(yè)差異。父親所處的不同職業(yè)與大學(xué)生基層發(fā)展意愿之間并無顯著相關(guān)，但母親不同的職業(yè)類型與大學(xué)生基層發(fā)展意愿間存在顯著關(guān)系?？赡艿脑虬ǎ环矫?，在中國(guó)家庭中，即便夫妻都從事有償勞動(dòng)，妻子也更多地承擔(dān)了家務(wù)與育兒的工作[18]，但母親的職業(yè)對(duì)子女的職業(yè)選擇具有更為顯著的影響;另一方面，在門當(dāng)戶對(duì)的婚姻文化中，男性職業(yè)地位往往高于女性[19]，因此母親的職業(yè)可以代表一個(gè)家庭社會(huì)地位與社會(huì)資源多寡的下限。黃衍華、喬曉春（2017）的研究也顯示了母親職業(yè)對(duì)子女職業(yè)地位的作用超過父親職業(yè)的影響。[20]進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，相對(duì)全體被調(diào)查者在基層發(fā)展意愿上的分布而言，母親職業(yè)為農(nóng)民的大學(xué)生愿意“留在基層并以此作為自己的事業(yè)”的比例顯著偏高，母親在企事業(yè)、社會(huì)團(tuán)體工作的大學(xué)生表示將“積累基層工作經(jīng)驗(yàn)，為以后考公考研做準(zhǔn)備”的比例顯著偏高。這意味著，家庭資源多寡不僅負(fù)向影響著大學(xué)生的基層就業(yè)意愿，也負(fù)向影響著其基層發(fā)展意愿。

7.月生活費(fèi)水平差異。相對(duì)全體被調(diào)查者在基層發(fā)展意愿上的分布而言，生活費(fèi)水平越高的大學(xué)生表示“還沒想好，干了再說”的比例越高。經(jīng)濟(jì)上沒有后顧之憂，職業(yè)規(guī)劃的意識(shí)也就相對(duì)較弱。生活費(fèi)水平在1000元及以下的被試大學(xué)生表示“留在基層，并將此作為自己事業(yè)”的比例顯著高于家庭條件更好的大學(xué)生。可見，家庭條件對(duì)大學(xué)生基層就業(yè)及發(fā)展的意愿均存在較顯著的影響。

8.專業(yè)類別差異。相對(duì)全體被調(diào)查者在基層發(fā)展意愿上的分布而言，文、理科大學(xué)生選擇“留在基層，并將此作為自己事業(yè)”的比例顯著高于工科學(xué)生，工科大學(xué)生選擇“積累基層工作經(jīng)驗(yàn)，為以后考公考研等做準(zhǔn)備”的比例高于文、理科學(xué)生。這與文、理科大學(xué)生基層就業(yè)意愿顯著高于工科學(xué)生的結(jié)論較為一致。

9.政策了解程度差異。相對(duì)全體被調(diào)查者在基層發(fā)展意愿上的分布而言，對(duì)政府鼓勵(lì)政策了解的大學(xué)生表示“留在基層并將此作為自己事業(yè)”的比例與表示“積累基層工作經(jīng)驗(yàn)，為以后考公考研等做準(zhǔn)備”的比例均偏高，并無明顯差異;對(duì)政府鼓勵(lì)政策不了解的大學(xué)生表示“還沒想好，干了再說”的比例則顯著偏高，這部分大學(xué)生對(duì)自我職業(yè)發(fā)展與規(guī)劃尚不明晰。總體而言，政策了解程度的差異所帶來的大學(xué)生基層發(fā)展意愿上的差異并不像其對(duì)大學(xué)生基層就業(yè)意愿的影響那么突出與明顯。

綜上所述，與基層就業(yè)意愿高低所呈現(xiàn)的規(guī)律相一致的是，基層發(fā)展意愿高的大學(xué)生主要分布于家庭資源條件相對(duì)較弱的群體中。不同的是，大學(xué)生對(duì)國(guó)家鼓勵(lì)基層服務(wù)政策的了解度高低并未造成其基層發(fā)展意愿的顯著差異，這與當(dāng)前鼓勵(lì)大學(xué)生基層服務(wù)的政策導(dǎo)向重“引才”而輕“留才”有關(guān);高校類型是否屬為“雙一流”也并未造成大學(xué)生基層發(fā)展意愿的顯著差異，無論是哪一類型高校的大學(xué)生在基層發(fā)展意愿上都更傾向于“積累基層工作經(jīng)驗(yàn)，為以后考公考研等做準(zhǔn)備”，這也再次證明了當(dāng)前大學(xué)生基層服務(wù)更多屬于短期行為。此外，不同個(gè)體角色特征也對(duì)基層發(fā)展意愿的高低產(chǎn)生了不同的影響。

四、結(jié)論與政策啟示

（一）研究結(jié)論

1.大學(xué)生基層就業(yè)意愿不低，但扎根基層意愿偏低，服務(wù)基層的穩(wěn)定性不足

基層的發(fā)展是需要一定的時(shí)間與過程的，因此，穩(wěn)定的人才隊(duì)伍是其發(fā)展的重要保障，這意味著基層不僅要吸納人才，更要留住人才，方能取得持續(xù)的發(fā)展。調(diào)查結(jié)果顯示，大學(xué)生具有相對(duì)較高的基層就業(yè)意愿，表示畢業(yè)后“可以考慮”或“非常愿意”到基層工作的被調(diào)查者占比73.4%，基層就業(yè)意愿均值為2.77，高于理論中值2.5。其中，三支一扶項(xiàng)目的就業(yè)意愿均值最高。但是，與較高的基層就業(yè)意愿相反的是，大學(xué)生扎根基層的意愿偏低，具有基層就業(yè)意愿的大學(xué)生中僅有10.7%的被調(diào)查者表示愿意“留在基層，并將此作為自己的事業(yè)”，更多的被調(diào)查者則是抱持“跳板”心理，計(jì)劃“積累基層工作經(jīng)驗(yàn)，為以后考公考研等做準(zhǔn)備”。研究還對(duì)大學(xué)生在基層工作所能接受的最長(zhǎng)工作年限進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果顯示，能接受的最長(zhǎng)工作年限為2年及以下的被調(diào)查者占75.1%;接受3-5年基層工作年限的大學(xué)生占23.0%;能接受6年及以上基層工作年限的被調(diào)查者僅占1.9%。這和大學(xué)生基層發(fā)展意愿的調(diào)查結(jié)果相吻合。這些結(jié)果揭示了當(dāng)前大學(xué)生基層就業(yè)更多是在激烈競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下作出的“先就業(yè)再擇業(yè)”的選擇與規(guī)劃，服務(wù)基層的穩(wěn)定性不足。這可能帶來的后果是，大部分赴基層工作的大學(xué)生在經(jīng)過短暫的基層鍛煉，剛剛對(duì)基層工作有所了解并能勝任相應(yīng)工作后，又將離開基層崗位，這既不利于基層人才儲(chǔ)備、人力資本積累，也會(huì)增加基層單位的用人成本，不能滿足新時(shí)代基層地區(qū)的人才新需求。

2.大學(xué)生基層就業(yè)意愿受到了“推拉效應(yīng)”影響

在大學(xué)生基層就業(yè)意愿上，對(duì)國(guó)家鼓勵(lì)高校畢業(yè)生基層服務(wù)的政策越了解的被調(diào)查者，其意愿越強(qiáng)烈;此外，基層就業(yè)意愿較為強(qiáng)烈的大學(xué)生往往是學(xué)校資源與家庭資源相對(duì)匱乏的群體?？梢姡?dāng)前國(guó)家優(yōu)惠政策的“拉力”、就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻而所在學(xué)校與家庭的就業(yè)資源相對(duì)匱乏的“推力”所形成的“推拉效應(yīng)”是當(dāng)前大學(xué)生基層就業(yè)意愿的主要影響要素。

3.現(xiàn)行鼓勵(lì)畢業(yè)生基層服務(wù)的政策對(duì)大學(xué)生基層發(fā)展意愿的拉力不足

在大學(xué)生基層發(fā)展的意愿上，也同樣呈現(xiàn)出家庭資源較為匱乏的群體其意愿更強(qiáng)烈的規(guī)律，但對(duì)國(guó)家鼓勵(lì)高校畢業(yè)生基層服務(wù)的政策了解的被調(diào)查者在“留在基層，并將此作為自己的事業(yè)”“積累基層工作經(jīng)驗(yàn)，為以后考公考研等做準(zhǔn)備”這兩種態(tài)度上的分布相對(duì)全體被調(diào)查者而言均呈偏高狀態(tài)，并無差異。這意味著目前國(guó)家相關(guān)政策對(duì)大學(xué)生基層發(fā)展意愿的“拉力”不足，現(xiàn)行政策主要是服務(wù)期滿后考公務(wù)員、考研究生或轉(zhuǎn)崗、學(xué)費(fèi)補(bǔ)償或貸款代償?shù)葍?yōu)惠政策，缺乏對(duì)繼續(xù)留任基層、留任原崗的保障、鼓勵(lì)與優(yōu)惠措施。因此，現(xiàn)有政策雖能較好地吸引人才，但是留住人才的作用力欠缺，政策效果具有短期性。

4.個(gè)體角色特征是大學(xué)生基層就業(yè)與發(fā)展意愿的約束條件

除了來自家庭與學(xué)校資源、國(guó)家政策的“推拉效應(yīng)”作用之外，個(gè)體角色特征也對(duì)大學(xué)生基層就業(yè)與發(fā)展的意愿產(chǎn)生一定的約束。如性別因素在大學(xué)生基層就業(yè)意愿上未體現(xiàn)出顯著差異，但是在基層發(fā)展意愿上，男性扎根基層的意愿顯著偏高。基層環(huán)境艱苦、工作繁重壓力大，受傳統(tǒng)性別意識(shí)與觀念的影響，女性比男性更難接受和適應(yīng)此類性質(zhì)的工作。此外，畢業(yè)生、學(xué)生黨員的基層就業(yè)意愿更為強(qiáng)烈，前者是源于畢業(yè)在即，對(duì)個(gè)人職業(yè)發(fā)展有了更為成熟的思考，后者一方面與學(xué)生黨員的覺悟有關(guān)，另一方面是由于當(dāng)前鼓勵(lì)大學(xué)生基層就業(yè)的政策具有一定的人才選拔要求，學(xué)生黨員具備更多的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)?？梢?，個(gè)體角色特征也構(gòu)成了大學(xué)生基層就業(yè)與發(fā)展意愿的約束條件。

5.四類基層項(xiàng)目的就業(yè)環(huán)境與優(yōu)惠政策不同，吸引的大學(xué)生群體也存在差異

四類不同的基層項(xiàng)目中均呈現(xiàn)出家庭資源較為匱乏的群體、對(duì)政策越了解的群體其基層就業(yè)意愿越強(qiáng)烈的規(guī)律，但是在學(xué)校資源與個(gè)體角色特征上卻有一定的差異。如女性相比男性具有更強(qiáng)烈的參與三支一扶、志愿服務(wù)西部的意愿。喬志宏等（2014）的研究顯示，男大學(xué)生更傾向于選擇增加階層差異的職業(yè)，而女性更傾向于選擇如志愿服務(wù)西部、社工等減少階層差異的職業(yè)。[21]“三支一扶”與“志愿服務(wù)西部”項(xiàng)目具有更為顯著的“減少階層差異”的職業(yè)特點(diǎn)，因此女性在此類基層項(xiàng)目上的就業(yè)意愿會(huì)更高于男性。在大學(xué)生村官與特崗教師兩個(gè)項(xiàng)目的就業(yè)意愿上，普通高校大學(xué)生顯著高于雙一流高校，文科、理科專業(yè)學(xué)生顯著高于就業(yè)率較高的工科專業(yè);三支一扶與志愿服務(wù)西部項(xiàng)目的就業(yè)意愿上則不存在著顯著的學(xué)校資源差異。這一結(jié)果也再次驗(yàn)證了大學(xué)生基層就業(yè)意愿所受到的“推拉效應(yīng)”的作用：大學(xué)生村官與特崗教師兩個(gè)項(xiàng)目無論是待遇、工作條件還是服務(wù)期滿后的優(yōu)惠政策均比三支一扶、志愿服務(wù)西部項(xiàng)目要具有更強(qiáng)的政策吸引力，因此，所在高校與專業(yè)越是缺乏在城市中就業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，這兩個(gè)基層項(xiàng)目的吸引力也就越大，“推拉效應(yīng)”也就越顯著。

（二）政策啟示

人才向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)集聚是人才市場(chǎng)的基本規(guī)律，但其所帶來的人才結(jié)構(gòu)不合理、區(qū)域發(fā)展不均衡的問題則需要靠國(guó)家的宏觀政策加以調(diào)控。國(guó)家推行已久的鼓勵(lì)大學(xué)生向基層流動(dòng)的政策已經(jīng)為基層輸送了大量人才，但是在新時(shí)代，基層地區(qū)對(duì)人才的需求也逐漸發(fā)生變化：留住人才以形成充足的人才儲(chǔ)備與積累，是基層地區(qū)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的保障。因此，現(xiàn)行的鼓勵(lì)大學(xué)生基層服務(wù)的政策也需要相應(yīng)地進(jìn)行調(diào)整，或出臺(tái)新的引導(dǎo)政策。

1.對(duì)現(xiàn)有政策進(jìn)行整合?，F(xiàn)有的大學(xué)生基層服務(wù)項(xiàng)目與相關(guān)政策種類繁多，又均出自不同職能部門，因此存在著工作類型與項(xiàng)目上的重復(fù)，但選拔門檻與待遇上又有較多差異的情況。建議對(duì)現(xiàn)有大學(xué)生基層服務(wù)項(xiàng)目及相關(guān)政策進(jìn)行整合與歸并，同時(shí)對(duì)待遇上的差異進(jìn)行一定的平衡，厘清政策體系，形成引導(dǎo)合力。

2.增強(qiáng)政策吸引面。研究顯示，家庭資源、學(xué)校資源相對(duì)稀缺的大學(xué)生群體基層就業(yè)與發(fā)展意愿較強(qiáng)，而城市戶籍大學(xué)生、獨(dú)生子女、家庭經(jīng)濟(jì)條件較好、重點(diǎn)高校和就業(yè)前景較好專業(yè)的大學(xué)生群體基層就業(yè)和發(fā)展意愿相對(duì)較低。為增強(qiáng)政策的吸引面，在做好基層就業(yè)環(huán)境建設(shè)的同時(shí)，也應(yīng)分析基層服務(wù)意愿較低群體的實(shí)際障礙，有針對(duì)性地進(jìn)行激勵(lì)政策設(shè)計(jì)，如對(duì)離家赴基層服務(wù)的獨(dú)生子女家庭予以一定的補(bǔ)助或者優(yōu)惠措施，給予赴基層服務(wù)或創(chuàng)業(yè)的雙一流高校畢業(yè)生一定的人才獎(jiǎng)勵(lì)經(jīng)費(fèi)等，逐步拓展基層服務(wù)政策在大學(xué)生群體中的影響力和吸引面。

3.制定鼓勵(lì)留任的政策。研究顯示，對(duì)政府引導(dǎo)大學(xué)生基層就業(yè)的政策越了解的大學(xué)生，基層就業(yè)意愿越強(qiáng)烈，但是政策了解度與基層發(fā)展意愿的相關(guān)性卻不顯著。這意味著現(xiàn)行鼓勵(lì)大學(xué)生基層服務(wù)的政策對(duì)于培育大學(xué)生基層發(fā)展、扎根基層的意愿是效力不足的。當(dāng)前大學(xué)生基層服務(wù)的政策中主要的鼓勵(lì)措施是服務(wù)期滿后考公務(wù)員和考研享受優(yōu)惠政策、學(xué)費(fèi)補(bǔ)償或貸款代償?shù)?，然而，基層服?wù)期內(nèi)的待遇并不高，且沒有獲得體制內(nèi)的編制。因此，政策吸引的對(duì)象主要是家庭資源、學(xué)校資源稀缺或就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)較弱的學(xué)生，此外，服務(wù)期滿后職業(yè)轉(zhuǎn)換的優(yōu)惠政策力度遠(yuǎn)大于繼續(xù)留任的支持力度，也造成了更多的大學(xué)生將基層就業(yè)視為“積累基層工作經(jīng)驗(yàn)，為以后考公考研等做準(zhǔn)備”，不利于基層留住人才。因此，建議提高大學(xué)生基層服務(wù)期間的待遇，在完善“引人”政策的同時(shí)，建立“留人”的政策與機(jī)制，鼓勵(lì)扎根基層。如對(duì)扎根基層的大學(xué)畢業(yè)生在工作一定年限后實(shí)行“參公管理”，或是解決編制問題，給返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的農(nóng)村籍大學(xué)生以政策支撐等。

參考文獻(xiàn)：

[1]張秋山.農(nóng)村籍大學(xué)生基層就業(yè)意向調(diào)研分析[J].河北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009，34（2）：86-90.

[2][8]王友航，文東茅.高校畢業(yè)生基層就業(yè)的特征與影響因素[J].教育發(fā)展研究，2012（2）：37-44.

[3]張錦平，周梅，吳林雄，等.醫(yī)學(xué)本科畢業(yè)生基層就業(yè)意愿及其影響因素的調(diào)查分析[J].中國(guó)衛(wèi)生事業(yè)管理，2013（3）：206-207.

[4][9]祝軍，楊平.大學(xué)生基層就業(yè)項(xiàng)目：參與意愿和滿意度[J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2015，13（2）：2-18.

[5][11]高凱，任嘉慶，蔣承.基層就業(yè)期望與落實(shí)情況對(duì)比研究[J].中國(guó)青年研究，2014（5）：51-56.

[6]林軒東，孔曉娟.高校大學(xué)生志愿服務(wù)與基層就業(yè)意向調(diào)查[J].教育與職業(yè)，2016（23）：50-20.

[7]Parsons，F(xiàn).Choosing a Vocation[M].Boston，MA：Houghton-Mifflin，1909.

[10][15]宋國(guó)愷，武天，李冬.家庭地位、人力資本與政策對(duì)大學(xué)生基層就業(yè)意愿的影響[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，37（5）：71-78.

[12]孫穎.大學(xué)生就業(yè)意向：?jiǎn)栴}與原因[D].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，2011：10-11.

[13]Mark Granovetter.Getting a Job：A Study of Contacts and Careers[M].Chicago：University of Chicago Press，1995.

[14]Blau P.M.，Duncan O.D.，Tyree A.the American Occupational Structure[M].New York：Free Press，1967.

[16]薛妍琴，賈春遠(yuǎn)，方夏荃.志愿服務(wù)“西部計(jì)劃”大學(xué)生的現(xiàn)狀、問題與對(duì)策[J].青年探索，2010（6）：54-60.

[17]鄧紅波.人力資源競(jìng)爭(zhēng)力視域下民族大學(xué)生返鄉(xiāng)就業(yè)研究——基于廣西壯族自治區(qū)和Z大學(xué)的實(shí)證調(diào)研[D].武漢：中南民族大學(xué)，2012.

[18]佟新，周旅軍.就業(yè)與家庭照顧間的平衡：基于性別與職業(yè)位置的比較[J].學(xué)海，2013（2）：72-77.

[19][20]黃衍華，喬曉春.子女職業(yè)地位獲得更依賴于父親還是母親？——來自1990年人口普查的歷史證據(jù)[J].人口與發(fā)展，2017，23（2）：40-50.

[21]喬志宏，鄭靜璐，宋慧婷，等.階層差異職業(yè)性別隔離的影響機(jī)制——基于社會(huì)支配傾向視角[J].心理學(xué)報(bào)，2014，46（5）：691-701.

（責(zé)任編輯 鐘嘉儀）