我國(guó)PPP模式異化及其隱性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)研究

胡玄能 徐慧強(qiáng)

【摘要】在當(dāng)前PPP模式推廣應(yīng)用熱潮下，PPP模式在實(shí)施過程中出現(xiàn)的異化問題。由于地方政府認(rèn)識(shí)上的不足以及宏觀法律規(guī)范的缺失，導(dǎo)致PPP模式出現(xiàn)三種異化現(xiàn)象：向新的融資平臺(tái)演化、模式濫用、“公公合作”。這些異化現(xiàn)象很大程度上背離了我國(guó)PPP模式制度設(shè)計(jì)的初衷，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中隱藏著較大的隱性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，文章提出相關(guān)的應(yīng)對(duì)措施，以期防止PPP模式的進(jìn)一步異化，并遏制隱性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的增長(zhǎng)。

【關(guān)鍵詞】PPP模式；異化；隱性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

【中圖分類號(hào)】F285

一、引言

“PPP”是指“Public-Private Partnership”，可以直接翻譯為“公私合作伙伴關(guān)系”。簡(jiǎn)而言之，它所指代的是公共部門與私營(yíng)部門之間通過建立契約合作伙伴關(guān)系來共同為社會(huì)提供公共產(chǎn)品或服務(wù)的一種模式。國(guó)際上由于發(fā)展階段和社會(huì)意識(shí)形態(tài)的差異，目前來說PPP并沒有統(tǒng)一的定義，但其核心含義都是指公共部門與私營(yíng)部門合作共同來提供公共產(chǎn)品或服務(wù)。國(guó)外實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明PPP模式的運(yùn)用能夠極大地激發(fā)社會(huì)資本參與公共基礎(chǔ)項(xiàng)目建設(shè)的積極性，降低公共基礎(chǔ)項(xiàng)目的建設(shè)與運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，提高公共部門的投資效率。但在實(shí)施過程中，由于存在思想觀念不到位與認(rèn)識(shí)偏差以及相關(guān)法律法規(guī)不健全，促使在推行PPP過程中出現(xiàn)了背離制度設(shè)計(jì)初衷，將PPP模式異化、走樣，并相應(yīng)的引發(fā)隱性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)象。

按照Hana Polackova Brixi 的政府債務(wù)劃分，政府性債務(wù)可以分為顯性負(fù)債和隱性負(fù)債。顯性負(fù)債，是指基于法律法規(guī)、合同約定或政府公開承諾，當(dāng)債務(wù)到期時(shí)，政府具有清償債務(wù)的義務(wù)。而隱性負(fù)債是指雖然沒有法定義務(wù)，但基于社會(huì)責(zé)任、公眾期望或社會(huì)壓力，而不得不去承擔(dān)的責(zé)任與義務(wù)。政府性債務(wù)還可以分為直接債務(wù)和或有債務(wù)兩大類。前者是指政府任何條件下都必須承擔(dān)的責(zé)任與義務(wù)，后者是指政府基于特定事件的發(fā)生與否而帶來的責(zé)任和義務(wù)。兩個(gè)不同角度的分類進(jìn)行相互組合得到政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)矩陣，即四種不同類型的政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)類型，即直接顯性、直接隱性、或有顯性和或有隱性。PPP 模式所存在政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)分類如表1所示。

二、我國(guó)PPP模式異化下的隱性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

PPP模式的異化必然也會(huì)導(dǎo)致直接顯性債務(wù)、或有顯性債務(wù)向隱性型債務(wù)轉(zhuǎn)化，其伴隨的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)形式也隱性化。

（一）異化成新的地方融資平臺(tái)的隱性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

地方政府融資平臺(tái)是我國(guó)在分稅制改革背景下，地方政府便于融資的產(chǎn)物。它名義身份是企業(yè)，大股東是地方政府，成立的目的也是為政府項(xiàng)目融資。地方政府融資平臺(tái)在加快地方基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展、解決當(dāng)?shù)孛裆确矫嬖l(fā)揮了積極作用。但由于地方融資平臺(tái)存在公司治理缺陷、運(yùn)作不規(guī)范和缺乏有效監(jiān)督等問題，導(dǎo)致地方政府債務(wù)規(guī)模不斷增加，債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)也在不斷累積，威脅財(cái)政金融及社會(huì)的安全穩(wěn)定。2015年1月1日頒布的《新預(yù)算法》規(guī)定地方政府只能依靠地方政府債券融資，不得通過企業(yè)進(jìn)行債務(wù)融資；而企業(yè)債務(wù)也不得推給政府償還，做到誰借誰還。這表明地方融資平臺(tái)再也不能為政府融資了，此時(shí)，一種PPP模式的異化情形就由PPP項(xiàng)目走樣成新的政府融資平臺(tái)。部分地方政府在項(xiàng)目初期按照PPP模式的要求引入社會(huì)資本方吸納社會(huì)資金，但在項(xiàng)目運(yùn)行時(shí)卻弱化甚至免除社會(huì)資本的投資建設(shè)與運(yùn)營(yíng)責(zé)任，假借PPP為政府變相進(jìn)行債務(wù)融資。

為了吸引社會(huì)資本滿足融資需要，政府不惜承擔(dān)兜底責(zé)任或者承諾過高的回報(bào)率和提供收益差額補(bǔ)足。此外，地方政府通過“暗股協(xié)議”、“代持股協(xié)議”等方式，將PPP特殊項(xiàng)目公司演化成假借PPP之名，行融資之實(shí)的平臺(tái)。這些PPP項(xiàng)目的運(yùn)作實(shí)質(zhì)仍是融資平臺(tái)，只不過該融資平臺(tái)與政府的關(guān)系由明轉(zhuǎn)暗而已。

值得說明的是，地方政府債券是顯性的政府負(fù)債形式，它可以直接體現(xiàn)在政府當(dāng)前的債務(wù)余額中，并且可以在政府資產(chǎn)負(fù)債表中反映。融資平臺(tái)則是替政府融資，實(shí)質(zhì)上也是政府債務(wù)，但該債務(wù)只是暫時(shí)顯示在融資平臺(tái)的會(huì)計(jì)報(bào)表上，卻沒有直接體現(xiàn)在政府債務(wù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)之中。兩種融資方式相比較而言，地方融資平臺(tái)的漏洞更多，債務(wù)管理風(fēng)險(xiǎn)更大，特別是它極易誘發(fā)隱性債務(wù)這一弊端。PPP模式一旦異化成新的政府融資平臺(tái)后，政府方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的債務(wù)部分被遺漏在政府資產(chǎn)負(fù)債表外，不在政府債務(wù)中反映。實(shí)踐中，不僅 PPP模式的或有、隱性債務(wù)如各種擔(dān)保、回購義務(wù)以及收益承諾游離于政府資產(chǎn)負(fù)債表外，無法納入財(cái)政預(yù)算和負(fù)債管理，分期支付的運(yùn)營(yíng)費(fèi)用和補(bǔ)貼也未能納入負(fù)債管理，甚至許多地方政府有意利用PPP模式將政府債務(wù)移出資產(chǎn)負(fù)債表，以規(guī)避預(yù)算約束和立法機(jī)構(gòu)審查。這就會(huì)重走舊的地方融資平臺(tái)的老路，加大了地方政府債務(wù)監(jiān)管難度與監(jiān)管成本，從而導(dǎo)致隱性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的增加。

（二）PPP模式濫用的隱性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

PPP模式的濫用也是其異化現(xiàn)象之一。在《新預(yù)算法》約束下地方政府只能依靠地方政府債券融資，應(yīng)對(duì)公共供給與財(cái)政收入的困窘，PPP模式的引進(jìn)為地方政府化解債務(wù)、增加公共供給提供了新的出路。在當(dāng)前PPP熱潮中，PPP模式幾乎成了一個(gè)萬能筐，什么都往里裝。但PPP模式有著較為明確、嚴(yán)格的適用范圍， 并非任何項(xiàng)目都適合這一新模式。地方政府由于認(rèn)識(shí)和專業(yè)性方面的局限，出現(xiàn)了不少PPP模式的濫用現(xiàn)象。例如，地方政府為吸引社會(huì)資本的進(jìn)入，將原有的政府回購項(xiàng)目（BT項(xiàng)目），簡(jiǎn)單延長(zhǎng)回購時(shí)間把該項(xiàng)目包裝成BOT項(xiàng)目，然而并沒有涉及中間的運(yùn)營(yíng)、績(jī)效等實(shí)質(zhì)性環(huán)節(jié)。此外，忽視PPP模式應(yīng)用范圍，放寬PPP模式應(yīng)用門檻，也催生了一批不合格的“PPP項(xiàng)目”。例如， 一些純商業(yè)項(xiàng)目或者地產(chǎn)開發(fā)被冠以PPP模式的帽子，實(shí)質(zhì)上風(fēng)險(xiǎn)跟收益并不能夠在政府與社會(huì)資本之間進(jìn)行分配，反而誘發(fā)新的尋租與腐敗。

PPP模式濫用的同時(shí)，也助長(zhǎng)了隱性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。地方政府片面追求PPP項(xiàng)目數(shù)量和實(shí)施率，不惜放寬PPP模式運(yùn)用的條件和限制，降低PPP模式的應(yīng)用門檻，PPP項(xiàng)目質(zhì)量下降（甚至存在假PPP項(xiàng)目）。在這些PPP項(xiàng)目中政府承諾包虧保盈、保本回購或者提供高于合理回報(bào)率的報(bào)酬率，導(dǎo)致項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)與收益分配不合理、政府的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)也并未合理的得到轉(zhuǎn)移和降低。在沒有使用PPP模式之前，建設(shè)項(xiàng)目的成本費(fèi)用支出是直接由地方政府承擔(dān)，受“現(xiàn)付”的剛性制約，地方政府可以更為直觀地感受到財(cái)政支出的多少，從而量入為出，適度控制。但是開展PPP項(xiàng)目后，PPP項(xiàng)目的長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)補(bǔ)貼、項(xiàng)目失敗后的必要補(bǔ)助等支出，都屬于因PPP而產(chǎn)生的政府債務(wù)。由于有社會(huì)資本的投入，在短期內(nèi)政府是有財(cái)力富余的，但在長(zhǎng)遠(yuǎn)來看政府擁有較大的財(cái)政負(fù)荷。由此所產(chǎn)生的“財(cái)政幻覺”，存在著較大的風(fēng)險(xiǎn)隱性。

（三）由“公私合作”異化成“公公合作”的隱性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

“PPP”是指公共部門與私營(yíng)部門之間通過建立契約合作伙伴關(guān)系來共同為社會(huì)提供公共產(chǎn)品或服務(wù)。國(guó)際上對(duì)PPP雖沒有統(tǒng)一的定義，但其核心含義都是指公共部門與私營(yíng)部門合作共同來提供公共產(chǎn)品或服務(wù)。在中國(guó)，PPP被譯成“政府與社會(huì)資本合作”，因?yàn)槲覈?guó)的公共部門主要是指政府，合作對(duì)象中的國(guó)有企業(yè)也是重要合作伙伴，絕非單純的都是私營(yíng)部門。目前中國(guó)PPP項(xiàng)目合同大多數(shù)由政府部門和國(guó)有企業(yè)雙方簽訂，國(guó)際上一般不將這種項(xiàng)目視為PPP。有學(xué)者指出，中國(guó)的PPP模式實(shí)質(zhì)是西方國(guó)家成熟的PPP模式之前的過渡結(jié)構(gòu)，并非真正意義上成熟的PPP模式。當(dāng)前PPP模式呈現(xiàn)出由理想的PPP模式（公私合作）異化成“公公合作”。原因在于政府放寬社會(huì)資本范疇，國(guó)有企業(yè)允許參與PPP項(xiàng)目。此外，當(dāng)前PPP項(xiàng)目的利潤(rùn)率普遍偏低，民間社會(huì)資本和民企參與項(xiàng)目的積極性不高，國(guó)有企業(yè)與政府有著千絲萬縷的聯(lián)系，分擔(dān)一定的政府職能，參與PPP項(xiàng)目提高公共供給。但“公公合作”的背后隱藏著極大的危害，它并不能實(shí)質(zhì)性的轉(zhuǎn)移地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。成熟的PPP模式應(yīng)是公私合作，共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，收益與風(fēng)險(xiǎn)相匹配。我國(guó)的PPP模式卻存在著由“公私合作”向“公公合作”異化現(xiàn)象，某種程度上說并沒能夠?qū)崿F(xiàn)政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移。

國(guó)有企業(yè)，特別是國(guó)有獨(dú)資企業(yè)參與PPP項(xiàng)目，雖說參與雙方就風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)，利益分配進(jìn)行了合理的約定，項(xiàng)目審批也符合法律要求，但實(shí)質(zhì)上政府的風(fēng)險(xiǎn)并沒有得到有效的降低，項(xiàng)目債務(wù)只是從地方政府資產(chǎn)負(fù)債表轉(zhuǎn)移到了國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表上。這種狀況反而會(huì)給地方風(fēng)險(xiǎn)錯(cuò)覺，因?yàn)樗⒉荒苤庇^的從其政府資產(chǎn)負(fù)債表感觸到債務(wù)帶來的風(fēng)險(xiǎn)狀況。此外，國(guó)資背景的企業(yè)如果在項(xiàng)目中出現(xiàn)嚴(yán)重的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，地方政府也將會(huì)為其債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)兜底，顯然這部分債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的統(tǒng)計(jì)是分散的，并非真正得到了分散，對(duì)地方政府來說該債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)確實(shí)是隱性的。

三、化解我國(guó)PPP模式隱性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策

為了防止PPP模式異化為新的地方政府融資平臺(tái)，遏制住隱性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的增長(zhǎng)，政府監(jiān)管部門應(yīng)采取以下幾個(gè)方面的措施：

（一）進(jìn)一步規(guī)范PPP綜合信息平臺(tái)項(xiàng)目庫管理

為提升政府和社會(huì)資本合作的工作管理信息化水平，2015年財(cái)政部建立了PPP綜合信息發(fā)布平臺(tái)。財(cái)政部PPP綜合信息服務(wù)平臺(tái)是我國(guó)政府對(duì)全國(guó)PPP項(xiàng)目進(jìn)行綜合管理的平臺(tái)，該平臺(tái)主要是收集、管理和發(fā)布國(guó)家PPP政策、工作動(dòng)態(tài)、項(xiàng)目信息，促進(jìn)項(xiàng)目實(shí)施公開透明、有序競(jìng)爭(zhēng)，充分運(yùn)用PPP大數(shù)據(jù)，提升政府服務(wù)水平，提高監(jiān)管PPP工作效率。自平臺(tái)建設(shè)以來，對(duì)我國(guó)PPP項(xiàng)目開發(fā)與運(yùn)行起到了積極作用。特別是2018年4月財(cái)政部發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)政府和社會(huì)資本合作（PPP）示范項(xiàng)目規(guī)范管理的通知》（財(cái)金〔2018〕54號(hào)）提出對(duì)173項(xiàng)不合格的PPP項(xiàng)目進(jìn)行分類處理，對(duì)PPP項(xiàng)目的違規(guī)行為起到了有效的遏制作用，防范了潛在風(fēng)險(xiǎn)。但筆者認(rèn)為項(xiàng)目庫也存在諸多地方尚需完善，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一認(rèn)識(shí)、牢牢地把握好新PPP項(xiàng)目的入庫標(biāo)門檻，提高新入庫PPP項(xiàng)目的質(zhì)量。對(duì)已經(jīng)入庫PPP項(xiàng)目，要完善信息披露要求，建立動(dòng)態(tài)調(diào)整的常態(tài)化管理機(jī)制，及時(shí)將條件不具備、操作不規(guī)范、信息不完善的項(xiàng)目清理出庫，不斷提高項(xiàng)目管理庫信息質(zhì)量和管理水平。

（二）深化地方政府對(duì)PPP模式的認(rèn)識(shí)

PPP 模式的核心要義在于平等協(xié)商、責(zé)權(quán)對(duì)等，政府和社會(huì)資本方是一種“平起平坐”的合作關(guān)系。在此平等的基礎(chǔ)上，延伸出的是利益共享、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的模式特征。盡管該模式也涉及融資以及投資回報(bào)等問題，但PPP 模式與普通的融資模式卻有著根本不同。PPP模式屬于一種管理創(chuàng)新，強(qiáng)調(diào)雙方在合作中的協(xié)商互動(dòng)、利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，是政府在公共供給領(lǐng)域的新模式。地方政府必須認(rèn)識(shí)到PPP模式的本質(zhì)，謹(jǐn)慎PPP模式的使用，不能簡(jiǎn)單的將其等同于以往的地方融資平臺(tái)。PPP模式作為新的治理模式，也對(duì)政府提出了相關(guān)的要求，政府必須轉(zhuǎn)變角色，以平等的姿態(tài)參與到項(xiàng)目合作中來。嚴(yán)格物有所值評(píng)價(jià)與財(cái)政承受能力論證，對(duì)相關(guān)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)與債務(wù)指標(biāo)進(jìn)行透明化披露，建立起與項(xiàng)目產(chǎn)出績(jī)效相掛鉤的付費(fèi)機(jī)制，使得政府付費(fèi)與可行性缺口補(bǔ)助在項(xiàng)目合作期內(nèi)連續(xù)、平滑支付，從而達(dá)到降低地方政府隱性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的目的。

（三）完善相關(guān)的法律規(guī)范

完善法律法規(guī)是PPP模式順利實(shí)施的法律保障，只有這樣才能夠推進(jìn)PPP模式的健康發(fā)展。PPP模式在實(shí)施過程中之所以會(huì)產(chǎn)生異化，一個(gè)重要的原因在于與其配套的法律規(guī)范不夠健全。當(dāng)前我國(guó)對(duì)PPP模式運(yùn)用的規(guī)范主要是通過財(cái)政部、發(fā)改委等部門規(guī)章進(jìn)行規(guī)范，缺乏全國(guó)人大等高層次的立法，筆者認(rèn)為我國(guó)應(yīng)當(dāng)盡快制定類似于“特許經(jīng)營(yíng)法”、“PPP項(xiàng)目法”等概念的專項(xiàng)法律規(guī)范，對(duì)PPP模式的參與主體，項(xiàng)目的審批、建設(shè)、運(yùn)營(yíng)等規(guī)則進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)定。完善與PPP項(xiàng)目訂立相關(guān)的合同規(guī)范，確保各方遵諾守信、切實(shí)履約。擁有完善的配套法規(guī)體系不僅能夠?qū)?xiàng)目進(jìn)行規(guī)范約束，加強(qiáng)規(guī)范引導(dǎo)，避免政府和社會(huì)資本合作模式泛化，同時(shí)也能夠充分保障參與各方的利益，降低不確定性所帶來的風(fēng)險(xiǎn)。

（四）健全項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)管理與內(nèi)部控制

防止PPP模式的異化，不僅要實(shí)施宏觀方面的法規(guī)制度，更需要項(xiàng)目執(zhí)行中的把控。PPP模式通常會(huì)應(yīng)用于項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)高，投資規(guī)模大、回收期非常長(zhǎng)的公共產(chǎn)品供給領(lǐng)域。要想防止PPP模式不走樣、不異化變形，項(xiàng)目實(shí)施全程中必須健全風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制。部分PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)控制較差，達(dá)不到有效的防范隱性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的要求。此外，有些項(xiàng)目本不適合PPP模式，但部分社會(huì)資本只是看重政府允諾的短期回報(bào)效應(yīng)，缺乏長(zhǎng)期的合作視角，結(jié)果PPP項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)后虧損嚴(yán)重，導(dǎo)致隱性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)不斷增長(zhǎng)。不健全的項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)管理與內(nèi)部控制，不僅誘發(fā)隱性債務(wù)的增長(zhǎng)，而且還會(huì)使得國(guó)有資本和社會(huì)資本流失現(xiàn)象明顯，違約風(fēng)險(xiǎn)增大。PPP項(xiàng)目未必百分百的成功，難免也會(huì)出現(xiàn)失敗與破產(chǎn)。但項(xiàng)目失敗背后若制度安排不合理、內(nèi)部控制不到位，后續(xù)事宜極有可能引發(fā)出更多系列潛在問題。

（五）完善項(xiàng)目績(jī)效考核與責(zé)任審計(jì)

為了優(yōu)化PPP項(xiàng)目，防范PPP模式異化導(dǎo)致的潛在隱性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)建立健全項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)過程的績(jī)效考核與責(zé)任審計(jì)。PPP項(xiàng)目作為政府與社會(huì)資本參與方的合作模式，其出發(fā)點(diǎn)是通過合作建設(shè)與運(yùn)營(yíng)為社會(huì)提供公共服務(wù)供給，而不是通過弱化運(yùn)營(yíng)將其異化為融資平臺(tái)。PPP項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)過程中應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)項(xiàng)目把控，通過第三方機(jī)構(gòu)、專家等定期對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)估考核，落實(shí)經(jīng)營(yíng)主體的責(zé)任審計(jì)，防止項(xiàng)目陰陽合同對(duì)合作方的運(yùn)營(yíng)責(zé)任的弱化與減免?？己嗽u(píng)估結(jié)果不達(dá)標(biāo)的項(xiàng)目，第三方機(jī)構(gòu)可以考慮向地方財(cái)政主管部門反映，財(cái)政部門要會(huì)同有關(guān)部門加強(qiáng)監(jiān)管，防止PPP項(xiàng)目異化走樣。

四、結(jié)語

PPP項(xiàng)目的規(guī)范運(yùn)用可以起到促進(jìn)區(qū)域發(fā)展、推進(jìn)行業(yè)破冰、提升社會(huì)公共供給的積極作用。但如果運(yùn)用不當(dāng)，容易導(dǎo)致PPP模式濫用，進(jìn)而異化成地方政府債務(wù)融資平臺(tái)，背離模式設(shè)計(jì)初衷，從而帶來相應(yīng)的隱性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。為了更加有效防范PPP模式異化，遏制地方隱性債務(wù)的增長(zhǎng)，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從如下幾個(gè)角度加強(qiáng)管理。第一，加強(qiáng)PPP項(xiàng)目的信息公開，進(jìn)一步規(guī)范PPP綜合信息平臺(tái)項(xiàng)目庫管理，增強(qiáng)信息的透明度，使該模式項(xiàng)目在陽光下運(yùn)行。其次，應(yīng)當(dāng)深化地方政府對(duì)PPP模式的認(rèn)識(shí)，強(qiáng)調(diào)模式設(shè)計(jì)初衷，使得雙方在合作中協(xié)商互動(dòng)、利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)。再次，完善相關(guān)的法律規(guī)范，使得PPP模式項(xiàng)目在健全的法制下運(yùn)營(yíng)，強(qiáng)化法律的約束與規(guī)范，防范項(xiàng)目失敗。最后，應(yīng)當(dāng)健全項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)管理、內(nèi)部控制以及績(jī)效評(píng)估與責(zé)任審計(jì)，防止項(xiàng)目陰陽合同對(duì)合作方的運(yùn)營(yíng)責(zé)任的弱化與減免。通過上述系列舉措，能夠有效地防止項(xiàng)目運(yùn)行不走樣，從而達(dá)到防范潛在債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的目的。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]陳龍.警惕我國(guó)PPP的異化現(xiàn)象.[J]領(lǐng)導(dǎo)科學(xué).2017年10期.

[2]達(dá)霖 格里姆賽，莫文 K 劉易斯.PPP革命：公共服務(wù)中的政府和社會(huì)資本合作[M]. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016.4.

[3]周正祥，張秀芳，張平.新常態(tài)下PPP模式應(yīng)用存在的問題及對(duì)策[J].中國(guó)軟科學(xué)，2015年第9期.

[4]吉星富.我國(guó)PPP與政府性債務(wù)問題的研究[J].財(cái)政科學(xué).2016年1期.

[5]劉志窮.警惕PPP“公私合作”異化為“公公合作”[N].中國(guó)政府采購報(bào)，2016.9.20.