中國對外反傾銷的貿(mào)易限制及貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應分析

劉欣

【摘要】隨著中國與世界各國貿(mào)易的不斷增長，我國遭受傾銷的程度日益嚴重，越來越需要運用反傾銷措施來保護國內(nèi)受損企業(yè)的合法利益。雖然比起其他國家來說，中國發(fā)起反傾銷調(diào)查的時間較晚，但增長速度卻很快，截至2017年，中國對外反傾銷總量在全球排名第七。文章以化工產(chǎn)品為例，探究了反傾銷帶來的貿(mào)易限制和貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應，并根據(jù)分析結(jié)果提出相關政策建議。

【關鍵詞】對外反傾銷；化工產(chǎn)品；貿(mào)易限制效應；

貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應

【中圖分類號】F746

一、引言

改革開放以來，由于我國不斷實行國內(nèi)企業(yè)走出去以及大量引進國外投資的戰(zhàn)略，我國與世界各國的貿(mào)易以驚人的速度日益增長。隨之而來的是，我國遭受其他國家反傾銷的程度也在不斷加大。據(jù)WTO（世界貿(mào)易組織）統(tǒng)計，從1995年至2017年，針對中國的反傾銷調(diào)查案件總共1 269起，占WTO成員國反傾銷案件總和的23%，排名第一1，從中可以看出我國遭受反傾銷程度之重。值得注意的是，隨著中國與世界各國貿(mào)易的不斷增長，越來越多的國家采取傾銷手段爭奪中國市場，我國遭受傾銷的程度也日益嚴重。然而，一直到1997年我國第一部反傾銷條例出現(xiàn)時，中國才開始用反傾銷這一措施來解決傾銷對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成的損害，保護相關受損產(chǎn)業(yè)。截至2017年，中國總共發(fā)起反傾銷調(diào)查258起，全球排名第七。

化工產(chǎn)品既是其他國家對中國實施反傾銷的重點，也是我國對外反傾銷的主要涉案產(chǎn)品。目前國內(nèi)關于反傾銷貿(mào)易效應的研究大多以國外對華反傾銷為出發(fā)點進行研究，而對中國實施對外反傾銷措施帶來的貿(mào)易效應進行研究的還比較欠缺。中國現(xiàn)在已經(jīng)是世界上使用反傾銷排名靠前的國家，反傾銷貿(mào)易救濟手段占據(jù)著越來越重要的地位，有必要對反傾銷帶來的貿(mào)易效應進行更多的探索。因此本文以化工產(chǎn)品為例，從中國貿(mào)易救濟信息網(wǎng)、海關信息網(wǎng)、UN Comtrade 數(shù)據(jù)庫上手工搜集1997～2018年間中國對外反傾銷數(shù)據(jù)來對反傾銷的貿(mào)易效應進行深入分析并提出相關政策建議，期望對反傾銷貿(mào)易效應研究領域做出一定貢獻。

二、文獻回顧

現(xiàn)有研究一般認為反傾銷將會帶來兩種不同的效應：貿(mào)易限制效應和貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應。貿(mào)易限制效應——實施反傾銷可以起到降低來自于傾銷國的進口量的作用。貿(mào)易限制效應的存在可以起到保護國內(nèi)受傾銷損害的產(chǎn)業(yè)的利益。貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應——其他未被立案調(diào)查的國家趁機增加其對發(fā)起反傾銷的國家的出口額，貿(mào)易發(fā)生轉(zhuǎn)移。接下來從貿(mào)易限制效應和貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應分別對國內(nèi)外研究進行回顧。

貿(mào)易限制效應的存在國外絕大多數(shù)研究都得出了肯定的答案。Bown和Crowley（2007）認為美國對中國產(chǎn)品發(fā)起反傾銷措施對貿(mào)易的影響主要在于中國對美國的出口貿(mào)易額度受到了限制。類似的研究還有Staiger和Wolak（1994）、Blonigen和Prusa（2001）、Pollard和Krupp（1996），他們均驗證了反傾銷貿(mào)易限制效應的存在。

但是關于貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應存在與否的研究得出的結(jié)論卻并不一致，部分研究證實了貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應的存在（Krupp，1996； Furusawa，1996；Brenton，2001等），也有相當多的研究認為，并沒有明顯發(fā)現(xiàn)貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應的存在（Konings，2001；Lasagni，2000；Niels，2003；Durling，2006等）。所以，貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應是否存在仍然有待探究。

由于國外實施反傾銷的時間比國內(nèi)早，相對來說，國外學者對于反傾銷的研究也更加深入。目前國內(nèi)學者對于反傾銷貿(mào)易效應的研究主要以國外對中國發(fā)起反傾銷的視角進行研究，而研究中國實施對外反傾銷帶來的貿(mào)易效應的文獻相對較少。許多學者都比較關注美國對華反傾銷的貿(mào)易效應：結(jié)合案例分析與實證檢驗，向洪金（2008）發(fā)現(xiàn)美國對華反傾銷措施導致我國涉案產(chǎn)品對美出口減少；同時，美國從韓國、印度等非指控對象國的進口量增加，存在正的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應；類似的研究還有李秀芳（2009）、陳漢林（2008）、張會清（2014）、唐宇（2004）等，他們均發(fā)現(xiàn)了美國對華反傾銷舉措帶來的兩種貿(mào)易效應。以中國對外反傾銷帶來的貿(mào)易效應為視角的研究相對較少。以涉案化工產(chǎn)品為例，沈瑤（2004）發(fā)現(xiàn)我國實施反傾銷措施存在貿(mào)易轉(zhuǎn)向問題，在一定程度上削弱了我國反傾銷措施對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)保護的有效性；安禮偉和高松婷（2016）、鮑曉華（2007）的研究也發(fā)現(xiàn)中國實施反傾銷起到了明顯的貿(mào)易限制效應，但是這種限制效應帶來的保護效果一定程度上將會被貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應所抵消。

相對于國外的研究，國內(nèi)對于中國反傾銷的貿(mào)易效應的研究還不夠。中國現(xiàn)在已經(jīng)是世界上使用反傾銷排名靠前的國家，反傾銷貿(mào)易救濟手段占據(jù)著越來越重要的地位，有必要對反傾銷帶來的貿(mào)易效應進行更多的探索。因此本文試圖以化工產(chǎn)品為例，手工搜集1997～2018年間中國對外反傾銷數(shù)據(jù)來對反傾銷的貿(mào)易效應進行深入分析，并提出相關政策建議。

三、中國對外反傾銷的貿(mào)易限制及貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應分析——以化工產(chǎn)品為例

（一）案件基本情況

1.涉案產(chǎn)品主要集中在化工產(chǎn)品

截至2018年12月，中國對外反傾銷調(diào)查總共277起。我國對外反傾銷的主要調(diào)查對象為化工產(chǎn)品，在277起反傾銷案件中，涉案產(chǎn)品屬于化學工業(yè)的就有196起，占案件總數(shù)的比例高達70.76%（見圖1）。

2.涉案國家/地區(qū)較為集中

化工產(chǎn)品對外反傾銷的涉案地區(qū)范圍比較廣泛，但相對集中在日、美、韓、中國臺灣、歐盟等地區(qū)。如表1所示，1997～2018年中國發(fā)起的196起化工產(chǎn)品對外反傾銷調(diào)查中，排名前五的分別是日本34起，美國31起，韓國30起，歐盟和中國臺灣各15起，涉及這5個或地區(qū)的案件數(shù)量占了化工產(chǎn)品立案總量的63.78%。

與日、美、歐、韓等發(fā)達國家的化工產(chǎn)品相比，我國相關化工產(chǎn)品的競爭力較弱，需要國家實施較大的保護力度。日、韓、美、歐以及中國臺灣地區(qū)的石化生產(chǎn)能力相對過剩，面對中國市場強勁的需求增長，其有足夠的動機向中國市場低價傾銷以獲得市場份額，由此中國化工產(chǎn)品反傾銷也相對集中于這些國家/地區(qū)。

3.中國對外反傾銷案件集中在化工產(chǎn)品的原因

第一，我國國內(nèi)市場對國外化工產(chǎn)品的需求巨大。由于生產(chǎn)技術、生產(chǎn)能力、生產(chǎn)規(guī)模等因素的制約，中國化工產(chǎn)品難以實現(xiàn)完全自給。目前在中國有機化工原料生產(chǎn)中，絕大多數(shù)大型的成套生產(chǎn)技術和裝備均是引進國外技術。所以，中國市場對國外化工產(chǎn)品的巨大需求給國外化工產(chǎn)品向中國低價傾銷創(chuàng)造了條件。國外企業(yè)有足夠的動機采取低價傾銷以拓寬在中國的市場份額。

第二，國際石化行業(yè)整體產(chǎn)能過剩，化工產(chǎn)品供過于求。國際石化行業(yè)的產(chǎn)能過剩導致國際市場化工產(chǎn)品出現(xiàn)供過于求的局面，國外企業(yè)對于供不應求的中國市場的爭奪越來越激烈，大量低價傾銷爭奪市場。

第三，化工產(chǎn)業(yè)自身的特點。一方面，化工產(chǎn)業(yè)屬于國家重點保護行業(yè)?；ぎa(chǎn)品在農(nóng)業(yè)、醫(yī)藥、能源、科技創(chuàng)新、基建等諸多產(chǎn)業(yè)中都起到重要的作用，對社會生活、經(jīng)濟發(fā)展都具有重要的意義，因而國家對化工產(chǎn)業(yè)會實行重點貿(mào)易保護。另一方面，化工產(chǎn)業(yè)本身就容易誘發(fā)傾銷行為。化工行業(yè)普遍面臨的問題是前期投入很高，并且成本回收時間很長，加上競爭激烈的市場環(huán)境，導致許多化工企業(yè)只要價格高于或等于可變成本就會選擇賣出產(chǎn)品。因此，化工產(chǎn)品低價傾銷行為發(fā)生頻率極大，隨之遭受到反傾銷制裁的力度也會很大。

（二）中國實施反傾銷對貿(mào)易的影響——以化工產(chǎn)品為例

1.貿(mào)易限制效應

由于2008年以前的對外反傾銷案例已有學者進行研究，且考慮到要觀察立案三年過后的數(shù)據(jù)以及其他數(shù)據(jù)的可獲得性問題，由此本文選擇2008～2013年中國對外實施反傾銷立案調(diào)查的7種化工產(chǎn)品案例來對貿(mào)易限制效應進行分析。以反傾銷立案當年為基準年，觀察反傾銷立案的前兩年、立案當年、立案的后三年這六年該涉案產(chǎn)品從傾銷國的進口量占該產(chǎn)品進口總量的比重，以其變化來考察反傾銷的發(fā)起是否對傾銷國的傾銷產(chǎn)品起到了進口限制的作用。表2具體顯示了這7種產(chǎn)品在上述六年中的指控對象國進口量占比情況，其中T-2表示立案前第二年，T-1代表立案前一年，T0表示立案當年占比，T1代表立案后第一年，以此類推。

由表2可以看出，除己二酸外其他6種產(chǎn)品在立案當年進口量占比就有明顯下降趨勢，即在終裁的結(jié)果尚未確定的情況下，進口占比就開始下降，這說明反傾銷調(diào)查這件事本身就具有一定的威懾力，能起到對指控對象國貿(mào)易的限制作用。根據(jù)進口占比下降情況以及回升情況的不同，可以將這七個案例分為3組。第1組以四氯乙烯、甲苯胺、乙二醇和二甘醇的單丁醚、己二酸為代表，如圖2所示，這一組結(jié)果顯示：中國對外反傾銷對指控對象國的進口迅速產(chǎn)生了限制作用，在立案后第一年該產(chǎn)品從指控對象國的進口量占比就明顯降低。并且這一組的貿(mào)易限制作用的持續(xù)時間最久，效果最強，在立案的后三年，該產(chǎn)品來自指控對象國的進口量占比都在逐年降低。

第2組以甲醇為代表（見圖3），立案后第一年來自指控對象國的進口占比有所降低，起到了貿(mào)易限制的作用。從圖中可以看出，進口占比從立案后第二年就開始呈上升趨勢，并且后期沒有再下降，說明貿(mào)易限制效應從立案后第二年就開始減弱。但總的來說，立案后第二年、第三年的進口占比相比立案當年以及立案前兩年的占比仍然是下降的，貿(mào)易限制作用依舊存在。

第3組以吡啶、間苯二酚為代表（見圖4），這一組與前面兩組都不相同，在反傾銷立案后第一年，其進口量占比不降反升，從第二年開始才呈現(xiàn)下降趨勢，并且在立案后第三年的占比均低于立案當年的比率。為什么會出現(xiàn)不降反升的情況呢？筆者仔細研究數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，立案后第一年占比有所上升的原因是中國當年對該產(chǎn)品的進口總量大幅下降，事實上這兩種產(chǎn)品的進口數(shù)量較之于立案基年均有所下降，但由于其下降幅度遠小于進口總量下降幅度，所以使得占比反而上升。立案后第二年開始，該產(chǎn)品的進口總量恢復正常，從傾銷國的進口占比開始下降。如此，這一組的情況其實跟第1組類似，反傾銷立案后第一年，貿(mào)易限制效應就出現(xiàn)并且持續(xù)三年依然存在。

總之，以上3組結(jié)果都表明化工產(chǎn)品實施對外反傾銷措施確實對傾銷國起到了貿(mào)易限制作用，且大多在立案后一年就能起到明顯作用，這直接表現(xiàn)為來自于傾銷國的進口數(shù)量占該產(chǎn)品進口總量的比率降低。需要注意的是，貿(mào)易限制作用的強度和持續(xù)的時間在各個案例中會有所差異，這些差異性主要受到以下因素的影響：

（1）裁決結(jié)果中懲罰力度的不同。貿(mào)易限制作用的強度直接受到最終裁決結(jié)果向指控企業(yè)征收反傾銷稅的高低的影響。指控企業(yè)繳納的反傾銷稅越高，貿(mào)易限制作用就越大。上述7個案例最終裁決結(jié)果征收的反傾銷稅不盡相同，導致的貿(mào)易限制作用有所不同。

（2）本國產(chǎn)品對反傾銷產(chǎn)品的替代程度。如果本國相關產(chǎn)品對反傾銷產(chǎn)品具有較強的替代性，那么反傾銷實施后帶來的國外產(chǎn)品的高價格將會使消費者轉(zhuǎn)向購買國內(nèi)相關產(chǎn)品，反傾銷的貿(mào)易限制作用就會較大。

（3）國內(nèi)相關產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)能力。如果有關產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)能力不能滿足國內(nèi)消費者對相似反傾銷產(chǎn)品的消費需求，消費者就還是會轉(zhuǎn)向購買其他國外類似產(chǎn)品，那么反傾銷的貿(mào)易限制作用就較弱。

2.貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應

在傾銷國受到出口限制時，如果其他未被立案調(diào)查的國家趁機增加該產(chǎn)品對我國的出口，那么便發(fā)生了貿(mào)易轉(zhuǎn)移。貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應的存在使得對于發(fā)起反傾銷調(diào)查的國家來說，該產(chǎn)品的進口量只是從傾銷國轉(zhuǎn)移到其他未被立案調(diào)查的國家，并不能起到保護國內(nèi)受損產(chǎn)業(yè)的作用。更甚者，為了爭奪市場，某些未被調(diào)查國家也會使用低價傾銷策略來占據(jù)更多的市場份額，而一旦發(fā)現(xiàn)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)再次受到傾銷的損害，發(fā)起反傾銷的國家會再次針對該產(chǎn)品發(fā)起反傾銷調(diào)查。換而言之，如果某國對同一產(chǎn)品向不同國家或地區(qū)先后多次發(fā)起反傾銷調(diào)查，那么便從側(cè)面印證了貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應的存在。

表3是對1997～2018年我國對同一化工產(chǎn)品向不同國家或地區(qū)先后兩次發(fā)起反傾銷調(diào)查的統(tǒng)計，中國共對10種化工產(chǎn)品向不同國家或地區(qū)先后發(fā)起過兩次反傾銷調(diào)查，可見反傾銷確實會帶來明顯的貿(mào)易轉(zhuǎn)移作用。

本文以初級形態(tài)二甲基環(huán)體硅氧烷為例對貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應進行分析。如圖5所示，2004年之前，來自日本、美國、英國和德國的初級形態(tài)二甲基環(huán)體硅氧烷進口量占比在不斷上升，直到2003年達到最大值77.14%。自2004年中國對該產(chǎn)品實施第一次反傾銷立案后，從這四個指控對象國的進口占比在2005年就下降到55.67%，這種貿(mào)易限制效應持續(xù)了兩年開始趨緩。而與此同時，韓國、泰國作為非指控對象國，其進口占比在以上四國被指控后的第一年迅速從5.13%上升到28%，這一上升趨勢持續(xù)到2007年達到最大值。這說明反傾銷實施后，發(fā)生了明顯的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應。市場份額迅速轉(zhuǎn)移到韓、泰兩國，致使他們不惜以低價對中國實施傾銷措施，這導致中國在2008年對韓、泰兩國發(fā)起了針對初級形態(tài)二甲基環(huán)體硅氧烷的第二次反傾銷立案調(diào)查，韓、泰兩國進口量占比又迅速下降，而此時作為非指控對象國的日、美、英、德的進口量占比又迅速回升，貿(mào)易又發(fā)生了轉(zhuǎn)移。

貿(mào)易轉(zhuǎn)移發(fā)生的原因在于：一方面，其他未被調(diào)查的國家主動利用被調(diào)查國受限制的機會，加大對起訴國的出口額；另一方面，反傾銷實施以后，起訴國國內(nèi)該產(chǎn)品的價格得以上升，這最終是由消費者來承擔。同時，雖然該行業(yè)得到了保護，但是對于下游產(chǎn)業(yè)來說，其生產(chǎn)成本卻上升了，價格也會上升，最終也是由消費者來承擔。所以國內(nèi)消費者為了保證自己的利益，會選擇從低于本國同類產(chǎn)品價格的第三國購入產(chǎn)品，這也導致了貿(mào)易轉(zhuǎn)移的發(fā)生。

四、結(jié)論和政策建議

近年，我國針對化工產(chǎn)品發(fā)起反傾銷調(diào)查的案件逐漸增多。本文通過分析得出我國對外反傾銷的實施確實對傾銷國起到了明顯的貿(mào)易限制作用，從而能夠保護國內(nèi)相關產(chǎn)業(yè)。通常在立案調(diào)查當年以及立案后第一年，被調(diào)查產(chǎn)品的進口量占比就會明顯下降。對于不同的產(chǎn)品，貿(mào)易限制作用的強度持續(xù)時間也有所不同。然而，本文的結(jié)果也表明，在傾銷國受到出口限制時，其他未被立案調(diào)查的國家趁機增加該產(chǎn)品對我國的出口，發(fā)生了貿(mào)易轉(zhuǎn)移，這在一定程度上削弱了貿(mào)易限制作用帶來的保護效果?；谶@一結(jié)論，對于今后的對外反傾銷工作，本文提出如下政策建議：

（一）充分利用反傾銷的貿(mào)易限制效應，保護國內(nèi)受損產(chǎn)業(yè)

本文分析結(jié)果表明，對外反傾銷確實是一種有效的貿(mào)易保護工具，他能夠限制傾銷國對我國的出口從而保護受到損害的相關產(chǎn)業(yè)。因此，在我國遭受其他國家傾銷越來越嚴重、損失越來越大的背景下，有關部門應該在合理的情況下充分利用反傾銷措施來保護國內(nèi)受到傾銷損害的產(chǎn)業(yè)。

（二）特別注意反傾銷中的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應

本文結(jié)果表明，我國對外反傾銷存在一定的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應，導致該產(chǎn)品的進口量只是從傾銷國轉(zhuǎn)移到了其他未被立案調(diào)查的國家，削弱了對國內(nèi)受損產(chǎn)業(yè)的保護作用。因此相關部門應特別注意采取措施來控制貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應，比如可以通過適當擴大指控對象國的范圍，對非指控對象國產(chǎn)生一定的威懾力，從而減少貿(mào)易轉(zhuǎn)移的發(fā)生。

（三）防止指控對象國的反傾銷規(guī)避行為

指控對象國可能會采取各種各樣的措施來規(guī)避反傾銷帶來的損失。比如先把產(chǎn)品出口到第三個國家，再由第三個國家出口到中國，還可以采取外商直接投資（FDI）的形式直接進入中國市場等，這些行為的存在會大大弱化反傾銷對國內(nèi)企業(yè)的保護效果。因此在實施了反傾銷措施以后，相關部門不能放松警惕，應該加大力度做好對該產(chǎn)品的進口來源地變化的實時跟蹤，及時發(fā)現(xiàn)指控對象國的反傾銷規(guī)避行為。必要的時候要采取強硬的反規(guī)避措施，這樣才能保證反傾銷的貿(mào)易保護效果。

（四）提高受損產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)能力

如果國內(nèi)相關產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)能力不能滿足國內(nèi)消費者對相似反傾銷產(chǎn)品的消費需求，即使實施了反傾銷措施，消費者還是會轉(zhuǎn)向購買其他非指控對象國的類似產(chǎn)品，那么反傾銷的貿(mào)易限制作用就較弱。因此，相關部門在實施反傾銷的同時，應該采取措施來扶持受損產(chǎn)業(yè)，提升相關受損產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)能力，比如對該產(chǎn)業(yè)加大政府補貼、提供稅收優(yōu)惠等，這樣才能起到有效的保護作用。

（五）反傾銷措施與其他貿(mào)易救濟措施配合使用

需要注意的是，較多的使用反傾銷措施不僅會在國際上造成不好的影響，還極大可能會引起指控對象國的報復。越來越多的國家正傾向于尋求新的貿(mào)易救濟手段來保護國內(nèi)受損產(chǎn)業(yè)，比如反補貼、特別保障措施、法律援助、知識產(chǎn)權保護等。因此本文認為，相關部門在實施反傾銷的同時，也應當合理利用其他貿(mào)易救濟措施，最小化反傾銷措施的負面效應。

主要參考文獻：

[1]安禮偉，高松婷.中國對外反傾銷現(xiàn)狀、效應及對策分析. 國際商務：對外經(jīng)濟貿(mào)易大學學報（2016）（2），49-57.

[2]鮑曉華.反傾銷措施的貿(mào)易救濟效果評估.經(jīng)濟研究（2007）（2），71-84.

[3]陳漢林.美國對華反傾銷的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應分析及對策. 國際貿(mào)易（2008）（9），18-22.

[4]李秀芳.美國對華化工產(chǎn)品反傾銷的貿(mào)易限制和轉(zhuǎn)移效應的統(tǒng)計分析.消費導刊（2009）（20），44-45.

[5]沈瑤，王繼柯.中國反傾銷實施中的貿(mào)易轉(zhuǎn)向研究：以丙烯酸酯為例.國際貿(mào)易問題（2004）（3），9-12.

[6]唐宇.反傾銷保護引發(fā)的四種經(jīng)濟效應分析.財貿(mào)經(jīng)濟（2004）（11），65-69.

[7]向洪金.國外對華反傾銷措施的貿(mào)易限制效應與貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應研究.數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究（2008）（10），75-86.

[8]張會清.美國對華反傾銷的貿(mào)易影響研究.會計與經(jīng)濟研究（2014）（4），91-104.

[9]Blonigen，B.A.，& Prusa，T.J..Antidumping.Social Science Electronic Publishing，（2001）.42（Octob er），898-900.

[10]Bown，C.P.，& Crowley，M.A..Trade deflection a n d t r a d e d e p r e s s i o n . S s r n E l e c t r o n i c Journal，（2007）.71（1），176-201.

[11]Brenton，P.Anti-dumping policies in the EU and trade diversion.European Journal of Political Economy，（2001）.17（3），593-607.

[12]Durling，J.P.，& Prusa，T.J..The trade effects associated with an antidumping epidemic： The hotrolled steel market，1996–2001.European Journal of Political Economy，（2006）.22（3），675-695.

[13]Furusawa T，Prusa T J.Antidumping enforcement in a reciprocal model of dumping： Theroy and evidence[J].Unpublished manuscript，1996：12-31.

[14]Konings，J.，Vandenbussche，H.，& Springael，L.. Import Diversion under European Antidumping Policy.Journal of Industry Competition & Trade，（2001）.1（3），283-299.

[15]Lasagni，A.Does country-targeted anti-dumping policy by the EU create trade diversion Economics Department Working Papers，（2000）.34（4），137-159.

[16]Niels，G.–Work in Progress–Trade Diversion and Destruction Effects of Antidumping Policy： Empirical Evidence from Mexico.（2003）.

[17]Pollard，P.，& Krupp，C.M.Market Responses to Antidumping Laws： Some Evidence from the U.S.Chemical Industry.Canadian Journal of Economics/revue Canadienne D`economique，（1996）.29（1），199-227.

[18]Staiger，R.W.，Wolak，F(xiàn).A.，Litan，R.E.，Katz， M.L.，& Waverman，L.（1994）.Measuring Industry-Specific Protection： Antidumping in the United States.Brookings Papers on Economic Activity Microeconomics，1994（1）， 51-118.