金融科技監(jiān)管引入“監(jiān)管沙盒”模式的制度設計

宋華 相銳 陳玉楠 傅瑤青 王婕

摘要：金融科技的發(fā)展加快了我國金融創(chuàng)新的進化速度和迭代速度，但是也對我國金融科技監(jiān)管提出了新的要求。本文對國際金融科技監(jiān)管發(fā)展現(xiàn)狀進行了研究，分析國際“監(jiān)管沙盒①”模式實踐的進展及存在問題，思考其在國內實施的必要性。本文從監(jiān)管主體、準入機制、消費者保護機制、退出機制等四個方面出發(fā)，建立了一個適合我國互聯(lián)網金融科技發(fā)展現(xiàn)狀和特點的“監(jiān)管沙盒”新模式。在新模式下，政府部門能有效防控風險，鼓勵金融科技創(chuàng)新;企業(yè)能獲得創(chuàng)新互聯(lián)網金融產品的實踐平臺;金融消費者能得到更大限度的權益保障。

關鍵詞：金融科技 ?監(jiān)管沙盒 ?制度設計

一、引言

大數(shù)據、云計算、區(qū)塊鏈、人工智能等現(xiàn)代科技的發(fā)展在促進金融創(chuàng)新的同時也滋生了金融風險，創(chuàng)新與監(jiān)管的矛盾越來越突出。[1]“監(jiān)管沙盒”模式能通過建立創(chuàng)新空間尋求創(chuàng)新與風險的平衡點。當前，我國金融科技處于蓬勃發(fā)展時期，亟須探索一條適合中國的“監(jiān)管沙盒”路徑。

“監(jiān)管沙盒”模式的探索發(fā)源于英國。2014年10月，英國金融行為監(jiān)管局（FCA）率先在金融監(jiān)管方面引入沙盒概念，提出了“監(jiān)管沙盒”。此后，國際上的一些國家，比如澳大利亞、新加坡等，也在2016年開始探索該模式。

我國學者對“監(jiān)管沙盒”模式的研究從2016年底開始，在我國實行“監(jiān)管沙盒”模式的可行性方面：盧瑤瑤、趙華偉（2018）[2]從開展基礎、防范風險和現(xiàn)行法律的補充三個方面闡述了在我國應用“監(jiān)管沙盒”模式的可行性，他們認為“監(jiān)管沙盒”模式在我國有著良好的開展基礎，有利于實現(xiàn)金融風險的動態(tài)監(jiān)管。張景智（2017）[3]從未來金融科技發(fā)展應用前景和我國金融改革的邏輯性兩方面進行了論證，認為“監(jiān)管沙盒”順應了我國當下金融監(jiān)管方向，有利于推動金融科技監(jiān)管發(fā)展。

在“監(jiān)管沙盒”模式的制度設計方面：張景智認為“監(jiān)管沙盒”應兼顧創(chuàng)新和防范風險，突出消費者權益保護，并且重視信息交流。尹海員（2017）[4]認為“監(jiān)管沙盒”應嘗試新興的監(jiān)管技術模式。于文菊（2017）[5]從制定“監(jiān)管沙盒”的主體、監(jiān)管模式、標準、消費者保護機制等四個方面對我國“監(jiān)管沙盒”進行了未來展望。葉文輝（2017）[6]認為監(jiān)管部門應對“監(jiān)管沙盒”模式中關于產品對外信息披露、個人信息保護、損失賠償及補償?shù)认嚓P內容確立合理統(tǒng)一的標準，充分保護消費者合法權益。

二、國內外金融科技的發(fā)展及監(jiān)管沙盒的探索

（一）國外

隨著大數(shù)據、區(qū)塊鏈、云計算在內的創(chuàng)新型金融產品數(shù)量不斷增加，金融科技的進展可謂日新月異，但這也使金融監(jiān)管造成了更大的壓力，金融風險也不斷加大。鑒于有效防控金融風險、鼓勵創(chuàng)新的目的，2015年，英國金融行為監(jiān)管局（FCA）開始推行“監(jiān)管沙盒”模式。澳大利亞、中國香港等國家和地區(qū)也先后開始探索。在沙盒模式授權范圍之內，金融科技企業(yè)可以對創(chuàng)新的金融產品、服務或商業(yè)模式進行測試。測試過程中相關監(jiān)管部門將對其進行全程監(jiān)控和評估，根據結果判定其金融產品或服務是否具有推行的空間或價值。

1.英國“監(jiān)管沙盒”實施現(xiàn)狀。截止目前，F(xiàn)CA的“監(jiān)管沙盒”測試已經進行了四輪。以一、二輪測試情況為例，一、二輪提交申請的金融公司共有146家，其中有50家公司已經成功通過審核準入，40家公司當前正在進行測試或已完成測試。測試成功的大部門公司都能獲得嚴格的授權，而且測試公司測試成功的比率也是較高的，有75%成功通過測試。

2.香港“監(jiān)管沙盒”實施現(xiàn)狀。2016年9月香港金融管理局（HKMA）開始推行“監(jiān)管沙盒”。截止2019年1月，共有43項新科技產品或服務開始測試，有29項產品或服務成功完成測試。根據測試，可以看出測試服務或產品一般都會進入市場。測試公司與監(jiān)管機構之間的溝通在測試過程中越發(fā)順暢，更多的溝通渠道開放使得越來越多真實可靠的數(shù)據得以上傳，并供用戶使用?？缧袠I(yè)、跨國界金融技術產品與服務發(fā)展形勢愈發(fā)良好。

（二）國內

目前，我國政府已經認識到“監(jiān)管沙盒”模式對于金融科技監(jiān)管的積極意義，并且在2018年4月召開了由“監(jiān)管沙盒”促進會主辦的“監(jiān)管沙盒應用閉門研討會”，這次研討會從互聯(lián)網技術、相關法律法規(guī)和金融科技監(jiān)管等不同角度討論了“監(jiān)管沙盒”的運作機制與應用場景，并深入研究了如何運用監(jiān)管科技（RegTech ）來識別和分析金融科技帶來的新型互聯(lián)網金融創(chuàng)新風險。

金融監(jiān)管部門也即將在陸家嘴試點“監(jiān)管沙盒”，陸家嘴金融城聯(lián)合業(yè)界推出了“陸九條”2.0版，這種沙盒機制鼓勵創(chuàng)新，比如建立金融城重點金融科技企業(yè)人才服務體系，已經入駐陸家嘴金融城，促進金融行業(yè)的規(guī)范有序發(fā)展。

三、我國引入“監(jiān)管沙盒”模式的必要性

（一）政策必要性

由2013年到2020年中國金融科技規(guī)?？煽闯觯何覈鹑诳萍紶I收規(guī)模增長迅速，僅依靠傳統(tǒng)的金融服務體系，已無法滿足當今社會快速發(fā)展帶來的金融需求，我國亟須大力創(chuàng)新金融科技。但在推動金融創(chuàng)新的同時也要解決好創(chuàng)新與可能的風險間的矛盾。因此，我國可從國外的“監(jiān)管沙盒”模式中得到啟示，在可控范圍內發(fā)現(xiàn)并降低潛在風險，以促進金融創(chuàng)新的不斷健全。

（二）消費者需求分析

為判斷 “監(jiān)管沙盒”在國內其他地區(qū)是否有發(fā)展前景，我們要了解目前金融消費者對互聯(lián)網金融監(jiān)管和“監(jiān)管沙盒”的看法。因此筆者進行了關于金融消費者對互聯(lián)網金融科技監(jiān)管方面的調查，本次調查共回收問卷560份，有效問卷560份。樣本中參加工作者為410人，未參加工作者為150人，各占樣本總數(shù)的73.21%和26.79%。參加工作者中6.98%的人從事金融行業(yè)，93.02%的人從事非金融行業(yè)。問卷中我們調查了金融消費者投入理財產品的資金量和從信貸產品借入的資金量，如圖1、圖2。

從圖2、圖3可以看出：大部分人愿意投入或者借入2000元及以下的資金，只有少數(shù)的金融消費者投入或者貸入高額的資金。并且資金越高，金融消費者的比例越小。究其原因，是互聯(lián)網金融科技安全存在隱患，互聯(lián)網金融產品在使用過程中存在風險造成的。金融消費者互聯(lián)網金融科技事故發(fā)生狀況如表1：

由表1可知有50.62%的金融消費者曾發(fā)生過網上轉賬被騙，因個人信息外泄，接到騷擾電話等互聯(lián)網金融科技事故。因此建立一個加強互聯(lián)網金融監(jiān)管，防范金融風險的“監(jiān)管沙盒”模式是十分有必要的。

我們在問卷中還向消費者提出了“監(jiān)管沙盒”的相關問題，以便了解金融消費者對于“監(jiān)管沙盒”模式的態(tài)度及意見。調查結果如下：

60%的金融消費者認為我國具備實施“監(jiān)管沙盒”的條件，40%的金融消費者認為我國不具備實施“監(jiān)管沙盒”的條件。此外，大多金融消費者還認為目前我國實施“監(jiān)管沙盒”將會面臨監(jiān)管資源配備要求較高、現(xiàn)行監(jiān)管規(guī)則與法律框架束縛性強、測試結果的真實性難以辨別、參與測試的產品有限等一系列挑戰(zhàn)。

（三）企業(yè)發(fā)展需求分析

1.企業(yè)需要和政府、企業(yè)與消費者之間建立一個信息共享的溝通機制。市場主體、技術研發(fā)主體以及監(jiān)管機構能夠通過“監(jiān)管沙盒”同時互動和交流。

2.企業(yè)需要減少合規(guī)費用。初創(chuàng)企業(yè)需要金融產品的推出時間進一步縮短，因不符合現(xiàn)行規(guī)定而推遲推出的創(chuàng)新產品數(shù)量進一步下降。初創(chuàng)企業(yè)能夠有更好的融資平臺，企業(yè)可以在產品研發(fā)早期有效識別、分析潛在風險，從而及時控制風險。

3.企業(yè)需要更好地保護消費者權益。在“監(jiān)管沙盒”測試中，企業(yè)可以根據消費者所反饋的信息改進產品或服務流程。

四、我國金融科技“監(jiān)管沙盒”新模式的制度設計

（一）監(jiān)管主體

我國應由國務院牽頭，在人民銀行、證監(jiān)會、銀保監(jiān)會的協(xié)同下，制定“監(jiān)管沙盒”模式的主要框架。首先，應完善相關法律法規(guī)，測試項目的豁免不應與國家法律法規(guī)相抵觸。其次，應建立專業(yè)的“監(jiān)管沙盒”管理機構，從而建立長期有效的金融監(jiān)管機制。一個金融科技業(yè)務的落地往往會縱向牽涉多個部門，因此，設立獨立的監(jiān)管部門負責“監(jiān)管沙盒”的運行、合規(guī)審核、運行監(jiān)管、維護等，能有效地提升監(jiān)管效率，從而促進金融科技創(chuàng)新、更好地保護消費者權益，建設服務型政府。

（二）準入條件

1.企業(yè)準入條件。①企業(yè)實力：企業(yè)應具有一定的資金，相關金融科技產品的銷售經驗，不存在違反相關法律法規(guī)的行為。②監(jiān)管意愿：產品運營活動是否接受“監(jiān)管沙盒”監(jiān)管部門的監(jiān)管，在“監(jiān)管沙盒”內，所有的產品進入與退出都將受到監(jiān)管機構的嚴格控制，若企業(yè)不同意接受監(jiān)管，則不予通過。③信息披露：是否具有全面的信息披露計劃及長期的測試跟蹤意圖，產品提供者應長期跟蹤測試，及時通過所設置的金融科技“聊天室 ”向監(jiān)管機構及消費者披露測試信息，并及時與監(jiān)管機構及消費者溝通。④權益保護：企業(yè)應制定一系列完善的消費者權益保護賠償方案，企業(yè)在消費者權益不能保障時應該有合理的賠償及糾紛解決措施。

2.產品準入條件。①明確事項：產品有明確的銷售對象、范圍、運行時間，企業(yè)在申請時應明確該產品面向的客戶類型、產品適用范圍及預期測試時間。②產品創(chuàng)新：在該模式測試的產品或服務必須具有創(chuàng)新性及突破性，與市場上現(xiàn)存的產品具有本質性區(qū)別，有助于彌補相關領域的空白。③消費體驗：測試的產品和服務實際上可以使消費者受益，或該產品或服務能提升消費者的消費體驗，提高社會效率。④可操作性：該產品是否具有測試的可操作性，是否有進入沙盒的必要性。⑤風險防范：是否具有風險漏洞，是否能夠有效預測風險并據此制定相關的風險防范措施。⑥推行意愿：該產品若通過審核，是否有在國內繼續(xù)推行的意愿。

3.客戶準入機制。①客戶數(shù)量：每個金融科技產品或服務可進入測試的金融消費者為100人。②客戶質量：在客戶進入沙盒之前進行客戶資產風險評價，并進行評級，剔除風險防范及承受能力較弱的客戶，并針對不同等級的客戶制定不同的買賣方案。③暴露限額：在測試期間，對所有客戶設置最大的風險暴露限額。對處于不同風險水平的客戶，規(guī)定不同的購買限額及產品種類，形成多層次的金融產品購買框架。

（三）消費者保護機制

1.信息保護機制。金融科技企業(yè)在產品業(yè)務初創(chuàng)期，往往會只關注自身產品的盈利性和產品設計的便利性，然而缺乏對消費者權益保護的意識。例如企業(yè)會急于讓新產品開拓市場，而減少移動支付的步驟或者授權，進而造成消費者賬戶消息的泄露。在“監(jiān)管沙盒”內，主管監(jiān)管部門要加強對消費者信息的保護，對泄露消費者信息的科技公司拉入“黑名單”，從而提高金融科技企業(yè)產品或服務的質量，可以使消費者獲得更好的消費體驗并以此促進金融科技的創(chuàng)新發(fā)展。

2.溝通反饋機制。在以往的互聯(lián)網金融科技消費中，企業(yè)與消費者缺乏有效的溝通機制而產生的信息不對稱問題是制約金融科技發(fā)展的一大阻礙。消費者就無法獲得關于產品服務更細致的信息，企業(yè)也無法及時了解消費者的消費偏好、消費體驗及相關反饋建議。因此，基于當前互聯(lián)網即時通信技術，可構建“聊天室”平臺。為消費者提供了一個向企業(yè)反饋意見與建議的渠道，通過更快捷、直接的溝通，提升金融科技企業(yè)的服務水平和服務質量得到提升。

3.投訴處理程序。針對產品和服務在測試過程中出現(xiàn)的一系列問題，要完善消費者投訴的處理程序，此程序必須符合相關法律規(guī)定，能夠涵蓋所有消費者在測試中對金融科技產品或服務提出的投訴，并且消費者擁有在測試期間以及測試期結束后的 12個月內進行外部爭端解決的權益的投訴期。

4.賠償機制。為了保障消費者在測試中因金融科技企業(yè)的違法行為或金融風險而遭受的損失能夠得到及時而充分的賠償，必須由金融科技建立消費者最大損失賠償機制，該賠償需要向專門性的監(jiān)管機構報備并審核通過，而且金融科技企業(yè)要向專門性的監(jiān)管機構提供相關證明以確保該企業(yè)有足夠的資本來應對金融消費者提出的賠償要求。金融科技企業(yè)不僅要在測試期間維持該項賠償措施，還要在停止測試后的12個月內繼續(xù)執(zhí)行這一措施，以達到全面、充分地維護消費者合法權益的目的。

（四）退出機制

1.企業(yè)（產品或服務）退出機制。產品的退出主要分為以下四種情況。當金融科技企業(yè)的產品或服務在測試結果達到預期并且符合法律和監(jiān)管要求時，可以直接退出“監(jiān)管沙盒”;當金融科技企業(yè)對測試結果不滿意或測試結束后產品或服務不能滿足相關法規(guī)和監(jiān)管要求時，需要退出“監(jiān)管沙盒”;當測試中發(fā)現(xiàn)缺陷帶來的風險大于所得利益或者測試項目停滯不前、違反測試條件時，需要中止項目;金融科技企業(yè)自愿退出。

2.消費者退出機制。當金融科技消費者安全購買產品、服務或者結束參與測試時，需要合理安排消費者退出監(jiān)管沙盒;當金融科技消費者出現(xiàn)損失時，應啟動賠償機制，待賠償結束后安全退出監(jiān)管沙盒。

（五）機制運行

六、結語

本文提出的“監(jiān)管沙盒”新模式有利于監(jiān)管者開展柔性監(jiān)管，促進金融創(chuàng)新，保障消費者合法權益，并能夠調整金融市場參與主體的關系。它能在很大程度上防范和化解由于互聯(lián)網金融行業(yè)的野蠻生長引發(fā)的各種風險，進一步緩釋監(jiān)管法律法規(guī)立法滯后帶來的風險，促進金融監(jiān)管政策的改革。在未來的金融科技發(fā)展中，“監(jiān)管沙盒”模式將會為金融科技創(chuàng)新帶來更大的發(fā)展契機。

注釋：

①2018沙盒指的是在計算機領域中，構建一個環(huán)境，并在其中運行代碼程序。

參考文獻：

[1]James W.Williams，“Regulatory Technologies，Risky Subjects，and Financial Boundaries：Governing‘Fraudin The Financial Markets”，Accounting，Organizations and Society，Vol.38，No.1，2013，PP.544-559.

[2]盧瑤瑤，趙華偉.“監(jiān)管沙盒”機制對我國金融創(chuàng)新監(jiān)管的影響[J].財會月刊，2018（19）：160-164.

[3]張景智.“監(jiān)管沙盒”的國際模式和中國內地的發(fā)展路徑[J].金融監(jiān)管究，2017（05）：22-35.

[4]尹海員.金融科技創(chuàng)新的“監(jiān)管沙盒”模式探析與啟示.蘭州學刊.2017（09）.

[5]于文菊.新加坡“監(jiān)管沙盒”對我國啟示.青海金融.2017（11）.

[6]葉文輝.英國“監(jiān)管沙箱”及對我國金融監(jiān)管的啟示[J].金融理論探索，2017（01）：31-35.

基金項目：2018年安徽大學大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項目（201810357159）。

（作者單位：安徽大學經濟學院）