《黑格爾法哲學(xué)批判》中立法權(quán)和國家制度關(guān)系問題

李昊晟 鄭州大學(xué)公共管理學(xué)院 河南鄭州 450001

一、立法權(quán)與國家制度的關(guān)系

(一)立法權(quán)與國家制度的二律背反

一方面看來,立法權(quán)確立了國家制度并且組織普遍物,即它高于國家制度 然而從另一個方面看,立法權(quán)是在國家制度確立起來之后才有的權(quán)力,所以它又是從屬于國家制度的.國家制度給了立法權(quán)以各種法律 國家制度本身又是立法權(quán)下的法律.所以此處就有這樣一個矛盾:立法權(quán)只有在國家制度的范圍內(nèi)才是立法權(quán),而國家制度如果在立法權(quán)之外就意味著國家制度就處在法律之外了.

黑格爾和馬克思在這個問題上都有各自的思考,然而他們是通過對立法權(quán)歸屬的追問來解決這對二律背反的.

(二)立法權(quán)高于國家制度

思想淵源是盧梭的人民主權(quán)論.盧梭指出,"立法權(quán)力是屬于人民的,而且是只能屬于人民的."根據(jù)盧梭的社會契約論,人民主權(quán)是社會契約的結(jié)果.人民通過社會契約形成的共同體即市民社會擁有全部主權(quán).國家只是執(zhí)行市民社會的立法.立法權(quán)是組織普遍東西的權(quán)力,規(guī)定了國家制度的結(jié)構(gòu)、形式以及權(quán)力邊界.所以立法權(quán)應(yīng)該存在于或已經(jīng)存在于國家制度之前或之外.

(三)立法權(quán)從屬于國家制度

思想淵源是黑格爾的國家理論

黑格爾認(rèn)為一切權(quán)力和權(quán)威的最終來源是絕對精神.國家制度是以國家自身理念為目的和原則的,只要它依據(jù)自身概念本性規(guī)定自己的活動,它就是合乎理性的,所以國家制度不以他者為原則,不受他者規(guī)定的權(quán)力而活動.國家制度是先于或外在于立法權(quán)的,它本身不由立法權(quán)規(guī)定,相反,它是立法權(quán)的前提.

二、黑格爾的立法權(quán)理論

黑格爾也看到了立法權(quán)和國家制度之間的矛盾,并試圖解決這個矛盾.黑格爾的想法集中體現(xiàn)在他的這段話中:"立法權(quán)所涉及的是法律本身(因為法律需要進一步規(guī)定)……因此,它本身是不由立法權(quán)直接規(guī)定的,但是它通過法律的不斷完善、通過普遍行政事務(wù)所固有的前進運動的性質(zhì),得到進一步的發(fā)展."

黑格爾這段話有兩層含義:

第一,國家是理念的自我運動,理念的實現(xiàn)就是國家制度,有了國家制度才有立法權(quán).所以國家制度是先于或外在于立法權(quán)的,它本身不由立法權(quán)規(guī)定,相反,它是立法權(quán)的前提.

第二,國家制度不是凝固的,而是不斷發(fā)展的,通過立法權(quán)、法律以及行政事務(wù)等手段可以逐步完善和發(fā)展國家制度.

綜上所述,黑格爾的立場可以概括為:"國家制度不直接屬于立法權(quán)的領(lǐng)域,但是立法權(quán)卻間接地改變國家制度."

在立法權(quán)與國家制度的關(guān)系問題上,黑格爾站在反對法國大革命的立場上,他把法國產(chǎn)生暴力泛濫的政治災(zāi)難的原因歸結(jié)于法國人試圖通過立法改變國家制度.

三、馬克思對黑格爾立法權(quán)理論的批判

馬克思在《批判》中說:"黑格爾并沒有因此消除這個二律背反,而是把它變成另一個二律背反:變成了立法權(quán)所起的作用,即合乎現(xiàn)存國家制度的作用,和它的使命——發(fā)展國家制度——之間的二律背反.國家制度和立法權(quán)之間的矛盾依然存在."

在立法權(quán)與國家制度之間的關(guān)系問題上,馬克思是完全站在法國革命者一邊的.他認(rèn)為,立法權(quán)不是國家劇度的衍生,而是決定國家制度的人民主權(quán).馬克思從以下四個方面闡了這一思想:

第一,理性的法律體現(xiàn)的是事物的規(guī)律和人的理性,如果國家也是自由的定在,那就應(yīng)該承認(rèn)事物的規(guī)律和理性應(yīng)該成為國家的法律,這樣立法權(quán)就可以改變國家制度.

馬克思指出:"按黑格爾的說法,國家是自由的最高定在,是已經(jīng)意識到自己的理性的定在.如果說在這樣的國家里支配一切的不是法律,不是自由的定在,而是一種盲目的自然必然性,那這樣說對不對呢?再說,如果認(rèn)識到事物的規(guī)律和它在立法上的規(guī)定相矛盾,那又為什么不把事物本身的規(guī)律即理性的規(guī)律也看做國家法律呢?怎么可以有意識地堅持二元論呢?"

第二,國家制度逐漸過渡的說法是不真實的,國家制度的改變總要經(jīng)過革命.

馬克思指出:"誠然,在許許多多國家里,制度改變的方式總是新的要求逐漸產(chǎn)生,舊的東西瓦解等等,但是要建立新的國家制度,總要經(jīng)過真正的革命." "逐漸推移這種范疇從歷史上看是不真實的,這是第一.第二,它也不能說明任何問題.要使國家制度不是完全被迫改變,要使這種假象最后不被暴力粉碎,要使人有意識地做他平日無意識地被事物本性支配著做的事,就必須使國家制度的運動,即它的前進運動成為國家制度的原則,從而必須使國家制度的實際體現(xiàn)者——人民成為國家制度的原則.這時,前進本身也就成了國家制度."

第三,矛盾的實質(zhì)是國家與市民社會的分離,表現(xiàn)形式是立法權(quán)與整個國家制度的沖突.

在馬克思看來,現(xiàn)代立法權(quán)與國家制度的二律背反問題主要出于兩原因:"(1)政治國家作為現(xiàn)實國家的單純的形式主義而存在著,政治國家是孤立的領(lǐng)域,政治國家也就是'國家制度' (2)立法權(quán)和行政權(quán)不是同出一源,等等." "國家制度和立法權(quán)之間的抵觸只不過是國家制度本身的自相沖突,是國家制度這一概念中的矛盾." 從本質(zhì)規(guī)定看,國家應(yīng)該是代表普遍性的存在物,但從實際表現(xiàn)看,國家脫離了社會而變成了特殊物.既然現(xiàn)有的國家制度背離了自己的普遍性本質(zhì),那就應(yīng)該被推翻.馬克思肯定了立法權(quán)在法國革命中的歷史貢獻.他說:"立法權(quán)完成了法國的革命.凡是立法權(quán)真正成為統(tǒng)治基礎(chǔ)的地方,它就完成了偉大的根本的普遍的革命,正因為立法權(quán)當(dāng)時代表人民,代表類意志,所以它所反對的不是一般的國家制度,而是特殊的老朽的國家制度." 人民是有權(quán)來為自己建立新的國家制度的,因為國家制度如果不再真正表現(xiàn)人民意志,它就變成有名無實的東西了.

第四,"立法權(quán)并不創(chuàng)立法律,它只揭示和表述法律."

馬克思說:"如果把國家制度理解為普遍的規(guī)定,理性意志的根本規(guī)定,那么自然就很清楚:每一個民族(國家)都以這些規(guī)定作為自己的前提,而且這些規(guī)定又必然構(gòu)成它的政治信條.其實這是知識問題,而不是意志的問題.民族的意志,正如個人的意志一樣,不能超越理性規(guī)律的范圍.在非理性的民族那里根本談不上有什么合乎理性的國家組織."在這里,馬克思根據(jù)黑格爾的理解,把法律看成是理性意志的規(guī)定.但馬克思與黑格爾的區(qū)別是法律作為理性意志的規(guī)定,指的并不是法律的一般概念規(guī)定,而是人民國家的必然要求.

四、基于馬克思對黑格爾批判的感想和思考

(一)黑格爾當(dāng)年對哲學(xué)的論述由于政治的壓力導(dǎo)致意圖不明

在黑格爾發(fā)表《法哲學(xué)原理》之前,德國當(dāng)局政府頒布了所謂的卡爾斯巴德法令,在這個法令下,大學(xué)生協(xié)會被解散,具有自由主義思想的教授和教員被解聘,其中最影響黑格爾發(fā)表文章的就是加強了書刊出版前的審查.所以大體上可以認(rèn)為在當(dāng)時的歷史條件下,黑格爾著作的發(fā)表遭受到了政治壓力.本文看來,黑格爾在《法哲學(xué)原理》中的闡釋的思想是在避免與當(dāng)時的歷史權(quán)力相沖突的條件下,進行妥協(xié)后的理論.也就是說,黑格爾沒有完全的表達自己真實的思想,這也大概是黑格爾文章晦澀的原因之一.那么此時馬克思對其的批判是否合適呢?但是馬克思在作出《黑格爾法哲學(xué)批判》的時候,黑格爾已經(jīng)過世,這種狀況并不是馬克思與鮑威爾論戰(zhàn)那樣你來我往.伊爾廷在他的《黑格爾的國家概念與馬克思的早年批判》中總結(jié)過:"本研究證實了黑格爾的評估.更詳細(xì)地說,在1820年《法哲學(xué)原理》中討論國家概念時,黑格爾在許多情況下削弱和壓縮了他在1818-1819年法哲學(xué)講座相應(yīng)段落中提出的內(nèi)容.這些暫時性的、有條件的讓步的確違背了他的基本概念."

(二)馬克思對黑格爾的批判有斷章取義之嫌

第一,由于黑格爾在發(fā)表《法哲學(xué)原理》的時候,受到了當(dāng)局的影響,自然黑格爾的關(guān)于法哲學(xué)的論述可能有違自己的真實思想.繼而馬克思對于《法哲學(xué)原理》的批判就好似斷章取義一樣,并沒有批到真實的黑格爾.

第二,馬克思本身是青年黑格爾派的一員,哲學(xué)思想在歷史上也是有著大幅度轉(zhuǎn)向的,同時也是學(xué)者們經(jīng)常探討的問題為何馬克思的哲學(xué)理念出現(xiàn)這樣的轉(zhuǎn)向.此時不得不提到費爾巴哈對馬克思的影響,費爾巴哈曾經(jīng)提出過關(guān)于黑格爾混淆主體和謂詞的有關(guān)問題,深受費爾巴哈影響的馬克思所作的《黑格爾法哲學(xué)批判》是不是急于在《法哲學(xué)原理》的文本上去驗證一些東西,從而造成了為了批判而批判,導(dǎo)致了馬克思斷章取義之嫌.

第三,黑格爾的《法哲學(xué)原理》最終是要闡釋具體的政治含義,馬克思草草的認(rèn)為這是黑格爾邏輯學(xué)的應(yīng)用.既然要好好的批判黑格爾,為何馬克思不做出仔細(xì)而徹底的政治批評?亦或者馬克思的批判沒有去挖掘黑格爾的真實意圖,就進行了批判,還是有斷章取義之嫌.

五、總結(jié)與啟示

1.哲學(xué)學(xué)習(xí)要立足原典

哲學(xué)學(xué)習(xí)過程中,我們不難發(fā)現(xiàn)不同學(xué)者對經(jīng)典作家的解讀出會出現(xiàn)不同的看法,甚至?xí)霈F(xiàn)同樣的文本解讀出對立的看法.一方面經(jīng)驗都帶有主觀性,另一方面理解總是基于每個人的知識背景.對于每個哲學(xué)論題,信息量都是爆炸性的,在我個人看來記下所有的信息不現(xiàn)實的,但是努力立足原典形成自己的判斷與思考是可以的.經(jīng)典作家的經(jīng)典作品之所以為經(jīng)典,就是值得大家反復(fù)解讀的東西,所以學(xué)習(xí)哲學(xué)要立足原典.

2.哲學(xué)學(xué)習(xí)要結(jié)合歷史

結(jié)合歷史在哲學(xué)學(xué)習(xí)上在我看來需要分為兩個方面.一方面學(xué)習(xí)哲學(xué)必須要學(xué)習(xí)哲學(xué)史,畢竟有這么一句話:"讀史使人明智,鑒以往而知未來."哲學(xué)史即是思想史前后是聯(lián)系的,有助于幫助我們對哲學(xué)的學(xué)習(xí).另一方面,學(xué)習(xí)哲學(xué)思想要結(jié)合當(dāng)時的歷史條件,以及人物的生平.人物的人生成長經(jīng)歷會影響一個人的思想,而他的思想也會帶著當(dāng)時歷史時代的影子.

3.哲學(xué)學(xué)習(xí)需要時間的沉淀

我們學(xué)習(xí)的馬克思主義哲學(xué),是源于西方的哲學(xué),梁啟超在傳播外國思想的時候說過:"欲讀西文政治、經(jīng)濟、哲學(xué)等書而一一詮釋之,最速非五六年之功不能." 對于哲學(xué)思想的學(xué)習(xí)要經(jīng)過時間的沉淀,在當(dāng)下這個高速流量下的信息時代,需要時間去思考才能慢慢形成自己的認(rèn)識.

4.哲學(xué)學(xué)習(xí)需要批判思維

學(xué)習(xí)哲學(xué)要通過保持自己的判斷從而保持自己的思考,所以在我看來要保持批判思維.一方面可以加深自己的思考與理解,另一方面防止僵硬的教條的去背誦哲學(xué)思想.