一物二賣、無權(quán)處分與機動車物權(quán)變動中的善意第三人

陳洪友

[摘 ? 要]現(xiàn)實中，一物二賣和無權(quán)處分，都可能涉及物權(quán)變動中第三人利益的保護問題。機動車的物權(quán)變動以交付為要件，登記并非生效要件，機動車物權(quán)的變動適用登記對抗原則。僅有登記而無機動車的交付，就不會發(fā)生機動車物權(quán)移轉(zhuǎn)的效力。未經(jīng)登記車輛，不得對抗善意第三人。機動車所有權(quán)變動的生效應(yīng)以交付為要件而非登記，機動車要構(gòu)成善意取得，需要現(xiàn)實交付。

[關(guān)鍵詞]一物二賣;無權(quán)處分;善意第三人;善意取得

[中圖分類號] ? ?G633.2 ? ? ? ?[文獻標識碼] ? ?A ? ? ? ?[文章編號] ? ?1674-6058（2019）25-0041-03

一、問題導(dǎo)入

例題一（2015年10月浙江省普通高中招生選考科目考試思想政治試題）：

運輸專業(yè)戶錢二與李家汽車貿(mào)易公司簽訂了二手車購車合同，約定以21萬元的價格購買李家公司一輛二手貨車，并按約定交納了定金8萬元。錢二在約定期限內(nèi)提車卻遭拒絕。在此之前， 李家公司已將貨車以41萬元賣給了張三，并幫助張三辦理了過戶手續(xù)。

錢二要求李家公司按合同約定繼續(xù)履行合同，而李家公司要求解除該合同，并退還8萬定金。雙方協(xié)商無果。錢二因此受到了較大損失，遂將李家公司訴至法院。

運用思想政治選修五的知識，結(jié)合上述購車案例，回答：判斷錢二能否獲得該貨車的所有權(quán)，請說明理由。

答：不能。因為根據(jù)我國物權(quán)法規(guī)定，機動車屬于動產(chǎn)，其價值較大，它們產(chǎn)權(quán)的取得、變更，根據(jù)法律規(guī)定要辦理產(chǎn)權(quán)登記。在本案中，李家公司已將該貨車賣給了張三，并幫助張三辦理了過戶手續(xù)，所以該車所有權(quán)應(yīng)歸張三。

例題二（2017年2月溫州市普通高中選考科目模擬考試思想政治測試卷）：

小張與老宋簽訂買賣協(xié)議，將一輛二手車轉(zhuǎn)讓給老宋，約定兩天后取車。第二天，小張以更高價格將車賣予小陸，小陸當(dāng)即付了部分車款并提走了車，但未辦理產(chǎn)權(quán)登記。第三天，老宋到小張家提車，知道實情后與小張發(fā)生了爭執(zhí)。在這案例中（ ? ? ?）

A. 小張與小陸之間的汽車買賣合同未能生效

B.小張既是老宋的債權(quán)人又是老宋的債務(wù)人

C.老宋和小陸兩人都沒有取得汽車的所有權(quán)

D.小陸因未付清全款與小張共享汽車所有權(quán)

答案： B。

解析：依據(jù)機動車所有權(quán)變動規(guī)則，機動車、船舶等的所有權(quán)轉(zhuǎn)移是以交付為要件，登記是對抗要件并非生效要件，小陸取得汽車的所有權(quán)。小張應(yīng)承擔(dān)民事違約責(zé)任，承擔(dān)一定數(shù)額的違約金。

例題三：

對于機動車善意取得，下列表述正確的是（ ? ? ?）

A.甲購買了一輛皇冠車，未進行登記，放在乙處，乙以自己的名義賣給了不知情的丙，自車輛交付丙時起，丙取得該車的所有權(quán)

B.甲購買了一輛福特車，登記在乙的名下，并租給乙使用，乙以自己的名義賣給了不知情的丙，自車輛交付丙時起，丙取得該車的所有權(quán)

C.甲購買了一輛奧迪車，登記在自己名下，并租給乙使用，乙以自己的名義賣給了不知情的丙，自車輛交付丙時起，丙取得該車的所有權(quán)

D.甲盜得一輛奔馳車，租給乙使用，乙以自己的名義賣給了不知情的丙，自車輛交付丙時起，丙取得該車的所有權(quán)。

答案： A、 B。

解析：機動車以交付為生效要件，登記為對抗要件，A選項中，乙雖無權(quán)處分， 但因為甲自己沒登記，所以不能對抗善意的丙。B選項中，甲所有的車登記在乙的名下，乙雖然是無權(quán)處分，但是有權(quán)利外觀，甲雖然是實際所有人，但未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人丙，交付后，丙善意取得。C選項中，車是登記在甲名下的，丙不能善意取得，登記可以對抗第三人。D選項中，盜贓不適用善意取得。

二、問題解析

從上述三個例題中，我們可以看到機動車物權(quán)變動中之所以出現(xiàn)了第三人都是和無權(quán)處分、一物二賣有關(guān)的，例一、例二中都是汽車所有人一物二賣，例三中A、B、C選項都是無處分權(quán)人的一物二賣。A、B選項中的第三人符合善意第三人的要素，而C選項中的第三人則不構(gòu)成善意取得。其法理依據(jù)何在呢？本文試對一物二賣、無權(quán)處分與機動車物權(quán)變動中的善意第三人問題做一簡要分析。

“動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！边@是我國物權(quán)法關(guān)于動產(chǎn)物權(quán)變動的一般原則。物權(quán)是對于物的直接支配的權(quán)利，物權(quán)具有優(yōu)先權(quán)效力?；谖餀?quán)的這種性質(zhì)，如果我們不以一定的方式，可以通過登記交付等從外部查知表現(xiàn)物權(quán)的產(chǎn)生、變更、消滅必然糾紛不已，難以保證交易的安全，因此民法上物權(quán)的變動，就需要有物權(quán)公示原則。民法上關(guān)于物權(quán)的變動，以登記為不動產(chǎn)物權(quán)的公示方法，以交付為動產(chǎn)物權(quán)的公示方法。物權(quán)變動的公示方法是登記和交付，這種公示如果被信賴，當(dāng)事人依此而為一定的物權(quán)變動行為，登記和交付表現(xiàn)出來的物權(quán)狀態(tài)即使是與真實的物權(quán)狀態(tài)不一致，也不會影響物權(quán)變動的效力。

“船舶、航空器和機動車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人”，物權(quán)法第二十四條的規(guī)定，確立了機動車等準不動產(chǎn)物權(quán)的變動采取登記對抗主義?！俺鲑u人將標的物交付給買受人之一，又為其他買受人辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，已受領(lǐng)交付的買受人請求將標的物所有權(quán)登記在自己名下的，人民法院應(yīng)予支持”則體現(xiàn)了機動車物權(quán)變動的生效要件為交付。（《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》）機動車等特殊動產(chǎn)物權(quán)的變動以交付而非登記為生效要件，對抗要件在我國現(xiàn)行法上不發(fā)生物權(quán)變動的法律效果，機動車物權(quán)變動中的登記僅為對抗善意第三人的要件，不是生效要件規(guī)定，統(tǒng)一了準不動產(chǎn)物權(quán)交付和登記的效力。這也為侵權(quán)責(zé)任法的有關(guān)規(guī)定所佐證。 “當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機動車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任?！保ㄇ謾?quán)責(zé)任法第五十條）這從另一個方面肯定了機動車的所有權(quán)轉(zhuǎn)移是以交付為要件的，登記只是對抗要件并非生效要件。

我們來看下列案例。

原告趙某向被告大湖公司購買奔馳車一輛，趙某接收車輛后與大湖公司簽訂《奔馳汽車租賃合同》，約定趙某將該奔馳車租賃給大湖公司用于營運，但車輛仍登記于大湖公司名下沒作變更。后來大湖公司以所有人的名義將該車轉(zhuǎn)賣給第三人鄭某，并交付過戶登記。

在這個案例中，大湖公司以所有人的名義將車轉(zhuǎn)賣給第三人鄭某，并交付過戶登記，鄭某是根據(jù)有效的以該奔馳車為標的物的二手車轉(zhuǎn)讓行為，獲得該奔馳車的所有權(quán)，則鄭某為善意第三人，真實所有人原告趙某因未登記，不得對抗善意第三人鄭某，即不能從鄭某手中追回汽車，鄭某獲得汽車的所有權(quán)，原告趙某只能要求法院判定大湖公司違約并做出侵權(quán)損害賠償。這和例三中的B選項是一致的。

也就是說，有關(guān)機動車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅以交付發(fā)生物權(quán)變動，同時 ，其物權(quán)的變動適用登記對抗原則。當(dāng)事人雙方就機動車等物權(quán)的變動達成買賣協(xié)議的，即使雙方?jīng)]有辦理登記手續(xù)，只要機動車已經(jīng)交付，在當(dāng)事人之間仍然可以發(fā)生物權(quán)變動的效果。即機動車交付所有權(quán)就已經(jīng)轉(zhuǎn)移，登記只有對抗效力。例一中所有權(quán)應(yīng)歸張三，不是因為登記，而是因為汽車的交付，并且張三為善意第三人。答案認為根據(jù)我國物權(quán)法規(guī)定，機動車屬于動產(chǎn)，由于其價值較大，機動車產(chǎn)權(quán)的取得、變更，根據(jù)法律規(guī)定需要辦理產(chǎn)權(quán)登記。實際上，機動車交付所有權(quán)就已經(jīng)轉(zhuǎn)移，登記只有對抗效力。這里，應(yīng)該強調(diào)的是交付而不是登記。這一案例是典型的一物二賣情況下的物權(quán)變動，即使張三沒有登記，因為汽車已經(jīng)交付，所以他獲得了汽車的所有權(quán)。

既然在《物權(quán)法》上對抗要件與生效要件是完全不同的，物權(quán)變動只有生效要件具備時才會發(fā)生，那么，決定物權(quán)變動了沒有就不是對抗要件具備與否，對抗要件僅僅發(fā)生是否對抗第三人的效力。既然物權(quán)登記不是準物權(quán)變動的生效要件，而只是對抗要件，那么，僅有登記而無汽車等特殊動產(chǎn)的交付，就不會發(fā)生汽車等特殊動產(chǎn)物權(quán)移轉(zhuǎn)的效力。因此，假設(shè)在例二中小張與老宋簽訂買賣協(xié)議，并辦理了產(chǎn)權(quán)登記，將一輛二手車轉(zhuǎn)讓給老宋，約定兩天后取車。第二天，小張以更高價格將車賣予小陸，小陸當(dāng)即付了部分車款并提走了車，但未辦理產(chǎn)權(quán)登記。在這里第二個買受人小陸提走了車完成了動產(chǎn)的交付，按準物權(quán)變動的原則，取得汽車的所有權(quán)。那種認為老宋和小陸都取得了汽車所有權(quán)的觀點，與《物權(quán)法》第二十三條和第二十四條的規(guī)定相違背。

2012年5月10日，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》正式公布。其中第十條對出賣人就同一船舶、航空器、機動車等特殊動產(chǎn)訂立多重買賣合同的情況進行了解釋，“先行受領(lǐng)交付的買受人請求出賣人履行辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)等合同義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持”，認為先受領(lǐng)機動車交付的買受人，優(yōu)先取得機動車;均未受領(lǐng)交付，先行辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)的買受人優(yōu)先取得機動車;均未受領(lǐng)交付，也未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，以合同成立生效時間來決定各買受人的優(yōu)先順位;出賣人將標的物交付給買受人之一，又為其他買受人辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，已受領(lǐng)交付的買受人請求將標的物所有權(quán)登記在自己名下的，這時，受領(lǐng)交付的買受者可打破登記效力，請求變更登記。該條文所確立的規(guī)則，可有效解決實踐中一物多賣的糾紛。

對第四款的規(guī)定與《物權(quán)法》第二十四條未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人，從內(nèi)容上看似乎是矛盾的，好像排除了第三人善意取得的情形。實際上，“一車二賣”情形下，會出現(xiàn)善意第三人，關(guān)鍵在于機動車等準物權(quán)變動交付是生效要件，登記只是對抗要件。機動車物權(quán)變動中善意取得的構(gòu)成，需現(xiàn)實交付機動車并實際占有。第二買受人雖然辦理了產(chǎn)權(quán)登記，但未實際受領(lǐng)交付，不滿足善意取得構(gòu)成要件，未取得機動車所有權(quán)。按照《物權(quán)法》第二十四條規(guī)定，不可能構(gòu)成善意取得。

“一車二賣”是否構(gòu)成善意取得，可從以下三種情況分析。第一，機動車登記所有人與實際所有人不一致，第三人盡到了合理注意義務(wù)，因信賴登記而與登記所有人簽訂買賣合同的，屬于《物權(quán)法》第二十四條所述的不得對抗的善意第三人。這種情況下的善意第三人，若已經(jīng)受領(lǐng)了機動車，則滿足善意取得構(gòu)成要件，能取得機動車。第二，機動車實際占有人和登記所有權(quán)人不一致，買受人與機動車占有人簽訂買賣合同的，一般不能善意取得，因為此買受人與機動車的登記占有人，也就是真正所有人構(gòu)成第三人，其可要求機動車占有人提供并確認機動車相關(guān)的證明文件。第三，出賣人是實際物權(quán)人，與先買受人簽訂機動車轉(zhuǎn)讓合同，先買受人未受領(lǐng)亦未完成變更所有權(quán)登記。出賣人仍是登記物權(quán)人，對機動車保持占有，此時出現(xiàn)的第三人確有因為信賴出賣人的占有和登記狀態(tài)，而與之簽訂買賣合同，若此第三人完成交付，實際占有機動車，應(yīng)被優(yōu)先保護。

上述第一、第二種情況下的第三人屬于無權(quán)處分情況下的第三人。第一種情況下屬于有權(quán)利外觀的無權(quán)處分，第三人如果與無權(quán)處分人訂立合同并已經(jīng)占有機動車，可基于善意取得制度獲得該機動車的所有權(quán)，實際所有人不得要求返還。因為實際所有人沒有盡到自己應(yīng)有的義務(wù)，要對自己的過失負責(zé)。而第二種情況下屬于無權(quán)利外觀的無權(quán)處分，第三人不是適格的善意第三人，一般不能善意取得。第三種情況下的善意第三人則屬于一物二賣情況下的善意第三人，與例一、例二的情況是一致的。

三、結(jié)論：第三人利益的保護需要無權(quán)處分和善意取得制度的有機結(jié)合

合同法第五十一條：“無處分權(quán)的人處分他人財產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。”這一條款是對無權(quán)處分合同效力的規(guī)定。 這與物權(quán)法的善意取得制度有異曲同工之處，只有將二者結(jié)合起來才能更好地保護物權(quán)變動中第三人的利益。根據(jù)合同法第五十一條，經(jīng)權(quán)利人追認或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。那就是說如果權(quán)利人沒有追認，或者無處分權(quán)的人訂立合同后也沒有取得處分權(quán)，這時無處分權(quán)的人處分他人財產(chǎn)的行為就是無效的，但權(quán)利人拒絕追認時不得對抗善意的第三人。即雖然處分他人財產(chǎn)的人無處分權(quán)，但是機動車的有償交易行為中的第三人是善意的，這時無處分權(quán)人與第三人所訂立的合同仍然是有效的，該合同不因權(quán)利人的拒絕追認而無效，相對人仍可依據(jù)善意取得制度取得動產(chǎn)或不動產(chǎn)標的物的所有權(quán)。

要補充一點的是，前文例題二中考查的知識不僅僅是機動車物權(quán)變動生效要件的問題，也考查了合同法律關(guān)系中債權(quán)人與債務(wù)人的問題。雖然我們在理論上將合同的當(dāng)事人分為債權(quán)人和債務(wù)人，但在實踐中債權(quán)人和債務(wù)人的地位往往是相對的。在大多數(shù)合同中，當(dāng)事人雙方互相享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)，一方享有的權(quán)利就是另一方所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，另一方承擔(dān)的義務(wù)則恰恰是對方所享有的權(quán)利。因此，雙方互為債權(quán)人和債務(wù)人。例二中，小張與老宋簽訂買賣協(xié)議，將一輛二手車轉(zhuǎn)讓給老宋，約定兩天后取車。即二人訂立了買賣汽車的合同，小張作為出賣人，享有從老宋處獲得汽車價款的權(quán)利，同時要承擔(dān)將汽車交付給老宋并轉(zhuǎn)移所有權(quán)的義務(wù)。無論是小張，還是老宋，他們在買賣合同中都既是債權(quán)人，又是債務(wù)人。

（責(zé)任編輯 ? ?袁 ? 妮）