政策營銷、政策執(zhí)行與精準扶貧政策滿意度

王志章 郝立 黃明珠

摘 要：基于全國九大連片貧困地區(qū)的農(nóng)戶微觀調(diào)研數(shù)據(jù)，運用有序Probit模型，分別考察了多元化精準扶貧的政策營銷與政策執(zhí)行對貧困地區(qū)農(nóng)戶政策滿意度的影響。研究發(fā)現(xiàn)：（1）精準扶貧的政策營銷能夠有效幫助貧困地區(qū)農(nóng)戶深入理解相關扶貧政策并提升其政策滿意度;（2）精準扶貧政策的精準執(zhí)行亦是農(nóng)戶政策滿意度的另一個重要促增因素，具體體現(xiàn)在精準識別、“五個一批”等多元化扶貧政策的實施以及貧困退出機制等三方面;（3）總的看來，貧困地區(qū)農(nóng)戶對精準扶貧政策基本滿意，而精準扶貧的政策營銷與政策執(zhí)行對不同群體的政策滿意度影響具有異質性。

關鍵詞：精準扶貧;政策營銷;政策執(zhí)行;政策滿意度

文章編號：2095-5960（2019）05-0065-13;中圖分類號：F323;文獻標識碼：A

一、引言

改革開放四十年來，中國經(jīng)濟的高速增長惠及億萬中國人民，對全球減貧的貢獻率超70%，截至2017年，我國農(nóng)村貧困人口下降至3046萬人，貧困發(fā)生率為3.1%，比2012年下降7.1個百分點①? ①資料來源于國務院新聞辦公室網(wǎng)站.《改革開放40年中國人權事業(yè)的發(fā)展進步》白皮書，參見http：//www.scio.gov.cn/zfbps/32832/Document/1643346/1643346.htm，2019-5-20 。中國何以取得如此舉世矚目的成就？主要得益于三方面：其一，經(jīng)濟增長所帶來的涓滴效應;其二，區(qū)域協(xié)調(diào)與城鄉(xiāng)融合發(fā)展的包容性增長戰(zhàn)略;其三便是以政府為主導的扶貧計劃。當前，中國的扶貧攻堅戰(zhàn)已進入決戰(zhàn)時刻，戰(zhàn)略導向已從“打贏”向“打好”扶貧攻堅戰(zhàn)轉變，要切實提高脫貧質量，提升貧困群眾的獲得感和滿意度。

眾所周知，扶貧政策執(zhí)行的質量一定程度上決定了政策的效益，而農(nóng)戶對扶貧政策的滿意度便是衡量其政策執(zhí)行效果的一個重要維度。事實上，如中國若干其他重大政策的執(zhí)行，扶貧政策的執(zhí)行亦保持著自上而下“高位推動”與“層級性”、“多屬性”治理相結合的特征（賀東航、孔繁斌，2011）[1]，最大程度地減少了“政策梗阻”與“政策失真”，從整體和全局上保證了扶貧的目標與績效。但就精準扶貧政策具體執(zhí)行過程而言，仍然存在諸如識別排斥、精英俘獲、民主評議失準、數(shù)字脫貧、虛假脫貧等執(zhí)行偏差[2]。若不能及時予以糾偏，增強扶貧政策執(zhí)行的力度，就無法對癥下藥。

此外，在目前精準脫貧進入啃硬骨頭的關鍵時期，一些地方出現(xiàn)脫貧不退出、脫貧不摘帽，出現(xiàn)少數(shù)貧困群眾爭相裝困、扮貧、哭窮等現(xiàn)象，貧困戶心理貧困和精神貧困依然較為嚴重。習近平總書記在調(diào)研中曾多次強調(diào)：“扶貧先扶志，扶貧必扶智”?！爸局请p扶”是打贏打好脫貧攻堅戰(zhàn)的根本之策。因此，政策營銷在精神扶貧中起重要作用。正如Hans Buuma（2001）[3]所言：政策營銷是政府利用營銷觀念和策略使政策獲得公眾接受和支持的互動過程，政策是否能得到公眾認可和接受并得到執(zhí)行是政府政策合法性和施政有效性的重要指標。政策營銷一方面能實現(xiàn)對扶貧政策的宣傳和解釋，從思想上對貧困群體進行宣傳教育，增強其脫貧信心和底氣;另一方面試圖通過與扶貧群體的互動，了解其實際需求，并有針對性地給予其幫扶，實現(xiàn)從“強制灌輸”到“互動磨合”的過程，不僅可以塑造聽取民意的政府形象，強化貧困戶對政府的信任，而且可為貧困群體積極參與扶貧政策，激發(fā)其內(nèi)生動力，亦是貧困群體滿意度的另一重要來源。鑒于此，本文將利用國家社科基金重點項目（16ASH008）對中國九大連片貧困地區(qū)的2469戶農(nóng)戶家庭微觀調(diào)研數(shù)據(jù)，實證檢驗精準扶貧的政策營銷與政策執(zhí)行對農(nóng)戶滿意度的影響，從而揭示現(xiàn)有扶貧政策的營銷和執(zhí)行中存在的一些不足。

文章結構如下：第二部分是文獻回顧與研究假設;第三部分是數(shù)據(jù)來源、變量選取及描述性分析;第四部分是實證分析;第五部分是研究結論及政策意蘊。

二、理論分析與研究假設

政策營銷是以政府為主的公共部門運用營銷觀念、策略、技巧來更好的識別、預判、滿足公眾的需求，通過誘導來創(chuàng)造政府與公眾間的共識，最終實現(xiàn)公共政策與社會需求的互配，使公共政策得到公民的接受與支持（譚翀，2013）[4]。可見，政府通過定位包裝政策產(chǎn)品，開辟多元化銷路和促銷活動，積極為公民推銷政策產(chǎn)品，加深公民對政策的理解，并為公民民主參與政策過程創(chuàng)造條件，“開門參與”與“互動磨合”相結合（王紹光、樊鵬，2013）[5]，既保障公民參與公共事務管理的政治權利，拓寬公民的利益表達渠道，又使公共政策更能符服務于公民的實際需求，進而建立起政府與公民之間的信任紐帶（裴志軍、陶思佳，2018）[6]，增加公民對政府政策滿意度。地方政府作為精準扶貧政策營銷的主體，通過電視、網(wǎng)絡、廣播、微信、微博、QQ以及線下宣傳欄等多種渠道宣傳扶貧政策，推廣新型扶貧方式（張玉強、李祥，2016）[7]，講好中國扶貧故事（聶雄、謝鴻鶴，2017）[8]，使扶貧同扶志緊密結合（張蓓，2017）[9]，一方面緩解貧困人口存在的“等靠要”思想（王立劍等，2018）[10]、福利依賴（劉麗娟，2018）[11]裝困扮窮等問題。另一方面，對貧困戶現(xiàn)實需求深入了解，對扶貧政策的含義、措施了然于心，才能有針對性地對貧困戶進行推銷宣傳，亦能使貧困戶心甘情愿地接受扶貧政策，張春美、黃紅娣（2017）的實證研究亦表明村民對精準扶貧政策的具體措施與內(nèi)容越了解，精準扶貧政策實施的政策效益越好，而扶貧政策知曉程度對建檔立卡貧困戶精準扶貧滿意度有顯著影響（劉鈺、王璇，2018）[12]。反之，扶貧政策宣傳不到位，導致信息不對稱，產(chǎn)生扶貧資源的錯置，貧困戶的錯評漏評等問題（司靜波等，2018）[13]，進而降低農(nóng)戶的滿意度?；诖?，本文提出第一個研究假設：

H1：良好的扶貧政策營銷與政策滿意度是正向關系。

政策執(zhí)行是目標的確立以及適應這些目標的行動之間相互作用的過程（Pressman et al.，2008）[14]，而政策滿意度是公民對政府政策執(zhí)行給予其目標和期望得到滿足的心理體驗（陳磊、廖逸兒，2017）[15]。首先，政策執(zhí)行的質量決定了政策效果（吳比等，2016）[16]，進而影響到政策滿意度。在精準扶貧政策執(zhí)行過程中，精準識別是第一步，地方政府在識別時，存在諸如貧困測量方式存在偏差（Ravallion，2008）[17]、識別成本高（劉輝武，2016）等問題，從而導致救助資源誤用（Copestake，1992）[18]、精英俘獲（Galasso and Ravallion，2005[19];邢成舉、李小云，2013[20]）、排斥現(xiàn)象（鄧維杰，2014[21];雷望紅，2017[22]）。Alatas 和Banerjee（2012）[23]通過對印度尼西亞村莊的隨機試驗研究發(fā)現(xiàn)，社區(qū)瞄準機制有助于提高群眾滿意度。此外，“公眾參與”有助于創(chuàng)新扶貧開發(fā)模式，提升精準扶貧成效（沙本才等，2017）[24]，同時也有效促進了干群互動（張琳等，2017）[25]，同時，政府做出公眾期望的有效回應，政策適應性和扶貧精準性的提高（石靖等，2018）[26]，對扶貧政策的滿意度會產(chǎn)生積極影響。張廣來、廖文梅（2018）[27]發(fā)現(xiàn)擴大農(nóng)戶參與與政策執(zhí)行協(xié)商能有效促成扶貧目標實現(xiàn)，提升政策滿意度。但在貧困識別的過程中，貧困戶參與民主評議亦會導致識別偏差出現(xiàn)（汪三貴、郭子豪，2015）[28]。精準扶貧到精準脫貧是一個扶貧到脫貧攻堅的內(nèi)在邏輯演化過程，其中“五個一批”的扶貧脫貧方式是關鍵（王朝明、王彥西，2018）[29]，亦有學者從產(chǎn)業(yè)扶貧（王宏杰等，2015）[30]、易地扶貧搬遷、生態(tài)補償、教育扶貧、社會保障兜底等具體政策角度研究了與政策滿意度的關系（劉興琴，謝樹青，2019）[31]，盡管這些扶貧政策能夠有效改善農(nóng)戶絕對收入，卻對相對收入與收入滿意度的影響較?。▌⒆孳姟⑼蹙?、王磊，2018）[32]。在政策落地時會出現(xiàn)政策不匹配、執(zhí)行存在偏差、資源溢出（劉欣，2016）等問題，亦存在扶貧理念的非系統(tǒng)性、扶貧方式的粗放性以及扶貧主體的缺失性等現(xiàn)象（代蕊華、于璇，2017）[33]，不同程度地影響了貧困農(nóng)戶對精準扶貧政策的滿意度。最后，完善的貧困人口退出機制是精準脫貧的前提（李瑞華等，2016）[34]，然而，退出機制創(chuàng)建的過程中存在“數(shù)字脫貧”、缺乏統(tǒng)一退出機制制度體系框架（張琦、史志樂，2016）[35]、忽視扶貧效果的可持續(xù)性（唐麗霞，2017）[36]等問題，這些問題若不加以解決，會降低農(nóng)戶的政策滿意度?；诖?，我們提出第二個研究假設：

H2：扶貧政策的精準執(zhí)行與政策滿意度是正向關系。

三、數(shù)據(jù)來源、變量選取及描述性分析

（一）數(shù)據(jù)來源

本文所采用的數(shù)據(jù)悉數(shù)源于國家社科基金重點項目“貧困地區(qū)精準脫貧的多元化路徑設計與退出機制”（16ASH008）課題組于2016年7月-9月期間對微觀農(nóng)戶進行的實地調(diào)研。課題組選取了六盤山區(qū)、四川藏區(qū)、秦巴山區(qū)、烏蒙山區(qū)、武陵山區(qū)、滇西邊境山區(qū)、滇桂黔石漠化區(qū)、燕山太行山區(qū)以及羅霄山區(qū)等九大連片特困地區(qū)中的下屬8個省份，18個貧困縣，83個貧困村的農(nóng)戶家庭，對其2015年的家庭情況進行一對一的問卷調(diào)查及入戶訪談，直接從農(nóng)戶獲取資料、數(shù)據(jù)與信息。本研究研究主要采用隨機抽樣法，在每個貧困村隨機抽取約34戶農(nóng)戶，一共隨機抽取了2802個農(nóng)戶，剔除153份無效問卷后，最終回收有效問卷2649份，問卷有效率達94.54%。關于貧困的鑒定，本文以2015年國家貧困線為標準，也即人均純收入2800元來劃分貧困戶與非貧困戶，篩選后分別得到貧困戶樣本555個，非貧困戶樣本2094個。該問卷包括九大部分，分別是：農(nóng)戶基本情況、貧困戶精準識別現(xiàn)狀、貧困地區(qū)的發(fā)展現(xiàn)狀、貧困地區(qū)致貧原因、貧困地區(qū)農(nóng)戶勞動力配置狀況、農(nóng)戶生活狀況、農(nóng)戶的金融服務狀況、政府多元化脫貧政策實施效果、貧困地區(qū)貧困農(nóng)戶的退出機制。具體調(diào)查樣本基本特征統(tǒng)計情況如表1所示。

（二）變量選取及說明

本文研究目的是研究精準扶貧政策滿意度，因此如何度量精準扶貧政策營銷與政策執(zhí)行對貧困農(nóng)戶政策滿意度的影響是本文研究的關鍵。鑒于此，本文將農(nóng)戶對多元精準扶貧政策滿意程度（定距變量）設為被解釋變量，采用李克特五分法（Likert scale）①? ①具體設置為：非常不滿意=1，比較不滿意=4，一般=3，比較滿意=4，非常滿意=5 從“非常不滿意”到“非常滿意”分別賦值1～5分②? ②調(diào)查問卷在H部分（政府多元化脫貧政策實施效果）設置了“農(nóng)戶對本地區(qū)精準脫貧政策實施的評價”，滿意程度取值范圍從“非常不滿意”到“非常滿意”分別賦值為1～5，評價政策在“五個一批”的基礎上，分別設置了完善基礎設施、發(fā)展生產(chǎn)脫貧、易地搬遷脫貧、生態(tài)補償脫貧、發(fā)展教育脫貧、社會保障兜底、勞動力流動脫貧、金融扶貧、政府監(jiān)督以及對多元化精準扶貧政策的總體評價等10個方面的內(nèi)容。 ，分值越高表明受訪者對精準扶貧政策的滿意度越高。通過整理、篩選、分類問卷中的相關問題，得到21個解釋變量。在本文中主要以農(nóng)戶對精準扶貧政策在識別認定與退出脫貧標準、現(xiàn)金補助、精準脫貧政策的類型、地方多元化脫貧政策的實施效果、“五個一批”、“六個精準”等方面的理解（understand）程度來綜合反映政策營銷。從精準識別、“五個一批”精準扶貧政策實施、貧困退出機制等三個方面來刻畫精準扶貧政策執(zhí)行過程，其中精準識別，主要是通過對貧困戶認定的客觀公正、參與民主評議、錯評與漏評的情況綜合界定;“五個一批”政策執(zhí)行，主要是通過農(nóng)戶對發(fā)展生產(chǎn)脫貧（也即政府通過減稅、補貼、資金扶持、組建專業(yè)合作社等方式支持引導當?shù)靥厣N養(yǎng)殖業(yè)等規(guī)?；a(chǎn)業(yè)以及休閑旅游業(yè)、傳統(tǒng)手工業(yè)發(fā)展以支持地方脫貧的情況）、發(fā)展教育脫貧（政府對當?shù)剞k學條件、師資隊伍以及教育基礎設施的改善、對義務教育、職業(yè)教育的資金傾斜以及對建檔立卡貧困戶學生進行學習與生活補助等情況）、易地扶貧搬遷脫貧（政府對居住在生存環(huán)境惡劣、生態(tài)環(huán)境脆弱以及不具備基本發(fā)展條件的群眾進行搬遷，做好搬得出、穩(wěn)得住、能致富等工作的情況）、生態(tài)補償脫貧（也即政府對退耕還林貧困戶爭取優(yōu)惠的補助標準，讓有勞動能力的貧困人口就地轉成護林員、防火員以及支持貧困群眾參與重大生態(tài)工程建設等情況）、社會保障兜底脫貧（兜底政策中精準的低保政策、精準的臨時救助政策、整合醫(yī)療資金、特困對象救助等內(nèi)容落實情況）等五個主要脫貧政策的滿意度進行評價來界定;貧困退出機制主要是政府對脫貧仍享受政策、急需卻無法享受政策、返貧以及政府定期考察的情況綜合界定退出機制的執(zhí)行情況。此外，農(nóng)戶對精準扶貧政策的滿意度是建立在其體驗與感知基礎上的一種主觀評價，這種評價不可避免地受到農(nóng)戶個體對扶貧政策的偏好與預期的影響，而偏好與預期與農(nóng)戶自身的性別、年齡、人均收入、文化程度、物質資本、社會資本等情況密切相關，因此，為客觀測度不同因素對其政策滿意度的影響，本文選取了農(nóng)戶的基本情況、物質資本、人力資本、社會資本等四大維度作為控制變量。具體如表2所示。

（三）變量描述性統(tǒng)計

對調(diào)研樣本特征基本統(tǒng)計結果表明，受訪者以男性為主，占總體樣本的81.24%，年齡集中在31～50歲之間，約占總體樣本的52.85%，呈現(xiàn)出中年為主的特征。戶主文化程度以小學為主，小學及以下學歷的人口占了總樣本的67.57%。受訪者家中有效勞動力多為2～4人，占了總體樣本的82.18%，一半以上（60.62%）的農(nóng)戶在縣城并無親友。

為了更好地反映貧困地區(qū)農(nóng)戶對精準扶貧政策的滿意度，本研究將貧困地區(qū)整體農(nóng)戶劃分為非貧困戶與貧困戶兩大類，以便考察兩者之間的差異。本文分別對2094個非貧困戶樣本與555個貧困戶樣本的被解釋變量以及所有解釋變量進行描述性統(tǒng)計分析。如表3所示，非貧困戶與貧困戶對多元化精準扶貧政策的滿意度均值均大于理論中值3，可初步判斷貧困地區(qū)整體農(nóng)戶對扶貧政策處于基本滿意狀態(tài)①? ①按照通行標準，滿意度值在1.5分及以下為不滿意層次，在1.5～2.5分之間為不太滿意層次，在2.51～3.5分之間為基本滿意層次，在3.51～4.5分之間為比較滿意層次，4.51分及以上為非常滿意的層次為標準對滿意程度進行定性。 。各變量標準差整體情況偏小，說明觀測值離散程度小，數(shù)據(jù)穩(wěn)定。從表中可以看出，非貧困戶在人均純收入、物質資本、人力資本、社會資本等方面略優(yōu)于貧困戶，在對政策的理解、政策參與、“五個一批”精準扶貧政策的滿意度等方面較貧困戶更高。