產(chǎn)業(yè)集聚對出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響

高曉娜 彭聰

摘 要 本文基于2000-2013年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和中國海關(guān)數(shù)據(jù)庫，分析了產(chǎn)業(yè)集聚與出口產(chǎn)品質(zhì)量之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)集聚對出口產(chǎn)品質(zhì)量存在規(guī)模效應(yīng)和擁擠效應(yīng)，其與出口產(chǎn)品質(zhì)量之間呈倒U型關(guān)系，目前我國仍處于拐點左側(cè)，即提升產(chǎn)業(yè)集聚水平有利于出口產(chǎn)品質(zhì)量升級。同時，產(chǎn)業(yè)集聚對中國出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響存在異質(zhì)性：產(chǎn)業(yè)集聚對高生產(chǎn)率企業(yè)質(zhì)量促進作用更大;產(chǎn)業(yè)集聚對外資企業(yè)的質(zhì)量抑制效應(yīng)要顯著高于本土企業(yè);另外，產(chǎn)業(yè)集聚的擁擠效應(yīng)主要體現(xiàn)在就業(yè)密度更高的地區(qū)。

關(guān)鍵詞 產(chǎn)業(yè)集聚 出口產(chǎn)品質(zhì)量 倒U型 規(guī)模效應(yīng) 擁擠效應(yīng)

一、引 言

產(chǎn)業(yè)集聚所形成正的外部效應(yīng)會吸引生產(chǎn)要素在地理上不斷集聚，目前中國已經(jīng)形成了以東南沿海為中心，中西部地區(qū)為外圍的工業(yè)地理空間結(jié)構(gòu)，產(chǎn)業(yè)集聚是一國生產(chǎn)率和產(chǎn)業(yè)競爭力的重要體現(xiàn)。盡管產(chǎn)業(yè)集聚會通過勞動力匹配、知識溢出等途徑產(chǎn)生正的外部效應(yīng)， 但是伴隨著產(chǎn)業(yè)集聚的進一步提升，生產(chǎn)要素在空間上的高度集聚會引起要素價格快速上升，這無疑會增加企業(yè)的生產(chǎn)成本，降低企業(yè)利潤空間。這種非經(jīng)濟性又會促使企業(yè)向密度較低的地區(qū)轉(zhuǎn)移，降低整個行業(yè)的集聚程度。產(chǎn)業(yè)集聚的正面效應(yīng)受到學界廣泛認同，但是較少有學者關(guān)注到集聚的“擁擠效應(yīng)”。當前中國正處于由經(jīng)濟高速增長向經(jīng)濟高質(zhì)量增長轉(zhuǎn)型的重要階段，質(zhì)量的提升是轉(zhuǎn)型成功的一個重要標志，那么產(chǎn)業(yè)集聚水平的進一步提升是否能促進質(zhì)量升級？

規(guī)模效應(yīng)是集聚產(chǎn)生的基礎(chǔ)，國內(nèi)外學者廣泛論證了集聚的經(jīng)濟性。Moomaw（1981）、Beeson（1987）和Ciccone（2002）重點研究了產(chǎn)業(yè)集聚對生產(chǎn)率的影響，普遍認為經(jīng)濟集聚更高地區(qū)的生產(chǎn)效率要顯著高于非集聚地區(qū)。國內(nèi)學者除了生產(chǎn)率以外，還研究了產(chǎn)業(yè)集聚對產(chǎn)業(yè)國際競爭力、融資約束以及產(chǎn)品創(chuàng)新等方面的影響（謝子遠，2014;茅銳，2015;杜威劍，2015），這些研究主要側(cè)重于揭示產(chǎn)業(yè)集聚的正面效應(yīng)。但事實上產(chǎn)業(yè)集聚也存在著擁擠效應(yīng)，也就是說產(chǎn)業(yè)過度集聚會對經(jīng)濟產(chǎn)生一些負面影響。最早提出擁擠效應(yīng)的是Von thunen，他認為過高的生產(chǎn)成本會使廠商在進行區(qū)位選擇時離開中心區(qū)域。Henderson（1986）和Rappaport（2008）論證了擁擠效應(yīng)的存在，產(chǎn)業(yè)集聚確實會帶來規(guī)模效應(yīng)，但這一效應(yīng)隨著城市規(guī)模的擴大而逐步衰弱。國內(nèi)學者也逐步注意到了擁擠效應(yīng)，但相關(guān)研究較少。Lin（2011）研究了中國紡織行業(yè)的產(chǎn)業(yè)集聚與生產(chǎn)率的關(guān)系，認為產(chǎn)業(yè)集聚與其生產(chǎn)率呈倒U型關(guān)系，高度集聚化帶來的擁擠效應(yīng)會對生產(chǎn)率產(chǎn)生負面影響。沈能（2014）進一步研究了產(chǎn)業(yè)集聚對生產(chǎn)率影響的行業(yè)異質(zhì)性，認為不同的行業(yè)存在著不同的最優(yōu)產(chǎn)業(yè)集聚度，而產(chǎn)業(yè)集聚對生產(chǎn)率的提升作用會隨著產(chǎn)業(yè)集聚程度的提升而逐步減弱甚至會對生產(chǎn)率產(chǎn)生負面影響。

產(chǎn)品質(zhì)量問題一直是國際貿(mào)易領(lǐng)域的一個研究熱點?，F(xiàn)有文獻主要從兩個方面展開研究：（1）產(chǎn)品質(zhì)量的測度問題。產(chǎn)品質(zhì)量并不是一個可以直接觀測到的變量，那么應(yīng)該如何測度產(chǎn)品質(zhì)量呢？Shott（2004）、Hallak（2006）等學者將產(chǎn)品價格作為質(zhì)量的代理變量，認為價格越高的產(chǎn)品其質(zhì)量也越高。但是價格信息中不僅包括質(zhì)量因素，還包含成本因素以及企業(yè)定價策略等因素，因此單純使用價格作為質(zhì)量的度量并不準確。Khandelwal（2010）、Khandelwal（2013）利用產(chǎn)品單位價格和出口貿(mào)易額來測度產(chǎn)品質(zhì)量。這種方法背后的邏輯是：同種商品在同樣的價格條件下，銷售量越多則代表其產(chǎn)品質(zhì)量越高。很多國內(nèi)學者利用該方法對中國出口產(chǎn)品質(zhì)量進行測算（施炳展，2013;李坤望，2014;孫楚仁，2014）。（2）產(chǎn)品質(zhì)量的影響因素。現(xiàn)有文獻主要從企業(yè)生產(chǎn)率、貿(mào)易自由化以及政府補貼等角度分析了出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響因素（樊海潮，2015;蘇理梅，2016;張杰，2015）。產(chǎn)業(yè)集聚對出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響是與本文關(guān)系最為密切的文獻。國內(nèi)一些學者對這一問題進行了研究，認為產(chǎn)業(yè)集聚顯著地提升了出口產(chǎn)品質(zhì)量（孫楚仁，2014;劉洪鐸等，2016;蘇丹妮等，2018）。產(chǎn)業(yè)集聚主要通過提升企業(yè)生產(chǎn)率以及降低企業(yè)固定成本等機制改善企業(yè)出口質(zhì)量。這些文獻都單純地強調(diào)了產(chǎn)業(yè)集聚對出口質(zhì)量的規(guī)模效應(yīng)，但其實產(chǎn)業(yè)集聚除了規(guī)模效應(yīng)外，還會給企業(yè)帶來擁擠效應(yīng)，本文主要研究了產(chǎn)業(yè)集聚對出口產(chǎn)品質(zhì)量的雙向效應(yīng)，這也是本文與上述文獻的主要區(qū)別。

綜上所述，本文的創(chuàng)新點在于：第一，從研究內(nèi)容上來看，雖然國內(nèi)學者已經(jīng)開始關(guān)注產(chǎn)業(yè)集聚的擁擠效應(yīng)，鮮有文獻從出口質(zhì)量這一視角研究產(chǎn)業(yè)集聚的擁擠效應(yīng);第二，從數(shù)據(jù)來源上來看，本文使用了2000-2013年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)和海關(guān)數(shù)據(jù)的匹配數(shù)據(jù)來進行分析，從微觀層面研究了相關(guān)影響機制;第三，本文不僅考察了產(chǎn)業(yè)集聚對出口產(chǎn)品質(zhì)量的整體影響，還進一步分析了對不同生產(chǎn)率企業(yè)、不同所有制以及不同地區(qū)影響的異質(zhì)性。

二、影響機制

產(chǎn)業(yè)集聚會對出口產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)和擁擠效應(yīng)兩方面的影響。產(chǎn)業(yè)集聚是市場經(jīng)濟條件下工業(yè)化進行到一定階段的必然產(chǎn)物，產(chǎn)業(yè)集聚的規(guī)模效應(yīng)主要通過投入品共享、匹配機制和知識溢出等機制來實現(xiàn)（Marshall，1980;Krugman，1991）：（1）中間投入品共享。產(chǎn)業(yè)集聚有利于形成規(guī)?；闹虚g投入品市場，市場規(guī)模的擴大可以增加企業(yè)的選擇空間，有助于企業(yè)通過使用最優(yōu)的中間投入品來提升產(chǎn)品的出口質(zhì)量。（2）勞動力共享。產(chǎn)業(yè)集聚有助于擴大勞動力市場規(guī)模，通過匹配機制降低企業(yè)的招聘成本提升用工效率，進而提高企業(yè)的生產(chǎn)效率，提升產(chǎn)品質(zhì)量。（3）知識溢出效應(yīng)。產(chǎn)業(yè)集聚有利于知識的溢出，集聚使知識在勞動者之間快速傳播，傳播的主要渠道為勞動者之間的交流，低技能的勞動者在這種環(huán)境下更容易提升勞動技能。因此，產(chǎn)業(yè)集聚有利于產(chǎn)品質(zhì)量升級。

產(chǎn)業(yè)集聚水平過高會對企業(yè)產(chǎn)生擁擠效應(yīng)，擁擠效應(yīng)通過最終產(chǎn)品市場和要素產(chǎn)品市場兩個方面影響出口產(chǎn)品質(zhì)量：（1）最終產(chǎn)品市場。同一行業(yè)的企業(yè)在地理上集中會加劇市場競爭，為了應(yīng)對競爭企業(yè)可能會采取低價策略，這會進一步壓縮企業(yè)利潤空間，減少企業(yè)在研發(fā)以及產(chǎn)品質(zhì)量升級方面的投入。Lu（2014）利用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集聚顯著降低了企業(yè)的加成率。（2）要素市場。產(chǎn)業(yè)集聚會提高某地區(qū)勞動者的需求，這會引起勞動者工資的上升，另外由于土地的不可流動性，經(jīng)濟集聚的地區(qū)其土地價格也遠高于非集聚地區(qū)，勞動力工資和土地價格的上升增加了企業(yè)的生產(chǎn)成本（Henderson，1986;Li，2001）。生產(chǎn)成本過高會壓縮企業(yè)的利潤空間，企業(yè)在資金匱乏的情況下會減少研發(fā)投入，阻礙產(chǎn)品質(zhì)量升級。因此，產(chǎn)業(yè)集聚不利于產(chǎn)品質(zhì)量升級。綜上所述，本文提出假說1。

假說1：產(chǎn)業(yè)集聚對出口質(zhì)量的影響取決于集聚規(guī)模經(jīng)濟和擁擠效應(yīng)兩方面的權(quán)衡。

Sun（2012）指出：一方面，產(chǎn)業(yè)集聚的競爭效應(yīng)會迫使低生產(chǎn)率企業(yè)退出市場;而另一方面，產(chǎn)業(yè)集聚的規(guī)模效應(yīng)會提升企業(yè)生產(chǎn)率，降低企業(yè)固定成本、出口成本以及高技能工人工資?？傮w上來看，產(chǎn)業(yè)集聚會提升企業(yè)出口概率及規(guī)模，但初始生產(chǎn)率高的企業(yè)從集聚中得到的生產(chǎn)率溢價更高。Antoniades（2015）發(fā)現(xiàn)當競爭加劇時，高生產(chǎn)率企業(yè)會通過增加研發(fā)投入提高產(chǎn)品質(zhì)量的方式應(yīng)對競爭，而低生產(chǎn)率企業(yè)則會通過降低產(chǎn)品質(zhì)量以及價格的方式緩解競爭壓力。Iacovone（2012）在研究貿(mào)易自由化對企業(yè)創(chuàng)新投入影響時也發(fā)現(xiàn)了生產(chǎn)率異質(zhì)性，指出在貿(mào)易自由化條件下高生產(chǎn)率企業(yè)會加大創(chuàng)新投入，而低生產(chǎn)率企業(yè)則正好相反。綜上，高生產(chǎn)率企業(yè)可以更多地獲得產(chǎn)業(yè)集聚的規(guī)模效應(yīng)，并且受到產(chǎn)業(yè)集聚的競爭效應(yīng)影響較小，因此本文提出假說2：

假說2：產(chǎn)業(yè)集聚對高生產(chǎn)率企業(yè)的質(zhì)量促進作用更大。

Henderson（1986）指出城市規(guī)模取決于規(guī)模經(jīng)濟與要素成本之間的權(quán)衡，城市規(guī)模擴大會增加規(guī)模報酬但同時會提高生活成本。生活成本的不斷上升會一定程度上抵消集聚帶來的規(guī)模經(jīng)濟，這意味著城市存在最優(yōu)規(guī)模，當超過最優(yōu)規(guī)模時集聚效應(yīng)會向擁擠效應(yīng)轉(zhuǎn)變。Lin（2010）也認為高度城市化會對企業(yè)產(chǎn)生非經(jīng)濟影響。產(chǎn)業(yè)集聚的一個直觀體現(xiàn)就是地理上的不平衡分布，產(chǎn)業(yè)集聚程度越高就代表其地理分布更集中。對于經(jīng)濟集聚度高的地區(qū)來說，企業(yè)數(shù)量與城市規(guī)模的不斷增加會提升該地區(qū)的土地租金與工人工資，要素成本上升會對企業(yè)質(zhì)量升級帶來不利影響。因此，就業(yè)密度高的地區(qū)更容易受到擁擠效應(yīng)的影響，產(chǎn)業(yè)集聚對出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響存在地區(qū)異質(zhì)性。綜上所述，本文提出假說3：

假說3：就業(yè)密度高的地區(qū)更容易受到產(chǎn)業(yè)集聚的負面影響。

（二）數(shù)據(jù)說明

本文所使用的數(shù)據(jù)為中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)和中國海關(guān)數(shù)據(jù)的合并數(shù)據(jù)，企業(yè)控制變量以及產(chǎn)業(yè)集聚數(shù)據(jù)均來自中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，產(chǎn)品質(zhì)量數(shù)據(jù)來自中國海關(guān)數(shù)庫。由于兩套數(shù)據(jù)庫采用了不同的編碼體系，本文參照田巍（2013）的做法分別使用公司名稱、郵編和電話號碼對這兩個數(shù)據(jù)庫進行匹配。本文選取的時間跨度為2000-2013年，這是目前中國工業(yè)企業(yè)和海關(guān)的最新數(shù)據(jù)。陳林（2018）指出中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中，2010年數(shù)據(jù)存在較大問題，為了保持數(shù)據(jù)的完整性，在基準回歸過程中依然使用全樣本數(shù)據(jù)，在穩(wěn)健性檢驗的過程中剔除2010年的數(shù)據(jù)。

（三）產(chǎn)業(yè)集聚的度量

產(chǎn)業(yè)集聚的測度方法主要包括：集中率、赫芬達爾指數(shù)、區(qū)位熵、空間基尼系數(shù)和EG指數(shù)等，采用集中率、赫芬達爾指數(shù)和空間基尼系數(shù)測度產(chǎn)業(yè)集聚雖然較為簡便，但是這種指數(shù)更多地代表產(chǎn)業(yè)在空間上的集中度而非經(jīng)濟集聚，比如當某產(chǎn)業(yè)中存在少數(shù)企業(yè)，根據(jù)上面的測度方法會被定義為集聚產(chǎn)業(yè)，但這種產(chǎn)業(yè)集聚是由產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)引起的而并非是大量企業(yè)的經(jīng)濟集聚。產(chǎn)業(yè)集聚從本質(zhì)上來講是企業(yè)的集聚，Ellioson和Glaeser（1997）建立的地理集聚指數(shù)充分地考慮了地區(qū)差異以及產(chǎn)業(yè)集中度差異。本文主要通過EG指數(shù)來測度產(chǎn)業(yè)集聚。EG指數(shù)的具體計算公式如下：

四、實證和分析

（一）基準回歸

表1主要檢驗了產(chǎn)業(yè)集聚與出口產(chǎn)品質(zhì)量之間是否存在倒U型關(guān)系。列（1）只在模型中加入了產(chǎn)業(yè)集聚與產(chǎn)業(yè)集聚的平方項，回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)集聚指數(shù)與出口產(chǎn)品質(zhì)量正相關(guān)，而其平方項與出口產(chǎn)品質(zhì)量負相關(guān)，并且均通過了1%的顯著性檢驗，產(chǎn)業(yè)集聚與出口產(chǎn)品質(zhì)量之間存在顯著倒U型關(guān)系，和本文假說1的預(yù)期一致。列（2）在列（1）的基礎(chǔ)上進一步控制了企業(yè)特征變量，回歸結(jié)果顯示產(chǎn)業(yè)集聚與出口產(chǎn)品質(zhì)量之間確實存在倒U型關(guān)系，產(chǎn)業(yè)過度集聚時會對出口產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生負面影響，產(chǎn)業(yè)集聚所產(chǎn)生的規(guī)模效應(yīng)和擁擠效應(yīng)會隨著集聚程度的不同而發(fā)生變化，在集聚初期，隨著市場規(guī)模的擴大，中間投入品共享、勞動力共享以及知識溢出等機制逐步發(fā)揮作用，集聚深化有助于生產(chǎn)效率和質(zhì)量水平的上升，此時規(guī)模效應(yīng)起主導(dǎo)作用。但是隨著產(chǎn)業(yè)集聚的進一步深化，各種要素成本的上升降低了企業(yè)效率水平以及利潤空間，這使得企業(yè)無法將更多資金用于研發(fā)創(chuàng)新以及雇傭高技能勞動力，擁擠效應(yīng)凸顯。以列（2）為基準，其系數(shù)的含義為當產(chǎn)業(yè)集聚指數(shù)小于0.4時，產(chǎn)業(yè)集聚會對出口產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生正向影響;產(chǎn)業(yè)集聚指數(shù)超過0.4時，產(chǎn)業(yè)進一步集聚會對出口產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生負向影響。在本文的數(shù)據(jù)中，只有不到1%的樣本企業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚指數(shù)大于0.4，這說明目前我國產(chǎn)業(yè)集聚對出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響正處于拐點左側(cè)，整體而言，提升產(chǎn)業(yè)集聚水平有助于提升出口產(chǎn)品質(zhì)量。列（1）和列（2）主要使用了行業(yè)四位數(shù)的產(chǎn)業(yè)集聚指數(shù)，為了進一步檢驗結(jié)果的穩(wěn)健性，我們使用了行業(yè)三位數(shù)產(chǎn)業(yè)集聚指數(shù)以及行業(yè)兩位數(shù)集聚指數(shù)重新檢驗兩者之間的關(guān)系。列（3）至列（6）的回歸結(jié)果表明，產(chǎn)業(yè)集聚與出口產(chǎn)品質(zhì)量之間的關(guān)系在不同的產(chǎn)業(yè)集聚度量下仍然是穩(wěn)健的。行業(yè)兩位數(shù)下的拐點為0.159小于行業(yè)四位數(shù)下的臨界點0.4，這主要是因為行業(yè)的分位數(shù)越小時，其計算出的產(chǎn)業(yè)集聚指數(shù)也越低。解釋變量的回歸系數(shù)均符合預(yù)期，行業(yè)三位數(shù)與行業(yè)兩位數(shù)下的產(chǎn)業(yè)集聚指數(shù)與出口產(chǎn)品質(zhì)量仍然符合倒U型關(guān)系。

與其他文獻的實證結(jié)果相似，企業(yè)控制變量均顯著為正。生產(chǎn)率越高的企業(yè)其出口的產(chǎn)品質(zhì)量也越高，這一估計結(jié)果與樊海潮（2015）的發(fā)現(xiàn)一致，我國企業(yè)整體上來說質(zhì)量效應(yīng)占主導(dǎo)，生產(chǎn)率水平與企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量正相關(guān)。平均工資的系數(shù)顯著為正，說明雇傭高質(zhì)量的勞動力有助于提高企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量，勞動力投入是企業(yè)最重要的一項生產(chǎn)要素，Verhoogen（2008）認為高生產(chǎn)率企業(yè)更傾向于通過雇傭高質(zhì)量勞動力提升企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量。企業(yè)規(guī)模的系數(shù)顯著為正，說明規(guī)模大的企業(yè)其產(chǎn)品質(zhì)量水平也越高，企業(yè)規(guī)模在一定程度上代表了企業(yè)的生產(chǎn)率，規(guī)模更大的企業(yè)其生產(chǎn)率水平往往也更高，因此企業(yè)規(guī)?？赡芡ㄟ^生產(chǎn)率的途徑影響了企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量。資本密集的系數(shù)顯著為正，說明在同等條件下提高資本投入有助于企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的提升，資本投入增加會提高企業(yè)的技術(shù)水平和產(chǎn)品的技術(shù)含量，通過這一途徑影響了企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量。

（二）產(chǎn)業(yè)集聚對出口產(chǎn)品質(zhì)量影響的異質(zhì)性：企業(yè)生產(chǎn)率、所有制與地區(qū)

1.企業(yè)生產(chǎn)率異質(zhì)性

在表2中，列（1）檢查了產(chǎn)業(yè)集聚對出口產(chǎn)品質(zhì)量影響的企業(yè)生產(chǎn)率異質(zhì)性，為了控制生產(chǎn)率的內(nèi)生性問題，參考Su（2012）的做法，在交叉項中我們采用了企業(yè)初始生產(chǎn)率作為異質(zhì)性的分類標準。回歸結(jié)果顯示，產(chǎn)業(yè)集聚指數(shù)顯著為負，產(chǎn)業(yè)集聚與企業(yè)生產(chǎn)率交叉項系數(shù)顯著為正，這說明產(chǎn)業(yè)集聚會提升高生產(chǎn)率企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量，抑制低生產(chǎn)率企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量，回歸系數(shù)符合假說2預(yù)期。列（2）在進一步控制了企業(yè)特征變量后，回歸結(jié)果依然穩(wěn)健。大量研究表明，產(chǎn)業(yè)集聚可以促進企業(yè)間要素的流動和共享，為企業(yè)帶來外部經(jīng)濟，但部分學者也發(fā)現(xiàn)集聚也會帶來同一行業(yè)企業(yè)過度競爭的問題。當市場競爭加劇時，低生產(chǎn)率企業(yè)由于自身技術(shù)水平較低，會傾向于通過降低價格和質(zhì)量的方式來緩解競爭壓力，而高生產(chǎn)率企業(yè)其企業(yè)規(guī)模、生產(chǎn)技術(shù)和產(chǎn)品品質(zhì)都遠高于一般企業(yè)，會通過增加創(chuàng)新投入和提升產(chǎn)品質(zhì)量的方式來應(yīng)對競爭。

2.企業(yè)所有制異質(zhì)性

列（3）和列（4）檢查了產(chǎn)業(yè)集聚對不同所有制企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量影響的異質(zhì)性。列（3）中企業(yè)所有制交叉項的系數(shù)為正，但其系數(shù)并未通過顯著性檢驗。列（4）進一步控制了企業(yè)特征變量，回歸結(jié)果顯示產(chǎn)業(yè)集聚系數(shù)顯著為正，企業(yè)所有制交叉項系數(shù)顯著為負，并且都通過了1%的顯著性檢驗。列（4）中系數(shù)的含義為，外資企業(yè)受到產(chǎn)業(yè)集聚的負面影響要顯著高于本土企業(yè)，甚至當foreign為1時，產(chǎn)業(yè)集聚每提升1%外商企業(yè)出口質(zhì)量將下降0.041%。通過外資企業(yè)在中國的地區(qū)分布，我們不難發(fā)現(xiàn)外資企業(yè)更多地進入了東南沿海地區(qū)，主要流入了長三角和珠三角地區(qū)，扎堆現(xiàn)象較為嚴重。隨著東部地區(qū)土地租金成本以及勞動力成本的不斷上升，很多外資企業(yè)陷入經(jīng)營困難困境。例如，蘇州作為通過工業(yè)園引進外資，快速發(fā)展外向型經(jīng)濟的典型城市，自2014年以來，每當年終都會傳出一家千人以上規(guī)模的知名外資企業(yè)關(guān)閉的消息。在東部地區(qū)成本日漸提高的狀況下，如何推動外資向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移是目前我們急需解決的問題。

3.地區(qū)異質(zhì)性

列（5）和列（6）檢查了產(chǎn)業(yè)集聚對出口質(zhì)量影響的地區(qū)異質(zhì)性。列（5）和列（6）中產(chǎn)業(yè)集聚和行業(yè)地區(qū)就業(yè)比重交叉項系數(shù)均顯著為負，并且都通過了1%的顯著性檢驗，回歸系數(shù)符合假說3預(yù)期。這說明了產(chǎn)業(yè)集聚的擁擠效應(yīng)主要發(fā)生在就業(yè)密度高的地區(qū)。產(chǎn)業(yè)集聚的負面效應(yīng)主要表現(xiàn)為擁擠效應(yīng)，周圣強（2013）指出擁擠效應(yīng)主要體現(xiàn)在兩個方面：第一，要素密度過度集中會導(dǎo)致生產(chǎn)率下降;第二，要素相對稀缺性會導(dǎo)致要素成本上升。

隨著地區(qū)經(jīng)濟規(guī)模的不斷擴大，規(guī)模效應(yīng)逐步減弱而擁擠效應(yīng)逐步增強，規(guī)模效應(yīng)更多地體現(xiàn)在水平維度上，就業(yè)密集更高的城市其勞動生產(chǎn)率水平更高，出口的產(chǎn)品質(zhì)量也更高;而擁擠效應(yīng)更多地體現(xiàn)在增長上，擁擠效應(yīng)會抑制經(jīng)濟的不斷積聚，否則所有的產(chǎn)業(yè)都應(yīng)當集中到一個地區(qū)生產(chǎn)。

（三）穩(wěn)健性檢驗

為了檢驗結(jié)果的穩(wěn)健性，本文通過保留一般貿(mào)易企業(yè)、出口時間超過六年企業(yè)、富裕目的國以及剔除2010年觀測值這四個方面來對結(jié)論的穩(wěn)健性進行檢驗，回歸結(jié)果見表3。

第一，保留一般貿(mào)易樣本。施炳展（2013）認為加工貿(mào)易方式下的產(chǎn)品質(zhì)量要顯著高于一般貿(mào)易，由于加工貿(mào)易過程中需要用到大量的中間投入品，且大部分中間投入品都來自進口，使用高質(zhì)量的中間投入品可以提高產(chǎn)品質(zhì)量，因此與一般貿(mào)易相比，加工貿(mào)易方式下的產(chǎn)品質(zhì)量更高。加工貿(mào)易企業(yè)大多為外商投資企業(yè)，主要功能是為其母公司或者國外廠商進行零件裝配，其產(chǎn)品質(zhì)量的提升并非由產(chǎn)業(yè)集聚引起，為了檢驗產(chǎn)業(yè)集聚與出口產(chǎn)品質(zhì)量之間的關(guān)系是否受到加工貿(mào)易企業(yè)的影響，列（1）和列（2）中只保留了一般貿(mào)易企業(yè)。列（1）和列（2）的回歸結(jié)果表明，產(chǎn)業(yè)集聚與出口產(chǎn)品質(zhì)量之間的倒U型關(guān)系并不受加工貿(mào)易的影響，對于一般貿(mào)易企業(yè)仍然成立。

第二，保留連續(xù)出口企業(yè)。由于連續(xù)出口企業(yè)具有質(zhì)量升級效應(yīng)，而新進入企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量較低且存活時間也較短，中國的出口產(chǎn)品質(zhì)量的下降主要是由大量新進入企業(yè)引起的（施炳展，2013）。李坤望（2014）也發(fā)現(xiàn)我國新進入出口企業(yè)大多采用低價競爭策略，且存活率只達到30%左右，這種出口模式是我國出口品質(zhì)下滑的重要原因。為了檢驗產(chǎn)業(yè)集聚與出口產(chǎn)品質(zhì)量之間的倒U型關(guān)系是否受企業(yè)出口時間的影響，列（3）和列（4）中只保留了出口時間超過六年的企業(yè)?；貧w結(jié)果表明，產(chǎn)業(yè)集聚與出口產(chǎn)品質(zhì)量之間的關(guān)系并不受企業(yè)出口時間的影響，各項回歸系數(shù)的符號和顯著性程度均與基本結(jié)論一致，表明在不同的出口時間樣本下，這一結(jié)果仍然是穩(wěn)健的。

第三，保留富裕目的國市場。Monova和Zhang（2012）發(fā)現(xiàn)中國出口產(chǎn)品質(zhì)量與目的市場的人均GDP顯著正相關(guān)，即中國企業(yè)出口到富裕目的市場的產(chǎn)品質(zhì)量更高。高收入目的市場消費者對高質(zhì)量產(chǎn)品有更強的偏好，存在“質(zhì)量門檻”，向高收入國家出口可以顯著提高本國出口質(zhì)量水平。為了檢驗產(chǎn)業(yè)集聚與出口產(chǎn)品之間的倒U型關(guān)系是否受到出口目的市場的影響，列（5）和列（6）保留了富裕目的國市場。回歸結(jié)果表明，在不同的目的市場樣本下，各項回歸系數(shù)及其顯著性水平均保持不變。在富裕目的國市場樣本下，產(chǎn)業(yè)集聚與出口產(chǎn)品質(zhì)量的關(guān)系依然為倒U型。

第四，剔除2010年樣本。陳林（2018）對1996-2003的中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的真實性和系統(tǒng)性誤差等問題進行了定量評估，研究發(fā)現(xiàn)2010年工企數(shù)據(jù)存在著較為嚴重的數(shù)據(jù)質(zhì)量問題，主要表現(xiàn)為資本細項與實收資本合計不對應(yīng)的樣本量增長、國企數(shù)量異常增長、國企與民企主營業(yè)務(wù)收入比異常增長?？紤]到2010年數(shù)據(jù)的質(zhì)量問題，列（7）和列（8）剔除了2010年樣本，回歸結(jié)果依然支持本文結(jié)論，核心變量的符號及其顯著性水平均不受影響。列（8）的回歸系數(shù)表示，產(chǎn)業(yè)集聚對出口產(chǎn)品質(zhì)量的拐點為0.36，同表1中的回歸結(jié)果相比，我們發(fā)現(xiàn)在剔除了2010年樣本之后，拐點向左移動，這更加驗證了本文的結(jié)論。

五、結(jié)論與啟示

基于2000-2013年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和中國海關(guān)數(shù)據(jù)庫，本文考察了產(chǎn)業(yè)集聚與出口產(chǎn)品質(zhì)量之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集聚與出口產(chǎn)品質(zhì)量之間存在顯著倒U型關(guān)系，目前我國仍處于拐點左側(cè)，即產(chǎn)業(yè)集聚的提高有利于出口產(chǎn)品質(zhì)量升級。為了檢驗結(jié)論的穩(wěn)健性，本文考慮了一般貿(mào)易、連續(xù)出口企業(yè)、富裕目的市場以及剔除2010年樣本等情形，實證結(jié)論表明在上述各種情況下，產(chǎn)業(yè)集聚與出口產(chǎn)品質(zhì)量之間的倒U型關(guān)系依然成立。

此外，產(chǎn)業(yè)集聚對出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響存在異質(zhì)性：低生產(chǎn)率企業(yè)更易受到產(chǎn)業(yè)集聚對質(zhì)量的負面影響，產(chǎn)業(yè)集聚會造成企業(yè)間過度競爭的問題，低生產(chǎn)率企業(yè)會通過降低價格和產(chǎn)品質(zhì)量的方式來緩解競爭壓力;產(chǎn)業(yè)集聚對出口產(chǎn)品質(zhì)量的抑制作用對外資企業(yè)更加明顯;產(chǎn)業(yè)集聚對出口產(chǎn)品質(zhì)量的負面影響主要體現(xiàn)在就業(yè)密度高的地區(qū)。

基于上述研究結(jié)論，可以得到兩點重要啟示：第一，政府應(yīng)通過持續(xù)優(yōu)化營商環(huán)境緩解擁擠效應(yīng)。隨著東部地區(qū)要素成本的不斷上升，成本因素對外商企業(yè)的吸引力越來越低，因此，為了持續(xù)吸引外商投資以及吸引高質(zhì)量外商投資，應(yīng)著重優(yōu)化營商環(huán)境，通過不斷簡政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)不斷提高政府能效，為外商企業(yè)創(chuàng)造良好的經(jīng)營投資環(huán)境。作為中西部地區(qū)來說，需要研究的是如何承接東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，吸引東部地區(qū)成本追求型的外資企業(yè)轉(zhuǎn)移到中西部地區(qū)，充分發(fā)揮中西部地區(qū)的成本優(yōu)勢。第二，合理控制房價緩解集聚地區(qū)擁擠效應(yīng)。產(chǎn)業(yè)集聚會加劇企業(yè)在要素市場上的競爭，由于土地的不可流動性，經(jīng)濟集聚的地區(qū)其土地價格也遠高于非集聚地區(qū)，土地租金價格過高會導(dǎo)致企業(yè)在區(qū)位選擇上離開中心城區(qū)，這也是擁擠效應(yīng)最直接的表現(xiàn)。但我國房價過快增長的主要因素來自投機，房價過早過快的上升會加速產(chǎn)業(yè)集聚的拐點。隨著一線城市房價及工資成本不斷上升，很多企業(yè)甚至大企業(yè)選擇搬離一線城市，例如華為將一些核心部門遷入東莞，而小米也將第二總部落戶武漢。因此，地方政府應(yīng)堅持“房住不炒”的基本原則，合理控制房價的增長速度，防止產(chǎn)業(yè)集聚拐點過快過早到來，對城市競爭力水平產(chǎn)生不良影響。

參考文獻：

[1]陳林. 中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的使用問題再探[J]. 經(jīng)濟評論， 2018， 214（06）.

[2]杜威劍，李夢潔. 產(chǎn)業(yè)集聚會促進企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新嗎？——基于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的實證研究[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究， 2015 （4）.

[3]樊海潮，郭光遠. 出口價格， 出口質(zhì)量與生產(chǎn)率間的關(guān)系： 中國的證據(jù)[J]. 世界經(jīng)濟， 2015（2）.

[4]郭克莎. 我國技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展的趨勢， 作用和戰(zhàn)略[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究， 2005 （5）.

[5]李坤望，蔣為，宋立剛. 中國出口產(chǎn)品品質(zhì)變動之謎： 基于市場進入的微觀解釋[J]. 中國社會科學， 2014（3）.

[6]劉洪鐸，陳和，李文宇. 產(chǎn)業(yè)集聚對出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響效應(yīng)研究——基于中國省際面板數(shù)據(jù)的實證分析[J]. 當代經(jīng)濟研究， 2016（7）.

[7]茅銳. 產(chǎn)業(yè)集聚和企業(yè)的融資約束[J]. 管理世界， 2015 （2）.

[8]施炳展. 中國企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量異質(zhì)性： 測度與事實[J]. 經(jīng)濟學 （季刊）， 2013， 13（1）.

[9]沈能，趙增耀，周晶晶. 生產(chǎn)要素擁擠與最優(yōu)集聚度識別——行業(yè)異質(zhì)性的視角[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟， 2014 （5）.

[10]孫楚仁，于歡，趙瑞麗. 城市出口產(chǎn)品質(zhì)量能從集聚經(jīng)濟中獲得提升嗎[J]. 國際貿(mào)易問題，2014 （10）.

[11]蘇理梅，彭冬冬，蘭宜生. 貿(mào)易自由化是如何影響我國出口產(chǎn)品質(zhì)量的？——基于貿(mào)易政策不確定性下降的視角[J]. 財經(jīng)研究， 2016 （4）.

[12]蘇丹妮，盛斌，邵朝對. 產(chǎn)業(yè)集聚與企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量升級[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟， 2018 （11）.

[13]田巍，余森杰. 企業(yè)出口強度與進口中間品貿(mào)易自由化：來白中國企業(yè)的實證研究[J].管理世界，2013 （1）.

[14]謝子遠，鞠芳輝. 同質(zhì)集聚， 異質(zhì)集聚與產(chǎn)業(yè)國際競爭力——基于中國 15 個制造行業(yè) 2000—2011 年面板數(shù)據(jù)的實證研究[J]. 國際貿(mào)易問題， 2014 （2）.

[15 ]張杰，鄭文平，翟福昕. 中國出口產(chǎn)品質(zhì)量得到提升了么？[J]. 經(jīng)濟研究， 2014 （10）.

[16]周兵， 戴貴寶， 任政亮. 產(chǎn)業(yè)集聚對制造業(yè)自主創(chuàng)新的影響分析——基于GMM動態(tài)效應(yīng)模型與面板門檻效應(yīng)模型[J]. 現(xiàn)代經(jīng)濟探討， 2018（1）.

[17]Amiti M， Khandelwal A K.2013， Import Competition and Quality Upgrading[J]. Review of Economics and Statistics， 2013， 95 （2）.

[18]Antoniades A. Heterogeneous Firms， Quality， and Trade[J]. Journal of International Economics，2015， 95（2）.

[19]Beeson P. Total Factor Growth and Agglomeration Economies in Manufacturing： 1959-1973 [J]. Journal of Regional Science， 1987， 27（2）.

[20]Broda C， Weinstein D E. Globalization and the Gains from Variety[J]. The Quarterly Journal of Economics， 2006， 121（2）.