服務業(yè)對全球價值鏈分工影響和異質性研究

黃繁華 姜悅 黃嘉雯

摘 要 服務業(yè)對全球價值鏈分工的形成和發(fā)展，發(fā)揮著基礎性和關鍵性作用，其影響和作用機制包括：專業(yè)化分工和規(guī)模經濟效應、競爭和效率提升效應、優(yōu)勢疊加和集聚效應等。通過運用OECDWTO 增加值貿易面板數(shù)據(jù)，并通過全球價值鏈分工利益和分工地位雙視角，經實證檢驗發(fā)現(xiàn)，提高服務業(yè)發(fā)展水平，不僅能顯著增加一國全球價值鏈的分工利益，而且能顯著提升該國參與全球價值鏈的分工地位。進一步研究還發(fā)現(xiàn)，不同服務行業(yè)對全球價值鏈分工的影響存在明顯的異質性;就不同類型國家而言，不同服務行業(yè)對全球價值鏈分工的影響還呈現(xiàn)出一系列新特征。上述發(fā)現(xiàn)可為制定有關政策提供了理論依據(jù)。

關鍵詞 服務業(yè) 全球價值鏈 國際分工

一、引 言

全球價值鏈（global value chains，GVC）分工是當前國際分工的重要形式，它使得傳統(tǒng)以產業(yè)或產品為界限的國際分工逐漸演變?yōu)橥划a品內不同生產環(huán)節(jié)或工序的國際專業(yè)化分工。當前全球價值鏈分工不僅左右著全球貿易的規(guī)模和結構，而且在相當程度上決定了世界直接投資的格局和流向。

改革開放以來，我國通過對外貿易和利用外商直接投資，主動融入跨國公司主導的全球價值鏈分工體系，有力地促進了我國對外貿易發(fā)展和經濟高速增長。然而，由于多種原因，當前我國所嵌入的全球價值鏈分工體系總體上處于價值鏈的低端，這不僅導致我國獲取的全球價值鏈分工利益十分有限，而且容易遭受國際貿易摩擦和“逆全球化”事件的沖擊。

當前，服務業(yè)一方面作為全球價值鏈的重要組成部分，對分布于不同國家的價值鏈節(jié)點起著聯(lián)結和粘合作用;另一方面以中間投入品形式，影響著全球價值鏈上各個生產環(huán)節(jié)的運行和附加值高低。服務業(yè)已貫穿從產品的設計研發(fā)、生產組裝、質量控制，到物流運輸，再到市場營銷、品牌管理等全球價值鏈分工的各個環(huán)節(jié)。服務業(yè)特別是生產性服務業(yè)，已經成為決定全球價值鏈分工利益和分工地位的關鍵因素。目前，發(fā)達國家正是憑借本國發(fā)達的服務業(yè)，紛紛占據(jù)著全球價值鏈分工的高端地位，享有全球價值鏈分工的絕大部分利益。資料表明，2011年全球出口貿易中 52% 的增加值，來自服務業(yè)（見圖1）。像美國、英國等國家，借助于本國服務業(yè)支撐，使得在世界出口國內增加值中的比重明顯高于傳統(tǒng)貿易統(tǒng)計的結果（見圖2）。

全球價值鏈分工是國際分工新模式，也是當前國際經濟研究領域的熱點和前沿，近年來，圍繞研究國際分工演變和全球價值鏈分工的成果眾多。不過，其中直接探討服務業(yè)對全球價值鏈分工影響的文獻，相對較少。

在國外，Deardorff（1985）可能是最早用比較優(yōu)勢來解釋服務業(yè)與國際分工的學者，爾后，Markusen（1989）借鑒DixitStiglitz壟斷競爭模型，考察了服務業(yè)作為中間投入品的差異性;Jones & Kierzkowski（2001）的“生產區(qū)段”（production block）和“服務關聯(lián)”（service link），論述了服務業(yè)對形成跨國分段式生產網絡形成的重要性。Van Long等（2005）探討了構建了服務業(yè)與價值鏈生產的完全競爭模型;Nordas（2008）測算了OECD國家制造業(yè)出口中的國內服務增加值，并且發(fā)現(xiàn)生產性服務業(yè)效率越高的國家，制造業(yè)專業(yè)化水平越高;Sim（2004）建立了開放小國的國際生產分工模型，發(fā)現(xiàn)服務外包作為中間投入，能夠有效協(xié)調制造業(yè)生產活動;Rudrani等（2012）通過構建理論模型來分析服務企業(yè)對外直接投資（OFDI）行為，研究結論表明生產率較高的企業(yè)傾向于從事OFDI。Koopman（2010）、Wang（2017）等則主要針對全球價值鏈分工的度量和測算提出了具體方案。

在我國國內，顧國達和周蕾（2010）基于投入產出法，經研究發(fā)現(xiàn)我國服務業(yè)參與全球價值鏈分工程度相對偏低;唐海燕和張會清（2009）的研究顯示，交通運輸服務和金融服務能明顯提高全球價值鏈分工地位;張艷、唐宜紅和周默涵（2013）考察了我國服務貿易自由化對制造業(yè)生產率的效應;陳啟斐和劉志彪（2013）分析了反向服務外包對中國制造業(yè)價值鏈提升的影響，認為反向服務外包有助于中國制造業(yè)全球價值鏈地位提高。姚戰(zhàn)琪（2018）的研究發(fā)現(xiàn)，我國擴大服務業(yè)對外開放，將顯著提高我國在全球價值鏈的分工地位。

本文擬在已有成果的基礎上，以我國參與全球價值鏈分工為背景，深入探討服務業(yè)對全球價值鏈分工的影響和作用機理，并在此基礎上，運用OECDWTO 增加值貿易面板數(shù)據(jù)，分別從全球價值鏈分工地位、全球價值鏈分工利益兩個視角，實證檢驗服務業(yè)對當前全球價值鏈分工的影響。不僅如此，考慮到不同服務行業(yè)以及不同國家之間存在明顯的異質性，本文還基于服務業(yè)異質性和國家異質性，展開進一步的實證計量分析和比較研究。

二、服務業(yè)對全球價值鏈分工的影響機制

服務業(yè)是現(xiàn)代經濟的主要組成部分，是現(xiàn)代產業(yè)的重要標志。根據(jù)功能的不同，聯(lián)合國將服務業(yè)分為分配服務（如運輸與儲運、交通、批發(fā)與零售等）、生產者服務（如企業(yè)管理服務、金融、保險、房地產服務等）、消費者服務（如賓館與餐飲服務、娛樂與消遣服務、個人服務等）、政府服務（包括公共服務和準公共服務產品）四個部分。據(jù)世界銀行統(tǒng)計，2015年服務業(yè)占高收入國家GDP比重已達74%，占世界GDP的平均比重也有69%。當前，在新一代信息、人工智能等技術影響下，服務業(yè)內涵日益豐富、模式不斷創(chuàng)新，正在成為引領現(xiàn)代經濟增長和創(chuàng)新發(fā)展的主導力量。

根據(jù)國際經濟學經典理論，國際分工格局主要取決于自然資源稟賦特征和技術水平上的差異。然而，進入以全球價值鏈分工為代表的國際分工新階段，隨著一國參與國際分工已不再集中于某種產品的生產，而是更多地專注于產品價值創(chuàng)造過程中的某一工序或區(qū)段。因此，服務業(yè)不僅傳統(tǒng)功能被大大強化，而且在全球價值鏈分工中被賦予了更多、更關鍵的職能。

服務業(yè)是全球價值鏈分工得以形成和發(fā)展的基礎和前提。全球價值鏈分工最基本的特點是將處于不同國家的價值鏈上不同生產環(huán)節(jié)有機地鏈接起來。服務業(yè)中諸如交通服務、物流服務、通訊服務等，在全球價值鏈的不同生產環(huán)節(jié)之間起著紐帶和流通作用，沒有這些服務行業(yè)，全球價值鏈的生產區(qū)段分散化不可能形成，更談不上發(fā)展。隨著全球產業(yè)鏈分工的不斷深化，先進和高效的服務業(yè)既促進分散化生產鏈接成本和交易費用的降低，又推動全球價值鏈的不斷重塑和優(yōu)化。

目前，服務業(yè)正成為決定全球價值鏈上生產環(huán)節(jié)增加值和競爭力的關鍵因素。一方面，包括研發(fā)服務、商務服務、金融服務等在內的生產性服務具有高知識含量、高技術含量、高附加值等特點，它不僅能提高生產制造環(huán)節(jié)的效率，而且通過豐富制造業(yè)的服務內容能不斷拓展價值鏈增加值的增長空間。實際上，服務業(yè)已經成為當前全球價值鏈分工的關鍵節(jié)點和主要增值環(huán)節(jié)。另一方面，服務全球化加快和國際經貿規(guī)則的重構，不斷增添服務業(yè)在全球價值鏈分工中的功能。例如，提高信息服務水平，能更好地消除全球價值鏈上不同環(huán)節(jié)企業(yè)間的信息阻隔，有助于企業(yè)間信息共享與協(xié)同運作，提高企業(yè)經營水平和全球價值鏈的運作效率;提高物流服務效率，能推動企業(yè)間工藝流程分工合作的深化，改進和優(yōu)化全球價值鏈空間布局，提升企業(yè)生產率和增加值。

針對日益激烈的國際競爭，服務業(yè)還推動著全球價值鏈分工不斷進行商業(yè)模式創(chuàng)新。在信息技術影響下，近年來服務業(yè)網絡化、智能型、平臺化和跨界融合態(tài)勢日益明顯。發(fā)達國家生產制造企業(yè)紛紛將自己的研發(fā)、設計、倉儲、營銷等服務職能逐漸分離出去，將原先由公司內部承擔的服務流程活動，以外包形式改由外部的專業(yè)服務公司提供，以提高自身核心競爭力。這些新型商業(yè)模式使得制造生產環(huán)節(jié)對外部服務市場的依賴程度更高。服務業(yè)正越來越成為向價值鏈生產制造活動注入技術、知識、信息等優(yōu)質生產要素的“飛輪”。包括通過研發(fā)服務外包，可以更充分地利用外部科技資源和研發(fā)力量;通過金融服務外包能幫助企業(yè)緩解資金流動性約束，降低交易成本，實現(xiàn)企業(yè)技術創(chuàng)新的可持續(xù)發(fā)展。利用分銷服務外包可更精準地圍繞目標顧客個性化需求，及時改進分銷服務模式和渠道，不斷擴大產品市場規(guī)模。

從總體上看，當前全球價值鏈分工的不同區(qū)段，所嵌入服務內容的重點，有所不同。其中，對處于上游的生產環(huán)節(jié)，引入的重點是研發(fā)服務和人力資源服務等;在價值鏈中游，重點是通過生產業(yè)態(tài)創(chuàng)新服務、商務服務、質量控制服務等，以促進企業(yè)核心競爭力的提升;在價值鏈下游，主要是物流服務、售后信息服務等，以提高產品市場競爭力。

關于服務業(yè)在全球價值鏈中的作用，世界銀行在2017年7月發(fā)布的《全球價值鏈發(fā)展報告》中進行了歸納和總結。該報告指出，服務業(yè)在當前全球價值鏈中的功能可以歸納體現(xiàn)在以下三個方面：（1）隨著運輸物流的發(fā)展和通訊技術的變革，服務業(yè)作為紐帶將跨國性的分段式生產環(huán)節(jié)聯(lián)系起來，加快了全球價值鏈的形成。（2）服務作為企業(yè)外部要素投入（outsourced inputs），包括通過FDI和商務服務人員聘用以及數(shù)字化交易等，推動全球價值鏈的發(fā)展。（3）服務作為企業(yè)內部要素的投入（inhouse inputs），促進制造企業(yè)參與到全球價值鏈分工中（ Kelle? M.，2013）。

因此，服務業(yè)對全球價值鏈分工的影響和作用機制，歸納起來主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

第一，專業(yè)化分工和規(guī)模經濟效應。無論是服務業(yè)還是全球價值鏈的形成和發(fā)展，都是生產分工深化的產物，而專業(yè)化分工帶來的效率提升和規(guī)模經濟效應，是驅動分工不斷深化的內在根本動力。從制造企業(yè)角度看，通過外購服務作為生產的中間投入品，可保證企業(yè)將有限的內部資源更好地集中在體現(xiàn)核心優(yōu)勢的關鍵環(huán)節(jié)上，并在關鍵環(huán)節(jié)業(yè)務上贏得更可觀的規(guī)模經濟效益。從服務企業(yè)角度講，從制造業(yè)內部有效剝離出去的生產性服務產品可在專業(yè)化服務業(yè)企業(yè)得到更好的專業(yè)化生產，并獲得更大的規(guī)模經濟效應。

第二，競爭和效率提升效應。與傳統(tǒng)生產模式和國際分工格局相比，全球價值鏈分工引入了更多國內外市場競爭。在市場機制作用下，市場競爭加劇必然驅動各種要素和中間投入品價格下降，從而降低全球價值鏈運行成本。市場競爭加劇還將刺激服務企業(yè)開發(fā)更多、更優(yōu)質的服務產品，從而提高全球價值鏈有關環(huán)節(jié)的增值能力。特別是對廣大發(fā)展中國家來說，通過對外開放和參與全球價值鏈分工，可以有機會引進和利用更多國外優(yōu)質服務資源，包括先進的知識資本、技術資本和人力資本等，從而不斷提升本國在全球價值鏈中的分工地位和獲利能力。

第三，優(yōu)勢疊加和集聚效應。為了更好地抓住新一輪科技產業(yè)革命帶來的機遇，世界各國紛紛加快本國經濟轉型升級，各種創(chuàng)新不斷。服務業(yè)根據(jù)制造業(yè)價值鏈不同環(huán)節(jié)的需求，將服務的創(chuàng)新要素、創(chuàng)新模式不斷融入制造業(yè)的全過程，這自然會形成制造業(yè)和服務業(yè)的優(yōu)勢疊加效應和集聚效應。有研究成果已發(fā)現(xiàn)，生產性服務業(yè)集聚與制造業(yè)升級之間存在高度關聯(lián)、協(xié)同與融合促進的內在關系。 （劉奕、夏杰長、李垚，2017）

依據(jù)以上論述和分析，本文得到以下命題：

其一，服務業(yè)發(fā)展水平和該國全球價值鏈分工利益之間存在正向的正相關關系;服務業(yè)發(fā)展水平越高，該國在全球價值鏈分工中的獲取利益規(guī)模越大。

其二，服務業(yè)發(fā)展水平顯著影響該國全球價值鏈分工地位，一國服務業(yè)水平發(fā)展越高，該國在全球價值鏈中所處分工地位越有利，向高端攀升的能力也越強。

其三，不同服務行業(yè)對全球價值鏈分工的影響存有差異性，優(yōu)化服務業(yè)結構將提高一國參與全球價值鏈的分工地位和分工利益;對于不同類型的國家而言，服務業(yè)對其全球價值鏈分工的影響也不盡一致。

三、變量選取、計量模型及數(shù)據(jù)說明

為了全面和深入考察服務業(yè)對全球價值鏈分工的影響，本文選取全球價值鏈的分工利益和分工地位兩個視角，來評估一國參與全球價值鏈分工的狀況。前者表示一國在參與全球價值鏈分工中所獲利益的大小，后者體現(xiàn)一國在參與全球價值鏈分工中嵌入的價值鏈位置特征。這兩者之間既有相關性，但又不完全一致。一般來說，在全球價值鏈中所處的分工地位越有利，所獲得的分工利益越多。

根據(jù)前面對服務業(yè)影響全球價值鏈分工的理論分析，同時參考Johansson和Olaberria（2014）的研究方法，本文建立以下計量模型（1）。

（1）要素稟賦結構（K/Lit）。要素稟賦結構是影響一國產業(yè)結構和專業(yè)化分工模式的重要因素（Johansson，2014），它必然也會影響該國參與全球價值鏈分工的狀況。本文使用各國資本和勞動的比值作為衡量一國要素稟賦結構的指標，其中K以2010年不變價美元計算的固定資產形成總額表示，L以參加就業(yè)職工人數(shù)表示。

（2）人力資本（humit）。很多研究表明，一國人力資本是決定該國比較優(yōu)勢和國際分工的重要方面（Grossman and Maggi，2000）。參考Ngo（2004）等對人力資本量化的方法，本文采用受高等教育（tertiary）人數(shù)占總人口的比重來表示。

（3）外商直接投資（FDIit）。外商直接投資是當前全球價值鏈形成與發(fā)展的重要載體，是全球價值鏈分工中的主導力量。因此，分析全球價值鏈分工，理應引入外商直接投資作為控制變量。

（4）貿易成本（tariffit）。貿易成本是跨國公司進行全球價值鏈分工布局考慮的重要因素，并且在全球價值鏈分工中，許多貿易成本存在成本放大效應現(xiàn)象（Yi，2003;Koopman，2012;OECD，2014）。從理論上講，貿易成本應該包括關稅和非關稅壁壘兩部分，但是限于數(shù)據(jù)可獲得性，本文僅選擇關稅作為衡量貿易成本的指標。

應用模型（1）實證分析涉及的各個解釋變量、被解釋變量具體符號、含義、數(shù)據(jù)來源和說明，詳見表1。表1 中還包括了后面考慮服務業(yè)異質性所做的實證檢驗所需的變量，如物流服務（logs）、信息服務（iCTs）、金融服務（fins）、商務服務（buss）、研發(fā)服務（rads）等。

本文實證檢驗的數(shù)據(jù)樣本區(qū)間，是2000-2014年來自42個國家的跨國面板數(shù)據(jù)澳大利亞、奧地利、比利時、加拿大、瑞士、塞浦路斯、捷克、德國、丹麥、西班牙、愛沙尼亞、芬蘭、法國、英國、希臘、匈牙利、愛爾蘭、意大利、日本、韓國、盧森堡、馬耳他、荷蘭、挪威、葡萄牙、斯洛伐克、斯洛文尼亞、瑞典、土耳其、美國、保加利亞、巴西、中國、克羅地亞、印度尼西亞、印度、立陶宛、拉脫維亞、墨西哥、波蘭、羅馬尼亞、俄羅斯。。其中，被解釋變量的指標數(shù)據(jù)，采用WIOD數(shù)據(jù)庫2016年的更新數(shù)據(jù)。考慮到不同變量水平值的明顯差異和為了消除異方差，本文對解釋變量和被解釋變量數(shù)據(jù)全部按取對數(shù)處理。有關樣本數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計見表2，從該表中可以看到，有關樣本數(shù)據(jù)比較穩(wěn)健。

四、服務業(yè)對全球價值鏈分工影響的實證分析

（一） 服務業(yè)對全球價值鏈分工利益影響的實證分析

服務業(yè)內部行業(yè)眾多，并且相互特性各異。本文這部分僅考察服務業(yè)作為整體對全球價值鏈分工的影響。應用模型（1）和有關樣本數(shù)據(jù)，以全球價值鏈的分工利益指數(shù)作為被解釋變量，將服務業(yè)發(fā)展水平作為核心解釋變量，然后依次納入其他控制變量進行回歸分析;選擇靜態(tài)面板數(shù)據(jù)方法對上述計量方程進行估計時采用固定效應模型，結果如表3所示。

從表3中可以看到，從第（1）至第（5）列雖然在依次納入其他控制變量后服務業(yè)發(fā)展水平的系數(shù)估計值有所變化，但其與全球價值鏈分工利益之間的正相關關系沒有改變，且均在1%的水平下顯著。這表明：提高服務業(yè)發(fā)展水平對增加全球價值鏈分工利益具有明顯促進作用。這與理論分析所提出的命題完全相符。

其次，就控制變量的影響而言，從第（2）至第（5）列的回歸結果可以看到，人力資本的系數(shù)估計值為正，且在1% 的水平下具有顯著性。這意味著增加人力資本能夠顯著增加一國全球價值鏈分工利益。第（3）至第（5）列的回歸結果表明，資本勞動比的系數(shù)估計值為正，且在1% 的水平下顯著，這說明在一國要素稟賦中，如果資本相對稟賦越多，該國在全球價值鏈分工中所獲利益越大。從第（4）和第（5）列回歸結果還可以看到，外商直接投資變量的系數(shù)估計值為正，且在1% 的水平下顯著。這表明擴大外商直接投資規(guī)模有助于增加一國全球價值鏈的分工利益。也就是說，盡管外商直接投資對東道國的影響當前在理論和實證研究領域還頗具爭議，但就本文的回歸結果而言，外商直接投資對于增加一國全球價值鏈分工利益會產生正向的有利效應。第（5）列的關稅稅率變量的系數(shù)估計值為 -0.314，且在1% 的水平下顯著，這說明增加關稅負擔將顯著減少一國在全球價值鏈中分工利益。這與Koopman（2012）的研究結論一致，Koopman（2012）指出，由于全球價值鏈分工下一個產品的生產流程會經歷多次跨國運輸和被征關稅，因此，應該通過減少關稅來提升一國的全球價值鏈分工利益。

（二） 服務業(yè)對全球價值鏈分工地位影響的實證分析

本文繼續(xù)應用模型（1）和有關樣本數(shù)據(jù)，同樣以服務業(yè)發(fā)展水平作為核心解釋變量，然后依次納入其他控制變量進行回歸分析，以考察服務業(yè)對全球價值鏈分工地位的影響。具體計量分析結果見表4。

從表4第（1）至（5）列可以發(fā)現(xiàn)，與實證檢驗服務業(yè)對全球價值鏈分工利益影響的結果類似，雖然在依次納入其他控制變量后服務業(yè)發(fā)展水平的系數(shù)估計值有所變化，但是，其與全球價值鏈分工結構之間的正相關關系沒有改變，且至少在5%的水平下顯著。這說明提高服務業(yè)發(fā)展水平將顯著地提升該國的全球價值鏈分工地位。這與本文的理論分析所提出的命題也完全一致。

再看控制變量影響方面，第（2）至第（5）列的回歸結果顯示，資本勞動比的系數(shù)估計值為正，且在1%的水平下顯著。換言之，提高一國要素稟賦中資本稟賦的相對值會提升該國在全球價值鏈中的分工地位。第（4）和第（5）列的回歸結果表明，關稅的系數(shù)估計值為正，且至少在5%的水平下具有顯著性，這與關稅對全球價值鏈分工利益影響的實證結果相反?？赡艿慕忉屖?，由于增加關稅提高了一國進口國外中間品的成本，并且促進了本國中間品的供給，從而導致該國價值鏈分工地位的上升。值得注意的是，從第（3）至第（5）列的回歸結果可以看到，外商直接投資變量的系數(shù)估計值沒有通過顯著性檢驗。這與前面外商直接投資對全球價值鏈分工利益影響的檢驗結果不一致。這意味著外商直接投資雖然能為東道國帶來全球價值鏈分工利益，但是，在提升東道國全球價值鏈分工地位上，外商直接投資的功能不顯著。

五、基于服務業(yè)和國家異質性的進一步實證分析

（一）基于服務業(yè)異質性的進一步實證分析

根據(jù)不同服務行業(yè)的基本特性和數(shù)據(jù)的可獲得性，本文從眾多服務行業(yè)中選擇了物流服務、信息服務、金融服務、商務服務和研發(fā)服務等，作為進一步考察服務業(yè)異質性影響的五個代表性服務行業(yè)。應用模型（1），并且分別將物流服務、信息服務、金融服務、商務服務和研發(fā)服務作為核心解釋變量，然后納入人力資本、要素稟賦結構、關稅等控制變量，使用有關樣本數(shù)據(jù)和進行固定效應回歸，五個服務行業(yè)各自對全球價值鏈分工影響的實證檢驗結果，如表5和表6所示。

表5顯示的是上述代表性服務行業(yè)各自對全球價值鏈分工利益影響的回歸結果。從表5中可以看到，物流服務、信息服務、金融服務、商務服務和研發(fā)服務均與全球價值鏈的分工利益存在正相關關系，且均在1% 水平上顯著。這與服務業(yè)作為整體的實證檢驗結論一致，并且進一步顯示了服務業(yè)對全球價值鏈分工利益影響的穩(wěn)健性。但是，在對價值鏈分工利益影響的程度上，不同服務行業(yè)存在較大差異。其中，物流服務對全球價值鏈分工利益的正向效應最大，顯示了物流服務在全球價值鏈中的重要性;商務服務包括企業(yè)管理咨詢、法律服務等對全球價值鏈分工利益產生正向效應的程度，排在第二位。然后分別是金融服務、信息服務、研發(fā)服務，全球價值鏈的運行和增值離不開金融服務和信息服務、研發(fā)服務等更能營造核心競爭力的關鍵因素。

從表5中可以看到控制變量的影響，結果表明：人力資本、要素稟賦結構、FDI和全球價值鏈的分工利益之間都存在顯著的正相關關系，關稅與全球價值鏈分工利益呈顯著的負相關關系，且所有回歸結果在1% 的水平上均顯著。這與服務業(yè)作為整體的檢驗分析結果一致，這里不再重復。

表6展示的是五個代表性服務行業(yè)各自對全球價值鏈分工地位影響的實證分析結果。從表6中可以看到，不同服務行業(yè)對全球價值鏈分工地位的影響差異性很大，這和服務業(yè)作為整體的檢驗分析結果不同，與前面不同服務行業(yè)對全球價值鏈分工利益影響的回歸結論也不一樣，從而充分顯示了服務業(yè)異質性對全球價值鏈分工地位影響的復雜性。

具體而言，信息服務和研發(fā)服務與全球價值鏈分工地位之間呈正相關關系，且均在1% 的水平上顯著。其中，研發(fā)服務對全球價值鏈分工地位的提升效應超過信息服務。物流服務、金融服務和商務服務的系數(shù)估計值均無法通過顯著性檢驗，也就是說，物流服務、金融服務和商務服務對全球價值鏈分工地位的影響不明顯。這和物流服務、金融服務和商務服務對全球價值鏈分工利益的影響是不同的。究其原因，可能既和物流服務、金融服務和商務服務在全球價值鏈上的功能有關，也可能是因當前很多國家的物流服務、金融服務和商務服務被少數(shù)跨國公司所壟斷，因而上述行業(yè)的應有作用得不到發(fā)揮。

在控制變量影響方面，人力資本、要素稟賦結構和關稅與全球價值鏈分工地位間均呈正相關關系，F(xiàn)DI的系數(shù)估計值不顯著，這與服務業(yè)作為整體對全球價值鏈分工地位影響的回歸結果一致，這里也不再重復。

（二）基于國家異質性的進一步實證分析

世界上不同國家之間不僅經濟發(fā)展水平差異很大，而且服務業(yè)在各國經濟發(fā)展中的地位和作用也不完全一樣，這自然會體現(xiàn)到服務業(yè)對全球價值鏈分工的影響上。因此，本文通過對樣本國家進一步細分為發(fā)達國家和發(fā)展中國家兩個子樣本發(fā)達國家和發(fā)展中國家劃分標準，依據(jù)的是世界銀行發(fā)布的標準。因此，本文注釋4中的樣本國家，前30個為發(fā)達國家，其余被列為發(fā)展中國家。，進一步探討不同類型國家服務業(yè)對全球價值鏈分工影響的異質性。

表7可以看到，第（1）至（5）列顯示的是發(fā)達國家的回歸結果，第（6）至（10）列表示的是發(fā)展中國家實證檢驗結論。通過表中有關數(shù)據(jù)，可以看到無論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，它們的物流服務、信息服務、金融服務、商務服務和研發(fā)服務均與全球價值鏈的分工利益之間呈正相關關系，這與沒有考慮國家異質性時的分析結果一致。

進一步觀察可發(fā)現(xiàn)，對于發(fā)達國家而言，物流服務對增加全球價值鏈分工利益的效應最大，然后依次是商務服務業(yè)、信息服務業(yè)、金融服務業(yè)和研發(fā)服務業(yè);對于發(fā)展中國家來說，物流服務同樣正向效應最大，然后分別依次是商務服務、信息服務、研發(fā)服務和金融服務，發(fā)達國家和發(fā)展中國家的行業(yè)排序區(qū)別不大。但是，通過對比可以看到，發(fā)展中國家的物流服務、信息服務和研發(fā)服務對增加本國全球價值鏈分工利益的影響程度超過發(fā)達國家。而對發(fā)達國家來說，金融服務和商務服務對其擴大全球價值鏈分工利益的效應，程度上超過發(fā)展中國家。

與表7相類似，表8中第（1）至（5）列顯示的是發(fā)達國家代表性服務行業(yè)對全球價值鏈分工地位影響的回歸結果，第（6）至（10）列展示的是發(fā)展中國家代表性服務行業(yè)對全球價值鏈分工地位影響的計量結果。

從表8中數(shù)據(jù)可以看到，信息服務和研發(fā)服務無論對發(fā)達國家還是對發(fā)展中國家而言，都能顯著提升其全球價值鏈分工地位。其中，發(fā)達國家的研發(fā)服務正向效應還超過信息服務。在發(fā)展中國家，信息服務、商務服務業(yè)、金融服務和研發(fā)服務都能提升其全球價值鏈分工地位，但是信息服務的積極效應幅度最大。通過對比還可以發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國家的商務服務和金融服務對本國參與全球價值鏈分工地位的提升效應超過發(fā)達國家;發(fā)達國家的信息服務和研發(fā)服務對其全球價值鏈分工地位的正向影響強于發(fā)展中國家。

六、主要結論與政策啟示

本文探討了服務業(yè)對全球價值鏈分工的影響和作用機制，檢驗了服務業(yè)對全球價值鏈分工利益和分工地位的實際效應。在此基礎上，論文基于服務業(yè)和國家的異質性，還展開了進一步的實證分析和比較研究。全文形成的主要結論和政策啟示如下：

第一，在全球價值鏈分工中，服務業(yè)一方面作為全球價值鏈的重要組成部分，對分布于不同國家的價值鏈節(jié)點起著聯(lián)結和黏合作用;另一方面以中間投入品形式，影響著全球價值鏈中各個生產環(huán)節(jié)的運行和附加值創(chuàng)造。在新一輪科技和產業(yè)革命的影響下，服務業(yè)正日益成為決定一國參與全球價值鏈分工地位和分工利益的關鍵性因素。鑒于此，我國應當加快服務業(yè)發(fā)展步伐，通過加大改革力度、增加要素投入規(guī)模、破解發(fā)展制約瓶頸、創(chuàng)新服務業(yè)發(fā)展模式等，盡快提升我國服務業(yè)特別是生產性服務業(yè)發(fā)展水平。要擴大服務業(yè)對外開放和加快服務業(yè)“走出去”步伐，盡快完善我國服務業(yè)有關制度安排和政策設計，使服務業(yè)在提高我國參與全球價值鏈分工水平中發(fā)揮更多和更好的作用。

第二，本文實證分析表明，服務業(yè)發(fā)展水平既與全球價值鏈的分工利益間存在顯著的正相關關系，也和全球價值鏈分工地位間存在顯著的正向效應。即，提高服務業(yè)發(fā)展水平不僅可以增加一國參與全球價值鏈的分工利益，而且能夠提高參與全球價值鏈的分工地位，實現(xiàn)向價值鏈高端的攀升。通過計量分析還發(fā)現(xiàn)，發(fā)展服務業(yè)對全球價值鏈的分工利益影響，高于對分工地位的正向效應。這意味著強調發(fā)展服務業(yè)對全球價值鏈分工的有利影響不必局限于在全球價值鏈上向高端環(huán)節(jié)的攀升。因此，通過推動制造業(yè)和服務業(yè)深度融合發(fā)展，加快制造業(yè)和服務化商業(yè)模式創(chuàng)新，大力提升價值鏈上節(jié)點的增值能力，也應成為我國提高開放型經濟水平的重要途徑。

第三，服務業(yè)內部不同行業(yè)對全球價值鏈分工的影響存在明顯差異性。即一方面，從對全球價值鏈的分工利益影響上看，研發(fā)服務、信息服務、金融服務、商務服務和物流服務業(yè)對全球價值鏈的分工利益都產生顯著的正向效應。其中，物流服務的積極影響最大，然后依次分別是商務服務、信息服務、金融服務和研發(fā)服務等。但是另一方面，從對全球價值鏈的分工地位影響上講，只有研發(fā)服務、信息服務能夠產生顯著的積極效應，而金融服務、商務服務和物流服務無法通過顯著性檢驗。這意味著我國要盡快提升全球價值鏈分工地位，相應對策可以有所側重，應更多地依靠立足于本國自主創(chuàng)新和研發(fā)能力的增強，以及通過提高信息服務水平等來實現(xiàn)。

第四，本文計量分析還顯示，服務業(yè)對不同類型國家參與全球價值鏈分工的影響也存在明顯異質性。其中，在對全球價值鏈的分工利益影響方面，發(fā)展中國家的物流服務、信息服務和研發(fā)服務對本國參與全球價值鏈的分工利益的積極效應超過發(fā)達國家。發(fā)達國家的金融服務和商務服務產生的正向效應超過發(fā)展中國家。在對全球價值鏈分工地位影響方面，發(fā)展中國家的商務服務和金融服務的經濟影響強于發(fā)達國家;而發(fā)達國家的信息服務和研發(fā)服務產生的促進作用大于發(fā)展中國家。這些所揭示的當前世界經濟和全球價值鏈分工基本格局及規(guī)律，對于我國加快“一帶一路”建設，采取防范對外開放各種風險的措施等，提供了理論參考依據(jù)。

第五，本文研究結果還表明，增加人力資本和減少關稅負擔有助于擴大一國參與全球價值鏈的分工利益規(guī)模。提高一國要素稟賦結構不僅將增加該國全球價值鏈分工利益，而且將提升該國全球價值鏈分工地位。增加利用外商直接投資規(guī)模有利于增加一國在全球價值鏈的分工利益，但是對該國的全球價值鏈的分工地位影響不確定、不顯著。為此，我國應繼續(xù)加大對科研和人力資本的投入，進一步強化對全球優(yōu)質要素資源特別是各種人才的吸引力;要通過更多地采取負面清單等方式，擴大和優(yōu)化我國利用外資的規(guī)模與結構;要通過降低進口關稅、提高貿易便利化水平、完善知識產權保護等，打造更好的一流營商環(huán)境，并且在新一輪科技革命和產業(yè)國際轉移中，努力發(fā)展更多由我國主導的新的全球價值鏈分工體系。

參考文獻：

[1]洪銀興.創(chuàng)新驅動攀升全球價值鏈中高端[J].經濟學家，2017（12）.

[2]陳健， 陳苔菁， 趙迪. 中國服務業(yè)是如何參與全球價值鏈分工體系的？——增加值平均傳遞步長角度的考察[J]. 東南大學學報（哲學社會科學版）， 2018（1）.

[3]陳啟斐，劉志彪.反向服務外包對我國制造業(yè)價值鏈提升的實證分析[J].經濟學家， 2013（11）.

[4]黃繁華、王晶晶.服務業(yè)FDI、吸收能力與國際R&D溢出效應——一項跨國經驗研究[J].國際貿易問題，2014（5）.

[5]劉奕，夏杰長，李垚.生產性服務業(yè)與制造業(yè)升級[J].中國工業(yè)經濟，2017（7）.

[6]孟東梅， 姜延書， 何思浩. 中國服務業(yè)在全球價值鏈中的地位演變——基于增加值核算的研究[J].經濟問題， 2017（1）.

[7]姚戰(zhàn)琪.服務業(yè)開放度視角下中國攀升全球價值鏈研究[J].學術論壇，2018（4）.

[8]張艷，唐宜紅，周默涵.服務貿易自由化是否提高了制造業(yè)企業(yè)生產效率[J].世界經濟，2013（11）.

[9]Antràs P， Chor D， Fally T， et al. Measuring the Upstreamness of Production and Trade Flows[J]. The American Economic Review， 2012（3）.

[10]Deardorff A V. International Provision of Trade Services， Trade， and Fragmentation[J]. Review of International Economics， 2001（2）.

[11]Kelle， M. Crossing Industry Border： German Manufactures as Services Exports [J]. The World Economy，2013（12）.

[12]Koopman R， Powers W， Wang Z， et al. Give Credit Where Credit is Due： Tracing Value Added in Global Production Chains[R]. National Bureau of Economic Research， 2010（No.16426）.

[13]Markusen J R. Trade in Producer Services and in other Specialized Intermediate Inputs[J]. The American Economic Review， 1989（1）.

[14]Wang Z. Measures of Participation in Global Value Chains and Global Business Cycles [R]. National Bureau of Economic Research， 2017（No.23222）.

（責任編輯：彭琳）