家族企業(yè)中利他主義與代理成本的實(shí)證研究

王 瀟，曉 芳，阿拉坦其木格

(1.內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)大學(xué) 會計(jì)學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010070；2.內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)大學(xué) 研究生院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010070)

一、引言

家族企業(yè)作為一種普遍存在的企業(yè)組織形式，自改革開放以來如雨后春筍般出現(xiàn)并獲得了長足的發(fā)展，既是20年來我國經(jīng)濟(jì)增長的引擎之一，也是我國重要的微觀經(jīng)濟(jì)主體，在增加財(cái)政收入、擴(kuò)大就業(yè)等方面起著重要作用。

“利他”可以認(rèn)為是一個人對他人的無私行為，最早由偉大的社會哲學(xué)家孔德提出。生物學(xué)家Wilson將利他主義分為兩種：純粹利他主義(無條件利他主義)和互惠利他主義(有條件利他主義)，親屬是無條件的利他服務(wù)對象；遠(yuǎn)親、個體以及不相干的個體是有條件的利他服務(wù)對象。利他行為按照在人群中發(fā)生的范圍還可以分為親緣利他和非親緣利他兩種類型。利他主義存在于我國家族企業(yè)中，并發(fā)揮積極作用，比如利他主義促使家族成員之間相互信任，體諒，對家族企業(yè)衷心和勇于擔(dān)當(dāng)?shù)?。但隨著親緣利他的行為，也會帶來如家族企業(yè)的逆向選擇、家族成員逃避責(zé)任、父母對子女溺愛、子女對父母的過度依賴等消極作用。由此，將利他主義引入家族企業(yè)的委托代理問題具有重要的意義。

家族企業(yè)治理中利他主義與代理成本的關(guān)系一直是國內(nèi)外學(xué)者對家族企業(yè)代理問題研究爭論的焦點(diǎn)。主流代理理論框架下，Jensen和Meckling(1976) 模型認(rèn)為，在股權(quán)相對分散的背景下，兩權(quán)合一時，代理問題會減弱，從而代理成本更低，企業(yè)績效更好。Davis等 (1997) 認(rèn)為，家族企業(yè)采用家族管理模式有利于簡化代理關(guān)系，降低代理成本。然而，Schulze為代表的一批學(xué)者意識到，家族企業(yè)中普遍存在的利他主義增加了代理問題的復(fù)雜性，因此，Schulze等(2003)發(fā)現(xiàn)家族企業(yè)中存在的利他主義行為本身會產(chǎn)生代理成本，企業(yè)主與家族管理者之間存在代理沖突，家族企業(yè)的代理成本也會很高。

本文從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)，分析Jensen和Meckling(1976)模型是否適用于我國的家族企業(yè)和家族治理模式選擇中的代理問題。將樣本企業(yè)分為董事長總經(jīng)理是同一個人的兩權(quán)合一的家族企業(yè)與董事長和總經(jīng)理不是同一個人的兩權(quán)分離的家族企業(yè)；家族經(jīng)理人管理的家族管理模式(包括家族董事長企業(yè)和家族經(jīng)理人兼家族董事長企業(yè))和職業(yè)經(jīng)理人管理的專業(yè)管理模式兩大組，比較不同樣本組企業(yè)的代理成本，探究我國家族企業(yè)中所有權(quán)和控制權(quán)兩權(quán)合一與代理成本的關(guān)系及管理模式選擇的不同對代理成本的影響。當(dāng)選擇家族經(jīng)理人和職業(yè)經(jīng)理人都會產(chǎn)生代理成本時，是選擇家族經(jīng)理人，還是非家族經(jīng)理人，抑或是在家族企業(yè)發(fā)展的不同階段上相機(jī)抉擇最有助于提高企業(yè)績效，為我國上市家族企業(yè)的治理模式選擇起到借鑒作用。

二、文獻(xiàn)綜述

(一)利他主義的研究

自20世紀(jì)60年代的中后期，西方社會心理學(xué)就開始關(guān)于利他主義行為的研究始，70年代中期得到了進(jìn)一步的發(fā)展。利他主義(Altruism)行為作為人們社會生活中不可缺少的一部分在日常生活中隨處可見。進(jìn)入80年代以來，社會心理學(xué)家對利他主義行為的研究逐漸加強(qiáng)了對行為者內(nèi)在因素的重視，減少了情境等因素的強(qiáng)調(diào)，認(rèn)為利他主義是人的本質(zhì)的一部分。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)，利他主義的本質(zhì)是仍是利己的，是指行為主體為了提高自身效率，提高他人福利而犧牲自己的行為。因?yàn)閭€體在實(shí)行利他行為的同時也會追求自己的效用最大化，利他的同時也是利己，也就是說家庭成員中父母對孩子慷概和仁慈也是父母實(shí)現(xiàn)自身效用的提高(魏春燕和陳磊, 2015)。

(二)代理成本的研究

Berle和Means在1932年出版的《現(xiàn)代公司與私有產(chǎn)權(quán)》中首次提出所有權(quán)和控制權(quán)相分離的命題，認(rèn)為“兩權(quán)分離”是現(xiàn)代企業(yè)的普遍形態(tài)。他們認(rèn)為，“兩權(quán)分離使所有者和經(jīng)營者之間存在利益分歧，因此解決所有者與經(jīng)營者之間的利益沖突是公司治理的核心問題”。Ross(1973)將所有者與經(jīng)營者之間的利益沖突這一問題稱之為“委托代理問題”。Jensen和Meckling(1976)指出，由于所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離，所有者和經(jīng)營者之間存在代理沖突，導(dǎo)致了代理成本的出現(xiàn)。企業(yè)委托代理理論自20世紀(jì)70年代誕生以來迅速成為主流學(xué)派之一，它又分為傳統(tǒng)委托代理理論(第一類代理理論)和現(xiàn)代代理理論(第二類代理理論)，傳統(tǒng)委托代理理論著重分析所有者與經(jīng)營者層面的代理沖突，現(xiàn)代代理理論則將視角深入到所有者之間的代理沖突，即大股東與中小股東的代理沖突。

學(xué)術(shù)界早期的研究主要集中于所有者與經(jīng)營者之間的第一類代理沖突，如Grossman 和Hart ( 1983 )、Fama和Jensen ( 1983 )、Holmstrom 和Milgrom (1987)等。國內(nèi)學(xué)者的研究也主要集中于第一類代理沖突，Tagiuri和Davis (1996) 構(gòu)建的家族企業(yè)治理三環(huán)模型可以歸納出家族企業(yè)中存在7類代理問題。我國現(xiàn)階段家族企業(yè)中的代理問題主要集中在第一類代理沖突。

Shleifer 和Vishny (1997) 、La Porta等(1998)、Claessens等(2000)和Faccio等(2002)研究發(fā)現(xiàn)，除美國、日本之外，大部分國家或地區(qū)上市公司的股權(quán)是集中的，且絕大部分的控股股東是家族。中國自古就有“子承父業(yè)”的傳承思想，在這種家族經(jīng)理人由自己的子嗣或者親戚擔(dān)任的家族企業(yè)中，看似不存在所有者和管理者的代理沖突，但是由于人類本性所具有的利他主義思想或者可以說是家族所有者的為己利他的行為，在所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)合一的中國的家族企業(yè)中的代理問題是本文研究的重點(diǎn)。

(三)家族企業(yè)中利他主義與代理成本

利他主義對家族企業(yè)治理效率的影響存在爭議。部分學(xué)者認(rèn)為利他主義可以使家族成員互相愛護(hù)，維護(hù)家族利益，有利于家族企業(yè)成長(Becker,1981)。Daily and Dollinger(1992)認(rèn)為家族企業(yè)中由于利他主義的影響，可以通過非正式契約、利益捆綁、風(fēng)險共擔(dān)等減少代理成本。利他主義可以有利于家庭成員之間的隱性知識傳遞，良好的溝通使家族企業(yè)決策更優(yōu)(Gersick等, 1997)。Eaton等(2002)認(rèn)為當(dāng)利他主義在家族成員間強(qiáng)度一致時，家族企業(yè)主和家族經(jīng)理人都對對方實(shí)施利他主義，利他主義有利于減輕家族企業(yè)的代理問題。

Schulze et al.(2001, 2002, 2003)認(rèn)為家族企業(yè)經(jīng)歷過初創(chuàng)期后，可能因?yàn)槿稳宋ㄓH、單向利他主義會對有限理性等原因帶來新的“道德風(fēng)險”，存在“搭便車”、“自我控制”等代理問題。父母的利他主義和子女的推卸責(zé)任成正相關(guān)，家庭中的代理問題會隨著父母不對稱利他水平而加劇(Buchanan, 1975)。

還有不少學(xué)者認(rèn)為利他主義對代理成本的影響隨著家族企業(yè)處于不同發(fā)展階段是變化的(蘇啟林, 張慶霖, 2009; 劉云芬等, 2016)。徐萌娜、周生春(2008)認(rèn)為，當(dāng)企業(yè)主能夠?qū)㈦p向利他和單項(xiàng)利他區(qū)分出來就能能夠減少代理成本，也會對“子承父業(yè)”的家族企業(yè)代際傳承啟動促進(jìn)作用。陳建林(2011)通過利他主義對代理成本動態(tài)影響的用數(shù)學(xué)證明利他主義在家族企業(yè)發(fā)展初期會減少代理成本，當(dāng)家族企業(yè)發(fā)展到后期，利他主義會增加代理成本，應(yīng)該對經(jīng)理人進(jìn)行相機(jī)選擇。

綜上所述，本文認(rèn)為，首先家族企業(yè)中存在利他主義；其次，利他主義在家族企業(yè)發(fā)展不同階段產(chǎn)生的代理問題并不相同。在家族企業(yè)創(chuàng)辦初期，企業(yè)主與家族經(jīng)理人自我控制能力較強(qiáng)時，雙向利他可以減少代理成本；最后，家族企業(yè)發(fā)展到一定階段，人力資本和金融資本的逐漸融合，企業(yè)主與家族經(jīng)理人可能存在的單向利他，家族管理模式并不一定會減少代理沖突、降低代理成本。下文將基于我國上市家族企業(yè)的治理背景，以利他主義的人性假設(shè)為基礎(chǔ)，研究家族管理模式和專業(yè)管理模式下家族企業(yè)的代理問題。

三、研究假設(shè)

傳統(tǒng)委托代理理論框架下公司治理的目標(biāo)是通過設(shè)計(jì)一整套正式的制度來約束和激勵代理人的行為，降低經(jīng)濟(jì)上的代理成本。我國家族企業(yè)具有股權(quán)高度集中的特點(diǎn)，在文化傳承上注重家庭觀念，企業(yè)主對家族管理人員有利他主義行為，同時即將面臨著由第一代所有者向第二代過度的問題，我國家族企業(yè)如何選擇企業(yè)的治理模式，家族管理模式和專業(yè)管理模式哪種代理成本更低，更有益于企業(yè)的發(fā)展是我們想要探討的問題。

(一)董事長和總經(jīng)理合一的管理模式

Jensen和Meckling(1976)理論認(rèn)為企業(yè)所有權(quán)和控制權(quán)的分離是代理沖突的產(chǎn)生的原因，家族企業(yè)是兩權(quán)合一的典型，隨著家族企業(yè)中所有權(quán)和控制權(quán)兩權(quán)合一程度上升，代理成本會不斷降低，因而能夠顯著地降低代理成本。Becker(1981)從利他主義的視角，認(rèn)為利他主義存在于家族企業(yè)中，并有利于對家族企業(yè)的長期目標(biāo)做出承諾和彼此忠誠，減少家族企業(yè)的代理沖突，降低企業(yè)代理成本。Fama和Jensen(1983)進(jìn)一步提出，家族企業(yè)中家族成員之間多維度和長時期的交易，會使代理人的約束和監(jiān)督成本降低。家族成員之間普遍存在各種非正式契約，企業(yè)主和家族代理人之間的信息不對稱通過這種非正式契約能夠有效的降低，減少家族企業(yè)內(nèi)部的代理成本。

中國家族企業(yè)治理模式的特征是所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的兩權(quán)合一、差序式治理、家長式領(lǐng)導(dǎo)、股權(quán)高度集中在家族所有者手中。家族企業(yè)中董事長與總經(jīng)理兩職合一，所有權(quán)和控制權(quán)都集中于一人，容易出現(xiàn)自利性等行為，不利于董事會對管理層的監(jiān)督，反而會增加企業(yè)的代理成本。我國的家族企業(yè)通常是由小型企業(yè)或者原來的國有企業(yè)轉(zhuǎn)變而來，企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)和發(fā)展戰(zhàn)略較為單一，內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)相對簡單，發(fā)展初期采用所有權(quán)和控制權(quán)合一的治理模式。兩權(quán)合一在很大程度上能有效降低代理成本，但是隨著企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大和市場的拓展，家族企業(yè)業(yè)務(wù)趨于復(fù)雜，組織機(jī)構(gòu)變得龐大，成功上市還要面對企業(yè)日常經(jīng)營中可以遇到的各種問題，必然需要優(yōu)化管理資源，與家族外成員分享企業(yè)控制權(quán)，相對于管理權(quán)和控制權(quán)分離的家族企業(yè)，兩權(quán)合一的家族企業(yè)會產(chǎn)生更高的代理成本，由此提出假設(shè)一：

H1：董事長和總經(jīng)理兩職合一的家族企業(yè)相比董事長和總經(jīng)理兩職分離的家族企業(yè)的代理成本高。

(二)家族經(jīng)理人管理模式

家族企業(yè)中所有者與家族經(jīng)理人員的委托代理關(guān)系是一種“內(nèi)部非正式治理”的關(guān)系。傳統(tǒng)委托代理理論主張的是一種正式治理的觀點(diǎn)，對我國的家族企業(yè)來說，由于受中國社會“差序格局”特征的影響，我國家族企業(yè)在選擇管理人員時優(yōu)先考慮的是家族成員。

家族認(rèn)同、業(yè)主權(quán)威和利他主義等因素在家族企業(yè)發(fā)展初期都有助于減少所有者和管理者的目標(biāo)分歧，降低代理成本。家族企業(yè)更傾向于選擇這種依賴基于血緣和親緣關(guān)系之上的信任，通過家族締約的方式建立起來家族管理模式，認(rèn)為家族管理模式可以降低代理人的約束和監(jiān)督成本。然而，家族企業(yè)主與家族經(jīng)理人之間隨著家族企業(yè)的發(fā)展壯大同樣存在信息不對稱問題，當(dāng)家族企業(yè)主與家族經(jīng)理人之間有不對稱的互惠性利他時，會引發(fā)新的代理問題。家族企業(yè)早期的“利他主義”對代理成本的正激勵將會減退，反而更容易出現(xiàn)家族經(jīng)理人“搭便車”、“套牢”、“逆向選擇”等問題，從而加大代理成本。

(三)職業(yè)經(jīng)理人管理的代理問題

錢德勒(1977)通過在對美國企業(yè)一百多年的發(fā)展歷程進(jìn)行考察后發(fā)現(xiàn)，引進(jìn)職業(yè)經(jīng)理人隊(duì)伍對家族企業(yè)管理是家族企業(yè)成長的必由之路。隨著家族企業(yè)對資本市場融資規(guī)模的擴(kuò)大，不斷突破家族資本的封閉性，會需要更多的專業(yè)化管理人才。西方家族企業(yè)的管理模式是引入職業(yè)經(jīng)理人，取得了較好的效果；中國家族企業(yè)在融合外部人力資本的過程中卻遇到很多障礙，甚至影響到家族企業(yè)的健康發(fā)展。影響中國家族企業(yè)對職業(yè)經(jīng)理人選擇的因素主要有以下三類：

1.家族企業(yè)主的利他主義情結(jié)

中國家族企業(yè)主對企業(yè)的控制權(quán)有極強(qiáng)的偏好，他們認(rèn)為家族企業(yè)發(fā)展壯大是家族成員一同努力，共同經(jīng)營的結(jié)果，不愿意失去或減少企業(yè)的所有權(quán)和控制權(quán)，對企業(yè)具有極深的感情。當(dāng)家族企業(yè)引入職業(yè)經(jīng)理人，企業(yè)的決策領(lǐng)導(dǎo)者將會變成職業(yè)經(jīng)理人，分享企業(yè)的剩余控制權(quán)，控制權(quán)將會發(fā)生轉(zhuǎn)移；同時為了使所有者和經(jīng)營者目標(biāo)一致，需要對職業(yè)經(jīng)理人進(jìn)行激勵，激發(fā)職業(yè)經(jīng)理人的企業(yè)家精神，所以相對于職業(yè)經(jīng)理人管理，家族企業(yè)主更傾向選擇家族經(jīng)理人。

2.職業(yè)經(jīng)理人具有機(jī)會主義傾向

家族企業(yè)聘請職業(yè)經(jīng)理人，為了使經(jīng)理人的管理效率達(dá)到預(yù)期，需要對經(jīng)理人進(jìn)行物質(zhì)和情感投資，以及有關(guān)家族企業(yè)資源的分享，由此，家族企業(yè)很有可能被職業(yè)經(jīng)理人“套牢(Hold-Up)”。同時，職業(yè)經(jīng)理人與家族企業(yè)主只是雇傭與被雇傭的關(guān)系，沒有血緣和親緣因素，在家族企業(yè)中很有可能出現(xiàn)家族所有者和雇傭經(jīng)理人的存在信息不對稱，職業(yè)經(jīng)理人處于信息的優(yōu)勢方，在交易過程中獲得更多的收益，可能會利用手中掌握的經(jīng)營管理權(quán)力去謀求個人的私利，隱藏部分信息，損害企業(yè)的利益，或者由于職業(yè)經(jīng)理人的努力程度難以觀測和衡量的，會出現(xiàn)偷懶行為。

3.外部監(jiān)督治理機(jī)制的缺失

外部監(jiān)督治理機(jī)制是指企業(yè)外部的資本市場和利益相關(guān)者以及產(chǎn)品市場、勞動力市場等對企業(yè)董事會、經(jīng)理人的監(jiān)督和約束。勞動力市場(職業(yè)經(jīng)理人市場)是通過聲譽(yù)機(jī)制為企業(yè)提供高素質(zhì)的職業(yè)經(jīng)理人。然而，由于我國職業(yè)經(jīng)理人市場不夠完善，經(jīng)理人敗德的行為時有發(fā)生，沒有和西方相似的成熟的信用評級機(jī)構(gòu)、雙邊約束機(jī)制、第三方法律援助機(jī)制和信息中介機(jī)構(gòu)，因此，我國家族企業(yè)容易產(chǎn)生職業(yè)經(jīng)理人的道德風(fēng)險和逆向選則，增加企業(yè)的代理成本。

上述三個方面通常是我國家族企業(yè)在選擇職業(yè)經(jīng)理人時會權(quán)衡的問題，那么，到底是家族管理模式還是專業(yè)管理模式的代理問題較低？由此，我們提出假設(shè)二：

H2：家族企業(yè)家族管理模式比專業(yè)管理模式代理成本高，企業(yè)主的利他主義行為會增加代理成本。

四、研究設(shè)計(jì)

本文的樣本數(shù)據(jù)采取2014-2016年滬深兩市交易所上市的家族企業(yè)。判斷家族企業(yè)上市公司采用的標(biāo)準(zhǔn)如下：(1)最終控制者追溯到家族或者自然人；(2)家族直接或間接持有的公司以及最終控制人必須是上市公司第一大股東；(3)第一大股東持股比例大于或者等于20%。同時對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選：(1)由于金融業(yè)家族企業(yè)的業(yè)務(wù)范圍與普通家族企業(yè)的業(yè)務(wù)范圍存在較大差異，因此剔除了金融上市家族企業(yè)；(2)考慮到極端值有可能對研究結(jié)果的可靠性產(chǎn)生影響，剔除剔除總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率大于4，管理費(fèi)用率小于0和大于2的公司；(3)剔除數(shù)據(jù)不完整的公司。將符合上述條件的企業(yè)認(rèn)定為上市家族企業(yè)。經(jīng)過篩選后，得到1214家上市家族企業(yè)的樣本。

通常經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為家族企業(yè)中聘請家族經(jīng)理人可以減少信息不對稱和機(jī)會主義傾向，減少代理成本，提高公司業(yè)績。然而家族經(jīng)理人有可能因?yàn)樽陨砟芰Φ南拗苹蛘卟粚ΨQ利他存在道德風(fēng)險，不能為公司建立良好的市場競爭機(jī)制，參與到市場競爭中，導(dǎo)致公司業(yè)績和價值下降。據(jù)此我們將樣本分為董事長和總經(jīng)理兩權(quán)合一的家族企業(yè)與董事長和總經(jīng)理兩全分離的家族企業(yè)分為一個大組，將家族管理模式和專業(yè)管理模式分為一個大組，分別檢驗(yàn)假設(shè)一和假設(shè)二。

(一)代理成本的測量方法

目前學(xué)術(shù)界尚未對代理成本的計(jì)量方法做出直接的量化，由于代理成本是受到多種因素影響，我們根據(jù)Jensen和Meckling (1976 )模型采取替代指標(biāo)法來測量代理成本。經(jīng)營費(fèi)用比率和資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率是權(quán)益代理成本有兩個替代指標(biāo)。本文借鑒Ang等(2000)，Singh等(2003)和李壽喜(2007)的方法選取總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率作為代理成本的替代變量。總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率是營業(yè)收入與平均資產(chǎn)總額的比值，我們從國泰安數(shù)據(jù)庫中可以獲得。管理人員過度在職消費(fèi)、投資，投資決策失誤和偷懶等行為都會導(dǎo)致企業(yè)較低的資產(chǎn)使用效率，例如購置高檔汽車、裝修置辦華麗的辦公設(shè)施和購置用于度假的房產(chǎn)等在職消費(fèi)等。尤其是針對家族管理模式的企業(yè)，由于利他主義的存在，企業(yè)主通常會對家族管理者產(chǎn)生溺愛或者礙于親情，不會對家族管理者的投資失誤、在職消費(fèi)等行為進(jìn)行懲罰，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率從不同的側(cè)面反映了管理人員給企業(yè)帶來的剩余損失，因此我們將總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率作為代理成本的替代指標(biāo)。

(二)變量設(shè)計(jì)與模型研究

本文準(zhǔn)備采用多元回歸分析法分析家族企業(yè)管理模式選擇對代理成本的影響。

Ta =β0+β1(家族管理模式) +β3(控制變量)+ε

參考Ang等(2000)的方法，Ta代表所有者和管理者之間的代理成本，文章中用總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率作為代理成本的替代變量。家族企業(yè)管理模式我們分為兩種：家族管理和專業(yè)管理。

所謂家族管理模式是家族企業(yè)由具有血緣或者親緣關(guān)系的成員(存在利他主義)擔(dān)任企業(yè)的高層管理者，在國內(nèi)的研究中高管通常指董事長和總經(jīng)理，國外的研究中高層管理者主要指CEO(堪新民，2003;魯海帆，2007)，因此，本文將下列兩種類型的管理模式最為家族管理模式：

(1)董事長和總經(jīng)理是同一人，即所有權(quán)和控制權(quán)合一的家族企業(yè)認(rèn)為是家族管理模式。

(2)上市家族企業(yè)的總經(jīng)理(CEO)與終極控制人存在親緣、血緣關(guān)系的，例如兄弟，夫妻，父子，翁婿等，認(rèn)為是家族管理模式。

專業(yè)管理模式主要是指家族企業(yè)的所有者和管理者兩權(quán)分離的同時，總經(jīng)理(CEO)是由從市場上聘請的與終極控制人毫無任何血緣、親緣關(guān)系(不存在利他主義)的家族外部人員擔(dān)任的家族企業(yè)。

由于我國上市家族企業(yè)還沒有大規(guī)模的由第一代管理者向第二代管理者過度，年報(bào)中也并沒有披露家族經(jīng)理人與所有者的關(guān)系，因此，本階段不考慮由第一代管理者向第二代管理者進(jìn)行過渡的家族企業(yè)的代理成本。我們只對家族企業(yè)中，董事長和總經(jīng)理兩權(quán)合一時與董事長與總經(jīng)理兩權(quán)分離，總經(jīng)理是家族經(jīng)理人(存在利他主義)和總經(jīng)理是職業(yè)經(jīng)理人(不存在利他主義)的家族管理模式與專業(yè)管理兩類進(jìn)行實(shí)證分析檢驗(yàn)。

我們將企業(yè)資本結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)規(guī)模、行業(yè)和企業(yè)成長性作為對代理成本產(chǎn)生影響的控制變量。不同變量的定義的如表1所示。

表1 管理模式對代理成本影響的變量定義表

(三)基于樣本的描述性統(tǒng)計(jì)分析

剔除不完整數(shù)據(jù)和極端數(shù)值后，2014年至2016年我們選取的1214家上市家族企業(yè)中，董事長與總經(jīng)理兩權(quán)合一的家族企業(yè)有309家，達(dá)到25%，有21%的家族企業(yè)任用家族經(jīng)理人，有249家。有9%的家族企業(yè)進(jìn)行了董事長的變更，由第一代管理者向第二代管理者過度。上市家族企業(yè)總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的均值為66%。

(四)結(jié)果分析

我們用Stata軟件對上市家族企業(yè)的兩組數(shù)據(jù)分別進(jìn)行了多元線性回歸，得到的結(jié)果如表2和表3所示。

表2是我國上市家族企業(yè)董事長和總經(jīng)理兩權(quán)是否合一的回歸結(jié)果。通過表2我們可以看出，兩權(quán)是否合一與總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率在2%的顯著性水平上正相關(guān)，我們把所有權(quán)和管理權(quán)兩權(quán)合一認(rèn)為是0，兩權(quán)分離是1，那么總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率越低，越傾向于兩權(quán)合一，代理成本越高；總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率越高，越傾向于董事長和總經(jīng)理不是一個人，企業(yè)的所有權(quán)和控制權(quán)兩權(quán)分離，代理成本越低。說明目前我國家族企業(yè)如果采用所有權(quán)和控制權(quán)兩權(quán)合一家族管理模式，相對于所有權(quán)和管理權(quán)分離(有可能是家族管理模式也有可能不是家族管理模式)的家族企業(yè)，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率更低，代理成本更高。實(shí)證結(jié)果支持了上文的假設(shè)一：兩權(quán)合一的家族企業(yè)比兩權(quán)分離的家族企業(yè)代理成本高。

表2 家族企業(yè)所有權(quán)和控制權(quán)是否合一與代理成本關(guān)系表

表3說明了我國上市家族企業(yè)管理模式選擇與代理成本的關(guān)系。通過表3我們可以看出，家族企業(yè)治理模式的選擇與總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率在1%的水平上顯著正相關(guān)，即當(dāng)家族企業(yè)選擇家族經(jīng)理人時，企業(yè)的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率越低，代理成本越高；當(dāng)企業(yè)選擇非家族經(jīng)理人時，企業(yè)的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率越高，企業(yè)的代理成本越低。結(jié)果表明，我國上市家族企業(yè)采用家族管理模式會增加企業(yè)的代理成本，筆者認(rèn)為，由于企業(yè)主存在利他主義行為，不會對家族管理者的投資失誤，在職消費(fèi)等行為采用懲罰措施，采用家族管理模式會導(dǎo)致資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率下降，代理成本更高。支持了文本的假設(shè)二：家族企業(yè)家族管理模式比專業(yè)管理模式代理成本高，企業(yè)主的利他主義行為會增加代理成本。

表3家族企業(yè)治理模式的選擇與代理成本關(guān)系表

(五)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

我們將采用代理成本的另一個替代變量管理費(fèi)用率對上述實(shí)證結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，將管理費(fèi)用率作為因變量，帶入回歸模型，我們得到表4和表5。管理費(fèi)用通常包括董事會費(fèi)，差旅費(fèi)，業(yè)務(wù)招待費(fèi)，聘請中介機(jī)構(gòu)的費(fèi)用，包括了委托人對代理人的監(jiān)督費(fèi)用，管理費(fèi)用率越高，代理成本越高。從表4中我們可以看出，家族企業(yè)兩權(quán)是否合一與管理費(fèi)用率在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，也就是說與兩權(quán)分離的家族企業(yè)相比，兩權(quán)合一的家族企業(yè)的管理費(fèi)用率更高，代理成本也就更高。

表4家族企業(yè)所有權(quán)和控制權(quán)是否合一與管理費(fèi)用關(guān)系表

表5表示，家族企業(yè)管理模式的選擇與管理費(fèi)用率在6%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，即家族企業(yè)采用家族管理模式(存在利他主義)時管理費(fèi)用率更高，相對于專業(yè)管理(不存在利他主義)的代理成本更高。

表5家族企業(yè)治理模式的選擇與管理費(fèi)用關(guān)系表

五、結(jié)論與建議

本文通過對上市家族企業(yè)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，探討了我國上市家族企業(yè)中利他主義對代理成本的影響，對家族管理模式和專業(yè)管理模式進(jìn)行了對比，主要得出以下結(jié)論：

(1)傳統(tǒng)委托代理理論認(rèn)為企業(yè)所有權(quán)和控制權(quán)兩權(quán)合一的企業(yè)代理成本會更低，本文將我國所有權(quán)和控制權(quán)兩權(quán)合一與所有權(quán)和控制權(quán)兩全分離的企業(yè)對比，發(fā)現(xiàn)兩權(quán)合一的家族企業(yè)代理成本更高，在我國上市家族企業(yè)中，利他主義不利于降低代理成本，家族管理模式會增加代理成本。進(jìn)而得出的結(jié)論是，一方面Jensen和Meckling(1976)代理模型設(shè)定的當(dāng)時環(huán)境發(fā)生了變化，另一方面我國上市家族企業(yè)管理運(yùn)行模式有待于進(jìn)一步完善、管理水平需要進(jìn)一步提高。我國家族企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)權(quán)相對集中，外部證券市場監(jiān)管機(jī)制不是很完善，存在立法欠缺、執(zhí)法不力的現(xiàn)象。同時，經(jīng)理人有自利行為，當(dāng)所有權(quán)和控制權(quán)合一時，代理成本更高。我們在研究我國的家族企業(yè)治理時，不能簡單的借助西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論，我國家族企業(yè)由于發(fā)展，產(chǎn)權(quán)制度和文化背景有自身的發(fā)展特點(diǎn)，因而要結(jié)合我國的實(shí)際情況，才能準(zhǔn)確闡明家族企業(yè)治理的本質(zhì)。

(2)對于我國現(xiàn)階段的家族企業(yè)，家族管理模式會增加代理成本，利他主義與代理成本正相關(guān)。本文用實(shí)證檢驗(yàn)的方法對現(xiàn)有學(xué)術(shù)界關(guān)于利他主義和代理成本的爭論進(jìn)行整合，探討了利他主義對代理成本的影響。我國家族企業(yè)帶有低信任(李新春，2003)、交易帶有人格色彩，存在資本裙帶主義等特點(diǎn)(張維迎、柯榮住，2002)。企業(yè)主在衡量企業(yè)利潤和家族關(guān)系融洽的時候，由于利他主義的存在，自古受到儒家文化中家文化的影響，企業(yè)采用家族管理模式的代理成本更高，這也許也就揭示了為什么我國家族企業(yè)“長不大”和“富不過三代”的原因，我國上市家族企業(yè)中的利他主義增加了代理成本。

盡管采用家族管理模式的代理成本會更高，但是家族企業(yè)主有時會更偏向與選擇家族管理模式的原因除了出于親緣和血緣的考慮，是由于我國職業(yè)經(jīng)理人市場的不規(guī)范所致。因此，本文提出兩點(diǎn)建議：

(1)對于家族企業(yè)來說，企業(yè)主應(yīng)該謹(jǐn)慎考慮管理模式的選擇。相對于家族管理模式，專業(yè)管理模式更有利于降低企業(yè)的代理成本，提高資產(chǎn)的周轉(zhuǎn)效率。企業(yè)主可以“漸進(jìn)式”的引入職業(yè)經(jīng)理人，給經(jīng)理人一定的激勵，讓家族成員在監(jiān)事會等擔(dān)任公司內(nèi)部高管，對公司的決策起到監(jiān)督的作用。

(2)對于監(jiān)督部部門來說，應(yīng)該像西方國家借鑒完善我國的勞務(wù)職業(yè)經(jīng)理人市場、信用評級機(jī)構(gòu)、雙邊約束機(jī)制、第三方法律援助機(jī)制和信息中介機(jī)構(gòu)應(yīng)，增加職業(yè)經(jīng)理人的違法成本，加大對經(jīng)理人敗德行為的懲罰力度等。