粵港澳大灣區(qū)市場一體化測度及其對經(jīng)濟增長的影響

陳 昭, 吳小霞

(廣東外語外貿(mào)大學 經(jīng)濟貿(mào)易學院， 廣東 廣州 510006)

一、引 言

在經(jīng)濟全球化日益發(fā)展的現(xiàn)代社會，灣區(qū)已經(jīng)成為全球經(jīng)濟最為活躍的地區(qū)，目前，全球70%的人口和工業(yè)資本都集中在世界各大灣區(qū)。而灣區(qū)經(jīng)濟作為共享灣區(qū)而形成的區(qū)域經(jīng)濟高級形態(tài)，目前是帶動全球經(jīng)濟發(fā)展的重要增長點和帶領(lǐng)技術(shù)變革的重要引擎。隨著我國“一帶一路”的愿景與行動、國家“十三五”規(guī)劃以及2018年政府工作報告的出臺，粵港澳大灣區(qū)這一經(jīng)濟形態(tài)得到了社會各界的廣泛關(guān)注和熱烈討論。李克強總理(2017)在政府工作報告中提及要推動內(nèi)地與港澳深化合作，研究制定粵港澳大灣區(qū)城市群發(fā)展規(guī)劃。同年7月1日，內(nèi)地與港澳共同簽署了《深化粵港澳合作 推進大灣區(qū)建設(shè)框架協(xié)議》。協(xié)議中指出，粵港澳三地將致力于提升市場一體化水平：創(chuàng)新聯(lián)動發(fā)展機制，推動各類生產(chǎn)要素在區(qū)域內(nèi)便捷流通；推進貿(mào)易、投資便利化。習近平總書記在十九大報告上提出要抓住建設(shè)粵港澳大灣區(qū)重大機遇，攜手港澳加快推進相關(guān)工作，打造國際一流灣區(qū)和世界級城市群。同年8月27日，習近平總書記在推進“一帶一路”建設(shè)五周年座談會上更是強調(diào)各地區(qū)要加強共建“一帶一路”同粵港澳大灣區(qū)建設(shè)等國家戰(zhàn)略對接。作為國家四大發(fā)展戰(zhàn)略之一，粵港澳大灣區(qū)一體化建設(shè)正在以不可逆轉(zhuǎn)的態(tài)勢繼續(xù)向前發(fā)展。

但是粵港澳大灣區(qū)作為珠三角城市群卻有著它的特殊之處，現(xiàn)階段更是存在著產(chǎn)業(yè)要素流動受阻，“一國兩制”的制度差異，等問題，因此推動區(qū)域一體化發(fā)展將是規(guī)劃和建設(shè)粵港澳大灣區(qū)的一條主線(覃成林、柴慶元，2018)。楊林、陳喜強(2017)談及推動區(qū)域市場一體化是我國目前實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)和均衡發(fā)展的重要手段。市場一體化通過打破商品和各類資本要素的流動壁壘，從而有利于區(qū)域內(nèi)部的分工和合作的細化，提升資源配置的效率，最終促進區(qū)域一體化的經(jīng)濟增長。本文試圖通過測度粵港澳大灣區(qū)市場一體化程度的基礎(chǔ)上實證分析市場一體化對經(jīng)濟增長的影響，并據(jù)此提出促進粵港澳大灣區(qū)區(qū)域市場一體化的相關(guān)政策建議。

本文余下部分的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分對相關(guān)的文獻進行回顧和整理，梳理文章的結(jié)構(gòu)與脈絡(luò)；第三部分對市場一體化水平進行測度與分析；第四部分通過建立面板計量模型分析市場一體化水平對經(jīng)濟增長的影響；最后一部分根據(jù)回歸結(jié)果提出相關(guān)的政策建議。

二、文獻綜述

所謂市場一體化，顧名思義是指在同一完整區(qū)域內(nèi)，不同地方的市場主體行為受統(tǒng)一的供求關(guān)系的調(diào)節(jié)，與此同時伴隨著不同區(qū)域之間“經(jīng)濟邊界”的逐漸消失。寧丹、李滿營(2015)指出在市場一體化下，資本、勞動力等要素以及商品和服務(wù)是自由流動的。一個打破壁壘，互享互補的市場不僅可以為區(qū)域一體化提供堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)和內(nèi)在動力，同時也只有市場一體化方能使各個市場主體享受區(qū)域一體化所帶來的便捷與福利(陳甬軍、叢子薇，2017)。因此，分析并測度市場一體化程度是我們研究粵港澳大灣區(qū)一體化建設(shè)這一國家發(fā)展戰(zhàn)略的主線和切入點。

國內(nèi)外學者都對市場一體化進行過相關(guān)研究，但卻出現(xiàn)了截然相反的意見。早在上個世紀50年代，J Tinbergen(1954)就提出將經(jīng)濟一體化界定為消極一體化和積極一體化兩個方面，國內(nèi)外學者也從這兩個維度探討經(jīng)濟一體化的相關(guān)問題。Kumar(1994)通過對具體數(shù)據(jù)的評估發(fā)現(xiàn)中國在市場經(jīng)濟發(fā)展上取得了長足進步，但是這種進展是不平衡的，即市場一體化程度并沒有隨著經(jīng)濟的發(fā)展而提升。Young(2000)與 Poncet(2005)分別通過采用生產(chǎn)法和貿(mào)易流法共同論證了我國市場一體化水平在20 世紀 90 年代正走向減弱，國內(nèi)市場的分割嚴重阻礙了市場一體化的進程。與此同時，也有一部分學者對此持截然不同的觀點，Naughton(2002)采用貿(mào)易法對1992年間省際貿(mào)易的數(shù)據(jù)進行實證分析并對于我國市場一體化水平很低的看法提出了質(zhì)疑。同年，Xinpeng Xu(2002)運用誤差成分模型分析我國1991—1998年省級經(jīng)濟增長數(shù)據(jù)，研究表明我國市場正逐步走向整合。此外，Park(2002)、陸銘(2004)、桂琦寒(2006)、范愛軍(2007)等采用價格法；白重恩(2004)、胡向婷(2005)等采用生產(chǎn)法得到20世紀90年代以來國內(nèi)市場一體化程度正逐步加強的結(jié)論。張超等(2016)在運用“一價定律”和空間杜賓回歸模型對產(chǎn)品及要素市場整合程度進行實證分析后發(fā)現(xiàn)，目前我國產(chǎn)品市場一體化程度較高且正不斷加深。

在市場一體化能否促進區(qū)域經(jīng)濟增長方面，學界也有不同的聲音。從理論角度上來看，市場一體化會導致交易成本的下降，有助于企業(yè)實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，加劇競爭和技術(shù)進步與創(chuàng)新，從而提升整體經(jīng)濟效率(楊瑞龍、周業(yè)安，1998)。 然而實證分析的結(jié)果卻不盡相同：第一種觀點認為市場一體化對經(jīng)濟增長具有正面影響(柯善咨、郭素梅，2010；徐現(xiàn)祥等，2007)。第二種認為市場非一體化有利于經(jīng)濟增長，地區(qū)市場的非一體化更有利于保護本土企業(yè)，增加財政收入(銀溫泉、才婉茹，2001)。第三種觀點認為市場一體化對經(jīng)濟增長的影響與地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平有關(guān)。如龍志和(2012)研究發(fā)現(xiàn)商品市場一體化對經(jīng)濟增長具有時滯性和不對稱性，其中市場一體化對相對發(fā)達地區(qū)的經(jīng)濟增長更有利，然而對相對落后地區(qū)的經(jīng)濟增長具有不確定性。

綜上，目前學術(shù)界的研究大多集中于從全國的角度來研究我國的市場一體化水平，但是顯然我國不同區(qū)域之間存在經(jīng)濟水平發(fā)展失衡的現(xiàn)象，東中西部區(qū)域差異顯著，從全國視角考察的市場一體化水平會比較容易造成測算結(jié)果失真，從而誤判市場一體化對經(jīng)濟增長的影響。同時在對已有文獻的梳理過程中我們發(fā)現(xiàn)，有一部分學者研究了珠江三角地區(qū)的市場一體化程度；但目前尚無從粵港澳大灣區(qū)這個新型經(jīng)濟形態(tài)出發(fā)研究其市場一體化水平以及其對經(jīng)濟增長的效應(yīng)。

粵港澳大灣區(qū)作為新時代我國重點規(guī)劃建設(shè)的四大戰(zhàn)略區(qū)域之一，如何建設(shè)好這一灣區(qū)經(jīng)濟，是關(guān)系全局發(fā)展的一件大事，而市場一體化水平是粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的一個重要的切入點。本文將選取粵港澳大灣區(qū)的11個城市，通過采用相對價格法測度這一經(jīng)濟發(fā)展水平相鄰但具有相對差異的灣區(qū)的產(chǎn)品市場一體化程度，并通過計量模型分析市場一體化對粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟增長的影響。

三、研究方法與模型設(shè)定

(一)研究方法和數(shù)據(jù)

目前學術(shù)界關(guān)于地區(qū)市場一體化的測度方法主要有價格法、生產(chǎn)法、貿(mào)易法、經(jīng)濟周期法、調(diào)查問卷法五種。價格作為市場資源配置的有效杠桿和信號，相較之其他方法，價格法能夠更為直接、更為全面的反映出市場的一體化程度(桂琦寒等，2006；張應(yīng)武，2012)。因此，本文選取基于一價定律的相對價格法測度2000—2016年粵港澳大灣區(qū)9市2區(qū)產(chǎn)品市場的一體化程度。

價格法的理論基礎(chǔ)主要是一價定律，市場一體化的測度是通過比較兩地價格的相對變化程度。Samuelson(1954)的冰川成本模型是價格法的核心思想，他提出在商品在運輸途中會不可避免產(chǎn)生損耗就像冰川會融化，但是只要兩地商品價格相對變化保持在特定的范圍內(nèi)，套利將不會發(fā)生。當Pi-Pj>c*Pi或者Pj-Pi>c*Pj時(設(shè)c(0

(二)數(shù)據(jù)的收集與處理

價格分析法的一個好處在于構(gòu)建面板數(shù)據(jù)有利于減少誤差。本文選取粵港澳大灣區(qū)11個城市2000-2016年的環(huán)比價格指數(shù)。為了確保數(shù)據(jù)的完整性和連續(xù)性，一共選取了8大類消費品，數(shù)據(jù)來源《廣東統(tǒng)計年鑒》和《中國統(tǒng)計年鑒》。

(三)數(shù)據(jù)的測度

(1)

其次，考慮到由于商品異質(zhì)性的存在將會導致不可加效應(yīng)，我們通過去均值的方法剔除：

(2)

var(qit)=(∑i≠jvar(qijt))/N

(3)

最后基于盛斌、毛其淋(2011)等的研究，我們構(gòu)造市場一體化指數(shù)如下：

(4)

由(4)可知，市場一體化程度與市場分割指數(shù)成反比。通過數(shù)據(jù)的處理，得到了粵港澳大灣區(qū)9個地級市和香港、澳門行政區(qū)的市場一體化指數(shù)(見表1)，以及產(chǎn)品市場一體化指數(shù)的時間變化趨勢(見圖1)

從圖1可以看出，在2000-2016年期間，粵港澳大灣區(qū)商品市場一體化指數(shù)總體呈上升趨勢，雖然在局部年份存在動蕩和波動，即大灣區(qū)的市場一體化程度總體呈上升趨勢，城市之間的一體化差異逐漸縮小，市場逐步趨于整合。在大灣區(qū)9市2區(qū)中，深圳、廣州產(chǎn)品市場一體化程度較高；香港、澳門的產(chǎn)品市場一體化指數(shù)較低，與其他9市之間的同期差異相對較大。由于“一國兩制”的特殊性，粵港澳三地三個獨立關(guān)稅區(qū)，實行不同的法律、稅務(wù)制度，強化了護衛(wèi)“境外”的各項體制機制障礙，這使得三地無論是在政府理念、“人才流動”、“資金流動”、“信息流動”還是“物資流動”方面都與廣東各市存在差異，阻礙市場一體化的進一步深化。

表1粵港澳大灣區(qū)9市2區(qū)的產(chǎn)品市場一體化指數(shù)

圖1 粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)品市場一體化指數(shù)時間變化趨勢

自改革開放伊始，政府就致力于市場改革以促進商品、資本、服務(wù)和人員的流動，珠三角地區(qū)作為粵港澳大灣區(qū)前身率先投入了改革開放的洪流中，政府相繼出臺了CEPA系列協(xié)議，粵港、粵澳合作框架協(xié)議，《珠江三角洲城鎮(zhèn)群協(xié)調(diào)發(fā)展綱要(2004～2020)》等一系列規(guī)劃，促進市場的一體化。從表2我們可以看出粵港澳大灣區(qū)從提出到現(xiàn)階段的國家戰(zhàn)略，粵港澳大灣區(qū)憑借地緣相近、人緣相親、語言文化同源，在粵港澳三地合作方面具有天然優(yōu)勢且歷史悠久。

表2粵港澳灣區(qū)發(fā)展歷程及相關(guān)重大規(guī)劃與政策文本

四、市場一體化對粵港澳灣區(qū)的經(jīng)濟增長效應(yīng)研究

(一)模型構(gòu)建及變量數(shù)據(jù)說明

1.模型構(gòu)建

(5)

2.變量的選取和數(shù)據(jù)說明

表3 變量說明

對于因變量y的選取，本文參照Frank(2005)的研究方法對人均實際GDP的增長率取對數(shù)表示經(jīng)濟增長，數(shù)據(jù)來自《廣東統(tǒng)計年鑒》、《中國統(tǒng)計年鑒》，本文涉及的美元匯率均采用當年的平均匯率用以換算；解釋變量，integ指標的計算如前文所述，此處不再贅述。

經(jīng)濟發(fā)展水平lnpg以及其平方項lnpg2：對人均GDP取對數(shù)表示。Barro(2000)的增長收斂研究表明經(jīng)濟發(fā)展水平可能與經(jīng)濟增長存在非線性的關(guān)系。

對外開放程度open：用地區(qū)進出口總額占GDP的比重表示對外開放程度。

政府支出規(guī)模govscal：用政府財政支出占GDP比重來表示，用于反映政府對地區(qū)經(jīng)濟的干預(yù)程度。政府支出對經(jīng)濟增長具有兩面性：一方面較低的財政支出使得私人投資具有更大的經(jīng)濟活力從而促進經(jīng)濟增長，但是財政支出過低將會導致公共物品供給不足從而不利于經(jīng)濟的長期增長(劉長生、龔鋒；2017)；另一方面盛斌、毛其淋(2011)指出當政府將財政支出用于改善基礎(chǔ)設(shè)施和城市建設(shè)這將會促進經(jīng)濟增長；而當財政支出用于低效的行政管理時會導致資源配置扭曲。

勞動力增長率L：本文采用各城市的年末從業(yè)人數(shù)的年均增長率表示。根據(jù)Alcalá和Antonio(2006)的研究，該指標表明市場規(guī)模的大小，對經(jīng)濟增長將產(chǎn)生預(yù)期的積極影響。

該藥加水后呈均勻的糊狀，不沉淀，可以飲水?，F(xiàn)在農(nóng)牧區(qū)普遍缺少勞動力，如果能實現(xiàn)飲水，有利于該藥的推廣。

人均物質(zhì)資本增長率K。采用“永續(xù)盤存法”來測算資本存量，計算公式為：

Kit=Ki,t-1(1-δ)+kit

(6)

其中，K代表固定資產(chǎn)投資存量，k為當期的固定資產(chǎn)投資流量，即當期投資額，g為固定資產(chǎn)投資額年均增長率，δ為折舊率，本文參照單豪杰(2008)的研究取為10.9%，基期資本存量用基期以后5年的固定資本形成總額的年均增長率和折舊率之和計算；最后將實際資本存量與勞動力相比，得到人均實物資本存量，并進一步計算出增長率。增長理論證明資本積累對經(jīng)濟增長將有重要的正向影響。

(二)實證分析

1.平穩(wěn)性檢驗

為了避免模型中變量的非平穩(wěn)性可能導致的虛假回歸，因此本文在實證分析之前對各個變量的數(shù)據(jù)進行面板單位根檢驗。本文采取LLC、Fisher-ADF、IPS檢驗對各序列變量進行檢驗，根據(jù)表4所有變量都通過了5%顯著性水平上的顯著性檢驗，這說明模型所選取的變量是平穩(wěn)的。

表4 單位根檢驗

注：括號內(nèi)為統(tǒng)計量的伴隨概率.

2.內(nèi)生性檢驗

在本文的研究中，我們所關(guān)注的自變量-市場一體化程度與經(jīng)濟增長之間可能存在雙向因果關(guān)系，解釋變量內(nèi)生性將可能導致估計結(jié)果有偏或不一致，為此我們利用Durbin-Wu-Hausman檢驗對此進行驗證，該檢驗在異方差存在的情況下也適用。其原假設(shè)為“所有解釋變量都外生”，即不存在內(nèi)生變量。在本文的研究中，我們采用市場一體化的一階滯后期作為工具變量，檢驗結(jié)果如表5所示，因此拒絕原假設(shè)即解釋變量都是外生的。

表5 Durbin-Wu-Hausman檢驗結(jié)果

3.模型形式的選擇

首先我們對模型的個體效應(yīng)是否顯著進行檢驗：面板設(shè)定F檢驗的原假設(shè)是個體效應(yīng)不顯著，表6顯示F檢驗的伴隨概率為0.0005，因此拒絕原假設(shè)即模型個體效應(yīng)顯著。其次在固定效應(yīng)和隨機效應(yīng)的模型的選擇中，我們借助Hausman檢驗進行判斷，其原假設(shè)是固定效應(yīng)模型(FE)和隨機效應(yīng)模型(RE)的估計系數(shù)沒有系統(tǒng)性差異。由表6可知檢驗結(jié)果顯示統(tǒng)計量28.24，伴隨概率0.0004，因此拒絕原假設(shè)，選擇固定效應(yīng)模型。

表6基本模型估計結(jié)果

注：括號內(nèi)為t統(tǒng)計量；***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著.

在橫截面維度方面，由于各地級市可能導致組間的異方差性；在時間維度方面，由于本文數(shù)據(jù)是長面板數(shù)據(jù)(T>N)，且大部分數(shù)據(jù)具有明顯趨勢，因此可能存在組內(nèi)自相關(guān)?？紤]到隨機擾動項可能存在組內(nèi)自相關(guān)和組內(nèi)異方差或同期相關(guān)，本文采用全面FGLS，即先對方程進行OLS回歸，然后使用殘差eit來估計εit的協(xié)方差矩陣，以此進行FGLS估計。

3.回歸分析

表7回歸結(jié)果

注：括號內(nèi)為t統(tǒng)計量；***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著.

從其他控制變量的回歸結(jié)果來看，經(jīng)濟增長與其經(jīng)濟發(fā)展水平呈現(xiàn)非線性性關(guān)系的U型關(guān)系，拐點為lnpg約為0.869；而樣本lnpg最小值為8.91，這意味著灣區(qū)所有城市的經(jīng)濟發(fā)展水平都位于拐點的右側(cè)，此時隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高對經(jīng)濟增長的作用越顯著。對外開放程度(open)，勞動力(L)，人均實物資本(K)對經(jīng)濟增長的影響都與預(yù)期的正向作用相符合，且系數(shù)明顯顯著；政府支出規(guī)模(govscal)對經(jīng)濟增長的影響為正，但并未通過顯著性檢驗，這意味著在2000-2016年，政府支出并沒有充分發(fā)揮其對經(jīng)濟增長的促進作用。其原因可能是政府支出現(xiàn)階段存在資源錯配和效率低下的問題，如政府支出大幅度用于冗員低效的行政管理，這使得政府支出對于教育、醫(yī)療、衛(wèi)生等行業(yè)的投入沒有達到預(yù)期理想效果，因此對經(jīng)濟增長的促進作用不顯著。

五、結(jié)論及政策建議

本文利用相對價格模型對粵港澳大灣區(qū)11個城市2000-2016年的CPI指數(shù)進行計算，測度出2000-2016年市場的一體化指數(shù)。研究表明粵港澳灣區(qū)的11個城市的市場一體化程度總體呈上升趨勢，各地級市趨于整合；但是香港和澳門由于各項體制機制障礙與其他9市的同期差異相較于其他城市相對較大。

本文還通過收集粵港澳2000-2016年的面板數(shù)據(jù)建立相應(yīng)計量模型，采用全面FGLS方法研究了市場一體化水平對經(jīng)濟增長的影響效果，研究結(jié)果表明市場一體化對經(jīng)濟增長具有顯著的正面效應(yīng)，它對經(jīng)濟增長的貢獻率約為5.28%；而且市場一體化對經(jīng)濟增長具有非線性的倒U型關(guān)系，目前粵港澳大灣區(qū)大部分城市尚未越過拐點58.44即市場一體化對經(jīng)濟增長的作用尚未發(fā)生方向性的轉(zhuǎn)變，目前以積極作用為主。而且一體化對經(jīng)濟增長的促進作用受大灣區(qū)城市經(jīng)濟發(fā)展水平的影響，隨著大灣區(qū)城市經(jīng)濟發(fā)展水平的不斷提高，這一作用得到進一步放大。

根據(jù)本文研究結(jié)果，提出以下政策建議：

對于粵港澳大灣區(qū)城市建設(shè)，不是簡單的1+1>2的加總，這需要我們站在新的時代背景和國家發(fā)展戰(zhàn)略之下對區(qū)域整體進行規(guī)劃和建設(shè)，這需要我們注入新的理念及思維(蔡朝萌，2017)。

第一，粵港澳大灣區(qū)作為全國首個正式意義上的灣區(qū)，其建設(shè)已經(jīng)正式上升為國家戰(zhàn)略，是新時代我國重點規(guī)劃建設(shè)的四大戰(zhàn)略區(qū)域之一，發(fā)展目標是打造成為世界一流灣區(qū)和城市群。在“灣區(qū)經(jīng)濟”的建設(shè)新時期，我們要著眼于粵港澳大灣區(qū)這一整體，充分利用《大灣區(qū)框架協(xié)議》這一頂層規(guī)劃成果，深化推進多中心、網(wǎng)絡(luò)化大都市區(qū)空間組織建設(shè)?；浉郯娜匾訌娀ヂ?lián)互通、積極對話，打破區(qū)域政策壁壘和機制障礙，實現(xiàn)人流、貨物流、資金流以及信息流的暢通，從資源要素、產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)和金融交通等多個角度全方位多領(lǐng)域地深入推進市場一體化。提升主要城市香港、廣州、深圳的全球競爭力，加快向全球價值鏈高端邁進；建設(shè)深港、廣佛、珠澳核心都市區(qū)；強化粵港澳全域以及泛珠三角地區(qū)和“一帶一路”沿線的分工與合作；共建以香港為龍頭，廣州、深圳、澳門、珠海為依托，以南沙、前海和橫琴為主要節(jié)點的大灣區(qū)經(jīng)濟增長極。

第二，研究結(jié)果表明市場一體化對經(jīng)濟增長的影響依賴于經(jīng)濟發(fā)展水平。從長期來看，市場分割只是經(jīng)濟發(fā)展過程中的一段小插曲，持續(xù)的經(jīng)濟增長必然通過提高市場一體化實現(xiàn)(卜茂亮等；2010)。但是廣州、深圳、香港等經(jīng)濟發(fā)展水平高的城市的“虹吸效應(yīng)”會進一步加劇灣區(qū)內(nèi)城市的經(jīng)濟發(fā)展水平的差距。因此，隨著粵港澳市場一體化和經(jīng)濟發(fā)展水平的不斷提升，要防止灣區(qū)內(nèi)各城市間的經(jīng)濟發(fā)展差距過大，尤其是江門、肇慶這些經(jīng)濟發(fā)展水平相對較低的城市，注重城市之間的分工與協(xié)作。同時政府部門要著力解決政府支出效率低下的現(xiàn)狀，在現(xiàn)階段政府的職能更多地被市場所取代，政府可以加強其在頂層設(shè)計和規(guī)劃方面的作用，加強政府支出對經(jīng)濟增長的正面效用。