齊偉平,馮亮,羅恬(.寶雞市中心醫(yī)院 耳鼻喉科,陜西 寶雞 70003;.陜西省中醫(yī)醫(yī)院 耳鼻喉科,陜西 西安 7000)
急性化膿性中耳炎(acute purulent otitis media,APOM)臨床常表現(xiàn)為耳痛、耳鳴、耳道流膿、鼓膜穿孔及聽力下降[1]。若未及時治療,會反復(fù)流膿、病情遷延不愈,對聽力造成嚴(yán)重影響[2]。阿莫西林克拉維酸鉀是由阿莫西林與克拉維酸鉀復(fù)合而成;阿莫西林可廣譜殺菌;克拉維酸鉀不可逆抑制耐藥菌產(chǎn)生的β-內(nèi)酰胺酶,是復(fù)發(fā)性或持續(xù)性急性中耳炎的首選藥物[3]。臨床常因不規(guī)范使用抗生素,引起病原菌耐藥[4],且患者多伴病毒感染,甚至合并真菌感染,故單純抗菌效果欠佳[5]。陳華[6]用通氣散治療分泌性中耳炎,證實其具有抗菌消炎、化濕的功效。本研究將通氣散聯(lián)合阿莫西林克拉維酸鉀治療APOM,觀察其臨床療效。
選取2016年6月—2018年6月寶雞市中心醫(yī)院收治的84例APOM患者,采用隨機數(shù)字表法分為觀察組和對照組,每組42例。對照組予口服阿莫西林克拉維酸鉀片;觀察組口服通氣散聯(lián)合阿莫西林克拉維酸鉀。納入標(biāo)準(zhǔn):①符合APOM西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)[7],臨床表現(xiàn)為耳痛、耳鳴、聽力減退及外耳道流膿,全身可有發(fā)熱、畏寒等中毒癥狀;體征:耳部觸診乳突有壓痛;耳鏡檢查:鼓膜松弛部充血、腫脹,向外膨出,局部可見小黃點,炎癥不能控制時出現(xiàn)鼓膜穿孔;聽力檢查:多為傳導(dǎo)性聾,少數(shù)為混合性聾或感音神經(jīng)性聾;實驗室檢查:血象升高;②符合中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)[8],發(fā)病時間<3 d;③治療前1周內(nèi)未使用抗生素。排除標(biāo)準(zhǔn):①慢性中耳炎急性期;②耳鼻咽喉有腫瘤病或手術(shù)史;③合并肝腎、消化系統(tǒng)及心臟嚴(yán)重疾?。虎芩幬镞^敏;⑤合并惡性腫瘤;⑥處于孕期或哺乳期。本研究通過本院倫理委員會批準(zhǔn),患者知情并簽署同意書。
兩組患者局部清理耳道分泌物,同時耳部滴注左氧氟沙星(6~10滴/次,2次/d),鼓膜無穿孔則用1%酚甘油減輕疼痛,若有發(fā)熱則視情況予以藥物退熱。對照組口服阿莫西林克拉維酸鉀(強力阿莫仙,珠海聯(lián)邦制藥股份有限公司中山分公司,國藥準(zhǔn)字H20010772),0.457 g/次,3次 /d。觀察組在對照組基礎(chǔ)上加服通氣銀翹散(石菖蒲15 g、川穹15 g、葛根15 g、升麻 12 g、蒼術(shù) 10 g、香附 30 g 及柴胡 30 g),150 ml/次,3次/d,以水煎服。兩組患者治療2周。
1.3.1 臨床療效參照《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》[9]判定,①無效:耳痛、發(fā)熱及鼓膜充血等無改善,甚至加重;②好轉(zhuǎn):耳痛、發(fā)熱基本消失,耳道的分泌物較前減少,鼓膜充血較前減輕;③顯效:耳痛、發(fā)熱好轉(zhuǎn),耳道分泌物消失,鼓膜有輕度充血,基本恢復(fù)聽力;④痊愈:耳痛、發(fā)熱及鼓膜充血消失,無耳道分泌物,完全恢復(fù)聽力。總有效率=(好轉(zhuǎn)+顯效+痊愈)/總例數(shù)×100%。
1.3.2 兩組聽力閾值及致病菌清除觀察兩組治療前及治療2周后聽力閾值改善程度及致病菌清除情況。于治療前后采集鼓膜附近標(biāo)本,嚴(yán)格遵守?zé)o菌操作。試管內(nèi)行致病菌培養(yǎng)及藥物敏感實驗,并計算致病菌總清除率??偳宄?治療后致病菌清除總例數(shù)/治療前致病菌總例數(shù)。
1.3.3 外周血CD4+、CD8+T 細(xì)胞 于治療 2 周后采集患者空腹肘靜脈血5 ml,留取其中的2 ml放置在EDTA抗凝管中混勻等待測定。使用美國貝克爾曼庫爾特公司FC500型號液式細(xì)胞儀及相應(yīng)的FACS溶血素和抗體試劑測定外周血CD4+及CD8+T細(xì)胞,并采用美國貝克爾曼庫爾特公司的高效C×P軟件獲得百分率數(shù)據(jù)。
1.3.4 外周血白細(xì)胞介素-2(Interleukin-2,IL-2)、白細(xì)胞介素-4(Interleukin-4,IL-4)及白細(xì)胞介素-6(Interleukin-6,IL-6)比較 于治療 2 周后采集患者空腹肘靜脈血5 ml,余下的3 ml離心留取血清等待測定。采用酶聯(lián)免聯(lián)吸附法測定血清中IL-2、IL-4及IL-6的含量,試劑盒購自上海酶聯(lián)生物科技有限公司。
1.3.5 不良反應(yīng)對兩組患者治療期間可能發(fā)生的不良反應(yīng)進行記錄。
數(shù)據(jù)分析采用SPSS 19.0統(tǒng)計軟件。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,比較用t檢驗;計數(shù)資料以率(%)表示,比較用χ2檢驗,P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
兩組患者性別、年齡及病程等一般資料比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表1。
表1 兩組患者一般資料比較(n =42)
兩組患者臨床治療總有效率比較,經(jīng)χ2檢驗,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=3.900,P=0.048);觀察組臨床治療總有效率高于對照組。見表2。
兩組患者治療前聽力閾值比較,經(jīng)t檢驗,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),而治療后聽力閾值比較,經(jīng)t檢驗,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);兩組患者治療后聽力閾值較治療前降低(P<0.05),且觀察組低于對照組(P<0.05)。見表3。
表2 兩組患者臨床療效比較 [n =42,例(%)]
表3 兩組患者治療前后聽力閾值比較(n =42,dB,±s)
表3 兩組患者治療前后聽力閾值比較(n =42,dB,±s)
對照組27.54±2.52 21.35±2.27 11.828 0.000觀察組27.57±2.55 18.12±2.16 18.326 0.000 t值 0.054 6.680 - -images/BZ_122_236_2127_1198_2204.pngimages/BZ_122_236_2435_1198_2511.png
兩組患者治療后總清除率比較,經(jīng)χ2檢驗,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=4.460,P=0.035);觀察組清除率高于對照組。見表4。
兩組患者治療前外周血CD4+、CD8+及CD4+/CD8+比較,經(jīng)t檢驗,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),而治療后外周血CD4+、CD8+及CD4+/CD8+比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。兩組患者治療前后外周血CD4+、CD8+及CD4+/CD8+比較,經(jīng)t檢驗,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);兩組患者治療后CD4+、CD8+及CD4+/CD8+較治療前下降,且觀察組低于對照組(P<0.05)。見表5。
兩組患者治療前外周血IL-2、IL-4及IL-6比較,經(jīng)t檢驗,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),而治療后外周血IL-2、IL-4及IL-6比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。兩組患者治療前后外周血IL-2、IL-4及IL-6比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。兩組患者治療后外周血IL-2、IL-4及IL-6較治療前下降,且觀察組低于對照組(P<0.05)。見表6。
兩組患者治療過程中未發(fā)現(xiàn)藥物使用的不良反應(yīng),心電圖及肝腎功能亦無異常。
表4 兩組患者治療前后致病菌清除情況比較(n =42)
表5 兩組患者治療前后外周血 CD4+、CD8+及 CD4+/CD8+比較(n =42,±s)
表5 兩組患者治療前后外周血 CD4+、CD8+及 CD4+/CD8+比較(n =42,±s)
t值 P值治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后觀察組10.42±4.06 5.19±2.42 7.171 0.000 6.03±2.27 3.48±1.54 6.025 0.000 2.51±0.69 1.37±0.23 10.158 0.000對照組10.29±3.36 8.26±2.28 3.240 0.002 5.98±2.32 4.46±1.42 3.621 0.001 2.48±0.52 1.84±0.25 7.189 0.000 t值 0.160 5.984 - - 0.100 3.032 - - 0.225 8.966 - -P值 0.873 0.000 - - 0.921 0.003 - - 0.823 0.000 - -CD4+/%CD8+/%CD4+/CD8+組別t值 P值t值 P值
表6 兩組患者治療前后外周血 IL-2、IL-4 及 IL-6 比較(n =42,pg/ml,±s)
表6 兩組患者治療前后外周血 IL-2、IL-4 及 IL-6 比較(n =42,pg/ml,±s)
t值 P值治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后對照組5.06±0.79 4.49±0.78 3.327 0.001 6.87±1.94 5.21±1.78 4.086 0.000 4.21±2.06 3.31±1.63 2.220 0.029觀察組4.98±0.83 3.32±0.93 8.630 0.000 6.65±1.88 3.62±1.67 7.809 0.000 4.43±2.01 2.20±1.69 5.503 0.000 t值 0.452 6.247 - - 0.528 4.222 - - 0.495 3.064 - -P值 0.652 0.000 - - 0.599 0.000 - - 0.622 0.003 - -IL-2IL-4IL-6組別t值 P值t值 P值
APOM是耳鼻喉科常見病,也是致聾重要原因之一,主要由變態(tài)反應(yīng)、增殖體炎及細(xì)菌感染至鼓膜、耳膜、甚至是骨質(zhì),引起咽鼓管阻塞、發(fā)炎[10-11]。阿莫西林克拉維酸鉀是β-內(nèi)酰胺類抗菌藥物之一,具有廣譜、強效的抗菌作用,在APOM治療中得到廣泛應(yīng)用。但臨床不合理使用抗菌藥,大大增加致病菌耐藥概率。此外,真菌感染也加重APOM的病情進展[12]。我國傳統(tǒng)中醫(yī)藥治療APOM中取得一定的進展,與常規(guī)抗生素聯(lián)合治療獲得很好的療效[13]。APOM在中醫(yī)范疇中,屬于膿耳,內(nèi)因多由肝、腎、膽及脾等臟腑出現(xiàn)功能失調(diào),外因多由風(fēng)熱濕邪外侵所致。急性發(fā)作的早期歸因為風(fēng)熱在表,故以疏風(fēng)解毒及清熱消腫治療為主。當(dāng)鼓膜穿孔之后,還需要利濕活血等治療。通氣散源自《醫(yī)林改錯》,方中所用石菖蒲、川穹、葛根及升麻具有抑菌消炎及調(diào)節(jié)免疫功能作用[14]。本次將通氣散與阿莫西林克拉維酸鉀聯(lián)合治療APOM,對其臨床治療效果作對比觀察。
本研究顯示,觀察組治療總有效率高于對照組,提示通氣散聯(lián)合阿莫西林克拉維酸鉀治療APOM療效顯著。通氣散組方中石菖蒲可散風(fēng)去濕、理氣活血;川穹可祛風(fēng)通絡(luò)、活血化瘀;葛根可清風(fēng)寒、退肌熱;升麻可清熱解毒;蒼術(shù)可祛風(fēng)散寒、燥濕健脾;香附可疏肝解郁、理氣寬中;柴胡可和解表里、疏肝解郁[15]。諸藥合用,諸癥則消。石菖蒲具有抗真菌功效;川穹可抑制多種桿菌;葛根、升麻可抑菌消炎;香附、柴胡可抗感染及抑制變態(tài)反應(yīng)。故在抗感染方面,兩種藥物藥理作用協(xié)同,更能有效清除致病菌,促進組織損傷的恢復(fù),改善聽力。本次研究中亦得到相似的結(jié)果,兩組治療后致病菌較治療前下降,且觀察組清除效果更加明顯。兩組治療后聽力閾值降低,且觀察組低于對照組。
APOM患者體內(nèi)IL-2、IL-4及IL-6等炎癥因子參與多種炎癥反應(yīng)和自身免疫疾病,故可對患者病情的嚴(yán)重程度進行判斷。與此同時,機體免疫功能的降低也參與APOM的發(fā)生、發(fā)展。CD4+及CD8+T淋巴細(xì)胞是免疫功能的重要組成部分。IL-2可促進T細(xì)胞亞群的生長及活化B細(xì)胞增殖,參與免疫調(diào)控及抗體反應(yīng);IL-4可刺激激活T細(xì)胞及B細(xì)胞增殖,在適應(yīng)性免疫及調(diào)節(jié)免疫中起關(guān)鍵作用;IL-6促進T細(xì)胞增殖,誘導(dǎo)B細(xì)胞分化[16]。CD4+及CD8+在T淋巴細(xì)胞的免疫調(diào)節(jié)中起著重要作用,CD4+可促進T淋巴細(xì)胞抗體生成,CD8+可抑制T淋巴細(xì)胞的增殖以及抗體合成[17]。研究結(jié)果顯示,兩組治療后CD4+、CD8+及CD4+/CD8+較前下降,觀察組低于對照組。兩組外周血IL-2、IL-4及IL-6較治療前下降,但觀察組下降更顯著,提示阿莫西林克拉維酸鉀與通氣散的聯(lián)合使用可改善機體免疫功能與炎癥反應(yīng)。推測可能為兩種藥物聯(lián)合使用較單純阿莫西林克拉維酸鉀抗菌效果顯著,抑制炎癥反應(yīng),進一步減少炎癥反應(yīng)對機體的免疫應(yīng)答刺激,從而減少T淋巴細(xì)胞的增殖及分泌。
綜上所述,通氣散聯(lián)合阿莫西林克拉維酸鉀治療APOM療效肯定,可有效清除致病菌,減輕炎癥反應(yīng),改善聽力及免疫力,臨床參考價值高。但因本次研究病例有限,有待大規(guī)模研究進一步證實。