論高職法律事務(wù)專業(yè)人才培養(yǎng)與實(shí)踐教學(xué)的開展

趙敏

[摘? ? ? ? ? ?要]? 在當(dāng)前法律尚未完全職業(yè)化的時期，高職法律事務(wù)專業(yè)的存在符合中國社會法治發(fā)展的需要。由于實(shí)踐教學(xué)流于形式，導(dǎo)致目前高職法律事務(wù)專業(yè)培養(yǎng)的學(xué)生職業(yè)能力欠缺，就業(yè)率持續(xù)低迷。因此，高職法律事務(wù)專業(yè)要培養(yǎng)合格的適應(yīng)社會發(fā)展需要的法律事務(wù)專業(yè)人才就必須重構(gòu)實(shí)踐教學(xué)模式，讓實(shí)踐教學(xué)真正落到實(shí)處，這也是提升學(xué)生職業(yè)技能、實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)目標(biāo)的關(guān)鍵。

[關(guān)? ? 鍵? ?詞]? 高職法律事務(wù)專業(yè);人才培養(yǎng);實(shí)踐教學(xué);重構(gòu)

[中圖分類號]? G712? ? ? ? ? ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]? A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? [文章編號]? 2096-0603（2019）11-0058-03

2018年6月11日，麥可思研究院在北京發(fā)布了《2018年中國大學(xué)生就業(yè)報(bào)告（就業(yè)藍(lán)皮書）》，2017屆中國大學(xué)生畢業(yè)半年后的就業(yè)率為91.9%，高職高專就業(yè)率首次超過本科。然而，法律事務(wù)專業(yè)在2018年高職高專就業(yè)紅牌警告專業(yè)中依然名列榜首，截止目前，法律事務(wù)專業(yè)已蟬聯(lián)三屆“紅牌專業(yè)”了。這種狀況的持續(xù)發(fā)展對高職院校的法律事務(wù)專業(yè)無疑不是一個好現(xiàn)象，我們固然可以找到許多客觀理由，如高職院校的生源素質(zhì)相對較低、法律職業(yè)門檻提高、用人單位追求高學(xué)歷等，但有一個根本的問題是不可否認(rèn)的，那就是我們高職法律事務(wù)專業(yè)目前培養(yǎng)的學(xué)生已經(jīng)不太適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的需要。難道我們的社會不需要高職法律事務(wù)專業(yè)人才嗎？抑或是我們的人才培養(yǎng)目標(biāo)或者模式上出了問題？這是個亟待解決的問題，事關(guān)高職法律事務(wù)專業(yè)未來的發(fā)展，值得每一位法律人深思。筆者作為一名高職院校的法律課教師，將對此進(jìn)行探討并提出拙見。

一、高職法律事務(wù)專業(yè)培養(yǎng)的人才是否符合當(dāng)前中國社會法治發(fā)展的需要

當(dāng)前中國社會的發(fā)展是否需要高職法律事務(wù)專業(yè)人才？或者說高職法律事務(wù)專業(yè)在當(dāng)前中國社會是否有存在的必要？這是高職法律事務(wù)專業(yè)發(fā)展首先應(yīng)解答的問題。對于這個問題，不少人的答案比較悲觀，認(rèn)為高職法律事務(wù)專業(yè)培養(yǎng)的學(xué)生先天不足，其專科學(xué)歷無法參加全國統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試，直接就被阻擋在法律職業(yè)大門之外，這是其致命的缺陷;再加上法科精英教育觀念的影響，進(jìn)而質(zhì)疑高職法律事務(wù)專業(yè)的存在。筆者認(rèn)為這種認(rèn)識是錯誤的，是不了解中國國情的一種想當(dāng)然的不負(fù)責(zé)任的說法。

與許多西方國家不同，我國傳統(tǒng)上屬于農(nóng)業(yè)社會，自給自足的自然經(jīng)濟(jì)使鄉(xiāng)土中國缺乏法學(xué)教育的傳統(tǒng)，現(xiàn)代意義上的法律職業(yè)群體在中國歷史上始終沒有形成，許多舊有的倫理觀念與現(xiàn)代司法原則相差很大，如傳統(tǒng)觀念中的“男女有別”與現(xiàn)代司法“男女平等”理念的沖突等。所以“從國外引入的法學(xué)教育與中國社會以及普通人的生活始終隔著一層皮，缺乏普遍社會實(shí)踐的可能”。新中國成立后，隨著社會的改革開放，特別是“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”基本方略的確立和全面貫徹落實(shí)，我國法治建設(shè)處在一個迅速發(fā)展和逐步完善的時期，在這個時期法律尚未完全職業(yè)化，國家急需大量的各種層次的法律專業(yè)人才。建設(shè)法治國家固然需要優(yōu)秀的法學(xué)專家、法官、檢察官、律師群體，但在我國由于傳統(tǒng)法治文化的缺失，加上地區(qū)發(fā)展的不平衡，廣大基層（特別是農(nóng)村和經(jīng)濟(jì)相對落后地區(qū)）尤其需要大量的從事基礎(chǔ)性法律事務(wù)的人才。他們身居各種基層單位和組織，與群眾有著天然的密切聯(lián)系，善于運(yùn)用法律的理念和基本知識去處理各種基本涉法事務(wù)，可有效解決基層現(xiàn)實(shí)生活中的種種問題，同時對群眾進(jìn)行法制宣傳和教育，這是目前提高民眾法律素質(zhì)、建設(shè)法治國家不可或缺的。這種底層的法治需要或者說這種法律人才的底層需求正是我們高職法律事務(wù)專業(yè)生存的空間所在。基于這種需求，教育部在《普通高等學(xué)校高等職業(yè)教育（?？疲I(yè)目錄及專業(yè)簡介（截至2017年）》中明確指出，法律事務(wù)專業(yè)“主要面向基層法律服務(wù)所、基層社會治理組織及中小企業(yè)，在基層法律服務(wù)、司法助理以及中小企業(yè)涉法事務(wù)管理崗位，從事基層法律代理、法律咨詢、法律顧問、人民調(diào)解、法律宣傳、法務(wù)管理等工作”。本專業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)是“培養(yǎng)德、智、體、美全面發(fā)展，具有良好的法律意識和法律職業(yè)素養(yǎng)，掌握基本法律理論知識和法律輔助專業(yè)知識，具備分析和解決基層常見法律事務(wù)問題的能力，從事基層法律服務(wù)、基層法務(wù)管理等工作的高素質(zhì)應(yīng)用型人才”?？梢姡呗毞墒聞?wù)專業(yè)面向基層培養(yǎng)法律事務(wù)專業(yè)人才的目標(biāo)定位是完全符合當(dāng)前的社會政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的?，F(xiàn)階段，高職法律事務(wù)專業(yè)存在的必要性是毋庸置疑的。

二、高職法律事務(wù)專業(yè)能否開展實(shí)踐教學(xué)

實(shí)踐教學(xué)作為職業(yè)教育的主體和特色，目前在理工科類院校開展的相對成熟且卓有成效，文科類院校的實(shí)踐教學(xué)則普遍相對欠缺或流于形式。許多高職院校和教師甚至認(rèn)為實(shí)踐教學(xué)應(yīng)是理工類專業(yè)的專利，文科類專業(yè)并不適合實(shí)踐教學(xué)，尤其是法律事務(wù)等專業(yè)更不適合開展實(shí)踐教學(xué)。咋一看這種說法好像有一定道理，那么，這是否就意味著高職法律事務(wù)專業(yè)就真的沒法開展實(shí)踐教學(xué)呢？答案當(dāng)然是否定的。法學(xué)作為一門世俗的學(xué)問，包含很多實(shí)踐性和技術(shù)性的內(nèi)容，法律實(shí)務(wù)教育必不可少，這是培養(yǎng)學(xué)生法律職業(yè)能力所必需的，也是法學(xué)教育的規(guī)律和特色。高職法律事務(wù)專業(yè)作為法學(xué)教育的一種，自然需遵守法學(xué)教育的規(guī)律和特點(diǎn)，因此，高職法律事務(wù)專業(yè)離不開法律實(shí)務(wù)教育，實(shí)踐教學(xué)的開展不僅是本專業(yè)必需的而且是必備的。

但是，與其他行業(yè)不同，法律職業(yè)具有特殊性，法律職業(yè)者必須運(yùn)用專業(yè)的法律知識和思維（而非民眾的生活經(jīng)驗(yàn)或道德邏輯），才能正確處理相關(guān)法律事務(wù)，實(shí)現(xiàn)公平與正義，這是法律專業(yè)性的要求，同時也是我們進(jìn)行實(shí)踐教學(xué)的前提。高職法律事務(wù)專業(yè)要開展實(shí)踐教學(xué)，同樣要求學(xué)生首先具備一定的法律知識和法律思維，而目前高職法律事務(wù)專業(yè)學(xué)生的入學(xué)錄取分?jǐn)?shù)普遍遠(yuǎn)低于本科院校，面對低分的學(xué)生與深奧的法學(xué)理論之間的距離，許多老師認(rèn)為高職法律事務(wù)專業(yè)的學(xué)生先天不足，根本無法開展法律實(shí)務(wù)教學(xué)。的確，高職法律事務(wù)專業(yè)高考錄取分?jǐn)?shù)不高，但并不意味著我們的學(xué)生就沒法掌握法學(xué)理論和訓(xùn)練法律思維。我們完全可以因材施教，對深奧的法學(xué)理論和龐雜的法學(xué)知識進(jìn)行取舍，在教學(xué)中選取講授基本的法學(xué)理論，讓學(xué)生掌握和理解基本的法學(xué)概念和法律知識，養(yǎng)成初步的法律思維，然后在此基礎(chǔ)上進(jìn)行初級的法律實(shí)務(wù)技能訓(xùn)練。事實(shí)也證明高職法律事務(wù)專業(yè)的學(xué)生是完全可以開展實(shí)踐教學(xué)的。

三、高職法律事務(wù)專業(yè)如何開展實(shí)踐教學(xué)

（一）目前高職法律事務(wù)專業(yè)實(shí)踐教學(xué)模式的缺陷

首先，高職法律事務(wù)專業(yè)缺乏符合學(xué)生實(shí)際的課程體系。當(dāng)前，我國高等法學(xué)教育體系主要由普通高等法學(xué)教育、成人法學(xué)教育和高等法律職業(yè)教育三部分組成，后兩者唯普通高等法學(xué)教育馬首是瞻，沒有形成自己獨(dú)特的課程體系和教育教學(xué)模式。高職法律事務(wù)專業(yè)的課程體系大都是本科院校法學(xué)專業(yè)的“壓縮版”，注重理論知識的系統(tǒng)傳授。這種狀況看似對高職院校的學(xué)生高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求，實(shí)則是揠苗助長，成為高職法律事務(wù)專業(yè)停滯發(fā)展的一大誘因。“壓縮版”的本科課程注重理論分析、法律詮釋，對生源素質(zhì)相對較差的高職學(xué)生來說是非常吃力的，全國統(tǒng)一的法律職業(yè)資格考試對絕大多數(shù)高職學(xué)生來說又是可望不可即的（不僅僅是學(xué)歷的限制），這會使他們失去學(xué)習(xí)的信心和興趣，老師在課堂教學(xué)過程中也對學(xué)生的懵懂和不配合感到無奈，教學(xué)效果自然大打折扣。而這種狀況又嚴(yán)重影響了實(shí)踐教學(xué)，學(xué)生法律基礎(chǔ)理論知識掌握不牢、法律思維的欠缺成為實(shí)踐教學(xué)的短板。所以，這種本科“壓縮版”的課程體系脫離了學(xué)生實(shí)際，不適合高職法律事務(wù)專業(yè)的教學(xué)。

其次，高職法律事務(wù)專業(yè)缺乏實(shí)踐教學(xué)的師資和經(jīng)驗(yàn)，實(shí)踐教學(xué)流于形式。我國普通高等法學(xué)教育普遍法律實(shí)務(wù)教學(xué)不夠，法律職業(yè)能力欠缺，以致培養(yǎng)的人才距離司法實(shí)踐的要求有著一定差距。高職法律事務(wù)專業(yè)同樣存在這個問題。由于沒有現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，高職法律事務(wù)專業(yè)的實(shí)踐教學(xué)基本上是摸著石頭過河，老師也大都是普通高等法學(xué)院校畢業(yè)后直接走上教學(xué)崗位的，基本沒有實(shí)務(wù)部門從業(yè)經(jīng)歷和經(jīng)驗(yàn)，而且高職院校由于條件所限，很難申請?jiān)O(shè)立法律援助中心和福特基金會支持的法律診所教育等，導(dǎo)致法學(xué)教育與法律職業(yè)教育進(jìn)一步割裂。

試問：理論知識不扎實(shí)，實(shí)務(wù)技能又沒能得到培養(yǎng)，高不成，低不就，高職法律事務(wù)專業(yè)的學(xué)生如何能得到用人單位的青睞？在這種情況下，法律事務(wù)專業(yè)如何不成為就業(yè)紅牌警告專業(yè)？要改變這種狀況，高職法律事務(wù)專業(yè)的實(shí)踐教學(xué)模式的重構(gòu)就成為必由之路。

（二）高職法律事務(wù)專業(yè)實(shí)踐教學(xué)模式的重構(gòu)

1.圍繞人才培養(yǎng)目標(biāo)，構(gòu)建切合學(xué)生實(shí)際的具有實(shí)踐特色的課程體系

高職法律事務(wù)專業(yè)的課程體系一般分為理論教學(xué)模塊和實(shí)踐教學(xué)模塊兩部分，由于“本科化”的影響，導(dǎo)致了在實(shí)際教學(xué)計(jì)劃的執(zhí)行中一般均以理論教學(xué)為主，大量擠占實(shí)踐課時，理論課的內(nèi)容設(shè)置又往往與實(shí)踐脫節(jié)，這樣的教學(xué)效果自然與應(yīng)用型人才培養(yǎng)目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)。要改變這種狀況，就應(yīng)圍繞人才培養(yǎng)目標(biāo)、結(jié)合高職學(xué)生的實(shí)際去設(shè)置和組織課程，注重理論與實(shí)踐的緊密結(jié)合，體現(xiàn)實(shí)踐特色。在構(gòu)建課程體系時切忌貪多，高職三年的學(xué)制也不可能囊括所有的法律，因此，在課程設(shè)置上要有的放矢，以開設(shè)核心課程為主。參照教育部規(guī)定，高職法律事務(wù)專業(yè)可設(shè)置民法原理與實(shí)務(wù)、刑法原理與實(shí)務(wù)、行政法律原理與實(shí)務(wù)、民事訴訟法原理與實(shí)務(wù)、刑事訴訟法原理與實(shí)務(wù)、人民調(diào)解實(shí)務(wù)、法律咨詢、法律文書寫作、中小企業(yè)法務(wù)等主干課程作為核心課程。同時加大實(shí)訓(xùn)課程比例，按照司法實(shí)踐的真實(shí)環(huán)境來設(shè)計(jì)教學(xué)空間和課程模塊，構(gòu)建具有鮮明職業(yè)教育特色的法律事務(wù)專業(yè)課程體系。

2.改革法律理論課教學(xué)，著力提升學(xué)生法律素質(zhì)

如前所述，掌握法律專業(yè)知識和理論是進(jìn)行法律實(shí)務(wù)的前提和基礎(chǔ)，因此，高職法律事務(wù)專業(yè)的法律理論課堂教學(xué)不容忽視，但法律理論教學(xué)內(nèi)容的廣度和深度應(yīng)以服務(wù)實(shí)踐教學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)。針對高職法律教育的特點(diǎn)，授課老師在法律理論教學(xué)中應(yīng)適度淡化深奧的法學(xué)理論、簡化龐雜的法律知識，立足于法律基本原理、基本知識和基本價值理念的傳授，著力培養(yǎng)學(xué)生的法律思維，提高學(xué)生的法律素質(zhì)。在教學(xué)中應(yīng)改變“填鴨式”的滿堂灌現(xiàn)象，根據(jù)學(xué)生實(shí)際，以學(xué)生為主體選擇合適的教學(xué)方法進(jìn)行教學(xué)。授課時應(yīng)始終貫徹公平正義等法律的基本價值理念，同時緊密聯(lián)系實(shí)踐，善于運(yùn)用案例分析、現(xiàn)場教學(xué)等方法，使法律與生活中的真實(shí)案件、法律事件相結(jié)合，幫助學(xué)生通過對實(shí)際案例的解剖與分析，來了解、熟悉、掌握法律的知識和方法，訓(xùn)練學(xué)生的法律思維。這種通過對現(xiàn)實(shí)案件的分解而獲得的知識更為靈活而且有質(zhì)感，學(xué)生的法律思維和素質(zhì)會快速地得到鍛煉和培養(yǎng)，長此以往，不僅能增強(qiáng)學(xué)生學(xué)習(xí)法律的興趣，調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，而且使學(xué)生初步具備法律職業(yè)人的精神和素養(yǎng)，為下一步法律實(shí)務(wù)教學(xué)打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

3.增加法律實(shí)踐課時，注重和加強(qiáng)法律實(shí)務(wù)教學(xué)

實(shí)踐教學(xué)是實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)目標(biāo)，增強(qiáng)學(xué)生職業(yè)能力的重要環(huán)節(jié)。受傳統(tǒng)教學(xué)方式的影響，很多高職院校法律事務(wù)專業(yè)仍然是課堂理論教學(xué)占主導(dǎo)，較少開展實(shí)務(wù)教學(xué)。不同于理論教學(xué)，實(shí)務(wù)教學(xué)往往很難開展，它是一個綜合性的長期課程，培養(yǎng)和提高的是學(xué)生的綜合能力，需要方方面面的配合和努力，并且效果很難立馬顯現(xiàn)。對老師來說，理論教學(xué)輕車熟路、游刃有余，進(jìn)行實(shí)踐教學(xué)則需要準(zhǔn)備大量鮮活的實(shí)踐素材，而且要想方設(shè)法調(diào)動學(xué)生積極性，引導(dǎo)學(xué)生充分發(fā)揮主體意識與角色意識，嘗試運(yùn)用法律去分析、解決、處理各種相關(guān)法律問題，培養(yǎng)學(xué)生的思維能力和分析歸納能力，幫助學(xué)生逐步提升法律素質(zhì)和技能，這需要在課內(nèi)、課外付出大量的精力。筆者曾輔導(dǎo)學(xué)生開展過模擬法庭，深有體會。而很多院校并沒有認(rèn)同這種付出，在計(jì)算工作量時實(shí)踐課與理論課同等對待，導(dǎo)致很多老師進(jìn)行實(shí)踐教學(xué)的積極性不高，實(shí)踐課常被理論課擠占的現(xiàn)象就不足為怪了。所以，法律事務(wù)專業(yè)實(shí)踐教學(xué)模式的重構(gòu)絕不是一個簡單增加實(shí)務(wù)類課程的問題，作為高職院校應(yīng)采取各種措施重視實(shí)踐教學(xué)，把教學(xué)重心有意識地向?qū)嵺`教學(xué)傾斜，真正發(fā)揮實(shí)踐教學(xué)的作用，突出法律教育的職業(yè)性。

4.以“雙師型”教師為主體，完善教師隊(duì)伍建設(shè)

何為“雙師型”教師？其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并不明確，有些高職院校法律事務(wù)專業(yè)只要教師通過了國家法律職業(yè)資格考試，擁有全國法律職業(yè)資格證即為“雙師”。這樣的“雙師”，基本上沒有行業(yè)實(shí)踐經(jīng)歷，也缺乏法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。以其昭昭，使人昭昭;以其昏昏，如何使人昭昭？要改變這種狀況，就必須建設(shè)一支高水平的專兼職相結(jié)合的實(shí)踐教學(xué)隊(duì)伍，可采取“走出去”和“請進(jìn)來”兩種途徑。對于教師我們可以“走出去”，比如實(shí)行定期輪訓(xùn)制度，要求專業(yè)教師每年必須去司法實(shí)務(wù)部門實(shí)訓(xùn)一次，每期至少兩個月，可安排在寒暑假期進(jìn)行。新任教師必須先實(shí)踐、后上崗，應(yīng)至少在實(shí)務(wù)部門任職一年以上，才可上崗。鼓勵職業(yè)院校教師加入行業(yè)協(xié)會組織，鼓勵專任教師參加國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試，獲得法律職業(yè)資格證者在不影響教學(xué)工作的前提下允許到律師事務(wù)所、法律援助中心等從事兼職工作，或者到企事業(yè)單位擔(dān)任法律顧問等，通過諸如此類的途徑提升教師實(shí)踐教學(xué)的能力。與此同時，學(xué)校也可以“請進(jìn)來”，比如聘請經(jīng)驗(yàn)豐富的法官、檢察官、律師、人民調(diào)解員等擔(dān)任兼職教師，定期來給學(xué)生上課、講學(xué)、作報(bào)告等。如此內(nèi)外兼修，教師隊(duì)伍自然可得到改觀，從而保證實(shí)踐教學(xué)的效果。

5.對實(shí)習(xí)加強(qiáng)監(jiān)管，建立有效的法律技能訓(xùn)練機(jī)制

專業(yè)實(shí)習(xí)是高職法律事務(wù)專業(yè)實(shí)踐教學(xué)的核心部分，是實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)目標(biāo)不可或缺的重要環(huán)節(jié)。那么，如何避免“放羊”，讓實(shí)習(xí)真正落到實(shí)處呢？

首先，解決實(shí)習(xí)基地的問題。目前高職院校簽訂的專業(yè)實(shí)習(xí)基地大都位于學(xué)校周邊，基本不出市，能容納的實(shí)習(xí)生數(shù)量有限，自然滿足不了學(xué)生的實(shí)際需要。學(xué)校其實(shí)完全可以放眼全省乃至全國，聯(lián)系安排實(shí)習(xí)單位;對于學(xué)生生源相對集中的城市，學(xué)?？梢猿雒鎱f(xié)助學(xué)生聯(lián)系實(shí)習(xí)單位。

其次，加強(qiáng)實(shí)習(xí)監(jiān)管的問題。根據(jù)教育部等五部門關(guān)于印發(fā)《職業(yè)學(xué)校學(xué)生實(shí)習(xí)管理規(guī)定》的通知（教職成[2016]3號），職業(yè)學(xué)校應(yīng)會同實(shí)習(xí)單位共同組織實(shí)施學(xué)生實(shí)習(xí)。職業(yè)學(xué)校和實(shí)習(xí)單位應(yīng)當(dāng)分別選派經(jīng)驗(yàn)豐富、業(yè)務(wù)素質(zhì)好、責(zé)任心強(qiáng)、安全防范意識高的實(shí)習(xí)指導(dǎo)教師和專門人員全程指導(dǎo)、共同管理學(xué)生實(shí)習(xí)。對自行選擇頂崗實(shí)習(xí)單位的學(xué)生，實(shí)習(xí)單位應(yīng)安排專門人員指導(dǎo)學(xué)生實(shí)習(xí)，學(xué)生所在職業(yè)學(xué)校要安排實(shí)習(xí)指導(dǎo)教師跟蹤了解實(shí)習(xí)情況。因此學(xué)校可要求實(shí)習(xí)學(xué)生與學(xué)校指導(dǎo)老師定期聯(lián)系，匯報(bào)實(shí)習(xí)進(jìn)展與收獲;同時不定期派老師去抽查學(xué)生到崗情況，與實(shí)習(xí)單位指導(dǎo)老師保持密切聯(lián)系，商討實(shí)習(xí)出現(xiàn)的問題，共同指導(dǎo)學(xué)生，讓學(xué)生真正融入具體的實(shí)習(xí)崗位，力求達(dá)到最佳實(shí)習(xí)效果。

總之，高職法律事務(wù)專業(yè)的實(shí)踐教學(xué)模式是一個由不同要素所構(gòu)成的有機(jī)聯(lián)系的整體。每一所高職院校只有立足于實(shí)際，建立和完善實(shí)踐教學(xué)體系，構(gòu)建行之有效的法律技能訓(xùn)練機(jī)制，讓實(shí)踐教學(xué)真正落到實(shí)處，才能提升法律事務(wù)專業(yè)的教育質(zhì)量和人才競爭力，培養(yǎng)出合格的適應(yīng)社會需求的法律事務(wù)專業(yè)人才，在競爭中立于不敗之地。

參考文獻(xiàn)：

[1]蘇力.當(dāng)代中國法學(xué)教育的挑戰(zhàn)與機(jī)遇[J].法學(xué)，2006（2）.

[2][美]羅伊·斯塔基.完善法學(xué)教育—發(fā)展方向與實(shí)現(xiàn)途徑[M].許身健，譯.知識產(chǎn)權(quán)出版社，2010.

編輯 張 慧