利益集團對中美貿(mào)易戰(zhàn)的影響

陳昱向 宮笠俐

摘要：貿(mào)易摩擦的調(diào)整歸根結(jié)底涉及到國內(nèi)不同利益群體之間的利益關(guān)系。在中美貿(mào)易戰(zhàn)中，美國農(nóng)業(yè)利益受損是個經(jīng)濟事實，它是如何傳遞給華盛頓政治家的呢？第一，農(nóng)業(yè)是否有為自己代言的強有力的利益集團。第二，美國內(nèi)部能否實現(xiàn)既得利益群體與受損利益群體的利益補償。如果補償機制順暢，那么美國打貿(mào)易戰(zhàn)的資本就相對豐厚，否則就優(yōu)勢稍差。本文通過考察中美貿(mào)易戰(zhàn)中美國政府對農(nóng)業(yè)部門的補貼問題這一特定的經(jīng)濟問題，再將其上升為政治問題，使中國可以在進行應(yīng)對具體舉措的時候做到有的放矢。

關(guān)鍵詞：中美貿(mào)易戰(zhàn);美國農(nóng)業(yè)利益集團;利益補償;政策影響

（一）背景層面：中美貿(mào)易戰(zhàn)的源起

2018年3月22日，特朗普簽署總統(tǒng)備忘錄，限制中國對美投資及收購美國企業(yè)。4月5日，美國總統(tǒng)特朗普要求美國貿(mào)易代表辦公室依據(jù)“301調(diào)查”，額外對1000億美元中國進口商品加征關(guān)稅，使中美貿(mào)易摩擦問題走入大眾視線。眾所周知，國際力量作用到國內(nèi)結(jié)構(gòu)。然而從另外一個視角去思考，國內(nèi)結(jié)構(gòu)也為外部力量提供可供其發(fā)揮作用的渠道。國家如何回應(yīng)外部經(jīng)濟壓力，不僅取決于國內(nèi)政治制度是否足夠“強大”，可以使國內(nèi)的決策者擺脫緊迫的政治壓力，也取決于國內(nèi)政治制度是否非?！叭跣　?，是否更易于受到社會影響的滲透。

美國國內(nèi)為農(nóng)業(yè)代言的利益集團是重要的跨國溝通行為體，也是為國內(nèi)結(jié)構(gòu)向外部力量發(fā)揮作用的重要主體。在中美貿(mào)易戰(zhàn)中，美國農(nóng)業(yè)是一明顯利益受損方，因此在這樣一個熱點話題的渲染下，這一跨國溝通行為體會在國際舞臺上扮演什么樣的角色，就非常值得我們思考。中方一直做出維持兩國積極關(guān)系的嘗試，在這一段貿(mào)易摩擦中表現(xiàn)可圈可點。

（二）理論層面：利益集團的互動

以美國重要的利益集團——農(nóng)業(yè)合作社為例，多數(shù)美國的“農(nóng)業(yè)合作社”（agricultural cooperatives）創(chuàng)立于20世紀(jì)初，主要通過美國農(nóng)民的聯(lián)合、合作，來抵御資本主義世界由市場主導(dǎo)的價格波動。根據(jù)下表可知，在1950-1953年間，美國農(nóng)業(yè)合作社合作的市場份額逐步增加，獲得了占據(jù)美國市場的重要地位。這樣的農(nóng)業(yè)合作社存在多種形式，包括聯(lián)邦土地銀行、農(nóng)業(yè)電力和電話合作社、諾斯區(qū)域合作社、薩皮羅談判與銷售合作社等。

美國農(nóng)業(yè)合作社主要是通過選民投票的形式來爭取集團利益。一旦個人決定投票，他就可以通過改變投票來做出無限小的邊際“貢獻”。實際上，利益集團是投票供應(yīng)商，他們說服選民進行改票的目的部分是為了產(chǎn)生出有利于集團的政策。農(nóng)業(yè)行業(yè)組織因為擔(dān)憂農(nóng)產(chǎn)品出口受損，也會對特朗普政府的政策提出強烈批評。如，位于格林灣的“邊緣奶農(nóng)合作社”在一份聲明中表示：“不管政府對農(nóng)民們有什么短期的救濟，都不能彌補貿(mào)易戰(zhàn)對我們與全球貿(mào)易伙伴的長期關(guān)系所造成的損害，”美國農(nóng)業(yè)合作社就是通過這樣的輿論以及大選等選舉活動掣肘華盛頓當(dāng)局的政治活動。

（三）實踐層面：貿(mào)易戰(zhàn)的背后

從共和黨利益的角度分析，支持特朗普擔(dān)任總統(tǒng)的選民主要是多數(shù)白人藍領(lǐng)和鄉(xiāng)村白人，這些受教育程度不高的白人為共和黨依賴的對象。這些白人的經(jīng)濟社會地位一直處于惡化狀態(tài)，而對少數(shù)族裔、外來移民和全球化浪潮深表不滿。貿(mào)易戰(zhàn)的發(fā)起很明顯是迎合了這部分選民的心理。另外，勞工界反對進口激增，工商界反對外國政府“不公平”的產(chǎn)業(yè)與貿(mào)易政策，同時也反對勞工界的反產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的保護主義行為。勞工界和工商界都十分關(guān)注美國對外貿(mào)易逆差問題，均認(rèn)為它是其他國家尤其是東亞新興工業(yè)化國家推行的不公平貿(mào)易政策的結(jié)果。不管是勞工界還是工商界的利益集團都是要求特朗普發(fā)動對華貿(mào)易戰(zhàn)的。

無論是從商人心理還是現(xiàn)實角度來看，這場貿(mào)易戰(zhàn)他已經(jīng)打響，所以補貼將是特朗普收獲民心的一個重要手段。能否將補貼做到位，完善政府的補貼政策，將成為特朗普能夠得以與中國繼續(xù)貿(mào)易戰(zhàn)的重要武器。2018年7月底，特朗普宣布將撒120億美元進行農(nóng)業(yè)補貼，不過彭博社在7月25日總結(jié)了美國中西部地區(qū)農(nóng)民目前的情緒，表示希望快速回歸自由貿(mào)易。因為人民清楚認(rèn)為市場能為自身帶來更大的利益。

（四）批判層面：對貿(mào)易戰(zhàn)的批判

一國政府為了某種原因做了貿(mào)易補貼，這種國家干預(yù)性補貼無疑會破壞國際市場價格、銷量等方面的穩(wěn)定，而該國為了穩(wěn)定國際局勢和穩(wěn)定國內(nèi)市場，只會通過加重補償機制的途徑，就造成了惡性循環(huán)。這樣的惡性循環(huán)會使自身深陷貿(mào)易戰(zhàn)泥潭。由此可得，一個貿(mào)易自由化的市場才符合各國人民的切身利益，只有這樣才能使世界人民得到一個穩(wěn)定開放的經(jīng)濟環(huán)境。因此特朗普的反貿(mào)易自由化，甚至是逆全球化的行為是應(yīng)該為理智者所譴責(zé)的。

從我國實力角度來看，中國近年來越來越活躍于國際舞臺，綜合國力得到了顯著提高，并且通過“和平崛起”的途徑越來越多地贏得世界各國的尊重。不過中國仍然是發(fā)展中國家，與發(fā)達國家，尤其是一枝獨秀的美國相比，仍然在綜合國力上存有較大差距。這種差距尤其表現(xiàn)在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)上。因此中美貿(mào)易戰(zhàn)開打后，不管美國進行怎樣的補償性措施，中國在農(nóng)業(yè)方面都具有先天的劣勢，所以我國當(dāng)局更是要對此問題加以警惕。

（五）結(jié)語

中美貿(mào)易之間的角力早已經(jīng)不單純是兩個政府、企業(yè)方面的沖突，它們的背后還有兩國國內(nèi)政治、利益集團等多方因素的較量，因此問題的解決也不是一蹴而就。一方面，發(fā)動中美貿(mào)易戰(zhàn)是不利于中美雙方共同利益的。在經(jīng)濟高度相互依賴的今天，中美之間有5000多億的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，而美國需要中國這一終端消費市場，這就注定了中美之間需要有高度互動性。另一方面，發(fā)動中美貿(mào)易戰(zhàn)是違背客觀經(jīng)濟規(guī)律的。對于特朗普來說，補償性措施只是暫時的解決方案，雖然提供長時間段的補貼可以成為美國繼續(xù)發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)的砝碼，但是只有降低關(guān)稅壁壘，保持貿(mào)易自由化才是美國經(jīng)濟發(fā)展的長久之計。

根據(jù)最新數(shù)據(jù)顯示，2007年以前中國對美貿(mào)易依存度高達66%，在經(jīng)歷08年的金融危機后一段時間的經(jīng)濟發(fā)展，中國對美國的貿(mào)易依存度已經(jīng)減少到了19%。而美國發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)，這一事件對華的影響今年只在0.2-0.5個百分點了，這得以說明中國在此挑戰(zhàn)中可以從容應(yīng)對。由此可見，這場貿(mào)易戰(zhàn)是一場非理性的角力，它的終止將是順應(yīng)歷史發(fā)展的必然選擇。

作者簡介：

陳昱向，單位：吉林大學(xué)，年級：行政學(xué)院2017級國際政治專業(yè)碩士

指導(dǎo)老師：宮笠俐

注釋：

[1]選自，羅伯特·基歐漢，《國際化與國內(nèi)政治》，第十頁。與原文有出入?！秶H化與國內(nèi)政治》，2003年8月第一版，北京大學(xué)出版社，海倫米爾納主編，姜鵬、董素華譯，門洪華校。

[2]跨國溝通行為體這一概念來自于羅伯特·基歐漢的著作《國際化與國內(nèi)政治》，是指那些為著特定的政治目標(biāo)，起著溝通內(nèi)部政治與外部政治環(huán)境，從而使價值、規(guī)范、新的觀念、政策條例、商品以及服務(wù)能夠跨越邊界地進行流動的那些行為體。在全書中的第十一頁。

[3]該表格來源于The Future of U.S. Agricultural Cooperatives： A Neo-Institutional Approach，作者，Michael L. Cook，文章來源于American Journal of Agricultural Economics， Vol. 77， No. 5， Proceedings Issue（Dec.， 1995）， pp. 1153-1159。

[4]Joel M. Guttman，Interest Groups and the Demand for Agricultural Research， Journal of Political Economy， Vol. 86， No. 3 （Jun.， 1978）， pp. 467-484

[5]引用于龔婷，《美國對華經(jīng)貿(mào)政策新發(fā)展與中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系前景》，《國際問題研究》2018年第3期。

[6]來自于新浪新聞https：//www.sogou.com/link？url=6IqLFeTuIyi9rbFxuFxgXSdQRoztLvNXPQZTHpyE8b3hnkaPt-u12a3adpn6BIseKDGIizRh9yVl3FfiuRDc5w..

[7] 轉(zhuǎn)引自，楊力，關(guān)于美國智庫中美貿(mào)易關(guān)系研究的分析。原文引自王勇：“試論利益集團在美國對華政策中的影響——以美國對華最惠國待遇政策為例”，《美國研究》1998 年第 2 期，第 67-69 頁。

[8]Alex F. McCalla，Agricultural Trade Liberalization： The Ever-Elusive Grail，American Journal of Agricultural Economics， Vol. 75， No. 5， Proceedings Issue（Dec.， 1993）， pp. 1102-1112