關(guān)于網(wǎng)絡(luò)直播中音樂版權(quán)侵犯判定的研究

董旭

摘 要：隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)直播成了當(dāng)下最受歡迎的娛樂形式之一。網(wǎng)絡(luò)直播中對(duì)音樂內(nèi)容的大量使用，引發(fā)了不少有關(guān)侵犯著作權(quán)的訴訟，而網(wǎng)絡(luò)傳播中的音樂版權(quán)判定在法學(xué)意義上還有較大爭(zhēng)議。本文將依據(jù)實(shí)例和現(xiàn)有法律規(guī)定，對(duì)直播中音樂侵權(quán)判定提出較為客觀辯證的看法。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)直播;著作權(quán);新聞傳播法規(guī);網(wǎng)絡(luò)傳播

CNNIC發(fā)布的《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2018年6月30日，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)8.02億，其中我國(guó)網(wǎng)絡(luò)直播用戶規(guī)模達(dá)到4.25億，較2017年末微增294萬(wàn)，用戶使用率為53.0%。[1]隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的日益成熟，網(wǎng)絡(luò)直播成了當(dāng)下最受歡迎的社交形式之一。網(wǎng)絡(luò)直播中對(duì)音樂內(nèi)容有著大量使用，一方面拓寬了音樂的傳播渠道，另一方面也引發(fā)了不少有關(guān)侵犯著作權(quán)的訴訟。2017年7月，中國(guó)音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱音著協(xié)）在朝陽(yáng)法院起訴了花椒直播平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)方侵權(quán)使用大量版權(quán)音樂，引起多方重視。不過，隨著網(wǎng)絡(luò)直播、短視頻等新型音樂載體的快速發(fā)展，現(xiàn)有的《著作權(quán)法》無(wú)法在短時(shí)間內(nèi)將新興、前沿的產(chǎn)業(yè)納入體系，因而網(wǎng)絡(luò)傳播中的音樂版權(quán)問題在法學(xué)意義上還存有較大爭(zhēng)議。下面，筆者將對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播中音樂版權(quán)的侵犯問題進(jìn)行辨析。

根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第一章第三條規(guī)定，音樂作品屬于《著作權(quán)法》所稱作品的范疇，受《著作權(quán)法》保護(hù)。該法第十條明確規(guī)定，著作權(quán)人享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即以有線或者無(wú)線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利。也就是說，該作品應(yīng)該是由著作權(quán)人以上傳或其他方式將作品置于互聯(lián)網(wǎng)，讓公眾可以隨時(shí)隨地獲得該作品。比如我們可以通過著作權(quán)人授權(quán)的音樂APP等隨時(shí)隨地收聽、下載音樂，但網(wǎng)絡(luò)直播并不符合這一規(guī)定。它的傳播雖具有強(qiáng)烈互動(dòng)性，卻更傾向于“單向傳播”而非交互性的雙向傳播。直播的開始和結(jié)束都取決于主播，而不被受眾控制。受眾在觀看直播時(shí)實(shí)際處于一種相對(duì)被動(dòng)的狀態(tài)，只能在特定時(shí)間內(nèi)觀看，且不能快進(jìn)、快退。因此，在現(xiàn)有法律規(guī)定下，網(wǎng)絡(luò)直播中未經(jīng)授權(quán)使用音樂，并不構(gòu)成對(duì)著作權(quán)人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯。

但需要注意的一點(diǎn)是，如果由主播或粉絲將直播內(nèi)容錄屏保存并上傳至網(wǎng)絡(luò)，其性質(zhì)就等同于上傳視頻作品，使受眾可以在自由選定的時(shí)間和地點(diǎn)觀看，則構(gòu)成了侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的條件，屬于侵權(quán)行為。比如2018年2月14日，網(wǎng)絡(luò)主播馮提莫在斗魚公司經(jīng)營(yíng)的斗魚直播平臺(tái)進(jìn)行在線直播，期間播放了歌曲《戀人心》。直播結(jié)束后，主播制作并保存了此次直播視頻并發(fā)布在斗魚直播平臺(tái)上，斗魚直播平臺(tái)后被音著協(xié)訴訟至法院，12月27日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院公開宣判斗魚公司賠償音著協(xié)經(jīng)濟(jì)損失2000元及因訴訟支出的合理費(fèi)用3200元。這一案例中，受眾可以通過平臺(tái)隨時(shí)隨地進(jìn)行播放和分享，就構(gòu)成了侵權(quán)行為。

除此之外，《著作權(quán)法》第十條規(guī)定，著作權(quán)人享有廣播權(quán)。我國(guó)《著作權(quán)法》中規(guī)定的廣播權(quán)直接參照了1971 年《伯爾尼公約》對(duì)廣播權(quán)的定義，囿于當(dāng)時(shí)的技術(shù)條件，未能將“網(wǎng)絡(luò)直播”這一概念涵蓋進(jìn)去[2]。我國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定，廣播權(quán)即以無(wú)線方式公開廣播或者傳播作品，以有線傳播或者轉(zhuǎn)播的方式向公眾傳播廣播的作品，以及通過擴(kuò)音器或者其他傳送符號(hào)、聲音、圖像的類似工具向公眾傳播廣播的作品的權(quán)利。也就是說，其傳播媒介是無(wú)線電波、有線電纜等中介，而網(wǎng)絡(luò)直播卻是通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行傳播的，兩者的傳播方式不同，因此網(wǎng)絡(luò)直播中的音樂使用不構(gòu)成侵犯廣播權(quán)的條件。

另外，《著作權(quán)法》第十條明確規(guī)定：著作權(quán)人享有表演權(quán)，即有公開表演作品，及用各種手段公開播送作品的表演的權(quán)利。通俗來講，“公開表演作品”是指現(xiàn)場(chǎng)的表演;“用各種手段公開播送作品的表演”是指通過機(jī)械設(shè)備播放或呈現(xiàn)一個(gè)作品，即所謂的機(jī)械表演[3]。我國(guó)《著作權(quán)法》亦規(guī)定，若想公開表演某一作品，須提前獲得著作權(quán)人的許可，并支付報(bào)酬。因此根據(jù)這兩條規(guī)定，在網(wǎng)絡(luò)直播中，若未在使用前取得授權(quán)就使用音樂，屬于直接侵犯了詞曲作者的表演權(quán)。

也有說法認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)直播中使用歌曲符合我國(guó)《著作權(quán)法》第二十二條的規(guī)定，可以被歸進(jìn)“合理使用”的范疇，即免費(fèi)表演已經(jīng)發(fā)表的作品，且該表演既未向公眾收取費(fèi)用，也未向表演者支付報(bào)酬，屬于合理使用，所以不需要獲得許可，也不必支付報(bào)酬。但在網(wǎng)絡(luò)直播中未經(jīng)授權(quán)使用音樂的行為雖然是免費(fèi)向公眾開放，但存在一種“打賞”的互動(dòng)模式，主播可以將“打賞”的禮物折現(xiàn)，平臺(tái)也從中獲得分成，直播帶來的經(jīng)濟(jì)效益不符合《伯尼爾公約》對(duì)于合理使用的定義條件，即以非營(yíng)利為目的的。因此網(wǎng)絡(luò)直播中未經(jīng)授權(quán)使用音樂的行為，同樣構(gòu)成對(duì)著作權(quán)人表演權(quán)的侵犯。

綜上所述，在我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》規(guī)定下，網(wǎng)絡(luò)直播中未經(jīng)授權(quán)使用音樂的行為雖未侵犯著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和廣播權(quán)，但侵犯了著作權(quán)人的表演權(quán)，著作權(quán)人可以依法追究民事責(zé)任。面對(duì)日漸增多的音樂侵權(quán)行為，除了呼吁加強(qiáng)音樂人的版權(quán)管理意識(shí)與公眾、主播與各直播平臺(tái)的版權(quán)保護(hù)意識(shí)之外，也需要我國(guó)立法機(jī)構(gòu)要結(jié)合時(shí)代特點(diǎn)和技術(shù)手段，與時(shí)俱進(jìn)，不斷更新法律體系，更好地保護(hù)音樂版權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心，第42次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》[R]，2018年8月20日

[2]趙世蘭，網(wǎng)絡(luò)直播中的音樂版權(quán)問題研究[J]，《音樂傳播》2018-9-30：102

[3]張偉君，短視頻中翻唱他人歌曲版權(quán)怎么認(rèn)定[N]，《中國(guó)新聞出版廣電報(bào)》2018-8-16：第005版