中國古代的階層分化與“李約瑟難題”

史藝姝

摘 要：“李約瑟難題”是學(xué)界一個“古老”的論題，自提出以來，就有不同學(xué)者從不同學(xué)科視角進(jìn)行探討，并逐漸形成了“求解派”、“質(zhì)疑派”、“啟示派”等研究觀點(diǎn)。本文通過一個全新的社會學(xué)視角，引入社會階層和階層分化的概念，運(yùn)用階層分析法、文獻(xiàn)法等方法重新思考對“李約瑟難題”的解答。通過系統(tǒng)梳理古代“士、農(nóng)、工、商”四民在中國古代生態(tài)情境下的生活狀態(tài)與價值理性，從創(chuàng)新與創(chuàng)造的本源性主體“人”這一角度具體探究了中國古代四大階層都無法作為科技發(fā)明與創(chuàng)造的主體的原因。

關(guān)鍵詞：李約瑟難題;階層分析法;“士農(nóng)工商”

一、研究的緣起

“為什么資本主義和現(xiàn)代科學(xué)起源于西歐而不是中國或其他文明？為何在公元前一世紀(jì)到公元十六世紀(jì)之間，古代中國人在科學(xué)和技術(shù)方面的發(fā)達(dá)程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過同時期的歐洲？”這就是著名的“李約瑟難題”。

事實(shí)上，“李約瑟難題”其關(guān)鍵之處在于對“人”之問。人是一切創(chuàng)造和創(chuàng)新的主體，而人才，無疑是解答這兩個問題的關(guān)鍵所在。早在春秋時期孔子就創(chuàng)辦私學(xué)，提出了“有教無類”、“因材施教”等重要的教育觀念，漢代以后，中央的太學(xué)和遍布全國的私塾更是為朝廷培養(yǎng)了龐大的官僚隊(duì)伍。中國古代有著如此廣泛的人才基礎(chǔ)，卻沒有創(chuàng)造出近代科技，值得我們從“人”這一本源性的角度加以探尋和思考。而在一個文明社會中，人不是一個個散落的個體，而可以被劃分為不同階層，社會分層是社會結(jié)構(gòu)中最主要的社會現(xiàn)象，其意義在于它直接影響人們的社會表現(xiàn)1。采用階層分析方法，可以全面深刻的理解整個社會，從“人”這一本源問題上重新給出“李約瑟難題”之解。

三、文獻(xiàn)綜述

（一）關(guān)于“李約瑟難題”的研究綜述

從縱向的歷史角度，對“李約瑟難題”的探討主要可以分三個階段，求解階段、質(zhì)疑階段以及啟示階段。

1、首先出現(xiàn)并占據(jù)主流地位的是求解派，顧名思義，即探尋“李約瑟難題”的之解。

其中，一些經(jīng)典的解釋，如賈雷德戴蒙德為代表的“地理環(huán)境決定論”，2李約瑟本人也曾在《東西方的科學(xué)與社會》一文中提出相似的地理解答論。

社會制度決定論的觀點(diǎn)則認(rèn)為中國科學(xué)技術(shù)長期落后是由于封建制度的長期束縛，而歐洲之所以能夠產(chǎn)生近代科學(xué)，與資本主義制度最早在歐洲興起是直接相關(guān)的。3

此外，眾多學(xué)者從中國傳統(tǒng)文化特別是儒家文化的角度出發(fā)，認(rèn)為中國沒有產(chǎn)生現(xiàn)代科學(xué)與儒家積極入世的非功利主義價值觀密切相關(guān)，科學(xué)技術(shù)被視為“奇淫技巧”。4

此外，對于“李約瑟難題”的解答還有產(chǎn)權(quán)制度說、英雄論、資源-經(jīng)濟(jì)約束說5、戰(zhàn)爭視角等等觀點(diǎn)。

2、另一重要的研究范式是質(zhì)疑說。求解派的大前提是承認(rèn)“李約瑟難題”的存在及合理性，而質(zhì)疑派則從方法論、科學(xué)史觀等角度對“李約瑟難題”提出了質(zhì)疑。

首先是對“李約瑟難題”的提出的質(zhì)疑，許多學(xué)者“李約瑟難題”是由我國的任鴻雋首先提出。6最早追溯到鴉片戰(zhàn)爭之前的西方傳教士，以及中國近代的李鴻章、梁啟超、馮友蘭的等中國人都曾提出過類似的問題。

美國學(xué)者席文認(rèn)為“李約瑟難題”是無意義的，他認(rèn)為沒有發(fā)生的“難題”是沒有任何研究價值的。江曉原和吳國勝則直接提出“李約瑟難題”是個偽命題7。

3、第三種重要的研究范式是啟示派，他在某種程度上拓展了“李約瑟難題”，注重探究“李約瑟難題”所帶來的啟示。

（二）關(guān)于古代社會階層的文獻(xiàn)綜述

1、四民之首——士階層

士，在春秋以前是一個等級概念，特指整個社會結(jié)構(gòu)中某個特殊的等級或階層。春秋戰(zhàn)國之際社會動蕩，貴族政治日趨衰微，王官之學(xué)也走向解體，隨著學(xué)術(shù)下移，士階層迅速形成并膨脹，并形成了中國歷史上第一次思想大解放——百家爭鳴的局面。而作為社會知識階層，士階層自春秋誕生之際就存在著先天不足，那就是與政治的關(guān)系過于緊密，甚至是依附。陳秀宏博士認(rèn)為士階層的所有活動皆圍繞政治而展開，政治是其存在的核心價值所在。8周險峰、周訓(xùn)梅則從另一個角度詳細(xì)探討了士階層的崛起對中國古代教育的影響，從士的來源進(jìn)行分析，認(rèn)為士階層在血緣上就與政治有著千絲萬縷的聯(lián)系，這就決定了知識分子本身對政治的依賴性，使中國教育亦帶有濃烈的政治色彩。9

2、被統(tǒng)治地位的“農(nóng)、工、商”

中國古代長久地處于自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)時代，農(nóng)民階層是最基本的生產(chǎn)要素，也是最容易被壓榨和忽視的社會弱勢階層。但事實(shí)上，歷朝歷代的統(tǒng)治者對“農(nóng)”一直給予高度的重視，對農(nóng)民階層也存在著復(fù)雜的感情。

林剛在探討中國古代的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與商品經(jīng)濟(jì)的關(guān)系與發(fā)展時就曾明確論述了古代統(tǒng)治者“治國安民”價值思想中對小農(nóng)階層的重視10;徐旺生在對鄉(xiāng)村從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的詳細(xì)探討中，專門論述了中國古代小農(nóng)階層氣質(zhì)特點(diǎn)，弱小、一盤散沙式的分散特征，“善離不善合”的自私等等11。

提到中國古代的“商”，無法回避的就是長期統(tǒng)治封建社會的“重農(nóng)抑商”政策。學(xué)術(shù)界對于“重農(nóng)抑商”對于商人階層的具體劃分也存在諸多爭議。吳剛認(rèn)為“抑商”就是商人階層，即從事商業(yè)活動的人12;閆守誠則提出“抑小不抑大”的觀點(diǎn)13;張家炎提出重農(nóng)抑商的對象是私商而非官商14。

學(xué)者對于“工”這一階層一直很少著墨，但手工業(yè)工匠在中國歷史上還是發(fā)揮了重要作用。有學(xué)者對中國古代的工人的產(chǎn)生與發(fā)展進(jìn)行了系統(tǒng)詳細(xì)的描述，認(rèn)為商周時期由于私有制和社會分工的發(fā)展，手工業(yè)生產(chǎn)就與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)分離開來了，進(jìn)入封建社會，官營工礦業(yè)中的工人、手工業(yè)者群體、個體工匠成為古代工人階層的基本組成要素15。還重點(diǎn)描繪了明代后期出現(xiàn)資本主義萌芽后所產(chǎn)生的一支雇用工人隊(duì)伍16。

五、結(jié)果與分析

（一）士階層的政治依附性使其無緣于科技

中國古代的士階層自其誕生之日起，其命運(yùn)便與政治密切相關(guān)。中國古代政治生態(tài)經(jīng)歷了由分封制到中央集權(quán)，到君主集權(quán)再到君主專制的依次擅替，士階層的命運(yùn)亦隨之發(fā)生相應(yīng)的變化。隋唐以后，因科舉制度的推行，士階層的發(fā)展更是進(jìn)入了一個新階段。一方面，科舉制度更大程度地滿足了士階層“學(xué)而優(yōu)則仕”的愿望;但另一方面，士人在獲得政治地位、參與經(jīng)濟(jì)利益分割的同時，也付出了巨大的代價，那就是獨(dú)立人格、獨(dú)立精神的普遍喪失，這是專制政體下不可避免的悖論。

政治原本只是社會生活的一部分，除此之外，士階層仍然擁有廣闊的空間來施展才華、舒展抱負(fù)。但是，中國古代社會占主體的小農(nóng)“靠天吃飯”的特性使其對知識的需求量極少，這就決定了士階層出路的狹窄。這就注定士階層在中國古代社會中始終處于一種無根的狀態(tài)，農(nóng)民不需要他們，于是他們只好投向政治，成為統(tǒng)治集團(tuán)中的一員，與專制政治密切合作，充當(dāng)專制政治的忠順奴仆。到了明清之際，隨著專制皇權(quán)達(dá)到頂峰，士階層更加徹底的被統(tǒng)治者“規(guī)訓(xùn)”，甚至產(chǎn)生“奴性”17，徹底喪失其獨(dú)立精神和獨(dú)立品格。

（二）古代農(nóng)民階層：強(qiáng)結(jié)構(gòu)下的弱個體

從統(tǒng)治階級來說，中國古代專制主義中央集權(quán)體制下，統(tǒng)治階層牢牢掌控著小農(nóng)階層，視其為滿足私欲、創(chuàng)造財富的工具，歷朝歷代封建統(tǒng)治者對于農(nóng)業(yè)的重視，也都是從統(tǒng)治階層的利益出發(fā)。農(nóng)民階層這種被統(tǒng)治、被奴役的地位通過不斷制度化地再生產(chǎn)，始終維持在封建社會的血脈之中，嵌入在朝代更替的歷史輪回之中。

強(qiáng)結(jié)構(gòu)下弱小的農(nóng)民階層終其一生追求者溫飽的邊緣，自然缺乏亞里士多德所提出的科學(xué)產(chǎn)生所需要的“閑暇”這一條件，注定不是科技發(fā)展創(chuàng)新的主體。

（三）被壓制的“工”與“商”

由于中國古代自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)，農(nóng)業(yè)稅使政府稅收的主要來源，而商人“不事農(nóng)耕”，靠投機(jī)取巧、賺取差價大量斂財，嚴(yán)重威脅農(nóng)業(yè)的發(fā)展和社會穩(wěn)定，從統(tǒng)治者到普通民眾皆認(rèn)為商人是好逸惡勞、趨利避害之徒。如此種種，實(shí)際上造成了商人階層內(nèi)部的分化，一方面，一部分小商人回歸土地;另一方面，一部分大商人在賺取巨額利潤之后通過買房置地、兼并土地以及其他手段躋身上層統(tǒng)治階級，從而具備了士大夫的階層身份，由于更添一層金錢利益關(guān)系，更加不可避免的加深對政治和皇權(quán)的依附性。至此，商人階層在外顯層面得到了很大的消解，這么一個“半隱形”的社會階層在中國古代生態(tài)情境中再次與科技的發(fā)明創(chuàng)造無緣。

在中國古代的手工業(yè)者，也就是“工人階層”始終是一個不主流、不獨(dú)立的社會階層?！肮ぁ弊陨讨軙r期誕生起，其組成中就包含地位低下的奴隸群體;從其生產(chǎn)方式來看，在相當(dāng)長的歷史時期內(nèi)，手工業(yè)生產(chǎn)都離不開農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，傳統(tǒng)的“男耕女織”就是最生動的寫照。到明代中后期資本主義萌芽出現(xiàn)，雇傭工人的出現(xiàn)可謂是歷史的一大進(jìn)步，但那些處于資本主義萌芽時期的原始工人，既受到雇主的剝削，又受到官府、行會、包工頭等封建勢力的壓迫，生活艱辛，具有極大的原始性、受壓迫性，更遑論“驚異”、“閑暇”與“自由”。這一弱小的階層在強(qiáng)大的封建王朝這一結(jié)構(gòu)性壓迫下更不可能成為科技發(fā)明創(chuàng)造的主體。

六、結(jié)論與討論

“李約瑟難題”擁有橫看成嶺側(cè)成峰的無限魅力，值得我們進(jìn)一步去思考和探尋。本文以中國古代四大階層“士、農(nóng)、工、商”為切入點(diǎn)，運(yùn)用階層分析法，從“人”這一創(chuàng)造與創(chuàng)新的主體角度詳細(xì)探討了為何中國沒有產(chǎn)生近代科技。從亞里士多德提出的科學(xué)產(chǎn)生的三要素：驚異、閑暇、自由來看，“士階層”由于其政治依附性而無法具備“自由”;農(nóng)民階層受制于強(qiáng)大的社會結(jié)構(gòu)，無法具備“閑暇”與“自由”;“工”“商”階層由于長期處于非主流、被壓制的狀態(tài)，自身階層存在的實(shí)證性尚存質(zhì)疑，更遑論擁有“驚異”、“閑暇”與“自由”。

注文：

1 劉鳳翔.從“階級分析法”到“階級分析法與階層分析法相結(jié)合”的理論創(chuàng)新[J].前沿，2003（01）：108-111.

2 趙新華.近十年來“李約瑟之謎”研究綜述[J].商，2016（05）：110-111

3 魏巍.李約瑟問題之淺議——從中國主體論出發(fā)的若干反思[J].佳木斯大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2018，36（03）：48-50.

4 張卓.“李約瑟難題”研究[D].河北大學(xué)，2014

5 趙新華.近十年來“李約瑟之謎”研究綜述[J].商，2016（05）：110-111.

6 徐飛飛.“前李約瑟難題”研究[D].東北師范大學(xué)，2018.

7 魏巍.李約瑟問題之淺議——從中國主體論出發(fā)的若干反思[J].佳木斯大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2018，36（03）：48-50.

8 陳秀宏.科舉制度與唐宋士階層[D].東北師范大學(xué)，2004.

9 周險峰，周訓(xùn)梅.士的崛起及其教育影響[J].船山學(xué)刊，2004（02）：82-85.

10 林剛.小農(nóng)與中國古代社會的商品經(jīng)濟(jì)[J].中國社會經(jīng)濟(jì)史研究，2017（04）：1-25.

11 徐旺生.中國古代鄉(xiāng)村社會的結(jié)構(gòu)和性質(zhì)——中國古代國家與農(nóng)民關(guān)系研究之二[J].古今農(nóng)業(yè)，2008（01）：23-39.

12 吳剛.西漢“抑商政策”辨析[J].學(xué)術(shù)月刊，1994（08）：90-95.

13 閻守誠.重農(nóng)抑商試析[J].歷史研究，1988（04）：136-146.

14 張家炎.試論“重本抑末”的雙重悖反特性[J].農(nóng)業(yè)考古，1993（01）：5-10.

15 豫秦.話說工人之一——中國古代的工人[J].中國工人，2016（07）：79-80.

16 豫秦.話說工人之一——中國古代的工人[J].中國工人，2016（07）：79-80.

17 陳秀宏.科舉制度與唐宋士階層[D].東北師范大學(xué)，2004.

參考文獻(xiàn)：

[1]魏巍.李約瑟問題之淺議——從中國主體論出發(fā)的若干反思[J].佳木斯大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2018，36（03）：48-50.

[2]徐飛飛.“前李約瑟難題”研究[D].東北師范大學(xué)，2018.

[3]林剛.小農(nóng)與中國古代社會的商品經(jīng)濟(jì)[J].中國社會經(jīng)濟(jì)史研究，2017（04）：1-25.

[4]陳淇.對古代傳統(tǒng)文化“重農(nóng)抑商”的再認(rèn)識——基于紀(jì)錄片《中國商人》的思考[J].今傳媒，2017，25（06）：120-121.

[5]齊宇沖.中國哲學(xué)視角下的“李約瑟難題”探析[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2017（06）：252-255.

[6]劉婷.士與中國文化余英時對中國士大夫傳統(tǒng)研究[D].黑龍江大學(xué)，2017.

[7]張迪.中國的工匠精神及其歷史演變[J].思想教育研究，2016（10）：45-48.

[8]豫秦.話說工人之一——中國古代的工人[J].中國工人，2016（07）：79-80.

[9]趙新華.近十年來“李約瑟之謎”研究綜述[J].商，2016（05）：110-111.

[10]張卓.“李約瑟難題”研究[D].河北大學(xué)，2014.

[11]薛棟.論中國古代工匠精神的價值意蘊(yùn)[J].職教論壇，2013（34）：94-96.

[12]劉玉峰.兩重性、局限性與中國古代農(nóng)民的歷史命運(yùn)——評寧可先生關(guān)于中國古代農(nóng)民戰(zhàn)爭史的研究[J].山西大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2009，32（06）：64-68.

[13]徐旺生.中國古代鄉(xiāng)村社會的結(jié)構(gòu)和性質(zhì)——中國古代國家與農(nóng)民關(guān)系研究之二[J].古今農(nóng)業(yè)，2008（01）：23-39.

[14]楊洪遠(yuǎn).科舉制度的廢除是士階層瓦解的標(biāo)志——兼論清朝滅亡的原因[J].甘肅農(nóng)業(yè)，2006（01）：179.

[15]周險峰，周訓(xùn)梅.士的崛起及其教育影響[J].船山學(xué)刊，2004（02）：82-85.

[16]陳秀宏.科舉制度與唐宋士階層[D].東北師范大學(xué)，2004.

[17]孟祥才.重新審視中國封建社會的農(nóng)民、農(nóng)民起義和農(nóng)民戰(zhàn)爭[J].山東大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2003（06）：94-97.