兆龍互連攜“暗雷”沖擊A股采存銷等財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均有異常

周月明

兆龍互連提交招股說明書，欲對(duì)A股發(fā)起沖擊，但就披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來看，無論是營收還是采購，以及庫存方面數(shù)據(jù)，都存在一定的可疑點(diǎn)，需要公司進(jìn)一步核實(shí)更正。

10月11日，主營數(shù)據(jù)電纜、專用電纜等產(chǎn)品的高新技術(shù)公司兆龍互連披露了招股說明書，欲對(duì)A股發(fā)起沖擊。不過，《紅周刊》記者查看其近幾年的業(yè)績情況發(fā)現(xiàn)，公司經(jīng)營業(yè)績表現(xiàn)并不十分穩(wěn)定，2017年至2018年?duì)I業(yè)收入分別為9.44億元、11.5億元，同比增長32.92%、21.72%，歸母凈利潤分別為3387.82萬元、7243.24萬元，2017年同比減少36.33%、2018年又同比大幅增加113.8%。顯然，經(jīng)營業(yè)績的不穩(wěn)定表現(xiàn)會(huì)不會(huì)在其上市后也會(huì)有所體現(xiàn)是值得注意的。

此外，《紅周刊》記者在核算兆龍互連營收、采購和存貨相關(guān)數(shù)據(jù)后，發(fā)現(xiàn)其中還存在較大的異常，需要企業(yè)在上市之前梳理清楚。

經(jīng)營中暗藏諸多不穩(wěn)定因素

招股說明書披露，兆龍互連主營產(chǎn)品中的數(shù)據(jù)電纜貢獻(xiàn)長期占其營收的90%左右。此外，兆龍互連的產(chǎn)品有很大一部分銷于海外，報(bào)告期內(nèi)，境外營收占到公司總營收的60%左右。

查看兆龍互連報(bào)告期（2016～2019年一季度）內(nèi)的經(jīng)營業(yè)績情況，可發(fā)現(xiàn)其存在上下起伏的情況，尤其是2017年，增收不增利，歸母凈利潤下滑了36%?！都t周刊》記者翻閱公司招股說明書，發(fā)現(xiàn)造成這一現(xiàn)象的原因，除2017年公司為激勵(lì)員工支付了1422萬元的股份金額這類偶發(fā)因素之外，還有很大一部分因素是當(dāng)年原材料價(jià)格突然猛增。

招股書披露，兆龍互連的主營業(yè)務(wù)成本中約有60%是導(dǎo)體材料（銅制作），而銅的價(jià)格受國際、國內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)等因素影響都較大。2017年10月，銅的價(jià)格直接暴增至56080元/噸，而2016年初才為36250元/噸。這令兆龍互連當(dāng)年的采購價(jià)格大大增長，2016年導(dǎo)體材料的采購平均單價(jià)為34.05元/公斤，2017年則增長到43.02元/公斤。原材料價(jià)格的波動(dòng)，令公司當(dāng)年?duì)I業(yè)成本增加了36%，毛利率下滑了2個(gè)百分點(diǎn)，經(jīng)營現(xiàn)金流量凈額變?yōu)?868萬元，資金鏈有所承壓。問題在于，原材料波動(dòng)引發(fā)的一系列連鎖反應(yīng)不得不令人思考，該公司一旦上市之后會(huì)不會(huì)因此而出現(xiàn)業(yè)績突然變臉呢？

除原材料波動(dòng)對(duì)公司影響較大之外，據(jù)招股書披露，兆龍互連對(duì)大客戶的銷售也越來也集中。2016年至2019年1～3月，公司前五大客戶的銷售占營收比例分別達(dá)到29.68%、39.20%、41.58%以及42.73%，短短三年時(shí)間，就漲了10個(gè)百分點(diǎn)。值得注意的是，在這前五大客戶中，除第一大客戶?？低曋?，其余均為歐美客戶。本來，大客戶較為集中就已經(jīng)給公司帶來一定風(fēng)險(xiǎn)，比如供應(yīng)鏈話語權(quán)較弱、回款較為被動(dòng)、失去大客戶導(dǎo)致業(yè)績突變等，據(jù)公司招股說明書，2016年至2018年，其應(yīng)收賬款占資產(chǎn)比例由33.44%上升至41%?，F(xiàn)又加上大客戶多位于歐美地區(qū)，貿(mào)易戰(zhàn)、匯率變化等問題也會(huì)令其業(yè)績暗藏更多的不穩(wěn)定，比如2017年公司產(chǎn)生匯兌損益（主要為美元資產(chǎn)）728萬元就直接導(dǎo)致當(dāng)年財(cái)務(wù)費(fèi)用大增。

此外，《紅周刊》記者在查閱公司招股書時(shí)，還發(fā)現(xiàn)幾個(gè)疑問，首先是兆龍互連存貨跌價(jià)準(zhǔn)備比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其披露的同業(yè)上市公司。報(bào)告期內(nèi)，兆龍互連的存貨占到其總資產(chǎn)的近20%，但存貨跌價(jià)準(zhǔn)備比例卻僅有0.3%左右，而《紅周刊》記者分別計(jì)算了其招股書中披露的同業(yè)上市公司通鼎互聯(lián)、萬馬股份和盛陽科技，其存貨跌價(jià)準(zhǔn)備比例基本都在1%至3%之間，為何兆龍互連計(jì)提比例這么低？這是其對(duì)于自身產(chǎn)品的未來銷售情況有自信的表現(xiàn)嗎？

除存貨跌價(jià)準(zhǔn)備比例之外，《紅周刊》記者還發(fā)現(xiàn)，作為一家高新技術(shù)公司，兆龍互連的研發(fā)費(fèi)用占營業(yè)收入比例也是不穩(wěn)定的，2016年至2018年比例都未超過4%，且2018年還降低了一些，變成3.74%，比同業(yè)上市公司平均值還要低。而且值得注意的是，公司在招股說明書中稱，截至2019年1～3月，研發(fā)及技術(shù)人員已達(dá)到186人，占到總員工比例的20%，可《紅周刊》記者查看了當(dāng)期公司的研發(fā)人員工資，卻僅有239.49萬元，粗算下來，平均每名研發(fā)人員每月工資僅有4291元，要知道浙江地區(qū)，4000元在普通員工的工資水平中都不是很高，更別提一般來說工資較高的研發(fā)人員了。如此情況，不由讓人懷疑其研發(fā)費(fèi)用和研發(fā)人員數(shù)量的真實(shí)性。

營收數(shù)據(jù)存虛增嫌疑

《紅周刊》記者根據(jù)招股說明書披露的數(shù)據(jù)核算了兆龍互連2018年和2019年1～3月的營收數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)其財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)間的勾稽關(guān)系存在一定異常。

2018年、2019年1～3月，兆龍互連營業(yè)收入分別為11.5億元和2.2億元，其中，境內(nèi)營收分別為4.44億元和8509.62萬元，若考慮到國內(nèi)增值稅稅率16%的影響，那么兆龍互連2018年、2019年1～3月含稅總營收大約為12.21億元和2.33億元（實(shí)際上，2018年1～5月國內(nèi)增值稅稅率為17%，所以2018年實(shí)際含稅營收可能比推算金額還要高）。

同期的合并現(xiàn)金流量表數(shù)據(jù)顯示，公司的“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”分別為11.55億元和2.62億元，此外，2018年、2019年1～3月公司新增預(yù)收款分別為-196.5萬元和176.32萬元，對(duì)沖同期與現(xiàn)金收入相關(guān)的預(yù)收款項(xiàng)影響，則與2018年、2019年1～3月營收相關(guān)的現(xiàn)金流入達(dá)到了11.57億元和2.6億元。

將這兩年的含稅營收與現(xiàn)金收入數(shù)據(jù)勾稽，則2018年、2019年1～3月含稅營收比現(xiàn)金收入分別多出6404.05萬元和-2716.2萬元。那么，理論上，2018年的應(yīng)收款項(xiàng)應(yīng)該新增6404.05萬元，2019年1～3月則是減少了2716.2萬元。

可實(shí)際上，在這兩年的資產(chǎn)負(fù)債表中，兆龍互連的應(yīng)收賬款（包含壞賬準(zhǔn)備）、應(yīng)收票據(jù)合計(jì)分別為2.35億元、1.83億元，相比上一年年末相同項(xiàng)數(shù)據(jù)，2018年增加了1317.25萬元，而2019年1～3月則減少了5257.87萬元。很顯然，這些數(shù)據(jù)與理論上應(yīng)該增減的金額差距較大。其中，2018年有5086.8萬元的營業(yè)收入沒有相應(yīng)數(shù)據(jù)支撐，而2019年1～3月應(yīng)收款項(xiàng)又平白無故多減少了2541.67萬元。值得注意的是，若考慮進(jìn)2018年前5個(gè)月營業(yè)收入增值稅稅率為17%的情況，數(shù)據(jù)差異會(huì)更為明顯。

總之，對(duì)于這部分?jǐn)?shù)據(jù)異常是需要公司對(duì)增值稅率、應(yīng)收票據(jù)背書等因素做更多披露的，否則不能排除其營收數(shù)據(jù)存在失真的可能。

采購數(shù)據(jù)失真

除了上述營收相關(guān)數(shù)據(jù)出現(xiàn)異常外，兆龍互連的采購數(shù)據(jù)同樣存在疑問。

招股說明書披露了公司向前五名供應(yīng)商的采購金額以及所占當(dāng)期采購總額的比例，2018年和2019年1～3月，前五大供應(yīng)商采購金額分別為6.63億元和1.53億元，占采購總額比例分別為70.58%和73.89%，由此推算出當(dāng)期采購總額分別為9.4億元和2.07億元，若考慮增值稅稅率為16%（實(shí)際上2018年1～5個(gè)月增值稅稅率為17%，實(shí)際上2018年的含稅采購總額也許比推算金額要高），那么2018年、2019年1～3月含稅采購總額分別為10.9億元和2.4億元。

在2018年、2019年1～3月的現(xiàn)金流量表中，公司“購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”為10.54億元和2.29億元，剔除當(dāng)年預(yù)付款項(xiàng)新增的-105.29萬元和328.71萬元的影響之后，則與采購相關(guān)的現(xiàn)金支出分別達(dá)到了10.55億元和2.26億元。將含稅采購與現(xiàn)金支出相勾稽，可發(fā)現(xiàn)2018年和2019年1～3月，含稅采購金額分別比現(xiàn)金支出多出3517.62萬元和1409.16萬元。理論上，當(dāng)年的應(yīng)付款項(xiàng)應(yīng)該相應(yīng)增加這些金額。

可事實(shí)上，查看兆龍互連招股書可發(fā)現(xiàn)，2018年、2019年1-3月的應(yīng)付款項(xiàng)（包括應(yīng)付票據(jù)和應(yīng)付賬款）分別為5359萬元和6253.69萬元，分別相比期初金額，2018年減少了2386.83萬元，2019年1～3月則僅增加了894.69萬元，很顯然，這些數(shù)據(jù)明顯與理論上應(yīng)該增加的金額有一定差異，2018年存在5904.45萬元的差異，而2019年1～3月相差了514.47萬元。

存貨數(shù)據(jù)差異較大

在采購數(shù)據(jù)出現(xiàn)疑點(diǎn)情況下，進(jìn)一步分析兆龍互連的存貨數(shù)據(jù)，可發(fā)現(xiàn)這一方面數(shù)據(jù)同樣存在疑點(diǎn)，呼應(yīng)了采購數(shù)據(jù)的不準(zhǔn)確。

2018年和2019年1～3月，兆龍互連向前五大供應(yīng)商采購金額分別為6.63億元和1.53億元，占采購總額比例分別為70.58%和73.89%，由此推算出當(dāng)期采購總額分別為9.4億元和2.07億元。

在同期營業(yè)成本中，原材料的消耗金額分別為7.99億元和1.49億元，占營業(yè)成本比例分別為87.83%和86.75%。將原材料采購總額與營業(yè)成本中消耗的直接材料相減，分別得到1.41億元和5812.37萬元，理論上來說，這部分未消耗的原材料應(yīng)該計(jì)入當(dāng)期的存貨變化中，即2018年存貨中的原材料應(yīng)該約新增1.41億元，2019年1～3月存貨中的原材料相應(yīng)增加5812.37萬元。

查看兆龍互連同期的存貨各項(xiàng)數(shù)據(jù)，其中2018年、2019年1～3月存貨中的原材料分別為2744.25萬元和5422.38萬元，分別較上一年同項(xiàng)數(shù)據(jù)增加了746.06萬元和2678.13萬元。除這一部分之外，還有一部分原材料應(yīng)該存在于存貨中的在產(chǎn)品、庫存商品和發(fā)出商品中。2018年和2019年1～3月，這部分商品總額分別為7504.23萬元和7826.43萬元，若按照直接材料占營業(yè)成本比例推算，這部分商品總額中分別約有6590.97萬元和6789.43萬元的金額為原材料，與上一次同類項(xiàng)目相比，2018年這部分商品中所含原材料減少了96.35萬元，而2019年1～3月則增加了198.46萬元。綜合考慮當(dāng)期存貨中未使用的原材料增加金額746.06萬元和2678.13萬元，則2018年和2019年1～3月所有存貨中原材料新增金額分別為649.7萬元和2876.59萬元。由此數(shù)據(jù)來看，這部分金額比理論增加的金額少了很多，分別相差了1.35億元和2935.78萬元。

此外值得注意的是，即使不考慮這么細(xì)，2018年和2019年1～3月存貨賬面價(jià)值總額分別為1.02億元和1.32億元，分別比上一年新增加了746.06萬元和2678.13萬元，存貨總額新增金額也都遠(yuǎn)比理論上原材料應(yīng)該增加的金額要少，而且更加不解的是，2018年存貨總賬面價(jià)值才1.02億元，這一數(shù)據(jù)也比理論上應(yīng)該新增的原材料金額1.41億元要少。很顯然，庫存數(shù)據(jù)上的差異是需要公司對(duì)采購總額的構(gòu)成等方面數(shù)據(jù)做更為詳細(xì)的披露，否則，存貨數(shù)據(jù)的真實(shí)性則就讓人懷疑了。