京津冀文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的現(xiàn)實(shí)障礙與突破

宋偉龍 杜浩 田可心

摘 要：文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是世界公認(rèn)的朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，是京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的重要支撐產(chǎn)業(yè)。現(xiàn)階段京津冀區(qū)域的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)明顯的“核心—邊緣”空間分布特征，在京津冀文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展過(guò)程中存在著機(jī)制體制、產(chǎn)業(yè)梯度、產(chǎn)業(yè)集群等現(xiàn)實(shí)障礙，構(gòu)建以創(chuàng)意集群為主體、創(chuàng)新環(huán)境為制度保障、創(chuàng)新資源為核心資源的京津冀區(qū)域創(chuàng)新體系是突破以上障礙、實(shí)現(xiàn)京津冀文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的有效路徑。

關(guān)鍵詞：京津冀協(xié)同發(fā)展;文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè);障礙;區(qū)域創(chuàng)新體系

中圖分類號(hào)：F061.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1005-6378（2019）03-0109-07

DOI：10.3969/j.issn.1005-6378.2019.03.016

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)如今已成為世界公認(rèn)的朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)。近年來(lái)，我國(guó)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，“文化+旅游”“文化+科技”“文化+金融”“文化+互聯(lián)網(wǎng)”等多種融合形式的出現(xiàn)，使其逐漸成長(zhǎng)為我國(guó)第三產(chǎn)業(yè)的主要增長(zhǎng)點(diǎn)，也成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)中發(fā)展最活躍的產(chǎn)業(yè)之一。京津冀地緣相接，文脈相承，三地資源稟賦深厚，地方特色鮮明，相通性和差異性并存，在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域有著廣泛的合作空間。促進(jìn)京津冀文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展是推動(dòng)落實(shí)京津冀協(xié)同發(fā)展重大決策部署的重要手段，也是京津冀區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的內(nèi)在要求。

一、基于“核心—邊緣”模型的京津冀文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)空間布局分析

現(xiàn)階段，京津冀區(qū)域文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，由于受三地政策機(jī)制、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)集群水平等方面差異的影響而呈現(xiàn)出明顯的“核心—邊緣”①空間分布。北京無(wú)論產(chǎn)業(yè)規(guī)模還是產(chǎn)業(yè)質(zhì)量都處于“核心區(qū)域”，處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位;天津雖處于“邊緣區(qū)域”，但借助其直轄市的行政地位，以及北方重要港口等因素，加之本身與北京地理位置較近、交通便捷、人才交流頻繁等優(yōu)勢(shì)，與核心區(qū)域之間建立了一定程度的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，受核心區(qū)域的輻射，經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈上升趨勢(shì)，已經(jīng)逐漸成為過(guò)渡區(qū)域中的“上過(guò)渡邊緣區(qū)”;河北的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)起步較晚，且受到人才、資本、市場(chǎng)等多方面因素的限制，在京津冀區(qū)域內(nèi)基本處于“資源前沿區(qū)域”的位置。

“核心—邊緣”理論認(rèn)為，“核心”會(huì)對(duì)“邊緣”產(chǎn)生兩種截然不同的影響效果：第一種是負(fù)效果，即核心區(qū)域會(huì)以自我為中心，出于自身利益的需要，通過(guò)各種政策手段使邊緣區(qū)域的勞動(dòng)力、資金等流入核心區(qū)，從而使區(qū)域發(fā)展呈現(xiàn)出典型的“極化效應(yīng)”，在一定程度上剝奪了邊緣區(qū)域在某些領(lǐng)域的發(fā)展機(jī)會(huì);第二種為正效果，即核心區(qū)域發(fā)展后，將發(fā)展成果擴(kuò)散到邊緣區(qū)域，使邊緣區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展受惠于核心區(qū)的帶動(dòng)，呈現(xiàn)出就業(yè)機(jī)會(huì)增加、次極核心開(kāi)始發(fā)展等結(jié)果，屬于典型的“擴(kuò)散效應(yīng)”的結(jié)果。

就京津冀區(qū)域文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀而言，區(qū)域內(nèi)“核心”對(duì)“邊緣”的負(fù)效果，即“極化效應(yīng)”較為明顯。北京在創(chuàng)新資源的吸附和聚合具有特殊優(yōu)勢(shì)，形成了以北京為極點(diǎn)的單極核創(chuàng)新極化空間[1]，而“擴(kuò)散效應(yīng)”則明顯不足，天津和河北的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)并未廣泛受惠于北京的快速發(fā)展。

二、京津冀文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的現(xiàn)實(shí)障礙

（一）京津冀文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展存在機(jī)制體制障礙

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)由于自身的行業(yè)特性，其受政府政策影響要遠(yuǎn)高于其他行業(yè)?，F(xiàn)階段，京津冀三地政府對(duì)于協(xié)同發(fā)展不可謂不重視，三地各部門(mén)建立對(duì)接機(jī)制，三地協(xié)同辦每季度召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議，共簽署各領(lǐng)域行政協(xié)議30多個(gè)、達(dá)成意向幾百個(gè)[2]，其中在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域也簽署了《京津冀三地文化領(lǐng)域協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略框架協(xié)議》《京津冀三地文化人才交流與合作框架協(xié)議》等一系列加快三地文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的綱領(lǐng)性文件，但是這些文件大多以原則性內(nèi)容為主，執(zhí)行性和操作性不足。另外，三地政府在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、人才、財(cái)稅、扶持等相關(guān)政策領(lǐng)域也未實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)統(tǒng)一。同時(shí)，我國(guó)現(xiàn)行行政區(qū)劃的分隔和“分灶吃飯”的財(cái)政體制，也使得京津冀地區(qū)各地方政府為了各自的政績(jī)考慮，往往會(huì)采取措施大力吸引創(chuàng)新資源的流入，阻止創(chuàng)新資源的流出。從而形成了影響京津冀文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的機(jī)制體制障礙。

（二）產(chǎn)業(yè)梯度差異阻礙京津冀文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展

通過(guò)對(duì)北京、天津、河北三地的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析可以看出（表1），京津冀區(qū)域內(nèi)各地的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在梯度差異。河北省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于工業(yè)化中期向成熟期過(guò)渡階段，北京已經(jīng)進(jìn)入后工業(yè)化發(fā)展階段，天津處于工業(yè)化的發(fā)展階段向后工業(yè)化階段過(guò)渡時(shí)期[3]。

京津冀地區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)梯度不合理，北京、天津處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，缺少發(fā)揮“二傳”作用的中等城市和小城市，與周邊地區(qū)相對(duì)獨(dú)立的小城市群在發(fā)展上相互脫節(jié)、自我封閉，尚未形成完善的網(wǎng)絡(luò)體系，由此導(dǎo)致的最直接后果是發(fā)達(dá)地區(qū)所出現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)聚集、形成的產(chǎn)業(yè)規(guī)模和產(chǎn)業(yè)鏈因?yàn)檎也坏竭m宜的生存和發(fā)展環(huán)境，沒(méi)有能力向周邊落后地區(qū)推廣和擴(kuò)散，更加加劇了城市結(jié)構(gòu)梯度的不合理，形成惡性循環(huán)[4]。客觀上形成了京津冀文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的障礙。

（三）京津冀文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展面臨產(chǎn)業(yè)集群困境

“產(chǎn)業(yè)集群”這一經(jīng)濟(jì)學(xué)概念是由產(chǎn)業(yè)區(qū)、產(chǎn)業(yè)簇群、集聚經(jīng)濟(jì)等概念發(fā)展而來(lái)的，一般可以理解為“在某一特定領(lǐng)域內(nèi)互相聯(lián)系的、在地理位置上集中的公司和機(jī)構(gòu)的集合”，產(chǎn)業(yè)集群是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)區(qū)域協(xié)同發(fā)展的重要載體。由于京津冀文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展“核心—邊緣”的基本空間格局負(fù)效果的存在，使得三地的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集群水平差距明顯。目前，北京已經(jīng)形成了以中關(guān)村科技園區(qū)、798藝術(shù)區(qū)等為代表的全國(guó)知名的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集群。而天津、河北雖然也出現(xiàn)了由政府主導(dǎo)規(guī)劃的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)，但是無(wú)論在產(chǎn)業(yè)集聚水平還是在發(fā)展水平上，都與北京存在一定差距。這客觀上導(dǎo)致區(qū)域內(nèi)發(fā)達(dá)地區(qū)（北京）所出現(xiàn)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集群因?yàn)檎也坏竭m宜的生存和發(fā)展環(huán)境，無(wú)法向周邊落后地區(qū)（河北）推廣和擴(kuò)散。另外，三地文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集群政策不統(tǒng)一，缺乏區(qū)域?qū)用娴慕y(tǒng)一集群規(guī)劃，使得區(qū)域內(nèi)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集群同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)、重復(fù)建設(shè)、區(qū)域協(xié)同不夠等問(wèn)題突出，難以形成區(qū)域協(xié)同發(fā)展的產(chǎn)業(yè)集群格局，在一定程度上阻礙了京津冀文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的協(xié)同發(fā)展。

（4）中介服務(wù)機(jī)構(gòu)：做好主體間橋梁。中介服務(wù)機(jī)構(gòu)是區(qū)域創(chuàng)新體系中連接企業(yè)、高校、科研機(jī)構(gòu)、政府的重要紐帶，是增強(qiáng)其他創(chuàng)新主體之間聯(lián)系的“橋梁”。中介服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)積極發(fā)揮這種“紐帶”作用，從四個(gè)方面為創(chuàng)新主體提供服務(wù)：一是信息咨詢，要推動(dòng)京津冀區(qū)域內(nèi)的信息中心、咨詢公司等中介服務(wù)機(jī)構(gòu)為區(qū)域內(nèi)文化創(chuàng)意企業(yè)提供必要的市場(chǎng)信息，幫助企業(yè)正確把握市場(chǎng)動(dòng)態(tài);二是人才輸送，要引導(dǎo)京津冀區(qū)域內(nèi)以獵頭公司、經(jīng)紀(jì)人組織、培訓(xùn)中心等為代表的中介服務(wù)機(jī)構(gòu)為區(qū)域內(nèi)各類文化創(chuàng)意企業(yè)培養(yǎng)和輸送適合企業(yè)發(fā)展需要的人才;三是知識(shí)交易，中介服務(wù)機(jī)構(gòu)要幫助區(qū)域內(nèi)文化創(chuàng)意企業(yè)和高校將專利、著作權(quán)、版權(quán)、發(fā)明、外觀設(shè)計(jì)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)通過(guò)市場(chǎng)進(jìn)行交易，為京津冀區(qū)域內(nèi)知識(shí)資源的市場(chǎng)化運(yùn)作提供服務(wù)平臺(tái);四是融資服務(wù)，要促使區(qū)域內(nèi)的文化創(chuàng)意風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)、創(chuàng)業(yè)融資服務(wù)機(jī)構(gòu)和擔(dān)保機(jī)構(gòu)等中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，在京津冀地區(qū)中小文化創(chuàng)意企業(yè)解決融資難的問(wèn)題上發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

2.構(gòu)建區(qū)域創(chuàng)新體系促進(jìn)京津冀文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的制度保障：創(chuàng)新環(huán)境。在區(qū)域創(chuàng)新體系中，創(chuàng)新環(huán)境不僅僅是完善的市政設(shè)施、交通體系、基礎(chǔ)設(shè)施、技術(shù)設(shè)備等硬件環(huán)境，更重要的是健全的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法規(guī)和各類促進(jìn)知識(shí)創(chuàng)新的政策、濃厚的社會(huì)創(chuàng)新氛圍等軟件環(huán)境，完備的創(chuàng)新軟硬件環(huán)境將為創(chuàng)新主體提供有力的支撐。

（1）京津冀區(qū)域創(chuàng)新軟環(huán)境的構(gòu)建路徑。京津冀區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境中軟環(huán)境的構(gòu)建主要包括兩個(gè)方面：一是政府層面的制度環(huán)境建設(shè)。從英國(guó)的曼徹斯特音樂(lè)產(chǎn)業(yè)集群，到東京動(dòng)漫集群，從韓國(guó)大田區(qū)域創(chuàng)新體系，到澳大利亞的昆士蘭模式，都能看到政府在區(qū)域創(chuàng)新體系軟環(huán)境營(yíng)造過(guò)程中的“身影”。因此，京津冀三地政府要進(jìn)一步加強(qiáng)協(xié)同發(fā)展的頂層設(shè)計(jì)，打造京津冀創(chuàng)新利益共同體，建立凌駕于三地行政權(quán)力之上的整體區(qū)域治理體系，將京津冀各自的私人利益轉(zhuǎn)化為一榮俱榮、一損俱損的集體利益[10]，結(jié)合文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)基本特征，轉(zhuǎn)變區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策思維，有效落實(shí)三地文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策的統(tǒng)一規(guī)劃與執(zhí)行;創(chuàng)新地方政府政績(jī)考核制度，嘗試建立京津冀三地地方政府文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展政績(jī)聯(lián)評(píng)考核制度;建立京津冀區(qū)域財(cái)稅協(xié)調(diào)共享機(jī)制;加緊創(chuàng)新區(qū)域產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展模式，促進(jìn)京津冀文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)聯(lián)盟發(fā)展。二是社會(huì)層面的社會(huì)文化環(huán)境建設(shè)。美國(guó)人類學(xué)家林頓（Linton）認(rèn)為，社會(huì)文化是某特定社會(huì)成員共享并相互傳遞的知識(shí)、態(tài)度、習(xí)慣、行為模式等的總和[11]。

區(qū)域社會(huì)文化環(huán)境則指的是在特定區(qū)域范圍內(nèi)，當(dāng)?shù)鼐用竦娘L(fēng)俗習(xí)慣、文化水平、社會(huì)風(fēng)氣等主流價(jià)值體系。在軟環(huán)境營(yíng)造過(guò)程中，除了政府的制度環(huán)境構(gòu)建外，還需要?jiǎng)?chuàng)新企業(yè)、高校與科研機(jī)構(gòu)、中介服務(wù)機(jī)構(gòu)以及其他社會(huì)組織共同在區(qū)域內(nèi)營(yíng)造崇尚知識(shí)、尊重人才、鼓勵(lì)創(chuàng)新、敢于創(chuàng)新的氛圍，在京津冀區(qū)域間形成有利于吸引人才集聚和激發(fā)社會(huì)創(chuàng)造力的行為主體的創(chuàng)新精神、創(chuàng)新主體間的信任關(guān)系和開(kāi)放包容的社會(huì)文化環(huán)境。

（2）京津冀區(qū)域創(chuàng)新硬環(huán)境的構(gòu)建路徑。京津冀區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境的構(gòu)建，除了政府制度與社會(huì)文化環(huán)境等軟環(huán)境建設(shè)外，還需要從信息網(wǎng)絡(luò)、交通體系、產(chǎn)業(yè)園區(qū)基建等方面構(gòu)建創(chuàng)新硬環(huán)境，為區(qū)域創(chuàng)新體系的發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。一是加強(qiáng)區(qū)域信息網(wǎng)絡(luò)建設(shè)。京津冀區(qū)域創(chuàng)新體系構(gòu)建，需要注重信息網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，加快信息網(wǎng)絡(luò)升級(jí)速度，有效降低區(qū)域創(chuàng)新成本，促進(jìn)創(chuàng)新產(chǎn)品的市場(chǎng)拓展。二是加強(qiáng)區(qū)域交通體系建設(shè)。從長(zhǎng)三角都市圈和珠三角都市圈協(xié)同發(fā)展的成功經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，區(qū)域內(nèi)半小時(shí)或一小時(shí)生活圈的建成，為勞動(dòng)力要素、知識(shí)要素、資本要素的頻繁流動(dòng)提供了暢通的交通基礎(chǔ)，同時(shí)也為創(chuàng)新人才和技術(shù)的交流合作，為信息資源的流動(dòng)與共享奠定了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。三是加強(qiáng)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)基礎(chǔ)建設(shè)。京津冀區(qū)域內(nèi)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)基礎(chǔ)建設(shè)要做到，既注重園區(qū)地理位置的選擇，又注重園區(qū)綜合配套設(shè)施建設(shè)。要充分尊重創(chuàng)意人才對(duì)工作、生活氛圍的需求，加強(qiáng)基礎(chǔ)配套設(shè)施的建設(shè)，營(yíng)造濃厚的文化藝術(shù)氛圍和寬松自由的工作環(huán)境，為創(chuàng)意人才提供多樣化的工作和生活空間。

3.構(gòu)建區(qū)域創(chuàng)新體系促進(jìn)京津冀文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的核心資源：創(chuàng)新資源。創(chuàng)新資源是指與創(chuàng)新活動(dòng)相關(guān)的非主體要素（創(chuàng)新所需要的物質(zhì)條件），創(chuàng)新資源是區(qū)域創(chuàng)新體系的內(nèi)在動(dòng)力，也是創(chuàng)意集群發(fā)展的源泉，其中核心資源是創(chuàng)新人才、創(chuàng)新知識(shí)和創(chuàng)新資本。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)屬于知識(shí)密集、人才密集、資本密集型產(chǎn)業(yè)。只有知識(shí)、人才、資本等創(chuàng)新資源在區(qū)域內(nèi)自由流動(dòng)和優(yōu)化配置，京津冀區(qū)域內(nèi)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)才能充滿發(fā)展活力。

（1）構(gòu)建京津冀知識(shí)資源協(xié)同體系。知識(shí)資源是區(qū)域創(chuàng)新體系中最為核心的資源，現(xiàn)階段京津冀區(qū)域內(nèi)知識(shí)資源的自由流動(dòng)仍然存在一定的不足：一是存在知識(shí)資源“孤島”現(xiàn)象，京津冀知識(shí)資源跨區(qū)域流動(dòng)不暢，尚未形成統(tǒng)一的區(qū)域性知識(shí)資源市場(chǎng)。二是存在知識(shí)資源“錯(cuò)軌”現(xiàn)象。京津冀三地，北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平居全國(guó)前列，其知識(shí)資源國(guó)際化、專業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化水平較高，而天津尤其是河北文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)仍處于起步階段，集聚化、專業(yè)化水平較低，這導(dǎo)致知識(shí)資源的需求與供給出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性錯(cuò)位，三地知識(shí)資源對(duì)接融合度不夠充分，造成許多北京的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)不得不“舍近求遠(yuǎn)”，將產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移向更遠(yuǎn)的東南部地區(qū)。另外，京津冀區(qū)域知識(shí)資源支撐服務(wù)體系的不完善也在一定程度上加劇了三地“錯(cuò)軌”現(xiàn)象。受到管理體制條塊分割的影響，三地沒(méi)有建立跨區(qū)域的知識(shí)資源公共服務(wù)平臺(tái)，使得北京的知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果難以在天津、河北兩地轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力。因此要通過(guò)構(gòu)建京津冀知識(shí)資源市場(chǎng)開(kāi)放機(jī)制、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)作機(jī)制、知識(shí)資源流動(dòng)保障機(jī)制、知識(shí)資源集群服務(wù)機(jī)制等，形成京津冀區(qū)域內(nèi)知識(shí)資源協(xié)同體系，提升區(qū)域內(nèi)知識(shí)創(chuàng)新能力，加快區(qū)域內(nèi)知識(shí)資源的自由流動(dòng)。

（2）構(gòu)建京津冀創(chuàng)意人才支撐體系。京津冀三地文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)人才資源的分布極不均衡。北京作為全國(guó)文化中心，集中了大量全國(guó)著名的高等學(xué)府，同時(shí)也集聚了眾多文化創(chuàng)意人才;天津作為直轄市和北方經(jīng)濟(jì)重鎮(zhèn)，也吸引了一批文化創(chuàng)意人才，雖然在人數(shù)上無(wú)法與北京相比，但在動(dòng)漫等行業(yè)也具有一定的人才優(yōu)勢(shì);河北省則屬于該區(qū)域的人才洼地，不僅高端文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)人才匱乏，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員也主要是缺乏現(xiàn)代文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)必要的知識(shí)和技能的傳統(tǒng)文化技藝人員。因此三地人才資源的協(xié)同發(fā)展需要重點(diǎn)建設(shè)京津冀人才合作協(xié)調(diào)機(jī)制，促進(jìn)區(qū)域間人才的流動(dòng);建設(shè)京津冀人才聯(lián)合培養(yǎng)機(jī)制，增強(qiáng)天津、河北等地區(qū)人才的“造血”能力;建設(shè)完善區(qū)域人才公共服務(wù)機(jī)制，打破京津冀人才市場(chǎng)的分割;建設(shè)區(qū)域人才成果共享機(jī)制，讓京津冀區(qū)域的人才共享文化創(chuàng)意成果。

（3）構(gòu)建京津冀文化資本保障體系。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是一種具有高風(fēng)險(xiǎn)性的創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)，大多數(shù)文化創(chuàng)意企業(yè)規(guī)模小、有形資產(chǎn)少，無(wú)形資產(chǎn)占比較高。這樣的行業(yè)特征，使得文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的企業(yè)在以銀行融資模式為主導(dǎo)的資本市場(chǎng)中面臨融資難的困境。解決以上問(wèn)題，一要發(fā)揮政府財(cái)政資金基礎(chǔ)屬性?？蓢L試由京津冀三地政府聯(lián)合建立文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)專項(xiàng)發(fā)展基金，此項(xiàng)基金以三地政府財(cái)政資金為主，按照適當(dāng)比例出資，主要用于京津冀區(qū)域內(nèi)文化創(chuàng)意企業(yè)的資金支持，重點(diǎn)向中小企業(yè)傾斜，為京津冀三地文化創(chuàng)意企業(yè)的蓬勃發(fā)展提供基礎(chǔ)性保障。二要發(fā)揮金融機(jī)構(gòu)資本主體屬性。京津冀三地政府要把握協(xié)同發(fā)展的重大機(jī)遇，積極爭(zhēng)取國(guó)家在政策性信貸、地方政府債券和產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金等方面的政策優(yōu)惠，努力發(fā)揮金融機(jī)構(gòu)在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)資本支撐的主體屬性。三要發(fā)揮社會(huì)多元資本補(bǔ)充屬性。目前，京津冀各地已先后成立了省級(jí)文化產(chǎn)業(yè)基金，但是各地引導(dǎo)資金仍然以扶持當(dāng)?shù)仄髽I(yè)為主，對(duì)于京津冀形成統(tǒng)一的文化產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)不利，應(yīng)嘗試成立京津冀文化產(chǎn)業(yè)投資基金，面向整個(gè)京津冀區(qū)域內(nèi)文化創(chuàng)意企業(yè)和區(qū)域市場(chǎng)，促進(jìn)文化資本在區(qū)域內(nèi)的自由流動(dòng)，促進(jìn)區(qū)域整體文化市場(chǎng)的形成。同時(shí)要引導(dǎo)社會(huì)資本共同參與，形成多元化股權(quán)結(jié)構(gòu)。

結(jié)語(yǔ)：文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是世界公認(rèn)的朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)、無(wú)煙工業(yè)，它的發(fā)展不靠自然資源，卻能帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈上下游及相關(guān)產(chǎn)業(yè)形成產(chǎn)業(yè)集群共同發(fā)展，實(shí)現(xiàn)內(nèi)容、市場(chǎng)、資本和技術(shù)等關(guān)鍵要素的聚集、互動(dòng)、融合和創(chuàng)新，是京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的重要支撐產(chǎn)業(yè)。在京津冀協(xié)同發(fā)展的大背景下，我們要著力突破京津冀文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域現(xiàn)存的機(jī)制體制、產(chǎn)業(yè)梯度、產(chǎn)業(yè)集群等協(xié)同發(fā)展障礙，通過(guò)構(gòu)建區(qū)域創(chuàng)新體系，突破京津冀文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)“核心—邊緣”的空間分布，促進(jìn)區(qū)域文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展，培育區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新引擎。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]李峰.雄安新區(qū)與京津冀協(xié)同創(chuàng)新的路徑選擇[J].河北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017（6）：63-68.

[2]王寶治，張偉英.行政協(xié)議爭(zhēng)端解決機(jī)制建構(gòu)的可行性——以京津冀為樣本[J].河北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017（1）：108-113.

[3]李國(guó)平.京津冀科技協(xié)同創(chuàng)新與雄安新區(qū)的示范引領(lǐng)[J].金融理論探索，2018（4）：8-11.

[4]國(guó)家發(fā)改委國(guó)土開(kāi)發(fā)與地區(qū)經(jīng)濟(jì)研究所課題組，肖金成，李忠.京津冀區(qū)域發(fā)展與合作研究[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2015（49）：3-29.

[5]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2018[D].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2018.

[6]顧陽(yáng).向區(qū)域創(chuàng)新體系的“末梢”發(fā)力[N].經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)，2018-07-30（10）.

[7]葉振宇.構(gòu)建促進(jìn)新興技術(shù)發(fā)展的區(qū)域創(chuàng)新體系[N].經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)，2018-11-15（15）.

[8]顏廷標(biāo).基于中觀視角的京津冀協(xié)同創(chuàng)新模式研究[J].河北學(xué)刊，2016（2）：149-154.

[9]郁鵬.京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)作的短板與途徑——沿海三大城市群比較的視角[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)（綜合版），2018（1）：64-70.

[10]金浩，李瑞晶.基于CAS理論的京津冀區(qū)域治理系統(tǒng)演化機(jī)制研究[J].河北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（5）：43-51.

[11]LINTON R.The Individual and His Society[D].New York：Columbia University Press，1939.

【責(zé)任編輯 吳 姣】