論礦業(yè)權(quán)仲裁制度的構(gòu)建

孫建麗，余 洋

(1.對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，北京 100029；2.中國地質(zhì)環(huán)境監(jiān)測院，北京 100081)

隨著市場經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)育與完善，《礦產(chǎn)資源法》及其系列規(guī)范性法律文件先后不斷突破計劃經(jīng)濟(jì)條件下種種行政管制，在報經(jīng)批準(zhǔn)的情況下，允許礦產(chǎn)資源適當(dāng)流轉(zhuǎn)，如規(guī)定礦業(yè)權(quán)可以買賣、出租、抵押、信托、作價出資等[1]。然而，當(dāng)?shù)V業(yè)權(quán)在平等主體之間進(jìn)行流轉(zhuǎn)之際，如何公平、高效地解決他們之間的礦業(yè)權(quán)糾紛，是值得關(guān)注的問題。

1 礦業(yè)權(quán)仲裁制度構(gòu)建的必要性

礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)糾紛具有高度的行業(yè)性、技術(shù)性，拖沓繁冗的法院訴訟程序并非解決此類糾紛的最佳路徑，而礦業(yè)權(quán)仲裁制度則更有利于快速、高效地實(shí)現(xiàn)定紛止?fàn)?。因此，在我國行業(yè)仲裁闕如的當(dāng)前，礦業(yè)權(quán)仲裁制度的構(gòu)建非常必要。

1.1 礦業(yè)權(quán)交易的專業(yè)性

行業(yè)仲裁制度的確立高度依賴本行業(yè)的專業(yè)性，若本行業(yè)專業(yè)性淡化，則無須另行設(shè)立行業(yè)仲裁制度，以免造成司法資源浪費(fèi)。然而，與普通商品交易不同，礦業(yè)權(quán)交易具有鮮明的專業(yè)性，這種專業(yè)性主要表現(xiàn)為以下兩方面。

第一，礦業(yè)權(quán)交易標(biāo)的物的特殊性。根據(jù)《物權(quán)法》《合同法》基本原理，用于交易的標(biāo)的物必須是確定、合法和可能的物，即特定的物。然而礦業(yè)權(quán)交易的標(biāo)的物并不完全符合以上要求，有著特殊性。這種特殊性表現(xiàn)為探礦權(quán)所指向標(biāo)的物的不確定性[2]，以及礦業(yè)權(quán)所指向標(biāo)的物價值的難以準(zhǔn)確估量性。探礦權(quán)發(fā)生在地質(zhì)勘查階段，但在預(yù)查、普查環(huán)節(jié)，礦產(chǎn)資源可能不存在，致使當(dāng)事人探礦權(quán)所指向的標(biāo)的物具有不確定性。詳查、勘探環(huán)節(jié)雖能確定并驗證礦產(chǎn)資源存在及其開采價值和開采經(jīng)濟(jì)性，但因受儲量、品質(zhì)、開采難易程度、伴生礦種類以及國家對礦產(chǎn)資源階段性調(diào)控政策的影響，礦產(chǎn)資源價值難以被準(zhǔn)確估量，由此使得礦業(yè)權(quán)交易的標(biāo)的物呈現(xiàn)出明顯的特殊性。

第二，礦業(yè)權(quán)交易信息的技術(shù)性。礦業(yè)權(quán)的交易實(shí)為礦產(chǎn)資源信息的交易，礦產(chǎn)資源信息具有明顯的技術(shù)性。這種技術(shù)性一方面體現(xiàn)在礦產(chǎn)資源儲量估算、開采等環(huán)節(jié)所涉及的行業(yè)計算公式、專業(yè)參數(shù)以及部分經(jīng)驗參數(shù)等技術(shù)性知識上；另一方面體現(xiàn)在礦產(chǎn)資源開發(fā)利用層面地質(zhì)和經(jīng)濟(jì)技術(shù)條件評價的雙重性上。礦產(chǎn)資源開發(fā)利用條件的復(fù)雜性決定了礦業(yè)活動投資大、周期長、風(fēng)險高，探礦、采礦過程中不僅要解決大量采掘、選冶、通風(fēng)、地溫、水文地質(zhì)、地壓、安全、環(huán)保問題，還要解決保證礦業(yè)活動可持續(xù)發(fā)展所需技術(shù)經(jīng)濟(jì)條件的可行性問題。礦產(chǎn)資源信息的技術(shù)性根本上使得其他行業(yè)人員難以在短時間內(nèi)快速理解和掌握礦業(yè)權(quán)相關(guān)知識。由此，礦業(yè)權(quán)交易信息顯然有別于一般常識性知識而展現(xiàn)出專業(yè)性。

1.2 礦業(yè)權(quán)仲裁制度的優(yōu)越性

相比于訴訟和普通仲裁，礦業(yè)權(quán)仲裁制度可在更短時間內(nèi)為當(dāng)事人提供更高效、更專業(yè)的糾紛解決機(jī)制，更能保障糾紛解決的公平性。礦業(yè)權(quán)仲裁制度具有以下三方面優(yōu)越性。

第一，礦業(yè)權(quán)仲裁制度的高效性。礦業(yè)權(quán)仲裁具有仲裁制度的共性——高效性[3]。礦業(yè)權(quán)仲裁制度的高效性得益于當(dāng)事人仲裁選擇的自愿性，仲裁級別、地域管轄的不區(qū)分性，書面審理的可能性，以及仲裁的一裁終局性。根據(jù)《仲裁法》基本原理，當(dāng)事人可自行訂立仲裁協(xié)議將已經(jīng)發(fā)生的或未來可能發(fā)生的礦業(yè)權(quán)糾紛提交雙方選定的仲裁委員會解決，在不受級別、地域管轄的限制下，當(dāng)事人可基于經(jīng)濟(jì)、便利原則就近選擇最適合的仲裁委員會、仲裁員，并在協(xié)議不開庭的情況下，提請仲裁庭根據(jù)相關(guān)申請材料做出裁決。另外，受仲裁“一裁終局”原則制約，當(dāng)事人不得就同一礦業(yè)權(quán)糾紛再次提起仲裁或者訴訟。相比四級兩審終審制的法院訴訟制度，仲裁制度的設(shè)計最大限度地保證了當(dāng)事人礦業(yè)權(quán)糾紛解決的高效性。

第二，礦業(yè)權(quán)仲裁制度的保密性。相比于法院公開審理原則，礦業(yè)權(quán)仲裁具有保密性。《仲裁法》第四十條規(guī)定，仲裁以不公開審理為原則，以公開審理為例外。礦業(yè)權(quán)糾紛的當(dāng)事人通常選擇不公開進(jìn)行，這樣利于維護(hù)當(dāng)事人的商業(yè)信譽(yù)，保護(hù)當(dāng)事人的商業(yè)秘密[4]。礦業(yè)權(quán)交易標(biāo)的物及交易信息的特殊性和技術(shù)性使得礦業(yè)權(quán)自身蘊(yùn)含的風(fēng)險更大，流轉(zhuǎn)頻率更低，當(dāng)事人提供虛假信息牟取不正當(dāng)利益的動機(jī)更強(qiáng)[5]。若公開礦產(chǎn)資源的相關(guān)信息，將會激發(fā)其他潛在投資者的投機(jī)心理，如此并不利于維護(hù)礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)市場的正常秩序。事實(shí)上，現(xiàn)階段當(dāng)事人就礦業(yè)權(quán)糾紛更傾向于選擇自行協(xié)商、或申請國土部門居中調(diào)解，糾紛無法解決時，再提交仲裁。據(jù)此，礦業(yè)權(quán)仲裁制度的設(shè)立更能滿足當(dāng)事人的保密需求。

第三，礦業(yè)權(quán)仲裁制度的專業(yè)性。礦業(yè)權(quán)仲裁具有高度的專業(yè)性，主要表現(xiàn)為：①仲裁案件的專門性；②仲裁員資質(zhì)設(shè)定的綜合性；③仲裁規(guī)則的特殊性。根據(jù)《仲裁法》《行政許可法》規(guī)定，礦業(yè)權(quán)仲裁只能用于解決探礦權(quán)、采礦權(quán)流轉(zhuǎn)糾紛。這種受案的專門性要求仲裁員必須具備綜合性資質(zhì)，不僅要了解《侵權(quán)法》《合同法》《礦產(chǎn)資源法》等相關(guān)法律內(nèi)容，還要利用對礦業(yè)權(quán)市場流轉(zhuǎn)機(jī)制、礦業(yè)實(shí)務(wù)操作規(guī)程的準(zhǔn)確認(rèn)知高效地處理當(dāng)事人提交的相關(guān)資料，并撰寫裁決書。另外，礦業(yè)權(quán)標(biāo)的的巨額性迫切要求突破當(dāng)前“一裁終局”原則的限制，并確立業(yè)內(nèi)自足救濟(jì)機(jī)制。礦業(yè)權(quán)行業(yè)仲裁制度的設(shè)立更能滿足礦業(yè)權(quán)對專業(yè)性的需求。

2 礦業(yè)權(quán)仲裁制度構(gòu)建的可行性

礦業(yè)權(quán)仲裁是普通仲裁的一種特殊形式，因而在構(gòu)建礦業(yè)權(quán)仲裁制度時，須秉持經(jīng)濟(jì)節(jié)制原則，充分利用各地已有的仲裁資源，以及礦業(yè)權(quán)交易平臺資源，以增強(qiáng)礦業(yè)權(quán)仲裁制度構(gòu)建的可行性。現(xiàn)階段，礦業(yè)權(quán)仲裁制度的構(gòu)建有以下三種既存基礎(chǔ)。

2.1 人員基礎(chǔ)

仲裁人員是礦業(yè)權(quán)仲裁制度構(gòu)建的前提條件，沒有仲裁人員礦業(yè)權(quán)仲裁制度就不復(fù)存在。根據(jù)1994年《仲裁法》第十三條、1995年國務(wù)院辦公廳《重新組建仲裁機(jī)構(gòu)方案》，以及1996年《國務(wù)院辦公廳關(guān)于貫徹實(shí)施〈中華人民共和國仲裁法〉需要明確的幾個問題的通知》，各省、自治區(qū)、直轄市先后在其轄區(qū)內(nèi)按照不同專業(yè)分別設(shè)置了仲裁員名冊，這就為礦業(yè)權(quán)仲裁人員的選任提供了初步便利。另外，近些年隨著仲裁業(yè)的不斷發(fā)展，各地仲裁委員會不再按照先前的法律規(guī)定僅在本轄區(qū)內(nèi)聘請仲裁員，其早已突破地域、國籍限制將其他適格人員或外籍人員納入到本仲裁委員會仲裁員名冊中，這不僅豐富了各地仲裁委員會仲裁服務(wù)的內(nèi)容，還滿足了當(dāng)事人礦業(yè)權(quán)糾紛仲裁解決專業(yè)性的需求。

2.2 機(jī)構(gòu)基礎(chǔ)

根據(jù)現(xiàn)行《仲裁法》規(guī)定，礦業(yè)權(quán)仲裁只能以機(jī)構(gòu)仲裁的形式出現(xiàn)。在經(jīng)濟(jì)節(jié)制原則的指引下，目前可充當(dāng)?shù)V業(yè)權(quán)仲裁機(jī)構(gòu)的有各仲裁委員會和各地礦業(yè)權(quán)交易機(jī)構(gòu)。

首先，各仲裁委員會充當(dāng)?shù)V業(yè)權(quán)仲裁機(jī)構(gòu)。根據(jù)1995年國務(wù)院辦公廳《重新組建仲裁機(jī)構(gòu)方案》規(guī)定，各省、自治區(qū)、直轄市先后完成仲裁委員會重新組建工作。截至2015年《仲裁法》實(shí)施20周年之際，全國共有近250家仲裁委員會[6]，除個別仲裁中心外，絕大多數(shù)仲裁委員會均為我國試點(diǎn)重組后的仲裁機(jī)構(gòu)。這些仲裁委員會機(jī)構(gòu)設(shè)置齊全，完善的基礎(chǔ)設(shè)施可隨時投入使用，保證仲裁順利進(jìn)行。另外，個別仲裁委員會近年來還進(jìn)行了積極探索，根據(jù)實(shí)際需求設(shè)置了專業(yè)仲裁院，這就為未來專業(yè)仲裁的發(fā)展起到了良好的引領(lǐng)作用。

其次，各地礦業(yè)權(quán)交易機(jī)構(gòu)充當(dāng)?shù)V業(yè)權(quán)仲裁機(jī)構(gòu)。為滿足礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)的迫切需求，轄區(qū)礦產(chǎn)資源儲量豐富的地方政府早在《國土資源部關(guān)于建立健全礦業(yè)權(quán)有形市場的通知》(國土資發(fā)〔2010〕145號)出臺之前就展開了先行先試工作，如遼寧省在2007年即設(shè)立了礦業(yè)權(quán)交易中心[7]。而后隨著該文件以及國土資源部辦公廳《關(guān)于加快推進(jìn)建立地(市)級礦業(yè)權(quán)交易機(jī)構(gòu)的通知》(國土資廳發(fā)〔2011〕42號)的出臺，各省、自治區(qū)、直轄市以及相應(yīng)地市，根據(jù)本轄區(qū)內(nèi)礦產(chǎn)資源分布情況先后設(shè)立了礦業(yè)權(quán)交易機(jī)構(gòu)，或依托本地土地交易機(jī)構(gòu)以及政府建立的產(chǎn)權(quán)、公共資源交易平臺設(shè)立了礦業(yè)權(quán)線下、網(wǎng)上交易平臺并據(jù)此配備了相當(dāng)數(shù)量的地質(zhì)、采礦、法律、經(jīng)濟(jì)等專業(yè)人員。另外，根據(jù)國土資源部印發(fā)的《礦業(yè)權(quán)交易規(guī)則(試行)》的通知(國土資發(fā)〔2011〕242號)第十條和第三十九條規(guī)定，礦業(yè)權(quán)交易機(jī)構(gòu)有權(quán)在其交易大廳或網(wǎng)絡(luò)交易平臺等場合發(fā)布礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓公告，并有權(quán)對每一宗礦業(yè)權(quán)交易進(jìn)行建檔并分類造冊，這就為礦業(yè)權(quán)仲裁機(jī)構(gòu)的建立提供了極大便利。

2.3 規(guī)則基礎(chǔ)

礦業(yè)權(quán)仲裁是普通仲裁制度的特殊表現(xiàn)形式，因而礦業(yè)權(quán)仲裁機(jī)構(gòu)確立后，可以國內(nèi)外先進(jìn)仲裁規(guī)則為藍(lán)本，根據(jù)礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)特點(diǎn)對其進(jìn)刪減增設(shè)，最后形成礦業(yè)權(quán)行業(yè)自己的仲裁規(guī)則。事實(shí)上，國際仲裁機(jī)構(gòu)和國內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則，除了在具體規(guī)定上存有一定的差異外，均對仲裁的基本事項作出了較為一致的規(guī)定。如國際商會、美國仲裁協(xié)會、新加坡國際仲裁中心以及中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(CIETEC)、北京仲裁委員會(BAC)等仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則均就當(dāng)事人仲裁協(xié)議、仲裁庭組成、仲裁申請、答辯與反請求、審理、決定和裁決、簡易程序、期限、送達(dá)、仲裁語言、收費(fèi)事項作出了相應(yīng)規(guī)定。這些仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則還將隨著仲裁實(shí)踐的發(fā)展而不斷更新，以及時滿足當(dāng)事人仲裁需求。

仲裁機(jī)構(gòu)對其仲裁規(guī)則享有自主制定權(quán)、修改權(quán)，這就使得各仲裁機(jī)構(gòu)能夠緊跟時代發(fā)展熱點(diǎn)，對本機(jī)構(gòu)仲裁規(guī)則進(jìn)行定期更新。筆者認(rèn)為，礦業(yè)權(quán)仲裁規(guī)則構(gòu)建之際，在對礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀綜合評估后，礦業(yè)權(quán)仲裁委員會需對未來的流轉(zhuǎn)糾紛保有相當(dāng)?shù)那罢靶院皖A(yù)測性，以此維持礦業(yè)權(quán)仲裁規(guī)則的穩(wěn)定性。

3 礦業(yè)權(quán)仲裁制度的具體構(gòu)建

英國行業(yè)仲裁制度歷史悠久，行業(yè)仲裁規(guī)則較為完善。因此，在我國初步構(gòu)建礦業(yè)權(quán)行業(yè)仲裁制度之際，有必要以英國為鑒，結(jié)合國內(nèi)當(dāng)前仲裁現(xiàn)狀，在礦業(yè)權(quán)具體行業(yè)仲裁制度構(gòu)建時進(jìn)行選擇性的趨利避害。

3.1 英國行業(yè)仲裁制度優(yōu)勢解析

英國行業(yè)協(xié)會可根據(jù)本行業(yè)發(fā)展規(guī)律制定出實(shí)用性極強(qiáng)的標(biāo)準(zhǔn)合同[8]，并就合同項下糾紛設(shè)定專門的仲裁解紛制度。與普通仲裁不同，英國行業(yè)仲裁制度具備以下優(yōu)勢：①仲裁員資質(zhì)的設(shè)定更具實(shí)務(wù)性。為增強(qiáng)行業(yè)仲裁的專業(yè)性，英國行業(yè)仲裁制度規(guī)定，只有從事行業(yè)實(shí)務(wù)的人員才有資格被指定為仲裁員。為保證案件裁決的正當(dāng)性，英國行業(yè)仲裁規(guī)則允許當(dāng)事人在仲裁過程中向案外第三人如律師尋求專家意見。②行業(yè)內(nèi)部設(shè)置雙層仲裁制度。即當(dāng)事人在初次裁決做出之日起30日內(nèi)可向行業(yè)上訴委員會上訴。上訴委員會派由3人或5人上訴仲裁庭對案件事實(shí)、證據(jù)進(jìn)行重新審查，以此維持、變更、修改、撤銷初次裁決。③行業(yè)內(nèi)部設(shè)置自足救濟(jì)措施。即當(dāng)事人若拒不履行生效裁決或不繳納仲裁費(fèi)用時，行業(yè)委員會可通過各種媒介將此信息在業(yè)內(nèi)公開。待當(dāng)事人履行完畢后，再將其從違約者名單中除名。

英國行業(yè)仲裁制度下，當(dāng)事人在糾紛發(fā)生后可直接按照標(biāo)準(zhǔn)仲裁條款直接訴諸業(yè)內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)。仲裁過程中，當(dāng)事人可隨時就專業(yè)或法律問題向案外第三人尋求專家意見，利于高效、公平解決爭議。雙層仲裁制度和業(yè)內(nèi)自足救濟(jì)機(jī)制的存在，能夠確保裁決解決的專業(yè)性和執(zhí)行的積極性，有效克服了當(dāng)前普通仲裁存在的各種弊端，值得我國借鑒。

3.2 我國礦業(yè)權(quán)仲裁制度的具體安排

我國礦業(yè)權(quán)仲裁制度的構(gòu)建能否借鑒英國模式，還需要我們對各仲裁委員會和各地礦業(yè)權(quán)交易中心作為礦業(yè)權(quán)仲裁機(jī)構(gòu)的利弊進(jìn)行比較分析。

首先，各仲裁委員會作為礦業(yè)權(quán)仲裁制度構(gòu)建的機(jī)構(gòu)基礎(chǔ)。將各仲裁委員會作為礦業(yè)權(quán)仲裁機(jī)構(gòu)，不須再次大規(guī)模投入新的仲裁資源，短時間之內(nèi)即可保證礦業(yè)權(quán)仲裁的有效運(yùn)轉(zhuǎn)。然而，各仲裁委員會成立以來一直存有以下弊端：①行政化傾向嚴(yán)重，自身角色定位不清，公益使命感不強(qiáng)，中立性和專業(yè)性弱化[9]；②《仲裁法》《仲裁委員會章程示范文本》未就秘書長權(quán)限、職責(zé)作出相應(yīng)規(guī)定，內(nèi)部缺乏有效監(jiān)督，由秘書長長官意志導(dǎo)致的獨(dú)裁現(xiàn)象難以根除[10]；③當(dāng)前各仲裁委員會仍采用封閉式名單制[11]，嚴(yán)重限制了當(dāng)事人的選擇自由。當(dāng)前專門從事礦業(yè)權(quán)仲裁的人員數(shù)量匱乏(以中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(CIETEC)、北京仲裁委員會(BAC)為例，詳見表1)，難以滿足當(dāng)事人對礦業(yè)權(quán)仲裁專業(yè)性的需求；④各仲裁委員會的布局在地理空間上與礦產(chǎn)資源的分布存有差異，致使當(dāng)事人仲裁地點(diǎn)選擇不便利。若將各仲裁委員會作為礦業(yè)權(quán)仲裁機(jī)構(gòu)，將偏離礦業(yè)權(quán)仲裁獨(dú)立、專業(yè)、高效解決糾紛的初衷。

表1 CIETEC、BAC礦業(yè)權(quán)仲裁人員統(tǒng)計Table 1 Statistics of mining rights arbitrators of CIETEC and BAC

其次，各省、地市級礦業(yè)權(quán)交易機(jī)構(gòu)作為礦業(yè)權(quán)仲裁的機(jī)構(gòu)基礎(chǔ)。在礦業(yè)權(quán)交易機(jī)構(gòu)新設(shè)礦業(yè)權(quán)仲裁機(jī)構(gòu)，需要重新投入部分仲裁資源，礦業(yè)權(quán)仲裁短時間內(nèi)不能實(shí)現(xiàn)運(yùn)轉(zhuǎn)，但其具備以下優(yōu)勢:①各省、地市級礦業(yè)權(quán)交易機(jī)構(gòu)或交易平臺在地理布局上與礦產(chǎn)資源分布具有高度一致性，能滿足當(dāng)事人就近選擇仲裁地點(diǎn)的需求；②礦業(yè)權(quán)交易機(jī)構(gòu)成立之初即按規(guī)定吸納了相當(dāng)數(shù)量的地質(zhì)、采礦、法律、經(jīng)濟(jì)人員，符合礦業(yè)權(quán)仲裁對仲裁員綜合資質(zhì)設(shè)定的要求，利于保證糾紛解決的專業(yè)性；③礦業(yè)權(quán)交易機(jī)構(gòu)有權(quán)發(fā)布礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)公告并就每一宗交易進(jìn)行建檔，在清晰交易雙方、交易標(biāo)的物具體信息的情況下，可縮短當(dāng)事人礦業(yè)權(quán)糾紛資料審查時間。據(jù)此，將各地礦業(yè)權(quán)交易機(jī)構(gòu)作為礦業(yè)權(quán)仲裁構(gòu)建的機(jī)構(gòu)基礎(chǔ)更能保證礦業(yè)權(quán)仲裁的專業(yè)性、中立性，也更符合經(jīng)濟(jì)節(jié)制原則。

礦業(yè)權(quán)仲裁機(jī)構(gòu)基礎(chǔ)確定后，在具體構(gòu)建礦業(yè)權(quán)仲裁制度時，我國可借鑒英國行業(yè)仲裁經(jīng)驗，適當(dāng)突破仲裁“一裁終局”原則的限制，在礦業(yè)權(quán)仲裁內(nèi)部設(shè)置上訴制度。這種安排一方面利于避免法院對仲裁實(shí)體內(nèi)容進(jìn)行過度審查，另一方面利于法官擺脫因礦業(yè)知識空白而無從裁決的尷尬局面。再者，為避免當(dāng)事人利用內(nèi)部仲裁上訴制度轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、拖延時間[12]，我國還有必要對當(dāng)事人提起仲裁內(nèi)部上訴設(shè)置一定條件，如規(guī)定只有涉案標(biāo)的達(dá)到某一固定數(shù)額或者案涉當(dāng)事人涉及多方案情較為復(fù)雜時，當(dāng)事人才可以提起仲裁上訴。對于惡意提起仲裁上訴的當(dāng)事人，經(jīng)礦業(yè)權(quán)仲裁機(jī)構(gòu)告知后，礦業(yè)權(quán)交易機(jī)構(gòu)可對其進(jìn)行適當(dāng)罰款或?qū)ζ溥M(jìn)行會員除名，進(jìn)而使得仲裁中公平與效率的關(guān)系得到有效平衡。

另外，為提高當(dāng)事人裁決履行的自覺性，我國可將英國行業(yè)仲裁制度內(nèi)部公開羞辱機(jī)制引入礦業(yè)權(quán)仲裁制度中。根據(jù)我國《民事訴訟法》《仲裁法》以及《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理仲裁裁決執(zhí)行案件若干問題的規(guī)定》，當(dāng)前裁決執(zhí)行機(jī)制嚴(yán)重依賴各地中級人民法院。而公開羞辱機(jī)制的引入，利于疏解法院案件執(zhí)行壓力和提高當(dāng)事人自覺履行裁決的積極性，更有利于淘汰礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)市場的失信者，維護(hù)礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)市場的正常秩序。

最后，為使礦業(yè)權(quán)當(dāng)事人獲得更多的礦業(yè)技術(shù)以及法律幫助，確保當(dāng)事人獲得最充分的專業(yè)和法律救濟(jì)，我國可以英國為鑒，在仲裁過程中允許當(dāng)事人向案外第三人尋求專家意見。如此可降低當(dāng)事人仲裁內(nèi)部上訴率，保證裁決專業(yè)、公平的情況下，實(shí)現(xiàn)快速定紛止?fàn)幠康摹?/p>

4 結(jié) 語

本文主張構(gòu)建的礦業(yè)權(quán)仲裁制度雖在多層面突破了傳統(tǒng)仲裁立法的規(guī)定，但其仍符合仲裁立法精神，也與國際上某些仲裁實(shí)務(wù)相吻合。礦業(yè)權(quán)仲裁員資質(zhì)的專業(yè)性要求、礦業(yè)權(quán)內(nèi)部雙層仲裁制度的設(shè)立、向第三人尋求專家意見以及礦業(yè)權(quán)仲裁內(nèi)部設(shè)置上訴制度的做法均有利于保證礦業(yè)權(quán)糾紛解決的專業(yè)性、公平性。只有糾紛解決的專業(yè)性、公平性得到了保證，當(dāng)事人二次尋求救濟(jì)的動機(jī)才會弱化，礦業(yè)權(quán)仲裁高效解決糾紛的目的才會實(shí)現(xiàn)。因此，我國礦業(yè)權(quán)仲裁機(jī)制的上述構(gòu)建具有合理性。