大學(xué)治理中的學(xué)生權(quán)力審視及其實(shí)現(xiàn)路徑

宋丹　劉晏如　趙哲

摘要：? 大學(xué)治理中的學(xué)生權(quán)力是指在大學(xué)重大事務(wù)決策過程中，學(xué)生依靠自身資源，為了某種利益訴求或?qū)崿F(xiàn)某種權(quán)利而展現(xiàn)的對決策過程和組織結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響和制約的能力。學(xué)生權(quán)力在西方高等教育發(fā)展中的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，我國大學(xué)治理中學(xué)生權(quán)力的生發(fā)需要以完善的制度體系、繁榮的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與成熟的參與型文化為依托，完成學(xué)生權(quán)力從“外在派生”向“內(nèi)在生發(fā)”的轉(zhuǎn)變。如今，學(xué)生權(quán)力在大學(xué)內(nèi)外部的政策和制度設(shè)計(jì)中存在缺失，在組織中的功能異化及虛置問題凸顯，學(xué)生主體在身份認(rèn)同和對權(quán)力的認(rèn)知態(tài)度上仍有局限。針對現(xiàn)實(shí)困境，需要完善學(xué)生權(quán)力的制度化建構(gòu)，開辟多元暢通的學(xué)生權(quán)力行使渠道，構(gòu)建基于身份認(rèn)同的學(xué)生權(quán)力運(yùn)行機(jī)制。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代大學(xué)制度;學(xué)生權(quán)力;大學(xué)治理;學(xué)生參與;治理能力現(xiàn)代化

中圖分類號(hào)：G640

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-0717（2019）04-0041-06

收稿日期：2019-04-30

作者簡介：宋丹（1968-），男，吉林梅河口人，管理學(xué)博士，大連理工大學(xué)黨委副書記、副校長，教授，博士生導(dǎo)師，主要從事教育經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展、教育與人力資源開發(fā)研究。劉晏如，大連理工大學(xué)高等教育研究院博士研究生;趙哲，管理學(xué)博士，中國醫(yī)科大學(xué)國際醫(yī)學(xué)教育研究院教育政策研究所講師;大連，116023。

2017年11月，黨的十九大會(huì)議提出共商、共建、共享的全球治理觀，意味著我國高等教育事業(yè)正面臨著全面提高人才培養(yǎng)質(zhì)量、完善治理體系、實(shí)現(xiàn)治理能力現(xiàn)代化的挑戰(zhàn)。學(xué)生參與大學(xué)治理是對現(xiàn)代大學(xué)人才培養(yǎng)本質(zhì)職能的回應(yīng)，也是維護(hù)學(xué)生權(quán)力訴求、促進(jìn)大學(xué)治理結(jié)構(gòu)日臻完善的必然要求。

一、學(xué)生權(quán)力的基本內(nèi)涵闡述

（一）學(xué)生權(quán)力的概念解析與基本特征

第一，權(quán)力的定義探討。探討學(xué)生權(quán)力的內(nèi)涵，不可繞過其邏輯屬概念——“權(quán)力”?！皺?quán)力”來源于拉丁文“antorias”，意指權(quán)威、法令和意志等。在政治學(xué)視角下，《中國大百科全書（政治卷）》對權(quán)力的定義為：“權(quán)力是人際關(guān)系的影響力，是權(quán)力主體根據(jù)自身目的去影響他人行為的能力。”在經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下，權(quán)力以占有可供支配的資源為前提，以利益為目的導(dǎo)向，是各種資源中最易帶來資源的資源。在法學(xué)視角下，權(quán)力是指由社會(huì)合法確認(rèn)，以社會(huì)公益為目標(biāo)，一定的處理社會(huì)資源的資格和能力[1]。雖然“權(quán)力”在各理論視角下具有不同的界定，但基本上可以認(rèn)為，權(quán)力是一種力量或能力。因此，本文對權(quán)力作“一種特定的能力”的理解，即權(quán)力是主體獨(dú)有的影響他人的能力。權(quán)力生發(fā)于某一具體領(lǐng)域的不平衡需要，并以組織系統(tǒng)及其輔助設(shè)施為載體，具有固有的邊界性;權(quán)力表現(xiàn)為一種控制力、支配力和強(qiáng)制力，其運(yùn)行依靠于對資源的汲取、占有、配置和保留。

第二，學(xué)生權(quán)力的定義與特征?！皩W(xué)生權(quán)力”作為“權(quán)力”的具象概念，具有權(quán)力的本質(zhì)屬性特點(diǎn)，其存在和效能的發(fā)揮以主客體之間的非對稱關(guān)系為基礎(chǔ)和前提[2]，并對客體產(chǎn)生有效影響。同時(shí)，“學(xué)生權(quán)力”的產(chǎn)生與學(xué)生主體的特征和角色緊密相關(guān)。當(dāng)今時(shí)代的大學(xué)生不僅具有求學(xué)背景和求學(xué)目的的多元復(fù)雜性[3]，更具有身份上的多角色性[4]，他們既是知識(shí)的消費(fèi)者，又是知識(shí)的共同生產(chǎn)者;既是大學(xué)的“主人翁”，又是人才培養(yǎng)中的“被塑造者”。由此，學(xué)生權(quán)力具有四個(gè)基本特征：其一，學(xué)生的“多角色”身份讓權(quán)力的生發(fā)具有動(dòng)態(tài)變化性和限度模糊性。其二，學(xué)生的弱勢主體地位讓學(xué)生權(quán)力效能的實(shí)現(xiàn)多依賴于權(quán)力客體對其合法性的認(rèn)可和接受。其三，學(xué)生主體對于學(xué)校決策的價(jià)值選擇和目標(biāo)指向受到其認(rèn)知水平和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的局限，學(xué)生權(quán)力蘊(yùn)含著可能觸發(fā)非理性行為的不穩(wěn)定性因素。其四，學(xué)生權(quán)力與以強(qiáng)制手段實(shí)施的傳統(tǒng)權(quán)力相區(qū)別，它會(huì)派生出對權(quán)力主體的訓(xùn)練、塑造、傳播乃至生產(chǎn)的功能。然而，學(xué)生權(quán)力相較于其他權(quán)力更容易出現(xiàn)權(quán)力缺失、權(quán)力異化和權(quán)力虛置等問題。

（二）學(xué)生權(quán)力在大學(xué)治理中的表達(dá)與應(yīng)用

第一，大學(xué)治理視域下學(xué)生權(quán)力的表達(dá)價(jià)值。截至2016年，我國高等教育毛入學(xué)率已達(dá)到42.7%，正大踏步向高等教育普及化邁進(jìn)。在此背景下，學(xué)生權(quán)力在大學(xué)治理中的表達(dá)存在三重價(jià)值意義：首先，學(xué)生作為大學(xué)的核心利益相關(guān)者，大學(xué)治理中的權(quán)力表達(dá)滿足了高等教育邁向普及化階段對學(xué)生主體地位召喚的訴求。其次，學(xué)生主體的權(quán)力覺醒有利于促進(jìn)高校內(nèi)部民主化、多元化、多中心治理模式的有效運(yùn)行。最后，學(xué)生參與大學(xué)治理是對高等教育人才培養(yǎng)本質(zhì)的回應(yīng)，是塑造學(xué)生公民價(jià)值理念，促進(jìn)學(xué)生公民品質(zhì)發(fā)展的重要途徑。

第二，大學(xué)治理中學(xué)生權(quán)力的運(yùn)用范疇。學(xué)生是參與大學(xué)治理的重要力量，而學(xué)生權(quán)力是學(xué)生在大學(xué)治理中實(shí)現(xiàn)訴求表達(dá)的基礎(chǔ)和前提。大學(xué)治理中的學(xué)生權(quán)力是指在大學(xué)重大事務(wù)決策的過程中，學(xué)生依靠自身資源，為了某種利益訴求或?qū)崿F(xiàn)某種權(quán)利而展現(xiàn)的對決策過程和組織結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響和制約的能力。在學(xué)生權(quán)力運(yùn)行邊界上，大致可分為學(xué)生自治領(lǐng)域、行政管理領(lǐng)域、課程教學(xué)領(lǐng)域及后勤服務(wù)領(lǐng)域，具體包含了學(xué)校發(fā)展規(guī)劃、校園文化建設(shè)、校內(nèi)制度及政策制定、教學(xué)課程設(shè)置、教學(xué)管理實(shí)施、教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控、學(xué)生政策出臺(tái)、后勤生活保障、獎(jiǎng)學(xué)助貸評(píng)選及評(píng)獎(jiǎng)等方面。在權(quán)力行使形式上，學(xué)生權(quán)力在大學(xué)治理中有決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)、建議權(quán)和咨詢權(quán)等權(quán)力形式，但總體來說，當(dāng)前中西方高校的學(xué)生多以決策監(jiān)督者身份間接參與其中，直接行使決策權(quán)的行為較為罕見。

二、大學(xué)治理中學(xué)生權(quán)力的歷史追溯與現(xiàn)實(shí)訴求

（一）西方大學(xué)治理中的學(xué)生權(quán)力變化

第一，學(xué)生權(quán)力的五個(gè)階段探索性劃分。學(xué)生權(quán)力在西方大學(xué)治理中大致歷經(jīng)“全盛期”“式微期”“蘇醒期”“高漲期”以及“理性回歸期”五個(gè)階段。學(xué)生權(quán)力的源起可追溯至中世紀(jì)的西歐，學(xué)生權(quán)力與最早的大學(xué)相伴共生，并在12世紀(jì)到15世紀(jì)之間達(dá)到迄今為止權(quán)力強(qiáng)度的頂峰[5]。在這段學(xué)生權(quán)力的“全盛期”，無論是因大學(xué)管理權(quán)集中于學(xué)生手中而著稱的“學(xué)生大學(xué)”——博洛尼亞大學(xué)，還是因教師治校而聞名的“教師型大學(xué)”——巴黎大學(xué)，學(xué)生行會(huì)都作為正式的法團(tuán)組織擁有決策的主導(dǎo)權(quán)。在意大利的博洛尼亞大學(xué)，外國學(xué)生由于時(shí)常受到當(dāng)?shù)卣肮竦钠缫曅詫Υ?，自發(fā)成立同鄉(xiāng)會(huì)進(jìn)行自我保護(hù)。可以說，由同鄉(xiāng)會(huì)發(fā)展形成的學(xué)生行會(huì)作為特定歷史時(shí)期的產(chǎn)物，是學(xué)生團(tuán)體權(quán)力生發(fā)的最主要來源，它們有效地維護(hù)了學(xué)生自身的利益和權(quán)益，為現(xiàn)代大學(xué)學(xué)生權(quán)力的確認(rèn)及運(yùn)行奠定了基礎(chǔ)。16世紀(jì)末，隨著大學(xué)校址的固定，政府對經(jīng)濟(jì)的大力干預(yù)，大學(xué)的權(quán)力中心逐步從師生轉(zhuǎn)移至政府、教會(huì)及校外人士，學(xué)生的身份由學(xué)校的“管理者”逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤氨还芾碚摺?，“學(xué)生治校”的管理模式退出舞臺(tái)。在接下來兩個(gè)世紀(jì)中，學(xué)生們處于無權(quán)的境遇，進(jìn)入權(quán)力的“式微期”。這種狀態(tài)持續(xù)至19世紀(jì)，德國的“洪堡改革”為學(xué)生賦予了選擇課程和參與評(píng)價(jià)的權(quán)力，德國大學(xué)“學(xué)生聯(lián)盟”的建立為學(xué)生自治注入了強(qiáng)心劑。到19世紀(jì)后期，美國南北戰(zhàn)爭為學(xué)生地位的提升拉開序幕，學(xué)生在自由和權(quán)利意識(shí)引領(lǐng)下紛紛建立自治組織，西方各國的學(xué)生權(quán)力進(jìn)入“蘇醒期”。20世紀(jì)60年代，學(xué)生權(quán)力在世界范圍內(nèi)普遍得到承認(rèn)并有一定的政策保障[6]。1967年，美國大學(xué)教授協(xié)會(huì)發(fā)布《關(guān)于學(xué)生權(quán)利和自由的聯(lián)合聲明》，將學(xué)生在大學(xué)事務(wù)中的權(quán)力和學(xué)術(shù)自由作為大學(xué)共治的重要組成部分。1968年，法國爆發(fā)“五月風(fēng)暴”學(xué)生運(yùn)動(dòng)，標(biāo)志著學(xué)生權(quán)力進(jìn)入“高漲期”。在美國、聯(lián)邦德國、英國、意大利等西方國家相繼爆發(fā)的學(xué)生運(yùn)動(dòng)，極大地維護(hù)了學(xué)生權(quán)益，加快了學(xué)校管理體制改革的步伐。美國全國學(xué)生協(xié)會(huì)NSA在此期間制定了“學(xué)生權(quán)責(zé)清單”致力于為學(xué)生爭取權(quán)利發(fā)聲，鼓勵(lì)學(xué)生與管理者進(jìn)行談判。到了20世紀(jì)70年代末期，在美國有88.3%的院校允許學(xué)生代表至少參加學(xué)校一個(gè)管理決策結(jié)構(gòu)的工作，有14%的大學(xué)董事會(huì)中有學(xué)生代表[7]。20世紀(jì)80年代以來，隨著社會(huì)的穩(wěn)步發(fā)展，在經(jīng)濟(jì)全球化、博洛尼亞進(jìn)程（Bologna Process）和信息化大潮的推動(dòng)下，學(xué)生參與大學(xué)治理的制度體系逐漸完善，學(xué)生對權(quán)力的運(yùn)用日趨規(guī)范和理性，學(xué)生權(quán)力進(jìn)入“理性回歸期”。

第二，西方大學(xué)學(xué)生權(quán)力變遷的經(jīng)驗(yàn)啟示。國情與歷史的異質(zhì)性，造成了不同歷史時(shí)期不同國家大學(xué)治理體系和權(quán)力運(yùn)行結(jié)構(gòu)上的差別。大學(xué)治理中的學(xué)生權(quán)力賦予程度與國家發(fā)展過程中的政治、經(jīng)濟(jì)、文化有密切的聯(lián)系。首先，政治制度規(guī)制了權(quán)力分配。西方國家基本政治制度的建制原則推崇三權(quán)分立，表達(dá)了民眾對權(quán)力的相互獨(dú)立、互相制衡的強(qiáng)烈訴求。在歐洲大陸，學(xué)生代表參與大學(xué)治理已成為法律事實(shí)[8]。法國《高等教育法》中規(guī)定：教師、學(xué)生和其他社會(huì)合作團(tuán)體參與高校治理，所有成員組織在治理機(jī)構(gòu)中均有代表權(quán)[9]。學(xué)生權(quán)力唯有得到法律的承認(rèn)，才能從根本上保障學(xué)生主體地位。其次，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)推動(dòng)了權(quán)力選擇。伴隨西方國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，大學(xué)逐漸走出“象牙塔”，融入社會(huì)生產(chǎn)和民眾生活，開始了由“邊緣—中心”的高深知識(shí)研究到實(shí)用知識(shí)服務(wù)的持續(xù)轉(zhuǎn)型，學(xué)生作為知識(shí)繼承、傳播和創(chuàng)新的重要載體，愈加注重對有用知識(shí)及其實(shí)現(xiàn)途徑的獲取權(quán)、選擇權(quán)和監(jiān)督權(quán)等訴求。最后，文化發(fā)展喚醒了權(quán)力意識(shí)。民主自由文化、社會(huì)契約文化、公民參與型文化氛圍日益濃厚。當(dāng)學(xué)生的思想受到個(gè)性解放、革命思潮的沖擊，受到建立更加自由、和平、公正的社會(huì)激勵(lì)，學(xué)生權(quán)力更容易涌現(xiàn)和生發(fā)。反觀我國，近現(xiàn)代大學(xué)治理中的學(xué)生權(quán)力多在制度缺失、經(jīng)濟(jì)萎靡和文化禁錮中呈現(xiàn)儀式化象征作用，若要完成大學(xué)治理中學(xué)生權(quán)力從“外在派生”向“內(nèi)在生發(fā)”的轉(zhuǎn)變，需要完善的制度框架、繁榮的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與和諧的參與型文化的共同促進(jìn)。當(dāng)然，20世紀(jì)后半葉發(fā)生的學(xué)生運(yùn)動(dòng)也提醒我們大學(xué)治理中的學(xué)生權(quán)力強(qiáng)度需要控制在一定的閾值內(nèi)。

（二）我國大學(xué)治理中的學(xué)生權(quán)力彰顯

第一，構(gòu)建以大學(xué)共同治理為核心的現(xiàn)代大學(xué)制度逐漸成為共識(shí)。目前，學(xué)生權(quán)力在參與大學(xué)治理中的制度建設(shè)不斷強(qiáng)化。主要表現(xiàn)為：學(xué)生作為學(xué)校內(nèi)部的核心利益相關(guān)者，享有參與學(xué)校治理的合法權(quán)力;學(xué)生權(quán)力的存在和合理運(yùn)作是大學(xué)善治的重要體現(xiàn)，能夠達(dá)到權(quán)力結(jié)構(gòu)的多元平衡狀態(tài)?，F(xiàn)代大學(xué)制度由政府法律法規(guī)和高校內(nèi)部規(guī)章制度兩部分構(gòu)成。一方面，政府法律法規(guī)對權(quán)利及權(quán)力的賦予，具有當(dāng)然的約束性和執(zhí)行力?！吨腥A人民共和國高等教育法》（2015年）規(guī)定“高等學(xué)校實(shí)行民主管理”，明確了學(xué)生群體參與大學(xué)治理的法理基礎(chǔ)，而隨著教育法的修訂完善，大學(xué)治理中關(guān)系學(xué)生權(quán)力的政策和法律依據(jù)不斷充實(shí)。另一方面，高校內(nèi)部規(guī)章制度中的大學(xué)章程賦予了學(xué)生權(quán)力的邊界規(guī)范與行動(dòng)要?jiǎng)?wù)。大學(xué)章程作為承接國家政策、法律法規(guī)以及引領(lǐng)大學(xué)內(nèi)部管理的治?？偩V[10]，不僅是學(xué)生權(quán)利話語體系的標(biāo)尺，更是學(xué)生明晰自身擁有何種權(quán)力的指南針?！陡叩葘W(xué)校章程制定暫行辦法》（2011年）明確指出“大學(xué)章程應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定學(xué)生代表大會(huì)的地位作用等，維護(hù)學(xué)生代表大會(huì)參與學(xué)校相關(guān)事項(xiàng)的民主決策、實(shí)施監(jiān)督的權(quán)利”。而《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》經(jīng)過三次修訂，最終為學(xué)生權(quán)力提供了更加細(xì)致的法理依據(jù)，即“學(xué)生在校內(nèi)組織、參加學(xué)生團(tuán)體，以適當(dāng)方式參與學(xué)校管理，對學(xué)校與學(xué)生權(quán)益相關(guān)事務(wù)享有知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)”。

第二，學(xué)生權(quán)力是完善大學(xué)現(xiàn)代化治理結(jié)構(gòu)的必然選擇。大學(xué)現(xiàn)代化治理結(jié)構(gòu)應(yīng)注重權(quán)力的分配機(jī)制建設(shè)，即由組織職能部門的橫向分權(quán)向組織全體成員的縱向分權(quán)轉(zhuǎn)型，而縱向分權(quán)的理想配置機(jī)制則表現(xiàn)為底部沉重的基層主體人員權(quán)力賦予?？死恕た茽栐浴皩W(xué)生是大學(xué)存在的理由，沒有學(xué)生就沒有大學(xué)[11]”。學(xué)生作為大學(xué)存續(xù)發(fā)展的基層教育主體，更應(yīng)具備與其教育主體權(quán)力相適應(yīng)的“資源性權(quán)力”與“資本性權(quán)力”雙重分解屬性。具體來講，組織行為學(xué)中“權(quán)力的結(jié)構(gòu)來源”表明，學(xué)生主體權(quán)力是一種“資源性權(quán)力”，這是學(xué)生作為高等教育主體應(yīng)具有的資源控制權(quán)、獎(jiǎng)懲權(quán)、選擇權(quán)和專長權(quán)等正當(dāng)權(quán)力;而從經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)象推演，市場經(jīng)濟(jì)使得學(xué)生主體權(quán)力形成了“資本性權(quán)力”，學(xué)生支付學(xué)費(fèi)并與學(xué)校形成了“教育服務(wù)提供者與教育消費(fèi)者”的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，學(xué)校通過各種方式打造品牌、提高知名度來招攬生源，使得學(xué)生自身帶有的“資本性權(quán)力”也日益凸顯。因此，學(xué)生權(quán)力的規(guī)范、調(diào)動(dòng)和運(yùn)用是完善、建設(shè)大學(xué)現(xiàn)代化治理結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，作為教育主體的學(xué)生在過去被忽視的權(quán)利和被限制的權(quán)力，需要在現(xiàn)代化的大學(xué)治理結(jié)構(gòu)中得到重新建構(gòu)與循序激活。

三、大學(xué)治理中學(xué)生權(quán)力的三重困阻

（一）學(xué)生權(quán)力在大學(xué)內(nèi)外部的政策和制度設(shè)計(jì)存在缺失

學(xué)生權(quán)力在大學(xué)內(nèi)外部制度設(shè)計(jì)中的缺失包括政府政策、法律法規(guī)體系的缺欠和高校內(nèi)部章程的遺漏。一方面，政府政策和法律法規(guī)體系中，對學(xué)生權(quán)力缺少法理上的確認(rèn)，體現(xiàn)了必要但不充分的制度條件，學(xué)生權(quán)力沒有闡明范圍、職責(zé)和行使規(guī)范。例如，在《教育法》《高等教育法》中沒有對學(xué)生權(quán)力給予確認(rèn)，這導(dǎo)致了大學(xué)治理過程中學(xué)生權(quán)力的內(nèi)涵模糊及邊界漂移;《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》（2017年）雖然較過去版本更加突出了學(xué)生的主體地位、明確了學(xué)生合法權(quán)益，但并沒有對學(xué)生權(quán)力及權(quán)利進(jìn)行細(xì)致化分，這直接影響了大學(xué)章程對學(xué)生權(quán)力及其參與治理范疇的規(guī)定和劃分。另一方面，大學(xué)章程對學(xué)生權(quán)力資格的話語表述具有“同質(zhì)性”特點(diǎn)，缺少對學(xué)生權(quán)力的清晰表述，缺乏操作細(xì)則和程序性規(guī)定。大學(xué)章程對黨政、社群間沒有清晰的權(quán)力界限，各種權(quán)力的越位、缺位和錯(cuò)位的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，使得學(xué)生能夠參與并行使權(quán)力的深度、廣度和力度都不足。在教育部核準(zhǔn)的高校章程中，有84%的章程中建構(gòu)了“學(xué)生參與學(xué)校管理”的內(nèi)容，但參與層次與范圍之間有很大差異[12]，“學(xué)生權(quán)力”一詞在所有公布的章程中均沒有出現(xiàn)，而更多用“權(quán)利”來應(yīng)允學(xué)生對學(xué)校、管理和服務(wù)提出意見和建議。

（二）學(xué)生權(quán)力在組織活動(dòng)中的功能異化及虛置問題凸顯

學(xué)生權(quán)力在組織活動(dòng)中的功能異化及虛置，主要體現(xiàn)在學(xué)生自組織活動(dòng)中的權(quán)力邊緣化、學(xué)生有限參與作用發(fā)揮不足。我國大學(xué)治理中學(xué)生權(quán)力表達(dá)主要有兩種渠道：第一種是通過學(xué)生自組織參與大學(xué)治理，如學(xué)代會(huì)（研代會(huì)）、學(xué)生會(huì)（研究生會(huì)）或?qū)W生社團(tuán)等。而現(xiàn)實(shí)中，眾多學(xué)生自組織往往無法“獨(dú)善其身”，由于其隸屬于學(xué)校團(tuán)委等職能部門，進(jìn)而在一定程度上將職能異化為其領(lǐng)導(dǎo)部門職能的延伸，學(xué)代會(huì)、學(xué)生社團(tuán)的功用和價(jià)值僅僅局限于“自我管理”，通常無法在學(xué)生權(quán)力意志表達(dá)上發(fā)揮有效作用。有研究進(jìn)一步表明，學(xué)生對參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)的行使效果并不滿意[13]，學(xué)生權(quán)力在學(xué)校事務(wù)的決策、監(jiān)督、咨詢和建議等環(huán)節(jié)中運(yùn)用不暢。第二種是學(xué)生代表直接參與學(xué)校治理，如作為學(xué)生委員參與到校務(wù)委員會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)、招生委員會(huì)和教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)中，其途徑主要涵蓋民主座談會(huì)、校領(lǐng)導(dǎo)接待日、主要領(lǐng)導(dǎo)信箱和公開意見征集等方式。但學(xué)生在學(xué)校改革發(fā)展、學(xué)科專業(yè)建設(shè)、基礎(chǔ)資源配置等領(lǐng)域的“實(shí)質(zhì)性”參與度較低，尚未真正形成“學(xué)生參與式”的大學(xué)治理模式和治理機(jī)制。如華東師范大學(xué)、浙江大學(xué)等高校建立“學(xué)生參議會(huì)”，讓學(xué)生作為決策監(jiān)督者參與大學(xué)治理，但決策內(nèi)容往往局限于基本的衣食住行。

（三）學(xué)生權(quán)力在學(xué)生主體的身份認(rèn)同與認(rèn)知態(tài)度上仍有局限

在學(xué)生主體的身份認(rèn)同方面，學(xué)生權(quán)力意識(shí)淡薄反映了傳統(tǒng)教育觀念的制約。傳統(tǒng)管理觀念宣揚(yáng)“師道尊嚴(yán)”，將學(xué)生置于“師為上、生為下;師為主，生為仆;師為尊，生為卑”的服從教師權(quán)威的角色中，致使學(xué)校仍未將“學(xué)生權(quán)力”視為學(xué)生應(yīng)有的身份保障。這導(dǎo)致學(xué)生無法取得參與治理的身份認(rèn)同，仍習(xí)慣于“被管理”，缺乏將自身置于治理主體或主人翁地位的意識(shí)。在學(xué)生主體的認(rèn)知態(tài)度方面，普遍存在價(jià)值共識(shí)，但無參與自信;有參與行動(dòng)動(dòng)機(jī)，但無參與能力;機(jī)會(huì)主義參與傾向明顯，理性自主判斷欠缺等問題。具體剖析表明，在價(jià)值共識(shí)維度，學(xué)生呈現(xiàn)價(jià)值取向功利化、價(jià)值目標(biāo)現(xiàn)實(shí)化以及價(jià)值選擇矛盾化特點(diǎn)。學(xué)生主觀思想具有明顯的利己色彩，工具理性行動(dòng)多于價(jià)值理性行動(dòng)，即“可以在學(xué)期末得到加分，在評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)中具有優(yōu)勢”是學(xué)生參與大學(xué)治理的首要原因，選擇“實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值，為學(xué)校建言獻(xiàn)策”的學(xué)生則相對較少[14]。而在參與能力維度，學(xué)生的知識(shí)儲(chǔ)備及權(quán)力表達(dá)經(jīng)驗(yàn)均存在明顯不足與建構(gòu)滯后。站在學(xué)術(shù)本位和社會(huì)本位的視角上，學(xué)生粗淺的知識(shí)體系、權(quán)力素養(yǎng)、管理能力和經(jīng)驗(yàn)差距等均成為阻礙學(xué)生參與決策的重要因素，而學(xué)校管理者不但認(rèn)為學(xué)生片面、感性和短視的參與行為會(huì)影響決策的最佳效果，更是缺少對學(xué)生參與治理的教育和引導(dǎo)[15]。

?四、大學(xué)治理中學(xué)生權(quán)力的有效實(shí)現(xiàn)路徑

（一）完善學(xué)生權(quán)力的制度化建構(gòu)

國家法律法規(guī)的完善和大學(xué)章程的“立法”改革將完善學(xué)生權(quán)力運(yùn)作的相關(guān)規(guī)制性規(guī)則體系，促使學(xué)生權(quán)力的法律與制度依據(jù)更加明晰、具體、可操作。第一，在國家法律層面，需要提升學(xué)生在大學(xué)治理中的法律層級(jí)，為學(xué)生參與提供最穩(wěn)固的合法性來源。首先，亟需在《教育法》《高等教育法》中對學(xué)生權(quán)力進(jìn)行確認(rèn)，同時(shí)，制定《學(xué)生法》，對不同階段的學(xué)生權(quán)力進(jìn)行科學(xué)界定，對非義務(wù)階段的學(xué)生享有的權(quán)利和權(quán)力進(jìn)行明確表述。其次，深化完善《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》，對學(xué)生在大學(xué)治理中的參與權(quán)給予認(rèn)可和肯定，詳細(xì)規(guī)定學(xué)生權(quán)力的組織形式（委員會(huì)的參與比例及其他學(xué)生管理機(jī)構(gòu)）、行使方式（決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)、建議權(quán)和咨詢權(quán)）、組織地位（應(yīng)在學(xué)校的組織管理中居重要地位）、參與范圍（學(xué)生自治、行政管理、課程教學(xué)及后勤服務(wù)）及其他相關(guān)規(guī)則。第二，在大學(xué)內(nèi)部制度保障層面，應(yīng)避免傳統(tǒng)的制度性路徑依賴。學(xué)校需要加強(qiáng)大學(xué)章程中學(xué)生參與大學(xué)治理的條款與實(shí)施細(xì)則的建設(shè)，編撰并出臺(tái)符合本學(xué)校實(shí)際情況的《學(xué)生管理手冊》及《學(xué)生權(quán)力規(guī)范細(xì)則》，讓學(xué)生參與“有章可循”，學(xué)生權(quán)力“有的放矢”。同時(shí)，抓緊落實(shí)《學(xué)聯(lián)學(xué)生會(huì)組織改革方案》，在學(xué)生代表大會(huì)換屆規(guī)范、學(xué)生公信力、民主選拔方面予以嚴(yán)格監(jiān)督，以便選拔具有參與能力和廣泛群眾基礎(chǔ)的學(xué)生來代表學(xué)生群眾公正行使學(xué)生權(quán)力。

（二）開辟多元暢通的學(xué)生權(quán)力行使渠道

學(xué)生權(quán)力運(yùn)行的載體必須優(yōu)化自身職能，打造學(xué)生參與的動(dòng)態(tài)模式，搭建信息化參與渠道，為學(xué)生利益表達(dá)和權(quán)力行使提供目標(biāo)明確、機(jī)制完善的組織平臺(tái)。第一，優(yōu)化學(xué)生自治機(jī)構(gòu)的組織職能。一方面，學(xué)生代表大會(huì)、研究生代表大會(huì)作為學(xué)生會(huì)組織最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，需要塑造在學(xué)生群體中的公信力，重點(diǎn)擴(kuò)大普通學(xué)生代表比例，重視學(xué)生代表表決權(quán)的行使，加強(qiáng)對學(xué)生代表提案的監(jiān)控管理工作，嚴(yán)格審查提案匯報(bào)反饋流程。學(xué)生代表務(wù)必發(fā)揮橋梁紐帶作用，最大限度征求廣大同學(xué)對學(xué)校工作的意見和建議。另一方面，各級(jí)學(xué)生會(huì)及學(xué)生社團(tuán)組織在實(shí)現(xiàn)自我教育、自我管理和自我服務(wù)的同時(shí)，需要打造多層面、多維度的學(xué)生參與模式。例如，學(xué)生代表與各職能部處（教務(wù)處、學(xué)生發(fā)展規(guī)劃處、學(xué)生工作處、后勤服務(wù)處等）組織常態(tài)化座談交流會(huì)，圍繞方案制定、民主征詢和信息反饋等方面進(jìn)行充分交流。在二級(jí)學(xué)院治理中，在不同學(xué)科、專業(yè)中委派學(xué)生代表參加教學(xué)聯(lián)席會(huì)，就教學(xué)的計(jì)劃、內(nèi)容、方式等問題集中討論，充分尊重學(xué)生在本專業(yè)課程教學(xué)領(lǐng)域的決策權(quán)。第二，在學(xué)校常設(shè)機(jī)構(gòu)和事務(wù)管理決策機(jī)構(gòu)中設(shè)立學(xué)生代表席位。在學(xué)校重要委員會(huì)如黨委委員會(huì)、校務(wù)委員會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)、教學(xué)工作委員會(huì)等核心機(jī)構(gòu)中選派學(xué)生代表，明確學(xué)生代表的具體席位或比例，學(xué)生權(quán)力行使模式以“學(xué)生發(fā)展領(lǐng)域有決策權(quán)，后勤事務(wù)有監(jiān)督權(quán)，課堂教學(xué)事務(wù)有評(píng)價(jià)權(quán)，學(xué)習(xí)發(fā)展有知情權(quán)”為理想情態(tài)。第三，豐富信息化參與渠道，搭建學(xué)生需求數(shù)據(jù)共享平臺(tái)。學(xué)校需要充分利用互聯(lián)網(wǎng)快捷交互性強(qiáng)的特點(diǎn)，將信息化手段與學(xué)生的校園生活體驗(yàn)緊密結(jié)合，實(shí)現(xiàn)學(xué)生主體意愿的及時(shí)反饋。首先，學(xué)?？山W(xué)生參與治理網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，將與學(xué)生密切相關(guān)的重大決策發(fā)布平臺(tái)上，廣泛征集學(xué)生群體的意見建議，實(shí)現(xiàn)社情民意的良性互動(dòng)。其次，學(xué)校應(yīng)加快大學(xué)治理數(shù)據(jù)庫建設(shè)，搭建學(xué)生需求數(shù)據(jù)共享平臺(tái)。通過對數(shù)據(jù)的采集、挖掘、分析和處理，實(shí)現(xiàn)對學(xué)生需求捕捉的科學(xué)化、精準(zhǔn)化和智慧化。

（三）構(gòu)建基于身份認(rèn)同的學(xué)生權(quán)力運(yùn)行機(jī)制

學(xué)生的權(quán)力意識(shí)產(chǎn)生植根于和諧的民主氛圍、完善清晰的制度規(guī)范和自身主體地位的實(shí)現(xiàn)。學(xué)校需要探索以學(xué)生為中心的發(fā)展理念與大學(xué)治理運(yùn)行模式的辯證關(guān)系，建立完善的學(xué)生權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，用學(xué)生在大學(xué)治理中自我效能感的提升和自身利益保障來促進(jìn)學(xué)生樹立正確的權(quán)力觀，激發(fā)學(xué)生在大學(xué)治理中的參與動(dòng)力。第一，建立平等的對話協(xié)商機(jī)制，重塑學(xué)生參與理念。對話協(xié)商的民主形式是學(xué)生參與治理的有效途徑，學(xué)校必須在“以生為本”的組織理念中，注重主體之間的交互作用，將治理過程協(xié)商模式從“主、客二分的對話模式”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸黧w間性的對話協(xié)商模式”。在民主協(xié)商過程中，要保證協(xié)商地位平等、溝通態(tài)度坦誠、信息反饋流暢、政務(wù)公開透明。校方不能抱著“走形式、走過場”的態(tài)度，學(xué)生也要悉心準(zhǔn)備提案和決策建議，以此達(dá)到共同治理的效果。第二，構(gòu)建“指導(dǎo)-服務(wù)”機(jī)制，提升學(xué)生參與能力。學(xué)校應(yīng)為學(xué)生開展民主素養(yǎng)及參與能力培訓(xùn)，將大學(xué)治理的決策領(lǐng)域、內(nèi)容、流程等方面進(jìn)行基本認(rèn)知普及，通過有針對性的參與能力訓(xùn)練，在事務(wù)的規(guī)劃、監(jiān)督和評(píng)估方面提升學(xué)生角色勝任力，增強(qiáng)學(xué)生對參與治理的自我效能期待。第三，建立榜樣引領(lǐng)機(jī)制，形成學(xué)生參與價(jià)值共識(shí)。學(xué)校通過塑造優(yōu)秀校園工作標(biāo)兵等學(xué)生榜樣，引領(lǐng)學(xué)生樹立正確權(quán)力觀，激發(fā)學(xué)生對參與治理的成就需要和歸屬需要，形成參與治理的行為導(dǎo)向。同時(shí)，推動(dòng)學(xué)生將自我發(fā)展目標(biāo)融入?yún)⑴c大學(xué)治理的實(shí)踐活動(dòng)中，形成全局觀念、長遠(yuǎn)觀念和集體觀念，在參與治理的過程中實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)和自身價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1] 周永坤.法理學(xué)——全球視野[M].北京：法律出版社，2000：240.

[2] 董向宇.識(shí)讀我國高校學(xué)生權(quán)力[J].高等教育研究，2012（10）：80-86.

[3] 林杰.高等教育普及化時(shí)代大學(xué)生的特征及其權(quán)利保障[J].中國高教研究，2016（03）：43-46.

[4] 張儉民，聶永成.高校學(xué)生權(quán)力的理性思考[J].大學(xué)教育科學(xué)，2016（04）：87-93.

[5] [美]伯頓·R·克拉克.高等教育系統(tǒng)——學(xué)術(shù)組織的跨國研究[M].王承緒，等譯.杭州：杭州大學(xué)出版社，1994：171.

[6] 李福華.高等學(xué)校學(xué)生主體性研究[M].合肥：安徽人民出版社，2004：98.

[7] 陳學(xué)飛.美國高等教育史[M].成都：四川大學(xué)出版社，1989：201.

[8] 王洪才.論大眾高等教育與多元參與治理模式建構(gòu)[A].潘懋元.中國高等教育評(píng)論[C].北京：教育科學(xué)出版社，2012：108-117.

[9] 馮遵永，丁三青.歐洲大學(xué)治理中學(xué)生參與的當(dāng)代發(fā)展[J].江蘇高教，2015（04）：20-22.

[10] 李昕欣.我國大學(xué)章程歷史演進(jìn)與內(nèi)涵分析[J].遼寧教育研究，2006（11）：36-37.

[11] [美]克拉克·科爾.大學(xué)的功用[M].陳學(xué)飛，譯.南昌：江西教育出版社，1993：13-16.

[12] 何晨玥，金一斌.大學(xué)章程中關(guān)于學(xué)生權(quán)利的話語體系建構(gòu)——基于教育部已核準(zhǔn)84所高校章程文本的比較[J].中國高教研究，2015（09）：20-26.

[13] 田慧生.中國教育科學(xué)研究院：全國高等教育滿意度調(diào)查報(bào)告[N].中國教育報(bào)，2017-05-17（04）.

[14] 段俊霞，蔣青.學(xué)生參與大學(xué)治理：問題與對策[J].西南石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（02）：116-120.

[15] 林炊利.學(xué)生參與大學(xué)決策的路徑選擇[J].江蘇高教，2012（01）：57-59.

（責(zé)任編輯? 黃建新）