“雙一流”建設(shè)背景下應(yīng)用技術(shù)大學(xué)發(fā)展的挑戰(zhàn)與政策供給

余智慧 陳鵬

摘 要 “雙一流”建設(shè)與應(yīng)用技術(shù)大學(xué)發(fā)展存在著一定的價(jià)值耦合，同時(shí)，“雙一流”大學(xué)與應(yīng)用技術(shù)大學(xué)又有本質(zhì)區(qū)別。“雙一流”建設(shè)背景下，由于高等教育資源供給不足、高等教育結(jié)構(gòu)失衡、高校評(píng)估體系單一、現(xiàn)代職業(yè)教育體系不健全等原因，使得應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的發(fā)展也面臨著嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。為積極應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)，國(guó)家應(yīng)從健全多渠道投入機(jī)制、建立分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)體系、設(shè)置分類(lèi)評(píng)估體系、建立健全法律保障體系等方面加大政策供給，為應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的發(fā)展找尋出路。

關(guān)鍵詞 “雙一流”;應(yīng)用技術(shù)大學(xué);分類(lèi)評(píng)估;政策供給

中圖分類(lèi)號(hào) G642 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1008-3219（2019）16-0041-07

2014年《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》提出，要“探索本科層次職業(yè)教育”“引導(dǎo)一批本科高等學(xué)校向應(yīng)用技術(shù)類(lèi)型高等學(xué)校轉(zhuǎn)型”。同年6月，《現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)規(guī)劃（2014-2020 年）》明確指出，引導(dǎo)一批本科向應(yīng)用技術(shù)類(lèi)型高校轉(zhuǎn)型發(fā)展。應(yīng)用技術(shù)大學(xué)是以開(kāi)展本科層次職業(yè)教育為主，集職業(yè)教育、高等教育、繼續(xù)教育于一體的新的大學(xué)類(lèi)型[1]。2015年，國(guó)務(wù)院發(fā)布《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》，指出要“加快建成一批世界一流大學(xué)和一流學(xué)科（簡(jiǎn)稱(chēng)“雙一流”政策）”。2017年1月，《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)實(shí)施辦法（暫行）》發(fā)布。同年9月，《關(guān)于公布世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)高校及建設(shè)學(xué)科名單的通知》頒布，“雙一流”建設(shè)高校名單正式“出爐”，共有42所一流大學(xué)和95所一流學(xué)科大學(xué)入圍。至此，“雙一流”建設(shè)正式拉開(kāi)序幕。

“雙一流”政策自出臺(tái)以來(lái)便受到了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。從諸多方面來(lái)看，“雙一流”政策可能成為影響中國(guó)高等教育未來(lái)數(shù)十年具體走向的核心政策，其不僅會(huì)影響一批高等院校的發(fā)展方向和路徑，在更深層意義上，將對(duì)進(jìn)一步完善中國(guó)特色現(xiàn)代大學(xué)制度產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響[2]。本文試圖從理論層面通過(guò)剖析“雙一流”建設(shè)與應(yīng)用技術(shù)大學(xué)發(fā)展的關(guān)系，來(lái)梳理“雙一流”建設(shè)背景下應(yīng)用技術(shù)大學(xué)發(fā)展面臨的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，同時(shí)從政策供給的角度提出應(yīng)對(duì)之策。

一、“雙一流”建設(shè)與應(yīng)用技術(shù)大學(xué)發(fā)展之間的關(guān)系

“雙一流”建設(shè)與應(yīng)用技術(shù)大學(xué)發(fā)展之間存在一定的價(jià)值耦合。同時(shí)，入選“雙一流”建設(shè)名單的大學(xué)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“雙一流”大學(xué)）與應(yīng)用技術(shù)大學(xué)之間又有明顯區(qū)別。

（一）“雙一流”建設(shè)與應(yīng)用技術(shù)大學(xué)發(fā)展的價(jià)值耦合

首先，“雙一流”建設(shè)與應(yīng)用技術(shù)大學(xué)發(fā)展共同構(gòu)成了我國(guó)實(shí)現(xiàn)高等教育強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略目標(biāo)的“兩翼”。世界一流大學(xué)作為一國(guó)高等教育綜合實(shí)力的重要標(biāo)志，對(duì)整個(gè)國(guó)家的社會(huì)、科技、教育、文化等都起著重要的引領(lǐng)作用?！半p一流”建設(shè)是中國(guó)高等教育領(lǐng)域繼“985”和“211”工程之后的又一重大決策，旨在提升我國(guó)高等教育的綜合實(shí)力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，實(shí)現(xiàn)我國(guó)由高等教育“大國(guó)”向高等教育“強(qiáng)國(guó)”轉(zhuǎn)變的歷史性跨越。而應(yīng)用技術(shù)大學(xué)是在我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)改革、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的背景下，隨著技術(shù)升級(jí)應(yīng)運(yùn)而生的一種高等教育類(lèi)型，是指實(shí)施本科層次職業(yè)教育的一類(lèi)高校，肩負(fù)著培養(yǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展所需的高素質(zhì)技術(shù)應(yīng)用型人才、服務(wù)區(qū)域發(fā)展等多重使命，具有技術(shù)性、應(yīng)用性和地方性等特征。

其次，“雙一流”建設(shè)與應(yīng)用技術(shù)大學(xué)發(fā)展能為服務(wù)區(qū)域發(fā)展提供強(qiáng)有力的人才支撐?！半p一流”建設(shè)的主體是大學(xué)，“雙一流”大學(xué)與應(yīng)用技術(shù)大學(xué)類(lèi)型不同，但都肩負(fù)著培養(yǎng)人才和服務(wù)社會(huì)的重任。其中，“雙一流”建設(shè)旨在為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展培養(yǎng)研究型人才和工程型人才;應(yīng)用技術(shù)大學(xué)發(fā)展旨在培養(yǎng)高素質(zhì)應(yīng)用型技術(shù)技能人才。服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不僅需要應(yīng)用技術(shù)大學(xué)所培養(yǎng)的應(yīng)用型人才，也需要高水平的教學(xué)和科研做保障[3]。即區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展有賴(lài)于“雙一流”大學(xué)和應(yīng)用技術(shù)大學(xué)提供強(qiáng)有力的人才支撐。

最后，“雙一流”建設(shè)和應(yīng)用技術(shù)大學(xué)發(fā)展都有助于進(jìn)一步優(yōu)化我國(guó)高等教育結(jié)構(gòu)。其一，可進(jìn)一步優(yōu)化人才供給結(jié)構(gòu)。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)人才的需求結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化。入選“雙一流”建設(shè)名單的大學(xué)幾乎都是原“985”和“211”工程的大學(xué)和幾個(gè)老牌研究型大學(xué)，其人才培養(yǎng)主要以研究型和工程型人才為主。而應(yīng)用技術(shù)大學(xué)則以培養(yǎng)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展所需的應(yīng)用型技術(shù)技能人才為主?！半p一流”建設(shè)與應(yīng)用技術(shù)大學(xué)發(fā)展可以為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供不同類(lèi)型的人才，有利于緩減我國(guó)當(dāng)前人才供需結(jié)構(gòu)失衡的局面。其二，有利于促進(jìn)高等教育多樣化發(fā)展。截至2017年，我國(guó)各類(lèi)高等教育在學(xué)總規(guī)模達(dá)到3779萬(wàn)人，高等教育毛入學(xué)率已達(dá)45.7%，進(jìn)入后大眾化階段，單一的高等教育類(lèi)型不能滿足社會(huì)以及個(gè)人發(fā)展的需求，“雙一流”建設(shè)和應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的發(fā)展，有利于豐富高等教育的類(lèi)型，促進(jìn)高等教育多樣化，滿足人們對(duì)不同類(lèi)型高等教育的需求。

（二）“雙一流”大學(xué)與應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的區(qū)別

從“雙一流”建設(shè)高校名單中可以看出，目前，我國(guó) “雙一流”大學(xué)幾乎都是老牌綜合型、研究型大學(xué)。而應(yīng)用技術(shù)大學(xué)開(kāi)展的是本科層次職業(yè)教育，其與“雙一流”大學(xué)同“級(jí)”不同“類(lèi)”。其中“級(jí)”是指二者同屬高等教育的本科層次，“類(lèi)”是指二者分屬不同類(lèi)型，即前者屬于高等職業(yè)教育，而后者屬于普通學(xué)術(shù)教育（主要包括科學(xué)教育和工程教育），兩者存在本質(zhì)區(qū)別。

1.價(jià)值取向和功能不同

“雙一流”大學(xué)的主要價(jià)值取向是學(xué)術(shù)性，功能是把學(xué)生導(dǎo)向知識(shí)體系。這一類(lèi)大學(xué)以學(xué)術(shù)教育為主，重視學(xué)術(shù)科研水平，旨在培養(yǎng)學(xué)生的科學(xué)認(rèn)知能力，主要解決“是什么”“為什么”的問(wèn)題，講求知識(shí)的系統(tǒng)性和全面性。應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的主要價(jià)值取向是技術(shù)性、職業(yè)性，功能是把學(xué)生導(dǎo)向工作體系。這一類(lèi)大學(xué)實(shí)質(zhì)上以技術(shù)教育為主，強(qiáng)調(diào)知識(shí)的實(shí)際應(yīng)用，旨在培養(yǎng)學(xué)生改造客觀世界的能力，主要解決“做什么”“怎么做”的問(wèn)題，不追求知識(shí)體系的完整性，比較看重學(xué)生的理論應(yīng)用能力、技術(shù)實(shí)踐能力和職業(yè)技能的培養(yǎng)[4]。

2.人才培養(yǎng)模式不同

第一，人才培養(yǎng)目標(biāo)和規(guī)格不同。在人才培養(yǎng)目標(biāo)上，“雙一流”大學(xué)實(shí)施的是普通高等教育（包括科學(xué)教育和工程教育），旨在培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才。其中，學(xué)術(shù)型人才包括學(xué)術(shù)型人才（如科學(xué)家）和工程型人才（如工程師）。應(yīng)用技術(shù)大學(xué)實(shí)施的是技術(shù)教育，旨在培養(yǎng)技術(shù)型人才（如技工和技師）。在人才培養(yǎng)規(guī)格上，在總體性要求層面，“雙一流”大學(xué)主要強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)性，而應(yīng)用技術(shù)大學(xué)則強(qiáng)調(diào)應(yīng)用性和技術(shù)性;在專(zhuān)門(mén)性要求層面，“雙一流”大學(xué)要求具有系統(tǒng)性、真理性、深刻性和永久性，而應(yīng)用技術(shù)大學(xué)則具有地方性、靈活性、職業(yè)性和多樣性。

第二，培養(yǎng)方式不同。在專(zhuān)業(yè)設(shè)置上，前者（“雙一流”大學(xué)）遵循學(xué)術(shù)體系的邏輯，按學(xué)科設(shè)置專(zhuān)業(yè)，強(qiáng)調(diào)學(xué)科本位的理論性和學(xué)術(shù)性;后者（應(yīng)用技術(shù)大學(xué)）則遵循工作體系的邏輯，按技術(shù)項(xiàng)目和職業(yè)群的變化設(shè)置專(zhuān)業(yè)，強(qiáng)調(diào)技術(shù)本位的實(shí)踐性。在課程邏輯上，前者遵循學(xué)科邏輯，旨在為學(xué)生提供系統(tǒng)的學(xué)科理論知識(shí)，課程設(shè)置以學(xué)生的學(xué)術(shù)導(dǎo)向?yàn)橹?而后者則遵循技術(shù)工作邏輯和專(zhuān)業(yè)教育邏輯的雙元邏輯，以“技術(shù)素養(yǎng)”為目標(biāo)設(shè)置課程，課程設(shè)置以人才培養(yǎng)的職業(yè)能力和技術(shù)素養(yǎng)為導(dǎo)向。在教學(xué)上，在教學(xué)計(jì)劃方面，前者的特征是學(xué)術(shù)定向，旨在培養(yǎng)學(xué)生對(duì)科學(xué)知識(shí)的認(rèn)知，為其接受更高級(jí)別的教育做準(zhǔn)備;后者的特征是職業(yè)定向，旨在培養(yǎng)學(xué)生工作所需的技術(shù)知識(shí)、能力、情感、態(tài)度和價(jià)值觀，為學(xué)生從事某種職業(yè)做準(zhǔn)備;在教學(xué)實(shí)踐方面，前者以理論教學(xué)為主，實(shí)踐教學(xué)為輔;而后者的實(shí)踐教學(xué)所占比例則相對(duì)較重，幾乎達(dá)到與理論教學(xué)勢(shì)均力敵的程度，主要為了培養(yǎng)學(xué)生的技術(shù)能力和職業(yè)能力[5]。

第三，師資隊(duì)伍不同。由于“雙一流”大學(xué)以科學(xué)知識(shí)的傳授為主，因此，教師需要有系統(tǒng)的科學(xué)理論知識(shí)和較高的學(xué)術(shù)素養(yǎng)，其中理論型教師占主導(dǎo)地位，兼職教師較少，對(duì)教師的考核也主要是基于學(xué)術(shù)成果的考核。而應(yīng)用技術(shù)大學(xué)則主要進(jìn)行技術(shù)（包括技術(shù)知識(shí)）的傳授，因此，需要既懂理論又懂實(shí)踐的“雙師型”教師，亦或是“雙師型結(jié)構(gòu)教師”，這就要求應(yīng)用技術(shù)大學(xué)不僅有專(zhuān)職教師，還有來(lái)自相關(guān)行業(yè)、企業(yè)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富的技術(shù)技能型人才擔(dān)任兼職教師，師資隊(duì)伍呈現(xiàn)“多元性”“專(zhuān)兼職結(jié)合”特點(diǎn)。

二、“雙一流”背景下應(yīng)用技術(shù)大學(xué)發(fā)展的挑戰(zhàn)

進(jìn)步與發(fā)展總是相對(duì)的，我國(guó)高等教育體系內(nèi)現(xiàn)存兩種不同邏輯的教育體系，即精英教育和大眾教育?！半p一流”大學(xué)作為原“985”和“211”工程大學(xué)的擴(kuò)大版，是精英教育的典范，體現(xiàn)了普通高等教育的學(xué)術(shù)性取向。高職高專(zhuān)作為大眾教育的典型代表，以培養(yǎng)技能型人才為主，體現(xiàn)了職業(yè)教育的技能性取向。而應(yīng)用技術(shù)大學(xué)則因種種原因盤(pán)桓在這兩種教育體系之間，這種盤(pán)桓一定程度上對(duì)其也是一種桎梏。因此，在“雙一流”建設(shè)背景下，應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的發(fā)展也面臨新的挑戰(zhàn)。

（一）高等教育資源供給能力不足影響著應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的健康發(fā)展

高等教育規(guī)模的快速發(fā)展與資源要素供給相對(duì)不足是當(dāng)前和未來(lái)一段時(shí)期我國(guó)高等教育發(fā)展的主要矛盾之一[6]?！半p一流”建設(shè)進(jìn)一步加深了高等教育資源的集中配置，延續(xù)了傳統(tǒng)的重點(diǎn)建設(shè)政策和學(xué)科建設(shè)資源傾斜配置政策。在高等教育資源配置上，我國(guó)一直堅(jiān)持政府主導(dǎo)原則，政府通常會(huì)按照高校的學(xué)術(shù)地位和隸屬關(guān)系將其分成不同的檔位并據(jù)此給予相應(yīng)的財(cái)政支持，結(jié)果造成了“富?！焙汀案F?！眱蓚€(gè)群體[7]。“富?！贝蠖嗍恰?85”和“211”工程大學(xué)或是得到政府大力扶持的地方老牌高校，“窮?！币话闶切陆ǖ牡胤奖究圃盒：透呗毟邔?zhuān)院校。

許多國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)表明，職業(yè)教育的辦學(xué)成本是普通教育的2.5倍。應(yīng)用技術(shù)大學(xué)屬于本科層次的職業(yè)教育，其對(duì)教儀設(shè)備、實(shí)驗(yàn)實(shí)訓(xùn)場(chǎng)所等硬件條件要求高，辦學(xué)成本必然高于其他類(lèi)型高校，是一種“高消費(fèi)”式教育類(lèi)型[8]。然而，我國(guó)政府針對(duì)“雙一流”設(shè)立了專(zhuān)項(xiàng)資金，資金分配向高水平和特色高校傾斜?？梢?jiàn)，“雙一流”建設(shè)本質(zhì)上是繼“985”和“211”工程后的又一次政府資源的再分配。其中，最大的影響就是財(cái)政撥款，這一點(diǎn)從各地各院校公布的2017“雙一流”配套資金分配就可看出，已有20多個(gè)省區(qū)市制訂了“雙一流”建設(shè)行動(dòng)計(jì)劃，預(yù)算總建設(shè)經(jīng)費(fèi)超過(guò)10000億元[9]?！半p一流”大學(xué)在現(xiàn)行制度下在資源獲取方面占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，這對(duì)應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的發(fā)展具有很大沖擊力。較之過(guò)去，我國(guó)的高等教育資源在不斷擴(kuò)大，但仍然非常有限。而在“雙一流”建設(shè)背景下，國(guó)家投入高等教育的資源在短時(shí)期內(nèi)不會(huì)有較大增幅，對(duì)“雙一流”大學(xué)財(cái)政性支持力度的增量就意味著“雙一流”大學(xué)與其他院校的經(jīng)費(fèi)資源占比差額增大。因此，在“雙一流”建設(shè)背景下，應(yīng)用技術(shù)大學(xué)獲取資源會(huì)變得更加艱難。

另外，有研究表明，截至2010年底，我國(guó)地方高校負(fù)債總額約為3482億[10]。背負(fù)債務(wù)壓力的學(xué)校，其在向應(yīng)用技術(shù)大學(xué)轉(zhuǎn)型過(guò)程中將受到財(cái)政困頓和轉(zhuǎn)型乏力的雙重窘境。因此，在有限的教育資源競(jìng)爭(zhēng)中，原本就處在高等教育生態(tài)圈邊緣位置的應(yīng)用技術(shù)大學(xué)，在沒(méi)有政策扶持的情況下，由于資源供給不足，在生源選擇、師資隊(duì)伍建設(shè)、實(shí)訓(xùn)基地建設(shè)等方面同樣面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)和困境，在資源配置中往往處于上擠下壓、左右?jiàn)A擊的境地，在資源獲取中處于弱勢(shì)地位。這些困境在很大程度上會(huì)影響應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的政治地位、社會(huì)形象、辦學(xué)實(shí)力和健康發(fā)展。

（二）高等教育結(jié)構(gòu)失衡制約著應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的快速發(fā)展

良好的高等教育結(jié)構(gòu)是由橫向的類(lèi)型與縱向的層級(jí)兩個(gè)維度構(gòu)成：從橫向上看，不同類(lèi)型高校之間發(fā)展邊界明晰，各類(lèi)高校根據(jù)自身的發(fā)展合理定位，呈現(xiàn)出“百花齊放”的發(fā)展態(tài)勢(shì);從縱向上看，良好的高等教育結(jié)構(gòu)為不同層次的高校提供晉升發(fā)展的平臺(tái)和路徑，使不同層次的高校都有足夠的“向上運(yùn)動(dòng)”的空間，從而形成動(dòng)態(tài)開(kāi)放的差異空間。

2014年5月，《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》明確提出，要“引導(dǎo)一批本科高等學(xué)校向應(yīng)用技術(shù)類(lèi)型高等學(xué)校轉(zhuǎn)型，重點(diǎn)舉辦本科職業(yè)教育”[11]。2015年10月，《關(guān)于引導(dǎo)部分地方普通本科高校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)變的指導(dǎo)意見(jiàn)》提出，要“加快推進(jìn)地方本科高校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)變的配套制度改革，建立高校分類(lèi)體系?！盵12] 可見(jiàn)，隨著黨中央、國(guó)務(wù)院以及相關(guān)部門(mén)一系列發(fā)展應(yīng)用技術(shù)大學(xué)文件的出臺(tái)，應(yīng)用技術(shù)大學(xué)作為高等教育的一個(gè)類(lèi)型已被正式確定。但是，我國(guó)高等教育仍然處于結(jié)構(gòu)失衡狀態(tài)。截至2016年，全國(guó)共有普通高等學(xué)校和成人高等學(xué)校2880所，其中，普通高等學(xué)校2596所，成人高等學(xué)校284所，普通高校中本科院校1237所，高職（專(zhuān)科）院校1359所。普通高校本專(zhuān)科共招生748.61萬(wàn)人，校均規(guī)模10342人，其中，本科學(xué)校14532人，高職（專(zhuān)科）學(xué)校6528人。高等教育類(lèi)型失衡主要表現(xiàn)在，截至目前，全國(guó)只有3所以“應(yīng)用技術(shù)大學(xué)”命名的高校，普通大學(xué)與應(yīng)用技術(shù)大學(xué)之間的發(fā)展差異仍然較大。層次失衡主要表現(xiàn)在我國(guó)職業(yè)教育依舊呈“斷頭路”，我國(guó)高職教育的最高層次止步于高職高專(zhuān)院校，本科層次的職業(yè)教育尚未真正形成。

“雙一流”建設(shè)使政府和社會(huì)各界更加關(guān)注“雙一流”大學(xué)，致使應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的發(fā)展處境更為窘迫。當(dāng)前，各相關(guān)政府及高校正“重金打造”“雙一流”大學(xué)，冀望提升我國(guó)高校在世界高校叢林中的競(jìng)爭(zhēng)力和影響力。相對(duì)而言，新建地方本科院校轉(zhuǎn)型和應(yīng)用技術(shù)大學(xué)發(fā)展就受到冷落，無(wú)論是國(guó)家、政府、應(yīng)用技術(shù)大學(xué)自身、教育主管部門(mén)還是宏觀政策部門(mén)，并沒(méi)有給予其足夠重視。在我國(guó)，應(yīng)用技術(shù)大學(xué)位于本科教育生態(tài)位的底層，在高等教育體系中處于相對(duì)劣勢(shì)地位。因?yàn)?，我?guó)應(yīng)用技術(shù)大學(xué)主要是由新建地方本科院校轉(zhuǎn)型發(fā)展而來(lái)，處于本科教育的初級(jí)階段，且仍有一部分尚處于從專(zhuān)科教育向本科教育的“轉(zhuǎn)型期”，上有“985”和“211”工程大學(xué)和其他辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)豐富和文化底蘊(yùn)深厚的老牌地方本科院校，下有特色鮮明、受政府扶持的高職高專(zhuān)院校，在整個(gè)高等教育生態(tài)圈中處于邊緣位置。加之，很多新建地方本科院校對(duì)轉(zhuǎn)型發(fā)展本來(lái)就搖擺不定，很多院校甚至?xí)L(fēng)“拼盡全力”建設(shè)“雙一流”，根本無(wú)暇顧及轉(zhuǎn)型發(fā)展。因此，在“雙一流”建設(shè)的聚光效應(yīng)下，以上種種困難致使應(yīng)用技術(shù)大學(xué)發(fā)展的生態(tài)環(huán)境愈發(fā)不均衡，會(huì)在很大程度上制約應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的發(fā)展。

（三）高校評(píng)估體系單一限制了應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的特色發(fā)展

高校評(píng)估體系的評(píng)估指標(biāo)對(duì)高校的發(fā)展具有重要導(dǎo)向作用。但是，現(xiàn)行的“雙一流”建設(shè)評(píng)估體系不僅不適用于應(yīng)用技術(shù)大學(xué)，還會(huì)阻滯應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的特色發(fā)展。

“一流大學(xué)”的評(píng)選主要是以政策延續(xù)性為主，輔以Times、US News、QS和ARWU等幾個(gè)世界主流高校排行榜的中國(guó)高校排名為標(biāo)準(zhǔn)，再適當(dāng)考慮對(duì)特殊地區(qū)和行業(yè)的照顧;“一流學(xué)科（非自定）”的評(píng)選則以教育部2012年學(xué)科評(píng)估排名為主，輔以QS學(xué)科排名前50、ESI排名前1‰或接近前1‰（以2017年3月的數(shù)據(jù)為根據(jù)），五年內(nèi)獲得國(guó)家自然科學(xué)獎(jiǎng)二等獎(jiǎng)及以上、技術(shù)發(fā)明一等獎(jiǎng)或科技進(jìn)步獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)及以上所依托的高校學(xué)科擁有一票上位的特權(quán)[13]。由此可知，我國(guó)“雙一流”評(píng)估是由政府主導(dǎo)的以“一流學(xué)科”為基礎(chǔ)的“學(xué)術(shù)導(dǎo)向”評(píng)估。入選的“雙一流”大學(xué)也無(wú)一是應(yīng)用技術(shù)大學(xué)。這一評(píng)估體系存在的問(wèn)題十分明顯：首先，現(xiàn)有的“雙一流”評(píng)估方案主要是按照重點(diǎn)大學(xué)的情況制定的，其主要依據(jù)是“一流學(xué)科”，強(qiáng)調(diào)“學(xué)術(shù)性”，而應(yīng)用技術(shù)大學(xué)在其價(jià)值取向和人才培養(yǎng)模式等方面都強(qiáng)調(diào)“技術(shù)性和應(yīng)用性”，這一評(píng)估體系明顯不利于應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的特色發(fā)展。其次，從現(xiàn)行的“雙一流”評(píng)估指標(biāo)來(lái)看，“雙一流”主要著眼于“學(xué)科”和“統(tǒng)一”，追求外在的、合一性的“科研”價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)取向，過(guò)分注重“學(xué)術(shù)”，而淡化甚至忽略了應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的“技術(shù)”和“特色”?！半p一流”評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的導(dǎo)向性和權(quán)威性將會(huì)使應(yīng)用技術(shù)大學(xué)為了追求“雙一流”盲目攀比、不切實(shí)際的拔高等，進(jìn)而放棄自己的辦學(xué)特色、忘記自己的辦學(xué)使命[14]。

顯然，以單一的“學(xué)術(shù)”取向的“雙一流”大學(xué)評(píng)估指標(biāo)評(píng)估“技術(shù)”取向的應(yīng)用技術(shù)大學(xué)是有失偏頗的，這樣做不僅無(wú)助于激起不同層次、不同類(lèi)型高校之間的競(jìng)爭(zhēng)，還會(huì)限制應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的特色發(fā)展。

（四）現(xiàn)代職業(yè)教育體系不健全束縛了應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的快速發(fā)展

從20世紀(jì)90年代開(kāi)始，我國(guó)提出要大力發(fā)展職業(yè)教育，構(gòu)建現(xiàn)代職業(yè)教育體系，20多年來(lái)也取得了較大進(jìn)展。我國(guó)出臺(tái)了一系列政策措施來(lái)推動(dòng)職業(yè)教育體系的建立。如1991年10月頒布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)技術(shù)教育的決定》，2002年8月頒發(fā)的《國(guó)務(wù)院關(guān)于大力推進(jìn)職業(yè)教育改革與發(fā)展的決定》，2005年5月發(fā)布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》，2010年發(fā)布的《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》，2011年頒發(fā)的《關(guān)于推進(jìn)中等和高等職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》，2014年5月頒布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》，2017年1月國(guó)務(wù)院頒布的《國(guó)家教育事業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃》等，都對(duì)不同時(shí)期建立職業(yè)教育體系提出了要求。但是，我國(guó)現(xiàn)行的職業(yè)教育體系依舊呈“斷頭路”狀態(tài)，人才培養(yǎng)的“立交橋”仍然沒(méi)有建立，而由于職業(yè)教育升學(xué)體制的不健全致使絕大多數(shù)高職生的學(xué)習(xí)生涯止步于專(zhuān)科。截至目前，中職以上找不到在人才培養(yǎng)類(lèi)型上能夠與之對(duì)接的高等學(xué)校。中職升學(xué)與普高升學(xué)只是殊途同歸，回到學(xué)術(shù)性高等教育，并未彰顯職業(yè)教育體系特征，中職技能專(zhuān)長(zhǎng)并沒(méi)有通過(guò)繼續(xù)升學(xué)得到延續(xù)和發(fā)展[15]。顯然，作為本科層次職業(yè)教育的應(yīng)用技術(shù)大學(xué)很難在現(xiàn)行的職業(yè)技術(shù)教育體系中找到適合自己生存發(fā)展的位置。也就是說(shuō)，在現(xiàn)行的政策環(huán)境下，應(yīng)用技術(shù)大學(xué)很難尋得發(fā)展的一席之地。

三、“雙一流”背景下應(yīng)用技術(shù)大學(xué)發(fā)展的政策供給

基于應(yīng)用技術(shù)大學(xué)特殊的“身份”及其發(fā)展所面臨的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，中央政府應(yīng)堅(jiān)持分類(lèi)發(fā)展、分類(lèi)評(píng)估的原則，從國(guó)家層面加強(qiáng)應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的政策供給。

（一）以健全多渠道投入機(jī)制為重心，加大應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的資源供給

資源供給，尤其是經(jīng)費(fèi)保障是各層各類(lèi)高校辦學(xué)質(zhì)量提升的前提條件。通過(guò)健全多渠道投入機(jī)制，加大資源供給來(lái)保障應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的經(jīng)費(fèi)投入對(duì)其發(fā)展至關(guān)重要。

第一，通過(guò)立法來(lái)保障應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的經(jīng)費(fèi)投入。政府可通過(guò)出臺(tái)應(yīng)用技術(shù)大學(xué)法律法規(guī)來(lái)明確政府投入應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的責(zé)任，而且通過(guò)法律、財(cái)政支持、稅收等政策優(yōu)惠吸引企業(yè)、行會(huì)等社會(huì)力量參與辦學(xué)，形成多元主體分擔(dān)應(yīng)用技術(shù)大學(xué)辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的局面。制定并逐步完善企業(yè)投入應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的優(yōu)惠政策，這些優(yōu)惠政策包括企業(yè)參與應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的利益補(bǔ)償機(jī)制，企業(yè)投入應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的稅收減免政策等，以切實(shí)滿足企業(yè)的利益需求，激發(fā)企業(yè)參與辦學(xué)的積極性。例如，韓國(guó)政府1974年出臺(tái)的《職業(yè)培訓(xùn)資金法》就明確規(guī)定，企業(yè)有責(zé)任對(duì)職業(yè)培訓(xùn)投入資金，所投資金享有免稅權(quán)[16]。通過(guò)政府的政策傾斜，來(lái)改善應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的辦學(xué)條件，進(jìn)一步提高其人才培養(yǎng)質(zhì)量。

第二，建立績(jī)效導(dǎo)向和多元競(jìng)爭(zhēng)的撥款制度。首先，我國(guó)應(yīng)建立以技術(shù)為導(dǎo)向的績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制，將評(píng)估結(jié)果與經(jīng)費(fèi)體系相聯(lián)系，依據(jù)評(píng)估結(jié)果對(duì)應(yīng)用技術(shù)大學(xué)撥款，并適當(dāng)?shù)貙?duì)改革發(fā)展成效顯著的?。▍^(qū)、市）政府和高校給予專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)獎(jiǎng)勵(lì)。我國(guó)高等教育經(jīng)費(fèi)來(lái)源渠道相對(duì)單一，高度依賴(lài)政府財(cái)政撥款和事業(yè)收入。2015年，我國(guó)高校經(jīng)費(fèi)中政府撥款占62.3%，學(xué)費(fèi)收入21.6%，來(lái)自其他渠道的收入僅占16.1%[17]。其次，建議財(cái)政部門(mén)針對(duì)應(yīng)用技術(shù)大學(xué)設(shè)立捐贈(zèng)配比專(zhuān)項(xiàng)資金，號(hào)召和鼓勵(lì)應(yīng)用技術(shù)大學(xué)積極吸引社會(huì)資本加入，建立健全多元的投入機(jī)制。最后，國(guó)家要設(shè)立專(zhuān)項(xiàng)引導(dǎo)資金，加大對(duì)應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的投入力度，加強(qiáng)對(duì)該類(lèi)院校中品牌強(qiáng)校的支持力度，發(fā)揮示范效應(yīng)。

（二）以建立分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)體系為抓手，推動(dòng)應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的健康發(fā)展

只有建立科學(xué)的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)體系，才能引導(dǎo)高校合理定位。在推進(jìn)“雙一流”戰(zhàn)略進(jìn)程中，國(guó)家應(yīng)統(tǒng)籌兼顧，建立高校分類(lèi)體系，推進(jìn)高校分類(lèi)管理，優(yōu)化高等教育結(jié)構(gòu)。

首先，制定高校分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)。在制定分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)要充分考慮各高校在高等教育結(jié)構(gòu)中的“層次”和“類(lèi)別”這兩個(gè)維度。通過(guò)制定分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)調(diào)動(dòng)各層各類(lèi)高校的主動(dòng)性，引導(dǎo)其合理定位，克服同質(zhì)化現(xiàn)象，優(yōu)化高等教育結(jié)構(gòu)，逐步形成良好的高等教育生態(tài)環(huán)境。我國(guó)高等教育系統(tǒng)是一個(gè)由各層各類(lèi)高校組成的、開(kāi)放性的生態(tài)系統(tǒng)，其與應(yīng)用技術(shù)大學(xué)是整體與部分的關(guān)系。因此，在“雙一流”建設(shè)背景下?tīng)I(yíng)造多樣化、有序化、錯(cuò)位化和差異化發(fā)展的良好高校生態(tài)環(huán)境對(duì)應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的發(fā)展至關(guān)重要。

其次，出臺(tái)《應(yīng)用技術(shù)大學(xué)設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)》，使應(yīng)用技術(shù)大學(xué)“有位”，從而“有為”。從政策層面落實(shí)《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》和《現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)規(guī)劃（2014-2020）》等文件所提出發(fā)展本科層次職業(yè)教育，鼓勵(lì)和引導(dǎo)部分地方本科高校向應(yīng)用技術(shù)大學(xué)轉(zhuǎn)型發(fā)展的政策方針，為部分地方本科高校轉(zhuǎn)型發(fā)展明確目標(biāo)和方向;也可作為部分專(zhuān)科職業(yè)院校升格為應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的申請(qǐng)標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)[18]。

（三）以設(shè)置分類(lèi)評(píng)估體系為軸心，實(shí)現(xiàn)應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的特色發(fā)展

高等教育在人才培養(yǎng)方面有著很大程度的可遵循的趨同性的規(guī)律，必須有統(tǒng)一的評(píng)價(jià)體系和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)規(guī)范各高等教育機(jī)構(gòu)的辦學(xué)行為，但也必須看到不同類(lèi)型、不同層次、不同發(fā)展歷史的辦學(xué)機(jī)構(gòu)的差異性和特殊性[19]。科學(xué)合理的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)體系是判斷應(yīng)用技術(shù)大學(xué)發(fā)展水平和辦學(xué)質(zhì)量是否可持續(xù)發(fā)展的重要基礎(chǔ)[20]。因此，在“雙一流”背景下，國(guó)家必須設(shè)置分類(lèi)評(píng)估體系，制定適用于應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的評(píng)估體系。

首先，根據(jù)應(yīng)用技術(shù)大學(xué)自身的特點(diǎn)，制定適應(yīng)其發(fā)展的評(píng)估體系。國(guó)家可參照現(xiàn)有的高職高專(zhuān)院校評(píng)估政策，認(rèn)真貫徹“以評(píng)促建、以評(píng)促改、以評(píng)促管、評(píng)建結(jié)合、重在建設(shè)”的方針[21]，根據(jù)應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的特點(diǎn)和全國(guó)應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的發(fā)展現(xiàn)狀制訂評(píng)估指導(dǎo)性文件，如制定《應(yīng)用技術(shù)大學(xué)人才培養(yǎng)工作水平評(píng)估方案》《應(yīng)用技術(shù)大學(xué)人才培養(yǎng)工作水平評(píng)估工作指南》《應(yīng)用技術(shù)大學(xué)人才培養(yǎng)工作水平評(píng)估專(zhuān)家組工作細(xì)則》等評(píng)估政策來(lái)引導(dǎo)應(yīng)用技術(shù)大學(xué)準(zhǔn)確定位，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)特色發(fā)展。

其次，制定《應(yīng)用技術(shù)大學(xué)人才培養(yǎng)工作水平評(píng)估指標(biāo)體系》，這一評(píng)估體系應(yīng)遵循“技術(shù)邏輯”，其評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)注重“一流技術(shù)”，主要包括畢業(yè)生實(shí)踐能力、就業(yè)質(zhì)量、創(chuàng)業(yè)能力、雇主滿意度、發(fā)明專(zhuān)利、社會(huì)服務(wù)、國(guó)際交流等方面，運(yùn)用科學(xué)合理的評(píng)估手段引導(dǎo)應(yīng)用技術(shù)大學(xué)健康發(fā)展，辦出“技術(shù)”特色。例如，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)針對(duì)普通大學(xué)和科技大學(xué)與技術(shù)學(xué)院制定了兩種高等教育本科評(píng)估方案。這兩個(gè)方案的共同之處是都體現(xiàn)了本科教育的規(guī)律，不同之處則主要體現(xiàn)在普通教育的科學(xué)邏輯特征與技職教育的技術(shù)應(yīng)用邏輯特征。

再次，出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)鼓勵(lì)行業(yè)企業(yè)等第三方組織開(kāi)展第三方評(píng)價(jià)，成立第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)。在制定好應(yīng)用技術(shù)大學(xué)評(píng)估體系的前提下，積極開(kāi)展地方本科院校應(yīng)用型轉(zhuǎn)型的成效評(píng)估，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)應(yīng)用技術(shù)大學(xué)產(chǎn)業(yè)與專(zhuān)業(yè)適切度、“三實(shí)”水平與專(zhuān)業(yè)教育契合度、校企合作和產(chǎn)教融合的深度與廣度、雙師型教師的質(zhì)量和比重等領(lǐng)域的考查，將應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)向以一流技術(shù)和市場(chǎng)評(píng)判為中心的軌道上來(lái)。只有這樣才能改變應(yīng)用技術(shù)大學(xué)“唯學(xué)術(shù)”“唯行政”而不“唯技術(shù)”“唯市場(chǎng)”的辦學(xué)理念，使其在“雙一流”建設(shè)背景下富有新的生命力。

最后，制定《應(yīng)用技術(shù)大學(xué)“雙一流”建設(shè)評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)》，從現(xiàn)有符合要求的高校中遴選若干所頂尖院校作為應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的“雙一流”建設(shè)對(duì)象，并在人力、物力、財(cái)力上給予大力支持。這樣，不僅能提高應(yīng)用技術(shù)大學(xué)整體辦學(xué)實(shí)力，還能激發(fā)地方本科院校向應(yīng)用技術(shù)型大學(xué)轉(zhuǎn)型的動(dòng)力，進(jìn)而大幅提升應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的整體辦學(xué)水平。

（四）以建立健全法律保障體系為落腳點(diǎn)，保障應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的可持續(xù)發(fā)展

應(yīng)用技術(shù)大學(xué)與現(xiàn)代職業(yè)教育體系是部分與整體的關(guān)系?，F(xiàn)代職業(yè)教育體系的完善與否，取決于構(gòu)成該體系的各個(gè)子系統(tǒng)是否完善[22]。而各個(gè)子系統(tǒng)能否健康快速的發(fā)展也受制于現(xiàn)代職業(yè)教育體系的完善程度。為了進(jìn)一步發(fā)展應(yīng)用技術(shù)大學(xué)，我國(guó)急需加快建設(shè)現(xiàn)代職業(yè)教育體系的步伐。

第一，出臺(tái)相關(guān)政策和法律，保障應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的法律地位。從法律層面看，我國(guó)與應(yīng)用技術(shù)大學(xué)有關(guān)的法律只有《高等教育法》和《職業(yè)教育法》，其余均是以部門(mén)條例和國(guó)務(wù)院決定形式呈現(xiàn)。但這兩個(gè)法律都不是專(zhuān)門(mén)針對(duì)應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的，應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的法律地位還未得到應(yīng)有保障。因此，我國(guó)應(yīng)該出臺(tái)譬如《高等職業(yè)教育法》或《應(yīng)用技術(shù)大學(xué)法》，通過(guò)立法明確應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的性質(zhì)、辦學(xué)定位、辦學(xué)機(jī)制、辦學(xué)經(jīng)費(fèi)、主體準(zhǔn)入等，從法律層面賦予應(yīng)用技術(shù)大學(xué)與普通本科等值的地位[23]。德國(guó)職業(yè)教育的成功經(jīng)驗(yàn)之一就是政府在法律上賦予了應(yīng)用科技大學(xué)（Fachhochschule，F(xiàn)H）與綜合性大學(xué)同等的法律地位，為該類(lèi)大學(xué)的發(fā)展提供了法律保障。德國(guó)先后于1976年和1985年分別出臺(tái)了《聯(lián)邦高等教育結(jié)構(gòu)法》和《高等教育結(jié)構(gòu)法》使應(yīng)用技術(shù)大學(xué)在法律上獲得了與綜合性大學(xué)“等值”而“不同類(lèi)”地位，也使其在辦學(xué)過(guò)程中有法可依、依法治教。

第二，建立完整的專(zhuān)業(yè)學(xué)位制度。建立專(zhuān)業(yè)學(xué)位制度是構(gòu)建現(xiàn)代職業(yè)教育體系的必要前提。當(dāng)前，我國(guó)尚未設(shè)置專(zhuān)業(yè)學(xué)士學(xué)位制度，雖然已有了專(zhuān)業(yè)碩士和專(zhuān)業(yè)博士的學(xué)位制度，但這兩種專(zhuān)業(yè)學(xué)位具有嚴(yán)重的“學(xué)術(shù)性”傾向，并不適用于應(yīng)用技術(shù)大學(xué)。職業(yè)教育與普通教育本質(zhì)上是技術(shù)與科學(xué)的區(qū)別。既然技術(shù)與科學(xué)是兩個(gè)并列的體系，那么從邏輯上看，職業(yè)教育也應(yīng)建立像科學(xué)教育那樣從學(xué)士到博士的完整學(xué)位體系，當(dāng)然這是偏重技術(shù)應(yīng)用的專(zhuān)業(yè)學(xué)位[24]。專(zhuān)業(yè)學(xué)位的建立，將加快我國(guó)應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的發(fā)展，進(jìn)而提高我國(guó)高等職業(yè)教育的辦學(xué)質(zhì)量，為我國(guó)實(shí)現(xiàn)“雙一流”戰(zhàn)略目標(biāo)助力。