《<黑格爾法哲學(xué)批判>導(dǎo)言》研究綜述

摘 要 國內(nèi)對《<黑格爾法哲學(xué)批判>導(dǎo)言》（以下簡稱《導(dǎo)言》）的研究呈現(xiàn)出逐年增長的趨勢，表明學(xué)界對馬克思主義原著研究更加重視，但關(guān)于《導(dǎo)言》的研究綜述卻少之又少。重新回顧近年來對《導(dǎo)言》的研究，對不同的觀點進行總結(jié)和分析可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)界對《導(dǎo)言》的研究主要集中在市民社會與國家的關(guān)系、馬克思的批判路徑及人的解放思想萌芽這三方面，進一步挖掘整理其理論意義及當(dāng)代價值，對我國法制建設(shè)、制度建設(shè)以及思想建設(shè)具有重要意義。

關(guān)鍵詞 批判路徑 批判邏輯 “人的解放”

作者簡介：王晨曦，鄭州大學(xué)馬克思主義學(xué)院研究生。

中圖分類號：A81 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.09.232

19世紀(jì)初期，英國、法國早已通過資產(chǎn)階級革命進入到資本主義社會，而此時的德國，在政治上依然實行封建專制制度，遠落后于時代，所以馬克思說“即使采取否定的方式，結(jié)果依然是時代錯亂?！?在思想領(lǐng)域，黑格爾的國家觀（國家是理性的實現(xiàn)）有利于維護普魯士的統(tǒng)治，受到統(tǒng)治者的推崇，因此一直處于領(lǐng)導(dǎo)地位。青年馬克思在《萊茵報》的工作中接觸到的大量事實，例如，普魯士專制制度下的書報檢查令、反對出版自由、林木盜竊法等都與黑格爾的國家觀相悖，這些都表明國家是富人的工具而不是倫理精神的實現(xiàn)，這使得馬克思對原本信奉的黑格爾哲學(xué)，特別是黑格爾的國家學(xué)說產(chǎn)生了懷疑，于是開始了新的探索與轉(zhuǎn)向。

《<黑格爾法哲學(xué)批判>導(dǎo)言》為馬克思青年時期的一部代表作，在馬克思思想轉(zhuǎn)變過程中具有標(biāo)志性意義，是馬克思由黑格爾的信仰者轉(zhuǎn)變?yōu)榕姓?，由唯心主義向唯物主義，由革命民主主義向共產(chǎn)主義轉(zhuǎn)變的開端。

從中國知網(wǎng)的檢索數(shù)據(jù)來看，改革開發(fā)以來，學(xué)界對馬克思原著的研究呈現(xiàn)出迅速增長的趨勢，以關(guān)鍵詞為“黑格爾法哲學(xué)批判”進行檢索，從2009年1月1日到2019年3月30日，相關(guān)成果的出產(chǎn)量達600條，關(guān)于《導(dǎo)言》的內(nèi)容研究，主要集中于“市民社會決定國家”，“批判路徑的解讀”，“彼岸世界到此岸世界、批判的武器到武器的批判的轉(zhuǎn)向”，“人的解放思想”等。另外，也有一些學(xué)者對一些具體觀點進行了深入的挖掘，例如“馬克思的宗教觀相關(guān)研究”，“市民社會問題研究”，“落后國家跨越式發(fā)展的研究”，“馬克思要實現(xiàn)和消滅的哲學(xué)研究”等。關(guān)于《導(dǎo)言》文本價值的研究，國內(nèi)外爭論不斷，既有 “定向線性進化論”與 “兩個馬克思的對立觀”，也有 “認識斷裂說”和 “兩次轉(zhuǎn)變說” 。同時，也不乏有些學(xué)者試圖尋找新的分析方法重新厘定《導(dǎo)言》的價值和地位。不僅涉及了馬克思主義基本原理的研究，也涉及到了思想政治教育角度的解讀。

本文嘗試對這些不同的觀點進行梳理，以便查漏補缺，糾正錯誤，同時也能抓出重點，為未來研究方向的把握提供借鑒意義?？偟膩碚f，學(xué)界對《導(dǎo)言》的主要研究方向集中在以下幾個方面。

一、關(guān)于市民社會與國家關(guān)系的批判邏輯問題

黑格爾在法哲學(xué)架構(gòu)中提出，家庭和市民社會是國家的前提，國家決定市民社會，馬克思通過論證國家的起源以及組成成分將家庭歸結(jié)到市民社會，提出市民社會是國家的基礎(chǔ)，國家依賴于市民社會而不是相反，建立了市民社會決定國家的理論。

學(xué)界對這一方面的研究主要集中在馬克思的批判邏輯上，陳雪艷提出馬克思對市民社會決定國家的批判分為兩個層次，“一是形式的批判，即批判黑格爾邏輯的神秘主義，黑格爾的錯誤在于用一種主謂顛倒的論證邏輯推出他的國家觀，他不是從現(xiàn)實關(guān)系，而是從理念出發(fā)論證出國家決定市民社會;二是內(nèi)容的批判，即應(yīng)該是市民社會決定國家，國家只是單純的組織形式，真正推動歷史發(fā)展的應(yīng)該是家庭和市民社會。”

不過這種對內(nèi)容批判的觀點學(xué)界仍有爭議，張一兵在《馬克思哲學(xué)的歷史原像》中，重新梳理了馬克思對黑格爾法哲學(xué)批判的脈絡(luò)，他認為，“家庭和市民社會是國家的前提，并非馬克思經(jīng)過深思熟慮得出的結(jié)論，而只是顛倒黑格爾哲學(xué)的主謂詞關(guān)系得出的一個必然的邏輯推論。” 他從馬克思這一時期的研究脈絡(luò)著手，發(fā)現(xiàn)馬克思此時還沒有對黑格爾的國家觀以及市民社會和國家之間的關(guān)系進行深入具體的分析，也沒有對市民社會本身進行反思因此判定“家庭和市民社會是國家的前提”只是馬克思從邏輯出發(fā)作出的一個素樸的猜測，與馬克思后來指出的“市民社會決定國家”的意義完全不同，并不能代表馬克思觀念的轉(zhuǎn)變。直到后來馬克思將“市民社會是國家的前提”這一說法變?yōu)橥瑫r消除國家和市民社會本身的異化，才能真正表明馬克思思想的轉(zhuǎn)變。

二、關(guān)于馬克思對黑格爾法哲學(xué)批判的路徑問題

馬克思對黑格爾法哲學(xué)的批判不是開門見山式的，而是一個一步步推導(dǎo)的過程。近年來，不少學(xué)者對《導(dǎo)言》的批判路徑進行了梳理，例如：卓杰、王多吉按照宗教批判-哲學(xué)批判-實踐批判的思路整理了《導(dǎo)言》邏輯，研究了三種批判之間的關(guān)系，闡述了《導(dǎo)言》的唯物主義思想，不斷從中挖掘價值。

首先，通過宗教批判引出對德國現(xiàn)實的批判，馬克思肯定了德國宗教批判的積極意義，提出“對宗教的批判是其他一切批判的前提?！?但僅僅是前提而不能是“一切”，即使消滅了宗教政治也不會得到解放，例如英國法國雖然已經(jīng)發(fā)展到資本主義社會，但宗教依然盛行，為了尋找根源，馬克思論述了宗教本質(zhì)——人的本質(zhì)的歪曲反映，宗教產(chǎn)生的根源——不合理的國家和社會制度，從而提出將宗教批判轉(zhuǎn)換為政治批判。高培月、魏濤在《<黑格爾法哲學(xué)批判>導(dǎo)言》中馬克思的“宗教批判”觀點研究中指出，馬克思針對宗教批判提出了三個主要觀點：“人的本質(zhì)應(yīng)該由現(xiàn)實基礎(chǔ)決定，而不是依靠宗教的虛幻來塑造;其次，政治應(yīng)當(dāng)和宗教嚴(yán)格區(qū)分，不要將政治塑造成另外一種“宗教”，政治應(yīng)當(dāng)以現(xiàn)實條件為基礎(chǔ)，反映現(xiàn)實苦難，并理性作出判斷;最后，對政治制度的批判最終目標(biāo)是為了實現(xiàn)人的平等，讓民眾在實踐中建立真正合適的現(xiàn)實哲學(xué)?！?/p>

然后，批判德國的舊制度。馬克思提出“批判的武器”不能代替“武器的批判”，主張二者結(jié)合起來，劉世昱著重研究了“批判的武器”與“武器的批判”之間的關(guān)系，指出革命理論和革命實踐各自的重要作用，挖掘了其中蘊藏的現(xiàn)代化理論建設(shè)的指導(dǎo)意義; 但是，因為德國的歷史落后于時代，同時代的英國、法國早已通過革命進入資本主義社會，但是德國卻仍然是封建社會，因此，批判德國的舊制度不是為了拯救它，而是消滅它。

最后，批判德國的哲學(xué)。對符合時代潮流的事物進行批判，才能夠得到超越時代的、進步的東西。就當(dāng)時德國現(xiàn)狀來說，德國無論在政治上還是經(jīng)濟上都與同時期的現(xiàn)代國家有很大的差距，只有哲學(xué)超越了本國發(fā)展水平，與現(xiàn)代國家保持一致。因此，首先應(yīng)該進行批判的就是黑格爾法哲學(xué)思想，從近十年的論文出版情況來看，也有一些學(xué)者從馬克思哲學(xué)批判的兩大轉(zhuǎn)向角度研究《導(dǎo)言》，從“彼岸世界”到“此岸世界”的轉(zhuǎn)向以及“批判的武器”向“武器的批判”轉(zhuǎn)變角度分析解讀，探究馬克思思想變化過程。

三、關(guān)于人的解放問題

尋求人的解放是《導(dǎo)言》的最終落腳點，宗教改革只是將世俗人變成僧侶;政治革命也只是將人變?yōu)楣瘢⒉荒軐崿F(xiàn)真正的人的解放。馬克思在宗教批判中發(fā)現(xiàn)了人-宗教是人的本質(zhì)的歪曲反映，人創(chuàng)立了宗教而非相反。馬克思提出人就是人的最高本質(zhì)，這個“人”是社會的人，突破了費爾巴哈自然的人本學(xué)思想。同時馬克思指出，德國實際解放的可能性就在于形成一個具有普遍意義的階級，這個階級受到的不公正是普遍的不公正與壓迫，只有這樣，才具有普遍的代表性，從而團結(jié)一切可以團結(jié)的力量進行徹底的革命，無產(chǎn)階級就是這樣一個階級;同時，無產(chǎn)階級還要掌握理論，而且是科學(xué)的理論，無產(chǎn)階級不把哲學(xué)變?yōu)楝F(xiàn)實，就不可能消滅自身。這種理論與實踐相結(jié)合的思想是馬克思思想上巨大的突破。

近10年的學(xué)術(shù)著作中，有關(guān)人類解放的文章占了很大的比例，劉麗在《尋求人類解放的現(xiàn)實力量和現(xiàn)實途徑——讀《〈黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言>》中圍繞著宗教、哲學(xué)、實踐與無產(chǎn)階級四個方面來探討關(guān)于人類解放的現(xiàn)實力量和現(xiàn)實途徑之所在，強調(diào)了實踐在人的解放中的重要作用。何為芳在《制度批判與人的解放的初始鏈接-馬克思〈黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言>新詮》中，從制度批判的起點-社會現(xiàn)實的物質(zhì)關(guān)系，以及制度批判的落腳點——無產(chǎn)階級兩個方面尋求人類解放的力量，肯定了馬克思制度批判思想相對于青年黑格爾派在哲學(xué)框架內(nèi)宗教批判的超越性。馮文平在《宗教批判、政治批判和人的解放——兼論馬克思<黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言>的人學(xué)向度》中分析了《導(dǎo)言》的批判路徑，從人的解放角度研究了其中蘊藏的人學(xué)思想。

還有一些學(xué)者指出，相比于費爾巴哈通過建立新的超感性實體推翻舊的超感性實體的思想，馬克思強調(diào)廢除一切形而上學(xué)的超感性實體，從超驗走到現(xiàn)實。這正是馬克思超越費爾巴哈抽象人本主義的可貴之處。

四、關(guān)于《導(dǎo)言》的批判方法與哲學(xué)命運問題

還有一種研究思路是從整體出發(fā)挖掘一種科學(xué)的批判方法。從理論出發(fā)主張思想革命，從實踐出發(fā)忽視哲學(xué)的作用，馬克思批判了實踐派和理論派形而上學(xué)的批判方法徐春慶 楊黨校在《批判及批判的邏輯——解讀馬克思〈黑格爾法哲學(xué)批判>導(dǎo)言》中肯定了馬克思的批判方法，認為馬克思運用了一種具備深沉歷史分析方法的嚴(yán)密邏輯性，這種批判并非全盤否定或全盤肯定，而是用辯證的視角既否定又肯定并以否定形式為主的揚棄。

馬克思批判宗教，但并沒有完全否定宗教。馬克思肯定了宗教批判的作用，但指出了宗教的根源還是在于世俗社會，所以對宗教進行批判并不能真正解決問題。馬克思批判德國制度，是從德國的時代進程出發(fā)，從德國“時代錯亂”的現(xiàn)實出發(fā)提出要批判德國的哲學(xué)才能實現(xiàn)跨越式發(fā)展;“批判的武器”不能代替“武器的批判”，《導(dǎo)言》并沒有止步于批判的層面，還提出了實現(xiàn)人類解放的現(xiàn)實力量，這種科學(xué)的批判方法對于我們的現(xiàn)實生活才是真正具有現(xiàn)實意義的事物。

另外，也有一些學(xué)者從人的解放這一觀點出發(fā)研究哲學(xué)的目的和命運。劉同舫，陳曉斌指出：“馬克思洞悉到哲學(xué)作為一種救贖方式能夠令個體擺脫客觀性的壓迫和枷鎖，從而逃離痛苦、死亡和無意義等經(jīng)驗性局限的束縛?！?馬克思哲學(xué)之所以能夠經(jīng)久不衰，一方面是因為其與時俱進的科學(xué)性，不僅要認識世界，還要求全面認識世界;另一方面是其先進的革命性，它把維護最廣大勞動者的利益作為自己的訴求，把無產(chǎn)階級的利益與自身命運緊密相連。能夠作為一種救贖方式發(fā)揮現(xiàn)實作用，這是哲學(xué)的使命，即不僅要認識世界，更重要的在于改變世界。

五、關(guān)于《導(dǎo)言》的思想史意義問題

（一）本體論與存在論的交鋒

學(xué)界關(guān)于《導(dǎo)言》有不少解讀，其中有一小部分是從本體論出發(fā)，將馬克思哲學(xué)做了形而上學(xué)式的解讀，比如：海德格爾認為，全部馬克思主義都是以“人是人的最高本質(zhì)”這一與費爾巴哈式批判的意義完全一樣的形而上學(xué)命題為依據(jù)的。這種形而上學(xué)思維范式以終極本體為追求，企圖獲得闡釋萬事萬物的最終根源。為了回應(yīng)和糾正國外理論家對馬克思哲學(xué)革命意義的評價上的不足，國內(nèi)不少學(xué)者，如吳曉明、賀來、陳立新等人，在馬克思哲學(xué)的存在論基礎(chǔ)上，重估了馬克思以實踐為基礎(chǔ)的哲學(xué)本體論意義，力圖指證馬克思哲學(xué)革命終結(jié)了全部形而上學(xué)，開啟了存在論的新境遇。

周志山、張澤華從存在論的角度解讀了馬克思哲學(xué)批判的兩大轉(zhuǎn)向，對本體論和存在論做了分析，“生存論路徑從概念出發(fā)，要求理論研究直徑達到前概念的、前邏輯的和前反思的現(xiàn)實生活世界，確立和闡揚現(xiàn)實生活世界與人的感性實踐活動之作為哲學(xué)存在論的本質(zhì)根據(jù)。存在論思維范式即認為存在只有在人的生存實踐活動中才能得以揭示和展露出來，并不在超感性的超驗實體中?！?從“彼岸世界”到“此岸世界”的轉(zhuǎn)變，從“批判的武器”到武器的批判反映了馬克思哲學(xué)思維從知識論的知性邏輯轉(zhuǎn)向生存論的生活邏輯。