用審辯式思維讀《論語(yǔ)》

徐德琳

【摘 要】審辯式閱讀要以文本為中心，進(jìn)行細(xì)讀。在閱讀的過程中尋找文本的縫隙與空白，重視語(yǔ)境的影響，關(guān)注上下文，傾聽文本發(fā)出的細(xì)微聲響，解讀出作品的淺層意義與深層意蘊(yùn)。用審辯式思維讀《論語(yǔ)》，我們能夠更準(zhǔn)確地把握文本意義，讀出《論語(yǔ)》這一傳統(tǒng)文化經(jīng)典著作的歷史意義，結(jié)合當(dāng)下讀出現(xiàn)實(shí)意義。

【關(guān)鍵詞】審辯式思維 《論語(yǔ)》 歷史意義 現(xiàn)實(shí)意義

讀《論語(yǔ)》時(shí)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)孔子評(píng)價(jià)管仲共有四處，分別如下。

子曰：“管仲之器小哉！”或曰：“管仲儉乎？”曰：“管氏有三歸，官事不攝，焉得儉？”“然則管仲知禮乎？”曰：“邦君樹塞門。管仲亦樹塞門。邦君為兩君之好，有反坫，管氏亦有反坫。管氏而知禮，孰不知禮？”（《八佾》）

或問子產(chǎn)。子曰：“惠人也。”問子西。曰：“彼哉！彼哉！”問管仲。曰：“人也。奪伯氏駢邑三百，飯疏食，沒齒無(wú)怨言?！?（《憲問》）

子路曰：“桓公殺公子糾，召忽死之，管仲不死?！痹唬骸拔慈屎酰俊弊釉唬骸盎腹藕现T侯，不以兵車，管仲之力也。如其仁，如其仁?！保ā稇梿枴罚?/p>

子貢曰：“管仲非仁者輿？桓公殺公子糾，不能死，又相之?！弊釉唬骸肮苤傧嗷腹?，霸諸侯，一匡天下，民到于今受其賜。微管仲，吾其被發(fā)左衽矣。豈若匹夫匹婦之為諒也，自經(jīng)于溝瀆而莫之知也？”（《憲問》）

在《八佾》篇里孔子點(diǎn)名批評(píng)管仲氣量狹小，又毫不客氣地指出實(shí)例，批評(píng)管仲不節(jié)儉、不知“禮”：“如果管仲知禮，那天下還有不知禮的人嗎？”這個(gè)評(píng)價(jià)可真算是低到塵埃中了。然而在子路、子貢質(zhì)疑管仲是否是仁者時(shí)，孔子又毫不猶豫地高度評(píng)價(jià)管仲是一個(gè)“仁”者。對(duì)管仲既嚴(yán)厲批評(píng)又高度贊揚(yáng)，這截然相反的評(píng)價(jià)難道是因?yàn)榭鬃恿?chǎng)的不堅(jiān)定？抑或是孔子隨性發(fā)表自己的意見？我們分析文本可以見到，這其實(shí)是源于評(píng)價(jià)的角度不一。一個(gè)是站在“儉”“禮”的角度，一個(gè)是站在“仁”的角度。角度不同，評(píng)價(jià)同一個(gè)人自然也會(huì)得出不同的結(jié)論。

孔子對(duì)管仲的評(píng)價(jià)可以給我們啟示：對(duì)同一個(gè)人，我們所處的立場(chǎng)不一樣，就可以得出不同的結(jié)論。由此擴(kuò)展出去，我們對(duì)同一件事、同一本書也可以從不同的角度、不同的立場(chǎng)來看。讀經(jīng)典亦是如此，這就是我們今天所說的運(yùn)用審辯式思維閱讀經(jīng)典。

審辯式思維是謝小慶老師對(duì)critical thinking的翻譯，這個(gè)詞的通行翻譯為批判性思維。運(yùn)用審辯式思維閱讀文章，我們稱之為審辯式閱讀。按照Pirozzi在2003年所做的解釋，審辯式閱讀指的是：

對(duì)文本的高層次理解，它包括釋義和評(píng)價(jià)的技能，可以使讀者分辨重要和非重要信息，把事實(shí)與觀點(diǎn)區(qū)分開，并且確定作者的目的和語(yǔ)氣。同時(shí)，要通過推理推導(dǎo)出言外之意，填補(bǔ)信息上的空白部分，得出符合邏輯的部分。

如果對(duì)這段話進(jìn)行概括，其實(shí)就是讀懂和評(píng)價(jià)。這里的讀懂更強(qiáng)調(diào)關(guān)注文本，以文本為中心，進(jìn)行細(xì)讀。在閱讀的過程中尋找文本的縫隙與空白，重視語(yǔ)境的影響，關(guān)注上下文，傾聽文本發(fā)出的細(xì)微聲響，解讀出作品的淺層意義與深層意蘊(yùn)。

學(xué)習(xí)《論語(yǔ)》首先要做到的就是讀懂。盡管歷代解釋《論語(yǔ)》的書數(shù)不勝數(shù)，但一些語(yǔ)錄在流傳過程中，其本意也被蒙上了厚厚的面紗，準(zhǔn)確把握并不是一件容易的事。例如，“朽木不可雕也”，說起這句話，絕大部分的人都會(huì)認(rèn)為這是孔子在批評(píng)上課睡覺的同學(xué)。我們看《論語(yǔ)》中的原句，仿佛也是如此：

宰予晝寢，子曰：“朽木不可雕也，糞土之墻不可杇也！于予與何誅？”（《公冶長(zhǎng)》）

但當(dāng)我們把這一則后面幾句讀完后，就會(huì)得出不一樣的結(jié)論：

子曰：“始吾于人也，聽其言而信其行;今吾于人也，聽其言而觀其行。于予與改是?！保ā豆遍L(zhǎng)》）

孔子說自己看人有一個(gè)很大的轉(zhuǎn)變：以前別人說什么他就相信這個(gè)人能做到;可是現(xiàn)在他不僅聽別人說什么，還要觀察其行為。這個(gè)改變是從誰(shuí)那里開始的呢？從宰予開始。從宰予做的什么事開始呢？從宰予睡覺時(shí)開始。再想孔子的聽言觀行，我們可以推測(cè)出宰予除了課上睡覺這“行”，應(yīng)該還有與其“行”不一致的“言”，這才招來了孔子的批評(píng)與感慨。當(dāng)我們“推導(dǎo)言外之意，填補(bǔ)信息上的空白部分”，對(duì)這則語(yǔ)錄的完整理解應(yīng)該是這樣的：宰予向老師鄭重承諾，上課再也不睡覺了?？墒撬炙耍谑强鬃硬排u(píng)他朽木不可雕也。

所以我們讀經(jīng)典時(shí)，一定不能斷章取義，要看上下文的語(yǔ)境，這樣才能得出最符合本意的理解。

我們?cè)賮砜匆粍t《論語(yǔ)》中的語(yǔ)錄：

齊景公問政于孔子。孔子對(duì)曰：君君，臣臣，父父，子子。公曰：善哉！信如君不君，臣不臣，父不父，子不子，雖有粟，吾得而食諸？（《顏淵》）

關(guān)于君君、臣臣、父父、子子的理解，很多人認(rèn)為是“為君者盡君道，為臣者盡臣道;為父者盡父道，為子者盡子道”，后來更演變成“君要臣死臣不得不死，父要子亡子不得不亡”。這也成為后來孔子備受批判的原因之一。但這句話還有一種理解：

只有國(guó)君是國(guó)君，臣子才能是臣子;只有父親是父親，兒子才能是兒子。

到底要如何理解這句話，才能最接近孔子的本意呢？我們?cè)倩氐秸Z(yǔ)錄，考察其產(chǎn)生的歷史背景，孔子是在回答齊景公的問題時(shí)說的這句話。齊景公是春秋時(shí)期齊國(guó)君主，即位初期，能夠做到任用賢臣、勵(lì)精圖治，使齊國(guó)日漸強(qiáng)盛。但晚年喜親近讒佞之臣，國(guó)家政治并不清明。并且年近六十，兒子眾多，不立世子，《史記》中稱其“惡言嗣事”。齊國(guó)公子們也多懷異心，彼此猜忌。大夫田氏（原陳國(guó)公子完之后）廣納民心，在災(zāi)荒之年向民眾開倉(cāng)借糧，并且大斗借出、小斗收回，結(jié)果“齊之民歸之如流水”。田氏家族迅速贏得了民心，以至于晏嬰預(yù)言“齊政卒歸田氏。田氏雖無(wú)大德，以公權(quán)私，有德于民，民愛

之”。在這樣的特殊背景下，孔子所言應(yīng)該是特意提醒齊景公首先做好國(guó)君、做好父親，這樣臣子和兒子才會(huì)盡到自己的本分。這種理解在《論語(yǔ)》其他篇章中也曾出現(xiàn)：

定公問曰：“君使臣，臣事君，如之何？”孔子對(duì)曰：“君使臣以禮，臣事君以忠?！保ā栋速罚?/p>

孔子認(rèn)為臣以忠事君的前提是君主要按禮來使用臣子，也就是說臣子忠君是有條件的。這種思想在孟子的表達(dá)中表現(xiàn)得更為明確：

君之視臣如手足，則臣視君如腹心;君之視臣如犬馬，則臣視君如國(guó)人;君之視臣如土芥，則臣視君如寇仇。（《孟子·離婁下》）

之所以有“君要臣死臣不得不死，父要子亡子不得不亡”這樣的理解，不過是后世統(tǒng)治者為了自己的需要，有目的地對(duì)孔子的原話做了扭曲罷了。由此我們也可以知道，了解相關(guān)時(shí)代背景是我們讀《論語(yǔ)》時(shí)必不可少的功課。

在《論語(yǔ)》中還有一句我們非常熟悉的話：“不在其位，不謀其政。”后人對(duì)這句話有很多不同的看法。南懷瑾稱贊說孔子說的這句話非常有道理—不在那個(gè)位置上，不能真知道它的內(nèi)容。而李敖則激烈批評(píng)孔子，他認(rèn)為天下是天下人的天下，當(dāng)面對(duì)邪惡與黑暗的時(shí)候，“不問政事”是共犯！

出現(xiàn)這樣的分歧，其實(shí)也是因?yàn)樵u(píng)價(jià)者站在了不同的立場(chǎng)去看待這句話。“不在其位，不謀其政”的正確與否，取決于具體事件的情況。當(dāng)“在其位”的人能夠勝任其職，做得很好，不在其位的人不要謀其政，否則就容易出現(xiàn)越職侵權(quán)的現(xiàn)象，最后導(dǎo)致政治的混亂?？鬃诱f這句話的本來目的就是強(qiáng)調(diào)要“正名定分”。這有其歷史背景：春秋時(shí)期，禮崩樂壞，諸侯僭越天子，大夫僭越諸侯，甚至大夫僭越天子的現(xiàn)象都有出現(xiàn)。例如，孔子說魯國(guó)季氏：“八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也！”八佾是宮廷樂舞，八人一行為一佾，八佾則是八八六十四人，六佾是四十八人，四佾是三十二人。按照周禮制定的禮法要求，應(yīng)該是天子舞八佾，諸侯舞六佾，卿大夫舞四佾，士舞二佾。而季氏只是魯國(guó)的大夫，按照職位只能四佾，卻直接用了天子才能用的八佾。所以孔子才生氣地說，如果這都能忍，還有什么不能忍的呢？

如果脫離孔子的言說背景，只是機(jī)械地把“不在其位，不謀其政”奉為寶典，認(rèn)為什么時(shí)候都是正確的，就一定會(huì)“事不關(guān)己，高高掛起”。當(dāng)“在其位”者不能盡職盡責(zé)，就不會(huì)有挺身而出、勇于擔(dān)當(dāng)之人。若果真如此，“肉食者鄙，未能遠(yuǎn)謀”，曹劌何須論戰(zhàn);居江湖之遠(yuǎn)，范仲淹不必“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”;想晚明滅亡之時(shí)，顧炎武大聲疾呼“天下興亡，匹夫有責(zé)”;清末變法失敗，譚嗣同慷慨激昂“我自橫刀向天笑，去留肝膽兩昆侖”，愿以身殉法來喚醒和警策國(guó)人。這樣的時(shí)刻我們還能拿“不在其位，不謀其政”來評(píng)價(jià)其人其行嗎？

所以當(dāng)我們讀《論語(yǔ)》以及其他傳統(tǒng)文化經(jīng)典時(shí)，應(yīng)該進(jìn)行多角度的審辯式閱讀，其中有兩點(diǎn)尤其要注意。首先，要讀出傳統(tǒng)文化經(jīng)典著作的歷史意義：只有結(jié)合經(jīng)典的具體背景，在歷史語(yǔ)境下進(jìn)行分析時(shí)，我們才能準(zhǔn)確理解文化經(jīng)典，讀出其應(yīng)有的歷史意義。否則就會(huì)進(jìn)行盲目的批判，將我們寶貴的文化財(cái)富當(dāng)作了歷史的垃圾，“放一把火燒了”。其次，我們更需要結(jié)合當(dāng)下讀出傳統(tǒng)文化經(jīng)典的現(xiàn)實(shí)意義。在傳統(tǒng)文化旗幟高揚(yáng)的今天，我們更應(yīng)該保持清醒的理性，不能跪著讀經(jīng)典。將傳統(tǒng)文化中的所有內(nèi)容拿過來，不假思索地就高高舉在頭頂，單純地加以膜拜，這樣的態(tài)度是對(duì)經(jīng)典的誤讀，甚至可以說是踐踏經(jīng)典。

在學(xué)習(xí)《論語(yǔ)》、學(xué)習(xí)傳統(tǒng)文化經(jīng)典時(shí)，當(dāng)我們切實(shí)做到了“博學(xué)之，審問之，慎思之，明辨之，篤行之”，把經(jīng)典的歷史意義和現(xiàn)實(shí)意義結(jié)合起來，進(jìn)行審辯式閱讀，我們才真正做到了對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的繼承和發(fā)揚(yáng)。

參考文獻(xiàn)

[1]吳格明.批判性思維素養(yǎng)應(yīng)當(dāng)是語(yǔ)文課程的重要目標(biāo)[J].課程·教材·教法，2009（2）.

[2]謝小慶.審辯式思維[M].上海：學(xué)林出版社，2016.

[3]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，2009.

[4]楊伯峻.《孟子》譯注[M].北京：中華書局，2008.

[5]楊伯峻.《論語(yǔ)》譯注[M].北京：中華書局，2012.

本文為北京市教育科學(xué)“十三五”規(guī)劃2016年度重點(diǎn)課題“批判性思維視野下高中語(yǔ)文中的傳統(tǒng)文化教育研究”（編號(hào)CAIA 16055）的研究成果。

（作者單位：北京市八一學(xué)校）

責(zé)任編輯：肖佳曉

xiaojx@zgjszz.cn