我國刑事缺席審判制度之初探

張力

[摘要]缺席審判制度允許法庭在被告人不出庭情況下進(jìn)行審判，有利于及時(shí)懲治犯罪，提高訴訟效率。我國2018年新修訂的《刑事訴訟法》增設(shè)缺席審判制度，對(duì)制度的適用范圍、告知程序、被告人權(quán)利保障等問題作出規(guī)定，建立了制度的基本框架。但目前的規(guī)定仍然存在不完善之處，需要對(duì)條文結(jié)構(gòu)予以調(diào)整，對(duì)制度的適用范圍、被告人的權(quán)利救濟(jì)方式等問題做出進(jìn)一步完善。

[關(guān)鍵詞]刑事缺席審判 司法效率 制度完善

[中圖分類號(hào)]D926? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A? ?[文章編號(hào)]1009-4245（2019）03-0033-05

DOI：10.19499/j.cnki.45-1267/c.2019.03.007

刑事訴訟的基本形態(tài)是“兩造具備，師聽五辭”，控辯審三方都參加庭審，法庭審理才具備完整的結(jié)構(gòu)。但實(shí)踐中不免會(huì)出現(xiàn)被告人脫逃或無法出庭等特殊情況，單一化的對(duì)席審判制度會(huì)使刑事訴訟在面臨這些情況時(shí)束手無策。為提升刑事訴訟的靈活性、能動(dòng)性，有必要建立缺席審判制度，作為對(duì)席審判原則的例外。我國在2018年《刑事訴訟法》修改之際設(shè)立了缺席審判制度，本文對(duì)制度的理論基礎(chǔ)與具體規(guī)范進(jìn)行分析，并針對(duì)存在的問題提出相應(yīng)建議，以期對(duì)缺席審判制度的完善有所助益。

一、我國確立缺席審判制度的背景及意義

（一）我國確立缺席審判制度的背景

缺席審判是對(duì)席審判的對(duì)稱，是指刑事案件中被告人一時(shí)無法到庭參加審判，法院在被告人缺席的情況下，對(duì)案件進(jìn)行審理并做出判決的訴訟制度。[1 ]在2018年修訂《刑事訴訟法》以前，我國并沒有完整意義上的缺席審判制度，僅有少量與被告人缺席或無法到庭具有一定相關(guān)性的規(guī)定，主要包括以下幾種情況：一是被告人違反法庭秩序，經(jīng)警告制止不聽的，可以強(qiáng)行帶出法庭，但未規(guī)定庭審可否在被告人缺席情況下繼續(xù)進(jìn)行。① 二是被告人無法出庭、脫逃或存在其他不能抗拒原因的，法院可以中止審理;被告人不在案的，法院應(yīng)當(dāng)將案件退回人民檢察院。②三是被告人死亡的，法院應(yīng)終止審理，或者宣告無罪。③四是貪污賄賂犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪等重大犯罪案件中，被告人逃匿或死亡的，法院可以通過違法所得沒收程序處理其涉案財(cái)產(chǎn)。④

與缺席審判制度宗旨密切相關(guān)的是上述第四種情形，即違法所得沒收程序。在我國反腐敗、反恐怖斗爭(zhēng)日益嚴(yán)峻的形勢(shì)下，不少腐敗分子、恐怖活動(dòng)分子潛逃境外，向境外轉(zhuǎn)移犯罪資產(chǎn)。[2 ]按照普通程序，犯罪嫌疑人、被告人逃匿或死亡的，刑事訴訟無法展開。為解決這一困境，需設(shè)立新的訴訟制度彌補(bǔ)普通審判程序的不足。而在2012年修改《刑事訴訟法》之際，直接創(chuàng)設(shè)缺席審判程序的時(shí)機(jī)尚不成熟，立法者于是采取了折中方案——設(shè)立獨(dú)立的沒收程序。[3 ]但該制度只是沒收違法所得，并不涉及對(duì)被追訴人定罪量刑問題。隨著刑事訴訟的發(fā)展，2018年《刑事訴訟法》增設(shè)缺席審判制度，規(guī)定對(duì)符合條件的貪污賄賂犯罪案件、嚴(yán)重危害國家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪案件進(jìn)行缺席審判，以實(shí)現(xiàn)有效打擊犯罪、追逃追贓的目的。同時(shí)，由于實(shí)踐中存在被告人因病無法出庭，以及被告人在審理過程中死亡但經(jīng)查認(rèn)為無罪等情況，案件長期擱置或終止審理，不利于司法效益的提高與人權(quán)保障，故新設(shè)立的缺席審判制度兼顧此兩類情況，將其納入制度的適用范圍。

（二）我國確立缺席審判制度的意義

1.及時(shí)懲治犯罪、追逃追贓的需要。根據(jù)全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)對(duì)《中華人民共和國刑事訴訟法（修正草案）》（以下簡稱《草案》）所做的說明，我國設(shè)立缺席審判制度是基于高度重視反腐和國際追逃追贓的需要，即制度設(shè)立的出發(fā)點(diǎn)是針對(duì)外逃貪官。[4 ]在我國的追贓追逃實(shí)踐中，有不少西方國家以沒有“已經(jīng)生效的裁判”為由拒絕我國追回外逃資產(chǎn)的合理請(qǐng)求。①確立缺席審判制度，能夠使我國與《聯(lián)合國反腐敗公約》的規(guī)定相銜接，在一定程度上彌補(bǔ)刑事訴訟的滯后性，免使追逃追贓工作陷入被動(dòng)。[5 ]此外，危害國家安全類犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪也日益呈現(xiàn)出國際化、智能化的趨勢(shì)，極大地威脅著國家安全、公共安全和人民生命財(cái)產(chǎn)安全，主權(quán)國家需要全面加強(qiáng)與國外的緊密合作，才能有效打擊此類犯罪。[6 ]故《草案》審議后，明確規(guī)定此兩類犯罪可以適用缺席審判。缺席審判制度的建立，一方面可以向潛逃人員釋放有罪必究的信號(hào)，另一方面有利于完善我國國際司法合作工作。當(dāng)然，對(duì)幾類犯罪適用缺席審判制度還要嚴(yán)格遵守相關(guān)規(guī)定，以免影響我國人權(quán)保障原則的發(fā)展，以及我國法治水平在國際社會(huì)的評(píng)價(jià)。

2.可彌補(bǔ)絕對(duì)化對(duì)席審判的缺陷。缺席審判制度具有天然的缺陷性，因此，世界各國都以對(duì)席審判為原則。但刑事訴訟過程不可避免地會(huì)遇到特殊情況，凡原則必有例外，一些國家設(shè)立了缺席審判制度，適用于被告人脫逃、自愿放棄出庭、罪行輕微等情況，保證刑事訴訟順利運(yùn)行。[7 ]我國過去的《刑事訴訟法》堅(jiān)持絕對(duì)化的對(duì)席審判，這使刑事訴訟在遇到障礙時(shí)容易陷入被動(dòng)無力、束手無策的狀態(tài)，缺乏妥善處理問題的靈活性。舉例而言，如果被告人患嚴(yán)重疾病無法出庭，而其本人希望案件順利展開以早日擺脫訟累，其近親屬、辯護(hù)律師可以協(xié)助實(shí)現(xiàn)訴權(quán)，但僅僅因?yàn)橹贫炔辉试S而使案件審判無法展開，這無疑是不符合現(xiàn)代訴訟理念的。建立缺席審判制度，對(duì)被告人不能出庭、不愿出庭、拒絕出庭等特殊情形予以適用，可以提高司法效益。

二、確立缺席審判制度的正當(dāng)性基礎(chǔ)

（一）公正價(jià)值與效率價(jià)值的沖突平衡

公正是司法的第一要義。為維護(hù)被告人的合法權(quán)益，應(yīng)保證其充分參與訴訟流程，與不利證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，表達(dá)辯解意見，使法庭查明事實(shí)，實(shí)現(xiàn)司法的程序正義與實(shí)體正義。但一味要求被告人出席也會(huì)給司法實(shí)踐帶來一定的弊端。現(xiàn)代社會(huì)越來越注重訴訟效率，訴訟周期的延長必然導(dǎo)致訴訟成本增加，使案件處于久拖不決的狀態(tài)，不符合訴訟的經(jīng)濟(jì)性。從被害人的角度來說，案件若長期處于停滯狀態(tài)，被害人希望懲治犯罪的訴求就無法及時(shí)實(shí)現(xiàn)，且不能通過訴訟要求賠償或挽回?fù)p失，即便被害人提起獨(dú)立的民事訴訟，也會(huì)因?yàn)椤跋刃毯竺瘛钡脑瓌t而得不到及時(shí)處理。[8 ]對(duì)于無受害人的案件，如貪腐類案件，被告人潛逃境外的，若被請(qǐng)求國要求有生效的刑事判決才予以配合，不能進(jìn)行缺席審判就會(huì)使國家的刑罰權(quán)難以實(shí)現(xiàn)，國家、社會(huì)或集體受損害的利益得不到及時(shí)恢復(fù)。從案件審理的角度來說，隨著時(shí)間流逝，容易出現(xiàn)證據(jù)滅失、證人記憶模糊等問題，為事實(shí)查明增添障礙，導(dǎo)致判決結(jié)果偏離公正。[9 ]

刑事訴訟追求的價(jià)值具有多元化的特征，而多元的價(jià)值又容易產(chǎn)生沖突。在一味追求公正價(jià)值而使效率價(jià)值得不到實(shí)現(xiàn)的情況下，應(yīng)當(dāng)做出適當(dāng)調(diào)整，對(duì)司法效率予以兼顧。對(duì)一些特殊情形適用缺席審判，能夠及時(shí)打擊犯罪，救濟(jì)受損權(quán)益，也能夠節(jié)省司法資源的投入?？梢哉f，缺席審判制度的適用是經(jīng)過價(jià)值比較和利弊權(quán)衡后擇優(yōu)選擇的結(jié)果。

（二）被告人的在場(chǎng)權(quán)具有可放棄性與可限制性

被告人具有程序參與權(quán)和辯護(hù)權(quán)，而任何權(quán)利的行使都應(yīng)受到一定的限制，被告人行使權(quán)利的方式方法應(yīng)具備合法性、適當(dāng)性。根據(jù)被告人不參加庭審的原因，可將被告人缺席分為兩種情況，一種是被告人因客觀原因的限制無法出庭，另一種是被告人主觀上逃避刑事追訴活動(dòng)或自愿放棄出庭。第一種情況，如被告人因疾病不能出庭的，基于權(quán)利的可處分性，被告人應(yīng)有權(quán)放棄出庭。第二種情況屬于被告人主觀上拒絕或逃避出庭，由于被告人出庭同時(shí)是其應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，一般情況下，公安司法機(jī)關(guān)會(huì)將逃匿或抗拒的被告人抓獲歸案、強(qiáng)制出庭，如此便不存在缺席審判的問題。對(duì)于特殊情況，如腐敗分子潛逃境外無法引渡的，若不允許缺席審判，不利于司法權(quán)力的實(shí)現(xiàn)。為被告人在場(chǎng)權(quán)的保障而使犯罪活動(dòng)得不到追究，國家、個(gè)人受損權(quán)益得不到及時(shí)救濟(jì)，這顯然不符合樸素的正義觀念。鑒于此，應(yīng)對(duì)被告人在場(chǎng)權(quán)予以一定的限制，即允許對(duì)存在特殊情況的案件進(jìn)行缺席審判。

三、我國缺席審判制度的具體規(guī)定

（一）缺席審判的適用范圍

新修改的《刑事訴訟法》確立了缺席審判制度，規(guī)定了三種情形下可缺席審判。

1.特定三類犯罪?！缎淌略V訟法》第291條以完全列舉的方式規(guī)定，“對(duì)于貪污賄賂犯罪案件，以及需要及時(shí)進(jìn)行審判，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)的嚴(yán)重危害國家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人在境外”的，可以展開刑事訴訟程序?！皞髌焙推鹪V書副本送達(dá)后，被告人未按要求到案的，人民法院應(yīng)當(dāng)開庭審理，依法作出判決?！庇捎谖覈淌略V訟以對(duì)席審判為原則，其他未作規(guī)定的案件應(yīng)視為不允許缺席審判。

2.被告人因疾病無法出庭?！缎淌略V訟法》第296條規(guī)定，“因被告人患有嚴(yán)重疾病無法出庭，中止審理超過六個(gè)月，被告人仍無法出庭，被告人及其法定代理人、近親屬申請(qǐng)或者同意恢復(fù)審理的”，可以進(jìn)行缺席審判。

3.被告人死亡的。原則上被告人死亡的，案件應(yīng)終止審理，但無罪被告人的利益應(yīng)得到保障，故《刑事訴訟法》第297條規(guī)定，“有證據(jù)證明被告人無罪，人民法院經(jīng)缺席審理確認(rèn)無罪的，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。”該條同時(shí)規(guī)定，“人民法院按照審判監(jiān)督程序重新審判的案件，被告人死亡的，人民法院可以缺席審理，依法作出判決?！?/p>

（二）司法管轄與文書送達(dá)

1.司法管轄。根據(jù)《刑事訴訟法》第291條第2款之規(guī)定，對(duì)潛逃境外的涉案人員，“由犯罪地、被告人離境前居住地或者最高人民法院指定的中級(jí)人民法院組成合議庭進(jìn)行審理?！比绱艘?guī)定主要是出于被告人“涉外”的考量，由中級(jí)法院審理便于與外國司法機(jī)構(gòu)銜接，以順利完成送達(dá)、司法協(xié)助等司法活動(dòng)。[10 ]

2.境外文書送達(dá)。被告人對(duì)刑事訴訟的進(jìn)行應(yīng)具有知悉權(quán)，對(duì)于第一種情形中潛逃境外的被告人，《刑事訴訟法》第292條規(guī)定了文書送達(dá)程序，要求法院“通過有關(guān)國際條約規(guī)定的或者外交途徑提出的司法協(xié)助方式，或者被告人所在地法律允許的其他方式，將傳票和人民檢察院的起訴書副本送達(dá)被告人?！?/p>

3.判決書送達(dá)。被告人有權(quán)了解法院做出的判決，在被告人無法出庭或死亡的特殊情況下，其近親屬或辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)知悉判決內(nèi)容，故《刑事訴訟法》第294規(guī)定，“人民法院應(yīng)當(dāng)將判決書送達(dá)被告人及其近親屬、辯護(hù)人?！?/p>

（三）被告人的權(quán)利保障及救濟(jì)途徑

1.辯護(hù)權(quán)。受到刑事追訴的人應(yīng)享有辯護(hù)的權(quán)利。在被告人不出庭的情況下，如果辯護(hù)方完全缺失，則刑事訴訟的“等腰三角性”結(jié)構(gòu)將不復(fù)存在，法官無法做到“兼聽則明”。為防止法庭審理變成單方追訴活動(dòng)，辯護(hù)律師參與庭審至關(guān)重要?！缎淌略V訟法》第 293條對(duì)被告人辯護(hù)權(quán)的保障作出規(guī)定，即被告人及近親屬可以委托辯護(hù)人，沒有委托辯護(hù)人的，法院應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師提供辯護(hù)。

2.上訴權(quán)。我國刑事審判實(shí)行兩審終審制，被告人享有上訴權(quán)。在一般案件中，只有被告人本人及其法定代理人享有上訴權(quán)，①而在缺席審判中，被告人不便或不能上訴，故《刑事訴訟法》第294條賦予了被告人近親屬獨(dú)立的上訴權(quán)以及辯護(hù)人經(jīng)同意獲得的上訴權(quán)，即“被告人或者其近親屬不服判決的，有權(quán)向上一級(jí)人民法院上訴。辯護(hù)人經(jīng)被告人或者其近親屬同意，可以提出上訴”。

3.異議權(quán)及重新審理。缺席審判中，被告人的訴訟權(quán)利存在一定的減損，法庭認(rèn)定事實(shí)可能出現(xiàn)偏差，裁判結(jié)果存在不公正的風(fēng)險(xiǎn)，故有必要賦予被告人提出異議的權(quán)利?！缎淌略V訟法》第295條規(guī)定，被告人在審理過程中歸案的，人民法院應(yīng)當(dāng)重新審理;罪犯在判決、裁定發(fā)生法律效力后到案的，有權(quán)在交付執(zhí)行前對(duì)生效裁判提出異議，“罪犯對(duì)判決、裁定提出異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)重新審理”。

四、現(xiàn)行規(guī)定存在的不足及完善途徑

（一）法條體系的混亂與重構(gòu)

《刑事訴訟法》規(guī)定了三類缺席審判，第291條規(guī)定第一類缺席審判，即特殊案件被告人在潛逃境外的;其后的292條規(guī)定針對(duì)第一類缺席被告人的特殊送達(dá)方式;第293條規(guī)定辯護(hù)權(quán);第294條規(guī)定判決書送達(dá)及上訴、抗訴;第295條規(guī)定第一類缺席審判被告人的異議權(quán)及重新審理原則;隨后的第296條、第297條分別規(guī)定了被告人在重病、死亡情形下的缺席審判。如此規(guī)定容易引起理解上的混亂，第291條、第292條、第295條都是專門規(guī)定第一類缺席審判情形，那么夾在其間的第293條、第294條是同樣針對(duì)第一類情形做出的規(guī)定，還是也可適用于被告人重病、死亡情形？從權(quán)利保障角度與一般訴訟經(jīng)驗(yàn)來看，被告人重病或死亡的，其辯護(hù)權(quán)也應(yīng)該得到保障，判決書也應(yīng)該向其本人或其近親屬、辯護(hù)人送達(dá)，故第293條、第294條同樣適用于被告人重病、死亡情況下的缺席審判情形，但這樣的法條體系不免有些混亂。

從立法體例上來看，將三種情形的缺席審判歸于一處也有所不妥。后兩種類型的缺席審判程序并不是完整意義上的缺席審判程序，其實(shí)際上是普通審判程序在進(jìn)行過程之中遇到障礙，為克服障礙而在被告人無法出庭的情況下做出判決。[3 ]較之于第一類針對(duì)特定案件被告人不在場(chǎng)而專門設(shè)計(jì)的特別程序，后兩種并不是獨(dú)立的特別程序，而應(yīng)歸結(jié)為普通程序中的特別情形。①具體而言，第二類缺席審判可納入《刑事訴訟法》第206條中止審理的規(guī)定，成為中止審理后的特殊情況。②第三類缺席審判又分為兩種不同情況，對(duì)于需要對(duì)死亡被告人做出無罪判決的，可歸入《刑事訴訟法》第16條作為第2款，成為法院終止審理的例外情形;③對(duì)于人民法院按照審判監(jiān)督程序重新審判的案件，被告人死亡的，可納入第五章審判監(jiān)督程序中。[11 ]

（二）被告人異議權(quán)需限制

根據(jù)《刑事訴訟法》第295條規(guī)定，罪犯在裁判生效后歸案的，只要其在刑罰執(zhí)行前提出異議，法院就應(yīng)重新審理。該規(guī)定有利于保障被告人訴權(quán)，維護(hù)司法公正。但如此一概而論，很容易導(dǎo)致被告人濫用訴權(quán)，增加司法資源不必要的投入。更為重要的是，法院做出的裁判在生效后具有既判力和執(zhí)行力，如果一經(jīng)罪犯提出異議，法院即推翻原判決，重新審理，將嚴(yán)重影響法的安定性和權(quán)威性。[12 ]因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對(duì)被告人的異議權(quán)進(jìn)行一定的限制，至少應(yīng)要求其提出的異議具備正當(dāng)性、合理性，且與案件之間具有相關(guān)性。具體而言，適當(dāng)?shù)漠愖h可分為以下兩類：第一類，提出可能對(duì)定罪量刑產(chǎn)生影響的新證據(jù)或新理由，證據(jù)只要求提出相關(guān)線索或材料引起法官合理懷疑即可，不要求證明。如果罪犯歸案后提不出新證據(jù)，法院經(jīng)初步審查認(rèn)為證據(jù)還是原來的證據(jù)，根據(jù)證據(jù)推導(dǎo)出的事實(shí)還是原判認(rèn)定的事實(shí)，做出的判決符合法律規(guī)定，即便重新審理也會(huì)判處與原判一致的罪名和刑罰，那么重新審理就會(huì)成為一場(chǎng)毫無意義的審判表演。因此，有必要為重新審理設(shè)置一定的前提條件。至于提出的理由，即與案件相關(guān)的可能影響罪名、刑罰的理由，如認(rèn)為法院適用法律錯(cuò)誤，等等。第二類，認(rèn)為程序違法，提出相應(yīng)的證據(jù)線索或理由。例如，應(yīng)向自己送達(dá)起訴書副本，而法院未盡職履行送達(dá)義務(wù)，使自身未及時(shí)獲悉訴訟情況的。

對(duì)異議權(quán)進(jìn)行限制并不意味著罪犯的權(quán)利難以得到救濟(jì)，即便其因無法提出新的證據(jù)線索等原因而被法院拒絕重新審理，仍然可以進(jìn)行申訴，通過提起審判監(jiān)督程序來表達(dá)訴求。

（三）被告人死亡情況下缺席判決需完善

1.無罪判決需增設(shè)疑罪從無情形。在普通程序中，《刑事訴訟法》規(guī)定了作無罪判決的兩種情況，一種是確認(rèn)無罪，一種是證據(jù)不足時(shí)根據(jù)疑罪從無原則判決無罪。①對(duì)被告人死亡的，《刑事訴訟法》只規(guī)定了“有證據(jù)證明被告人無罪”，法院應(yīng)缺席判決無罪。如此要求過分嚴(yán)苛，若無充分證據(jù)證明被告人無罪，法院裁定終止審理，在一般社會(huì)公眾的理解中，被告人犯罪的嫌疑并未解除，后續(xù)民事問題的處理也會(huì)受到影響，這對(duì)被告人本人及其近親屬人格利益及其他合法權(quán)益的保障顯然有失公允。因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)死亡被告人判決無罪的情形做出與普通審理程序一致的規(guī)定，即增加“證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決”的規(guī)定。

2.審判監(jiān)督程序應(yīng)限制為有利于被告人?！缎淌略V訟法》第297條第2款規(guī)定，“人民法院按照審判監(jiān)督程序重新審判的案件，被告人死亡的，人民法院可以缺席審理，依法作出判決?！狈ㄔ涸賹彽?，審理結(jié)果可能有利于被告人，也有可能不利于當(dāng)事人。對(duì)于已死亡的被告人繼續(xù)追訴，加重其罪名或刑罰，不符合我國傳統(tǒng)觀念與公序良俗。將此情況下的缺席審理限制為有利于被告人的情形，更為妥當(dāng)。[13 ]

[參考文獻(xiàn)]

[1]王新清，盧文海.論刑事缺席審判[J].中國司法，2006（3）：25-28.

[2]陳雷.論我國違法所得特別沒收程序[J].法治研究，2012（5）：31-39.

[3][12]萬毅.刑缺席審判制度立法技術(shù)三題——以《中華人民共和國刑事訴訟法（修正草案）》為中心[J].中國刑事法雜志，2018（3）：27-37.

[4]王敏遠(yuǎn).刑事缺席審判制度探討[J].法學(xué)雜志，2018（8）：43-49.

[5][13]陳光中，肖沛權(quán).刑事訴訟法修正草案：完善刑事訴訟制度的新成就和新期待[J].中國刑事法雜志，2018（3）：3-12.

[6]黃風(fēng)，龍?jiān)陲w.我國反恐怖國際合作的立法與實(shí)踐[J].人民檢察，2015（21）：13-18.

[7]張吉喜.論刑事缺席審判的適用范圍——比較法的視角[J].中國刑事法雜志，2007（5）：72-78.

[8]張小玲.問題與誤讀：刑事缺席審判制度質(zhì)疑[J].政法論壇，2016（3）：150-158.

[9]萬毅.刑事缺席判決制度引論當(dāng)代[J].當(dāng)代法學(xué)，2004（1）：40-47.

[10]陳衛(wèi)東.論中國特色刑事缺席審判制度[J].中國刑事法雜志，2018（3）：14-26.

[11]肖沛權(quán).價(jià)值平衡下刑事缺席審判制度的適用[J].法學(xué)雜志，2018（8）：50-59.

責(zé)任編輯：梁衛(wèi)軍