我國農(nóng)村環(huán)境法律制度的價(jià)值向度

傅晶晶　彭雨

[摘要]立法質(zhì)量雖是一個(gè)新穎的論斷，但厚植于黨中央的政策支持下，已成為評估我國法律產(chǎn)品優(yōu)劣的一個(gè)強(qiáng)有力的理論?，F(xiàn)階段我國重視“三農(nóng)”問題，推行鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，然而當(dāng)前我國農(nóng)村環(huán)境狀況卻不容樂觀，農(nóng)業(yè)資源開發(fā)利用效率低下，尋根究底我們追溯到了源頭上的農(nóng)村環(huán)境法律制度。立足于環(huán)境法律價(jià)值分析的邏輯起點(diǎn)，結(jié)合域外立法質(zhì)量新理念，試構(gòu)環(huán)境法的立法質(zhì)量三維評價(jià)指標(biāo)，用以評估我國農(nóng)村環(huán)境法律制度的優(yōu)劣，以期對實(shí)現(xiàn)具有中國特色的環(huán)境法治提出一些理論幫助。

[關(guān)鍵詞]良法;立法質(zhì)量;環(huán)境法立法質(zhì)量評價(jià)指標(biāo);農(nóng)村環(huán)境法律制度

[中圖分類號(hào)]D922.6[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

十九大報(bào)告提出，農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民問題是事關(guān)國計(jì)民生的根本性問題，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是全黨工作的重中之重。目前我國社會(huì)主要矛盾已經(jīng)發(fā)生變化，人民群眾特別是廣大農(nóng)民對民主、法治、環(huán)境等方面需求提升，于是配套優(yōu)質(zhì)的農(nóng)村公共法律服務(wù)產(chǎn)品，才能實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興有效治理。法律是治國之重器，良法是善治之前提。立法先行，要抓住立法質(zhì)量這個(gè)關(guān)鍵?！傲挤ā焙汀傲⒎ㄙ|(zhì)量”兩個(gè)詞項(xiàng)初次于2014年出現(xiàn)在我國綱領(lǐng)性文件中?？梢?，立法質(zhì)量是我國新時(shí)代的命題，環(huán)境建設(shè)是我國發(fā)展的應(yīng)有之意。當(dāng)前我國農(nóng)村環(huán)境總體狀況不容樂觀，追本溯源，我國農(nóng)村環(huán)境法律制度是否符合良法標(biāo)準(zhǔn)？是否符合環(huán)境法律的價(jià)值向度？本文希望經(jīng)由相關(guān)研究，對上述問題有所回應(yīng)。

1 環(huán)境法律價(jià)值分析的邏輯起點(diǎn)

“法律只是在自由的無意識(shí)的自然規(guī)律變成有意識(shí)的國家法律時(shí)，才成為真正的法律。它是人的行為本身的內(nèi)在的生命規(guī)律，是人的生活的自覺反映。”“立法者應(yīng)當(dāng)把自己看作一個(gè)自然科學(xué)家，他不是在創(chuàng)造法律，不是在發(fā)明法律，而僅僅是在表述法律，他把精神關(guān)系的內(nèi)在規(guī)律表現(xiàn)在有意識(shí)的現(xiàn)行法律中。”社會(huì)主義法治所要求的立法產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)是良法。我們對農(nóng)村環(huán)境法律進(jìn)行價(jià)值分析的邏輯起點(diǎn)也理應(yīng)為“良法”。

何謂良法？柏拉圖寫下《法律篇》，得出良法是治理國家的最好辦法的結(jié)論;亞里士多德指明法有良惡之分，或合乎正義與否，而良法則應(yīng)是符合正義和善德的法;吳經(jīng)熊先生認(rèn)為，良法是切合公道的法律，并以“真”、“善”、“美”三類式樣加以體現(xiàn)，一為尊重并體現(xiàn)客觀規(guī)律之真法、二為契合政治倫理的善法、三為形式科學(xué)合理的美法。概言之，法有良劣之分，良法應(yīng)是正當(dāng)之法，飽含正義與善德，切合政治與倫理，還具備科學(xué)的體系。而有如市場產(chǎn)品有質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，法律作為“公共產(chǎn)品”也有質(zhì)量問題，質(zhì)量的高低程度便決定了法的良劣之分。有鑒于此，立法質(zhì)量的概念便可具象化，指的是立法活動(dòng)孕育的法律產(chǎn)品的優(yōu)劣程度。

此外，要對農(nóng)村環(huán)境法律展開價(jià)值分析，還應(yīng)充分考量環(huán)境法所獨(dú)有價(jià)值品格。對環(huán)境法價(jià)值品格的理解，有助于我們樹立正確的環(huán)境價(jià)值觀，去探求環(huán)境法治的新路徑。首先，制定環(huán)境法的本質(zhì)是為了人類命運(yùn)共同體的可持續(xù)發(fā)展，因此環(huán)境法首先應(yīng)當(dāng)具有環(huán)境公益品格、環(huán)境公平品格、以及環(huán)境民主品格。其次，鑒于環(huán)境生態(tài)系統(tǒng)的自身復(fù)雜性，環(huán)境法還應(yīng)具有極強(qiáng)的科學(xué)性和可操作性。

2 環(huán)境法律價(jià)值分析的三個(gè)維度

在我國，我們判斷一部法是否為“良法”，都是用法的價(jià)值進(jìn)行衡量。我國法理學(xué)將法的價(jià)值名目列為秩序、自由、平等、人權(quán)、正義。而與我國不同的是，國外常用立法質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)這一概念去衡量法產(chǎn)品的優(yōu)劣性。如荷蘭的立法質(zhì)量取決于法規(guī)在多大程度符合以下六項(xiàng)指標(biāo)：①合法性（符合高階法律）和一般法律原則的實(shí)現(xiàn)，②有效性和效率性，③輔助性和比例性（規(guī)制水平，成本/利潤），④可行性和可執(zhí)行性，⑤協(xié)調(diào)性，⑥簡潔，清晰和可及性?？偨Y(jié)《歐洲治理白皮書》以及拉肯峰會(huì)和里斯本峰會(huì)等會(huì)議文件，也可得出歐盟立法質(zhì)量的概念框架為：①合法性;②正當(dāng)程序和協(xié)商;③輔助性和相稱性;④正確的工具;⑤實(shí)施和轉(zhuǎn)換;⑥可執(zhí)行性;⑦技術(shù)質(zhì)量。在學(xué)界中，Xanthaki認(rèn)為立法的普遍定性目標(biāo)是有效性，而有效性由立法的規(guī)制效力程度決定。Mader則將評估標(biāo)準(zhǔn)繪制成質(zhì)量等級(jí)圖（如圖1）。

本文依照十八屆四中全會(huì)指導(dǎo)方向，結(jié)合國外優(yōu)秀思想理論，試構(gòu)我國立法質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)的三維體系?；A(chǔ)維度為法的價(jià)值維度，即不可違背自然法價(jià)值，還需重視法的經(jīng)濟(jì)價(jià)值;實(shí)質(zhì)維度為法的內(nèi)容維度，即符合調(diào)整對象的發(fā)展規(guī)律的同時(shí)還契合政治倫理，簡言之，內(nèi)容應(yīng)適當(dāng)及有效;第三維度為法的形式維度，即語言應(yīng)準(zhǔn)確、清晰且通俗易懂，程序規(guī)范且具有協(xié)調(diào)性。至此，于黨的政策邏輯體系下，“立法質(zhì)量”不再作為西方的舶來品，生搬硬套以試評估我國之立法。而是涵攝于中國語境下，結(jié)合傳統(tǒng)價(jià)值范式，作為衡量我國立法“良劣”之利器。

環(huán)境立法質(zhì)量，是指環(huán)境法律能夠規(guī)制環(huán)境問題，滿足環(huán)境需求，實(shí)現(xiàn)環(huán)境發(fā)展并能投于現(xiàn)狀且便于實(shí)施的狀況。如若立法質(zhì)量低下，則意味著法律存在內(nèi)在缺陷，需要提高立法質(zhì)量以克服固有不足。結(jié)合前文環(huán)境法本質(zhì)特征與立法質(zhì)量評價(jià)體系，于此構(gòu)建三維體系下的環(huán)境法立法質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)（如圖2）。

2.1 環(huán)境法的價(jià)值維度

2.1.1 環(huán)境正義。環(huán)境正義概念起源于美國，更由“環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)”推動(dòng)著該價(jià)值理念不斷朝著縱深發(fā)展。環(huán)境正義表示著環(huán)境法應(yīng)當(dāng)尊重自然生態(tài)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)以及人與自然相互作用的規(guī)律。它是將自然法價(jià)值以及經(jīng)濟(jì)價(jià)值串聯(lián)起來并整合為更大的效力的基本理念。它不僅追求的是人與人之間的平等與相互尊重，更追求的是人與自然之間的一種穩(wěn)定融洽的、共同發(fā)展的親密關(guān)系。

我們沿用美國學(xué)者羅伯特·布勒德的理論，他將程序、地理和社會(huì)正義作為環(huán)境正義價(jià)值的具項(xiàng)內(nèi)容。程序正義應(yīng)當(dāng)是一種“看得見的正義”，應(yīng)要求有關(guān)環(huán)境的法律、法規(guī)、政策、文件等的制定與執(zhí)行，內(nèi)容及方式都是面對全體人民而不含任何形式的歧視與偏見;地理正義要求無論是窮人富人地區(qū)還是有色人種地區(qū)，無論是在什么區(qū)域下都有著免受核、有毒或危險(xiǎn)物質(zhì)侵害的權(quán)利;《我們共同的未來》呼吁“環(huán)境是一個(gè)社會(huì)正義問題”，這也反饋出社會(huì)因素的重要性，它以各種族、民族、階級(jí)等都應(yīng)均衡的折射在環(huán)境政策之上為要旨。

2.1.2 環(huán)境公平。公平問題是環(huán)境正義的核心問題之一，不同于傳統(tǒng)公平之處是其擴(kuò)大了公平的范圍，包括著代內(nèi)、代際、區(qū)際和種際公平。代內(nèi)公平落足于同時(shí)代的人與其他生命平等的享有對環(huán)境及資源的享有和利用;代際公平則沖破時(shí)空約束，將當(dāng)代人與后代人的整體利益作為生存發(fā)展的共同需求;區(qū)際公平指的是在國際上南北方、東西方國家，發(fā)展中與發(fā)達(dá)國家，以及在國內(nèi)東、中、西地區(qū)，城市與鄉(xiāng)村地區(qū)均要實(shí)現(xiàn)公平;種際公平則是指要尊重和愛護(hù)自然，同自然平等相處，同時(shí)各生命物種包括人都應(yīng)是平等的。但我們也應(yīng)該看到，當(dāng)今的世界以及中國都存在著嚴(yán)重的環(huán)境不公的現(xiàn)象。富者更富，窮者愈窮，發(fā)展不平衡致使發(fā)達(dá)區(qū)域享受著優(yōu)越的環(huán)境條件，而貧困地區(qū)越是充斥著病菌及垃圾。這也應(yīng)當(dāng)引發(fā)我們?nèi)Νh(huán)境問題進(jìn)行反思。

2.1.3 環(huán)境民主。環(huán)境民主是環(huán)境法治的精粹之處，馬克·E·凱恩言明“民主是一種有影響力的理論”。自聯(lián)合國環(huán)境會(huì)議以來，環(huán)境民主化成為各國環(huán)保事業(yè)發(fā)展的重中之重，環(huán)境保護(hù)法律制度因信息公開和公眾參與的完善日益健全。根據(jù)環(huán)境民主原則，一個(gè)社會(huì)的環(huán)境相關(guān)的政策和法律都應(yīng)該通過民主程序制定和執(zhí)行，當(dāng)今各國的環(huán)境法也大都規(guī)定了公中參與制度以及公民的環(huán)境權(quán)。培養(yǎng)環(huán)境民主價(jià)值，是發(fā)展全人類實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)事業(yè)的必備手段，它能有效的協(xié)調(diào)人與自然之間的關(guān)系，并且能最大程度上的號(hào)召人們參與環(huán)境保護(hù)的事業(yè)中去。

2.1.4 環(huán)境秩序。古希臘的法律思想家Hesiod認(rèn)為，法律是建立在公平基礎(chǔ)上的和平秩序。秩序囊括社會(huì)秩序與非社會(huì)秩序兩種，但傳統(tǒng)法學(xué)的觀點(diǎn)認(rèn)為法律秩序是社會(huì)秩序的法定化，而未思索自然秩序以及環(huán)境秩序存在的應(yīng)然性。因此我們必須打破傳統(tǒng)法學(xué)的固態(tài)化，探尋環(huán)境正義所主張的秩序。和諧是人類共存的理想秩序，是以環(huán)境正義主張的秩序即為求得人與人和諧、人與自然和諧的和諧發(fā)展觀的環(huán)境秩序。

2.1.5 環(huán)境效率。隨著法經(jīng)濟(jì)學(xué)的不斷發(fā)展，追求利益衡平和效率最大化開始成為法學(xué)的重要理念。在法學(xué)層面上，更多的是強(qiáng)調(diào)通過社會(huì)資源的優(yōu)化配置，實(shí)現(xiàn)卡爾多——希克斯效率。環(huán)境法的價(jià)值理念也是如此，它探求環(huán)境效益、社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益的帕累托最優(yōu)，實(shí)現(xiàn)最高的環(huán)境效率。且也由于環(huán)境法學(xué)自身的特殊性，是一門貫徹著科學(xué)與技術(shù)的法，我們也更需要探討它的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，力圖實(shí)現(xiàn)整個(gè)世界的綜合效益的最大化。

2.2 環(huán)境法的內(nèi)容維度

2.2.1 指導(dǎo)思想——“以人類為中心”。法律終究是社會(huì)產(chǎn)物，是人類的智慧結(jié)晶，它所涉及的都是人類視野所折射而來的。環(huán)境法也是如此，它是以人為中心而做出頂層設(shè)計(jì)，是為了今世后代的人類都能享有優(yōu)質(zhì)環(huán)境和對資源的使用，核心是保護(hù)人類利益。環(huán)境法的構(gòu)建固然以人類為本位，但是一部真正科學(xué)的、具有智謀的法律不可能單純只建立在人類的需求與欲望之上，而是以科學(xué)的價(jià)值觀及發(fā)展觀為依托，合理開發(fā)和利用資源，自覺關(guān)心和愛護(hù)生態(tài)環(huán)境。既要以人為本，又要尊重客觀規(guī)律。保證人類的可持續(xù)發(fā)展，也與人類的價(jià)值中心真正相符。

2.2.2 立法目的——“生態(tài)系統(tǒng)健康”。生態(tài)平衡論是環(huán)境法學(xué)界習(xí)以為常并加以遵守的基本范式，在各國的法律政策中經(jīng)?？梢娨浴熬S護(hù)生態(tài)平衡”作為立法目的，是指生態(tài)系統(tǒng)應(yīng)維持于均衡狀態(tài)，應(yīng)對參數(shù)的負(fù)正進(jìn)行矯正，以使系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)功能處于穩(wěn)定平衡。但是早在二十世紀(jì)初，新生態(tài)學(xué)對此進(jìn)行辯駁，認(rèn)為平衡并不是生態(tài)系統(tǒng)的常態(tài)，不宜作為評估指標(biāo)，提出生態(tài)系統(tǒng)健康論，其最重要的特點(diǎn)是將傳統(tǒng)的生態(tài)環(huán)境價(jià)值與當(dāng)代的社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值相整合，將人類的信仰與利益作為健康的生態(tài)系統(tǒng)的因素。人類生活是生態(tài)系統(tǒng)的存在部分，經(jīng)濟(jì)與生態(tài)聯(lián)動(dòng)互依。因此本文認(rèn)為，環(huán)境立法目的應(yīng)為生態(tài)系統(tǒng)健康。

2.2.3 立法范圍。前文在我們對環(huán)境的定義及特征進(jìn)行了探討，認(rèn)為環(huán)境除了以自然舊素為主體，人類的意志和社會(huì)的發(fā)展也在不斷影響著環(huán)境的走向。生態(tài)系統(tǒng)的范圍理應(yīng)涵括社會(huì)，人類也是自然界中的一個(gè)參數(shù)，人與自然相互干系無法割裂。因而環(huán)境法的保護(hù)對象應(yīng)將自然因素和社會(huì)因素相結(jié)合，將法律意圖凸顯的價(jià)值納入“環(huán)境”的保護(hù)范圍內(nèi)，以此促進(jìn)生態(tài)整體向前發(fā)展。

2.2.4 具體制度。（1）信息公開制度。由于環(huán)境問題產(chǎn)生極為復(fù)雜，包含科學(xué)技術(shù)性因素以及未知的參數(shù)，許多危害結(jié)果非即時(shí)性而可能顯于未來。隨著環(huán)境問題遽增，公眾環(huán)境保護(hù)意識(shí)覺醒，要求知悉環(huán)境信息的呼聲愈發(fā)震耳。政府作為政策的制定者和執(zhí)行者應(yīng)廣泛的傳播環(huán)境相關(guān)信息以鼓勵(lì)公眾經(jīng)濟(jì)參與環(huán)境保護(hù)，避免信息公開化不足。（2）公眾參與制度。在滿足環(huán)境信息獲知權(quán)利的前提后，環(huán)境法的公益性要求每個(gè)公眾都應(yīng)積極參與環(huán)境保護(hù)，以此維護(hù)生態(tài)環(huán)境以及自身生活環(huán)境。公眾參與制度可以制衡政府在環(huán)境管理體系中的主體地位，警示政府的作為應(yīng)更為謹(jǐn)慎、透明以及具有前瞻性。（3）救濟(jì)制度。環(huán)境污染和生態(tài)破壞的現(xiàn)象隨著工業(yè)化的發(fā)展呈上升趨勢，環(huán)境侵權(quán)現(xiàn)象產(chǎn)生的救濟(jì)問題已然不容忽視。傳統(tǒng)侵權(quán)行為“有損害就救濟(jì)”的基本理念很難支撐自身特殊、摻雜多學(xué)科知識(shí)的環(huán)境侵權(quán)行為的救濟(jì)。因此對于環(huán)境侵權(quán)的救濟(jì)，除了提供事后性的損害賠償，還應(yīng)注重事前的侵害預(yù)防;在民事救濟(jì)的同時(shí)還可以針對性的采取行政救濟(jì)的手段填補(bǔ)損失，使得責(zé)任社會(huì)化。

2.3 環(huán)境法的形式維度

環(huán)境法因其自身的科學(xué)技術(shù)性以及對調(diào)整對象的繁復(fù)而被要求應(yīng)有更為精致的規(guī)范架構(gòu)。形式上應(yīng)具有清晰度：對于基本原則立法，應(yīng)具有適當(dāng)?shù)某橄笮?、指?dǎo)性和預(yù)測性，不宜過分細(xì)致而與法律規(guī)范殽雜。對于具體條文規(guī)范，應(yīng)詳實(shí)、有針對性，能切實(shí)的解決環(huán)境問題以及滿足環(huán)境需求，具有可操作性;還應(yīng)準(zhǔn)確、清晰，降低含混度避免司法裁決不一;最后還應(yīng)通俗易懂，平白近人，是每個(gè)人都能讀懂的法律，這也有利于環(huán)境法的傳播與施行。

同時(shí)環(huán)境法的形式維度還要求立法應(yīng)具有可協(xié)調(diào)性。生態(tài)系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)化以及人類社會(huì)的復(fù)雜性對環(huán)境法體系提出了更高的要求，因特定的社會(huì)關(guān)系不斷的發(fā)生改變，環(huán)境法體系因此也將更多的新的法律規(guī)范囊括其中。系統(tǒng)內(nèi)部各項(xiàng)制度規(guī)范容易混亂抵牾，于是應(yīng)重視系統(tǒng)內(nèi)部的清理與重構(gòu)，系統(tǒng)外部與其他法律規(guī)范系統(tǒng)的溝通與協(xié)調(diào)。一言以蔽之，環(huán)境法的形式上應(yīng)具有清晰度（包括語言具體、準(zhǔn)確且通俗易懂）及具有可協(xié)調(diào)性。

3 三維視閾下農(nóng)村環(huán)境法律制度的價(jià)值分析

3.1 環(huán)境法的價(jià)值維度

3.1.1 穩(wěn)步落實(shí)環(huán)境正義價(jià)值。環(huán)境正義要求環(huán)境法需合乎自然。我國農(nóng)村環(huán)境法律制度符合并尊重了自然生態(tài)規(guī)律。例如《農(nóng)業(yè)法》要求發(fā)展農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)必須合理利用、開發(fā)和保護(hù)自然資源以及可再生能源和清潔能源;《水土保持法》中規(guī)定在生產(chǎn)建設(shè)中，采取合理措施防治水土流失;在生產(chǎn)建設(shè)后，及時(shí)復(fù)墾，恢復(fù)植被等。

同時(shí)，我國農(nóng)村環(huán)境相關(guān)立法從十九世紀(jì)至今，愈發(fā)的把握住了社會(huì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律和環(huán)境規(guī)律。不再是盲目的發(fā)展經(jīng)濟(jì)，提高生產(chǎn)效率，片面的追求人與人之間的關(guān)系。而是將目光轉(zhuǎn)向人與自然相互作用的關(guān)系上來，更加注重生態(tài)建設(shè)以及合理利用資源。從黨的十八大便可明悟，在五位一體總布局的指導(dǎo)下，全國的生態(tài)文明建設(shè)被放在了重點(diǎn)位置。由此可見，環(huán)境正義理念，已在自然生態(tài)和農(nóng)村環(huán)境建設(shè)方面穩(wěn)步落實(shí)。

3.1.2 部分體現(xiàn)環(huán)境公平價(jià)值。代內(nèi)公平我國農(nóng)村環(huán)境保護(hù)法律已滿足，因?yàn)樗鎸Φ氖寝r(nóng)民、企業(yè)與國家，它保障了對資源的公平開采和利用，沒有特殊權(quán)利的存在，也沒有任何人受到歧視;代際公平在我國農(nóng)村環(huán)境保護(hù)的相關(guān)法律中也已有體現(xiàn)。我國大力支持發(fā)展農(nóng)村循環(huán)經(jīng)濟(jì)，同時(shí)也倡導(dǎo)資源的可持續(xù)利用，例如《水土保持法》第三十四條國家鼓勵(lì)和支持承包治理四荒，促進(jìn)土地資源的合理開發(fā)和可持續(xù)利用。保護(hù)了人類自身發(fā)展空間的同時(shí)保證了后代人在資源分配上的公平，符合了代際公平原則;然則我國的農(nóng)村環(huán)境相關(guān)法律并未實(shí)現(xiàn)區(qū)際公平，尤其體現(xiàn)在城鄉(xiāng)之間的環(huán)境權(quán)利的實(shí)行之上。長期以來，我國更多的偏重于城市化進(jìn)程以及由此衍生的城市環(huán)境保護(hù)及城市居民的生活權(quán)利之上，而對農(nóng)村居民生存的環(huán)境、可利用的資源、污染源的轉(zhuǎn)移不可避免的忽視。對農(nóng)村環(huán)境保護(hù)及其立法的缺失導(dǎo)致農(nóng)村環(huán)境問題凸顯，生態(tài)健康指數(shù)下降，農(nóng)民健康問題成為憂患之處，這極不符合環(huán)境公平理念。并且種際公平也未體現(xiàn)，在相關(guān)立法中我們一直強(qiáng)調(diào)的都是如何開發(fā)和利用資源，從未涉及過與其他物種共享資源，共受自然的約束。

3.1.3 環(huán)境民主價(jià)值得到發(fā)展。我國的農(nóng)村環(huán)境保護(hù)法律制度中已體現(xiàn)環(huán)境民主的價(jià)值。我國憲法第2條明文規(guī)定了民主的公眾參與權(quán)，并且在環(huán)評制度中也著重強(qiáng)調(diào)了“公眾參與的情況”。同時(shí)在許多單行法律法規(guī)中，如環(huán)保法和五大污染防治法中對公眾知情權(quán)制定了相關(guān)規(guī)定，環(huán)境信息公開的理念也逐步滲透于環(huán)境管理之中。具體到農(nóng)村環(huán)境保護(hù)法律制度而言，在《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》、《農(nóng)村小康環(huán)保行動(dòng)計(jì)劃》等中農(nóng)村環(huán)境信息公開制度均有所體現(xiàn)。由此得知，民主理念在我國的農(nóng)村環(huán)境保護(hù)法律制度中得到了一定的發(fā)展。

3.1.4 環(huán)境秩序理念新的突破。在新時(shí)代生態(tài)發(fā)展的范式下，環(huán)境秩序突破常規(guī)，更強(qiáng)調(diào)了人與自然的和諧。我國農(nóng)村環(huán)境保護(hù)法律制度也是如此，不再僅強(qiáng)調(diào)政府對資源的監(jiān)管和開發(fā)、農(nóng)村污染問題的防范與解決，而止步于人與人的和諧。而是通過規(guī)定對毀壞自然的禁止性行為，以及規(guī)定對資源的合理利用方式如退耕還林等，實(shí)現(xiàn)人與自然的和睦相伴。我黨更是早在十六屆五中全會(huì)中便對農(nóng)村環(huán)境建設(shè)述說了新的展望，“鄉(xiāng)風(fēng)文明、村容整潔”的標(biāo)語均是我黨對新農(nóng)村建設(shè)中村民與自然和諧共處模式的指導(dǎo)。

3.1.5 環(huán)境效率理念未廣泛接受。目前我國立法機(jī)構(gòu)更多的將政府視為完全理性人，依據(jù)于此而構(gòu)建起“命令—控制型”的農(nóng)村污染規(guī)制模式，大量命令控制型污染防治手段的出臺(tái)卻又因執(zhí)法手段的斷層而仿若虛設(shè)。例如環(huán)境違法成本過低致使命令威懾力不足，環(huán)境處罰金額“點(diǎn)到為止”，存在“下限過低，上限不高”的劣勢狀況。囿于傳統(tǒng)立法思想，在制度制定上很少選擇市場激勵(lì)型規(guī)制工具，這種缺乏成本—效益分析的經(jīng)濟(jì)思想致使誘發(fā)規(guī)制失靈的現(xiàn)象頻繁出現(xiàn)，農(nóng)村環(huán)保規(guī)制的效率性極為低下。

3.2 環(huán)境法的內(nèi)容維度

3.2.1 指導(dǎo)思想錯(cuò)位。前文所敘，環(huán)境法的指導(dǎo)思想仍應(yīng)“以人類為中心”，但同時(shí)需要擯棄“人類中心主義”。我們縱觀農(nóng)村環(huán)保相關(guān)立法，例如《水污染防治法》第一條“為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展”，《畜禽養(yǎng)殖污染防治管理辦法》第一條“為防治畜禽養(yǎng)殖污染，保護(hù)環(huán)境，保障人體健康”還有意見通知下達(dá)目的都是為了提高農(nóng)民周邊生存環(huán)境的質(zhì)量、推動(dòng)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展，促使新農(nóng)村更快更好的建設(shè)等。不難發(fā)現(xiàn)我國的農(nóng)村環(huán)境法律制度的指導(dǎo)思想存在偏差，一切法律均以保護(hù)人類的利益要素而存在，片面強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，價(jià)值理念仿若口號(hào)，沒有從根本處落實(shí)。指導(dǎo)思想錯(cuò)誤反映為“人類中心主義”，這使得農(nóng)村環(huán)保相關(guān)立法軟弱且無力。

3.2.2 立法目的與立法范圍的偏離。我們的生態(tài)系統(tǒng)健康嗎？當(dāng)前我國的農(nóng)村環(huán)境法律制度，僅在試圖實(shí)現(xiàn)生態(tài)平衡，與生態(tài)系統(tǒng)健康層面還有一定距離。首先，我們的生態(tài)系統(tǒng)涵括的種類就存在缺失，例如側(cè)重于對林業(yè)、耕地的保護(hù)和利用，而對相伴而生的各類動(dòng)植物一筆提過，如此下來很難健康、完整、持續(xù)性的評價(jià)生態(tài)環(huán)境的演變過程;其次，生態(tài)系統(tǒng)是否健康需要反復(fù)評議，但我國對農(nóng)村環(huán)境的環(huán)評止步于生態(tài)平衡的標(biāo)準(zhǔn)之下，行動(dòng)的適當(dāng)性在行為開始之前便已經(jīng)確定;最后，我國的農(nóng)村環(huán)境保護(hù)制度力圖實(shí)現(xiàn)的是“自然的福祉”，然而在生態(tài)系統(tǒng)健康的標(biāo)準(zhǔn)之下，我們還需要將農(nóng)民的所需所求囊括進(jìn)來，以此作為農(nóng)村環(huán)境發(fā)展的倫理進(jìn)態(tài)。立法目的與立法的范圍還有待改正。

3.2.3 具體制度有待完善。對于信息公開制度，首先肯定的是環(huán)境信息公開制度在我國已初步建立。但該制度還停留在起步階段，僅在部門規(guī)章層次上彰顯。并且就意識(shí)層面也十分欠缺，何謂環(huán)境信息，有哪些信息需要農(nóng)民知曉，農(nóng)民是否知道他們應(yīng)有的權(quán)利？長期以來，農(nóng)村文化普遍較為落后，加之環(huán)境信息的專業(yè)性太強(qiáng)，農(nóng)民很難去理解已被公布的信息，也不易去得知其本應(yīng)享有的權(quán)利與義務(wù)。這種信息發(fā)送和甄別的不對稱導(dǎo)致了農(nóng)民環(huán)保意識(shí)極為淡薄，也無力參與政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)性事物，這些都極大程度的阻礙了信息公開制度的實(shí)施。

對于公眾參與制度，在具體內(nèi)容上也存在不足之處。公眾參與制度本應(yīng)是具體的制度，以具體的條文指引公眾和政府有何為，有何不為。但是現(xiàn)行的法律卻只做了一個(gè)原則性的抽象規(guī)定，如措辭為“以適當(dāng)?shù)姆绞健保?“聽取意見”等，而對什么是“適當(dāng)”，方式的具體表現(xiàn)形式，公眾的主體都并未詳實(shí)的闡釋。對于具體程序性的規(guī)定也較為模糊，大多流于形式，如同水中撈月，公眾難以有效的參與環(huán)保中，就更不用說在農(nóng)村相較落后的地區(qū)環(huán)境公眾參與制度的可操作度了。

對于救濟(jì)制度，從世界范圍來看，環(huán)境公益訴訟是實(shí)現(xiàn)公民環(huán)境救濟(jì)權(quán)的主要路徑。但從我國現(xiàn)有的關(guān)于環(huán)境訴訟的法律規(guī)定來看，還存在著若干的技術(shù)性問題，如訴訟主體資格不明確、舉證責(zé)任規(guī)定不充分、訴訟費(fèi)用居高不下等等。若想充分實(shí)現(xiàn)農(nóng)民環(huán)境救濟(jì)權(quán)，路漫漫其修遠(yuǎn)兮。

3.3 環(huán)境法的形式維度

3.3.1 清晰度不足。清晰的立法要求法律條文具體、清晰且通俗易懂。中國農(nóng)村環(huán)境立法法中存在大量規(guī)定粗疏、措辭含糊的條文。譬如多次在法律條文中出現(xiàn)的“合理使用”“采取有效措施”“科學(xué)飼養(yǎng)”等措辭，都過于籠統(tǒng)粗略，缺乏細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)，因而條文存在無法操作的實(shí)際缺陷。另外存在很多生澀拗口的專有名詞，本身我國農(nóng)村教育落后，農(nóng)民的文化程度不高，他們?nèi)绾蚊靼追ㄖ菩麄鹘逃?，了解和運(yùn)用環(huán)境法律;如何能知道什么是“環(huán)境影響評價(jià)制度”，什么是“面源污染”和“點(diǎn)源污染”。由此可見，農(nóng)村立法清晰度尚顯不夠。

3.3.2 缺乏可協(xié)調(diào)性。在農(nóng)村環(huán)境法律立法體系方面，各層次立法錯(cuò)雜，重疊或存在立法空白，不能適應(yīng)農(nóng)村現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求。就以前文所述的有關(guān)公眾參與的立法規(guī)定而言，政出多門，位階較低，而導(dǎo)致權(quán)威性不夠，實(shí)效性不彰。并且長期以來我國一直存在著城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，城鄉(xiāng)在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化各方面的發(fā)展都相差甚遠(yuǎn)，如前文所舉的環(huán)境信息公開制度中，對城市與農(nóng)村的環(huán)境信息公開也沒有嚴(yán)格的加以區(qū)分，這樣極易導(dǎo)致因?qū)嵭袪顩r的不同而使預(yù)期效果產(chǎn)生落差。這些均是立法缺乏可協(xié)調(diào)性的表現(xiàn)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 馬克思恩格斯全集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995：176.

[2] 馬克思恩格斯全集（第1卷）[M]. 北京：人民出版社，1995：347.

[3] 劉風(fēng)景.基于“正反合”定律的良法重述[J].南京社會(huì)科學(xué)，2018（7）：94-100.

[4] E·博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1999：4.