簡本《文子》的文本思想特征

摘要：“帝道”是先秦兩漢道家對理想政治狀態(tài)的描述，簡本《文子》的“帝道”特色，主要表現(xiàn)在文本特征、思想特征和文本思想特征的變遷三個方面。簡本《文子》為平王與文子的對話體，是平王咨詢文子，討論如何才能更好地治理國家，屬于帝師類文獻。簡本《文子》的帝道思想包括“帝”“王”連用、體道、尚賢、尚功。從簡本《文子》到今本《文子》，文本所體現(xiàn)的帝道特征減弱了，但思想上的帝道特征卻有所加強。厘清簡本《文子》帝道的文本與思想，對先秦兩漢道家帝道思想、《文子》文本真?zhèn)蔚难芯?，具有重大意義。

關(guān)鍵詞：帝道;帝師;尚賢;治道

中圖分類號：B22 ? ?文獻標志碼：A ? ?文章編號：1001-862X（2019）04-0100-007

針對先秦社會的無序狀態(tài)，諸子百家都試圖從自身的理論出發(fā)，提出合理的解決方法。要解決“禮壞樂崩”的現(xiàn)實困境，儒家認為需要恢復(fù)周代的禮樂規(guī)范，才能實現(xiàn)理想政治狀態(tài)，他們稱之為“王道”。法家則認為，儒家的做法無異于守株待兔，應(yīng)該與時俱進，才能夠獲得政治上的成功，他們提出的理想政治模式被稱為“霸道”。儒法王霸之爭外，先秦兩漢的道家也提出過類似的思想，我們稱之為“帝道”。道家之所以提出帝道理念，可能與當時作者試圖超越王霸之爭，提出道家的政治策略有關(guān)。

目前，學(xué)界對先秦兩漢道家帝道問題討論越來越豐富，從不同層面談?wù)摿它S老道家與帝道的關(guān)系，以及道家帝道的文本和思想特征。（1）這些研究對進一步研究帝道思想的形成背景、時代、內(nèi)容及其特色，具有重要意義。然而，目前研究多著眼于帝道的整體觀念，對個案分析還遠遠不夠。在道家文獻中，多次出現(xiàn)“帝道”的表述，但各個文本對帝道內(nèi)涵及特征的表述略有差異。《莊子》《鹖冠子》《黃帝四經(jīng)》《管子》《商君書》《文子》等文本中存在很多帝道觀念，是值得進一步研究的課題。只有分析道家各個文本，才能理解道家帝道觀念的形成背景、時代、內(nèi)涵及其獨特作用。簡本《文子》作為先秦兩漢道家的重要作品，在對話主體、文本、思想上，處處體現(xiàn)了帝道的特征。本文以簡本《文子》為主要對象，從簡本《文子》的問答主體、文本特征、思想傾向出發(fā)，討論簡本《文子》與帝道的關(guān)系，并探討先秦兩漢道家的帝道特征。

一、簡本《文子》“帝道”的文本特征

簡本《文子》全為平王與文子的問答形式，具有模式化、固定化的文本特征。從問答的對象看，平王為賢明的帝王周平王，文子是教導(dǎo)平王如何治國理政的帝師。從問答的方式看，簡本《文子》是一問一答的形式，文子與平王逐步問答，有一定的格式和套路。從簡本《文子》的內(nèi)容看，平王提出國家亟須解決的重大問題，文子從道的高度出發(fā)，討論治國的策略，立論甚高。

（一）問答對象

據(jù)張豐乾統(tǒng)計，簡本《文子》對話主體僅為平王與文子，存在80多處對話，沒有發(fā)現(xiàn)其他對話者的痕跡。[1]28據(jù)向井哲夫統(tǒng)計，簡本《文子》涉及的“文子曰”大概有53處，“平王曰”有45處。[2]平王與文子在簡本《文子》中的重要性可見一斑。

首先，有必要分析一下“平王”其人?！捌酵酢币辉~屢次出現(xiàn)于簡本《文子》中，理解平王其人，對研究《文子》有莫大的幫助。簡本《文子》并未明說“平王”具體指哪國國君，目前學(xué)界有周平王、楚平王、齊平公的說法。因為簡本《文子》中的“平王”具有天王、天子、一人、王者、王等稱號，這些都是天子的專稱，因而，文子的對話者“平王”當為天子周平王，楚平王、齊平公無法擔任這一角色。

簡本《文子》中的周平王形象具有如下特點：一是，簡本《文子》刻畫的平王形象，雖是理想帝王形象，也必須是歷史上比較賢明的君主，不能與其歷史形象完全相反、矛盾。相比較而言，周平王是比較賢明的君主，而楚平王、齊平公則相對比較平庸，不足以擔任帝道代言人的角色。二是，周平王與文子相差二百多年，依托周平王塑造平王形象，既有一定的史實根據(jù)，同時也有一定的模糊性，使得平王形象的再塑造成為可能。如果“平王”的時代與文子同時，那么，人們心目中的平王形象與歷史形象幾無差別，重新塑造“平王”形象的可能性大大降低。文子依托賢明的周平王的天子身份，而非當時的諸侯王進行問答，更加容易使人信服。

其次，再來看文子其人。文子的蹤跡并不清晰，學(xué)界有文子為計然、文種、田文等七種說法。[3]班固指出“文子為老子弟子”，這一說法未必真實，但《文子》與《老子》存在密切的關(guān)聯(lián)。簡本《文子》的內(nèi)容在用詞、語句、段落等方面處處體現(xiàn)出《老子》的痕跡，繼承、發(fā)展了《老子》學(xué)說，為老學(xué)的傳承和發(fā)展提供了新的方向[4]，簡本《文子》受《老子》的影響可見一斑。從這個意義上看，文子是受《老子》影響極深的深明天道、洞察政治的道家人物。

最后，從文子與平王回答的內(nèi)容、平王對文子謙恭的態(tài)度來看，文子也可以說是帝師級的人物。周平王作為身居高位的天子，卻恭敬地向文子請教，既體現(xiàn)了平王的謙遜、賢明，也表明他尊重賢能的態(tài)度。平王與文子分別符合帝和帝師的身份，而且從問答方式看，簡本《文子》中的平王與文子的問答顯然符合帝師類文獻的特征。（2）文子與平王的關(guān)系，是帝與師的關(guān)系，并不像后世以君主為主導(dǎo)的君臣關(guān)系，而是以賢臣為導(dǎo)師、君主為學(xué)生的師生關(guān)系。

（二）問答方式

文子與平王的問答形式為平王充當提問者的角色，文子則是帝師的角色，回答問題具有固定化、模式化特征。他們問答的方式為一問一答，問答的內(nèi)容涉及治國理政和明君修養(yǎng)等重大問題，有時需多次問答才能結(jié)束。通過不斷問答，平王的問題逐漸細化，文子的回答內(nèi)容也循序漸進、逐漸深入。試舉一例：“[平]王曰：‘吾聞古圣立天下以道，立天下……□何？文子曰：‘執(zhí)一無為。平王曰：……文子曰：‘……地大器也，不可執(zhí)，不可為，為者販（?。瑘?zhí)者失……是以圣王執(zhí)一者，見小也;無為者……下正。平王曰……”。（3）

平王的問題相當簡明扼要，而且問答模式有一定的套路，應(yīng)該是故意為之，或是經(jīng)過創(chuàng)作者的精心編排和處理。葉波指出：“定州《文子》……通篇只有‘平王曰、‘文子曰這樣單調(diào)的陳述……平王這一角色特別受到限制……他有超過三分之二的問題都是以下列四種標準形式提出：請問……？;何謂……？;……何如？……奈何？”在此基礎(chǔ)上，葉波認為簡本《文子》類似一部詞典或百科全書，顯示出古本《文子》與漢以前的學(xué)術(shù)團體有著共同的觀點。[5]筆者認為，簡本《文子》與帝師類文獻的特征完全相符，具體表現(xiàn)為“大多有固定的格式和套路，即一問一答。例如帝王多用‘可得聞乎，‘為之奈何？之類謙遜的方式提問，然后用‘嗚呼，若是、‘受命矣之類謙恭的方式作結(jié)”[6]。

（三）問答內(nèi)容

簡本《文子》的主要論題包括道、天道、道德仁義禮信圣智、政治治理、用兵等。平王與文子的對話內(nèi)容大都與道相關(guān)，立意甚高。但簡本《文子》中的道并不是虛無縹緲的、與現(xiàn)實無關(guān)的，而是落實在政治實踐中的治道。那么，本體之道是如何落實為政道的呢？簡本《文子》以天道為媒介將道落實為具體的政道，經(jīng)由道家之德吸收儒家的仁義禮，形成獨特的“四經(jīng)”說。簡本《文子》尤其注重整合儒家思想，出現(xiàn)了仁義禮、教、信等極具儒家色彩的內(nèi)容，這些內(nèi)容同時也具有濃重的道家內(nèi)涵。簡本將“用”與“道德”“仁”“義”連用，出現(xiàn)“用道德”“用仁”“用義”這類詞語（4），具體是指道德仁義在具體的政治實踐中的運用。因此，簡本《文子》將道家的道論進一步政治化了，落實為具體的政治操作、政治秩序的確立等現(xiàn)實問題，這與作為開國君主的周平王亟須治國的歷史現(xiàn)實密切相關(guān)。

二、簡本《文子》“帝道”的思想特征

在思想上，簡本《文子》主要是針對君主而言，提出具體的治道思想，處處表現(xiàn)出帝道的思想痕跡，具體表現(xiàn)為“帝”“王”連用、體道、尚賢、尚功4個方面。

（一）“帝”“王”連用

簡本《文子》中“帝”出現(xiàn)4次，其中3次是“帝”“王”連用，另外1次是解釋“帝”的含義。[5]簡本不僅從正面指出商湯這樣的“圣帝明王”，還舉出了桀紂這樣的反面示例，實際上是勸導(dǎo)平王修道、修德，使其如“圣帝明王”那樣的人物創(chuàng)造光輝的功績。雖然如此，簡本并沒有帝、王、霸分等的意識，突出的是道家之帝道而非儒家的王道。首先來看簡本《文子》關(guān)于“帝”的描述。

□□，小行之，小得福;大行之，大得福。盡行之，帝王之道也?！瓌t帝王之功成矣。故帝者，天下之……者，天住（往）也，天下不適不?。ㄍ酢酢?。是故，帝王者，不得人不成，得人□……（5）

何謂“帝”、“王”？簡本《文子》指出，“帝王”是天下人的歸往和朝向的地方，與人民息息相關(guān)，涉及民心所向的重大問題。（6）丁原植指出：“‘適是從‘施及之處來說，而‘往是從‘發(fā)動之處來說。因此，‘帝王的觀念一方面說明它是‘天下的歸止，另一方面也表明它是‘天下的歸往。這種歸止的安憩與歸往的順服，具體地實現(xiàn)了‘道之宜人的終極效用?！?[7]李德山翻譯為：“所以為帝者，就是天下的歸往，為王者，就是天下的朝向，天下之人不歸往、不朝向，就不能稱作是帝王。所以帝王不得人就不能成功，得人卻失去了道其位亦不可長久?！盵8]118

“帝”“王”是否有等級的差別呢？朱弁認為：“適往一也，皆歸德之辭，然適者，通謂性命之所安，往者，不得已就耳，取其會理，優(yōu)劣乃殊。”[9]筆者認為，從“帝”“王”連用、互文解釋的方面看，二者都是強調(diào)天下人歸附，并無帝、王、霸的等級差別。需要指出的是，這并不代表簡本《文子》沒有完整的帝道思想，而是提示我們簡本《文子》的時代可能較早，屬于早期帝道思想。

（二）體道

所謂帝王，是讓天下百姓都能向天子“適”“往”。然而，這并不是一蹴而就的，而是人君不斷“積德”的結(jié)果。簡本《文子》在提出帝王概念之前，指出：“□□，小行之，小得福;大行之，大得福?！M行之，帝王之道也。……則帝王之功成矣。”政治統(tǒng)治的關(guān)鍵在于統(tǒng)治者能否完全踐行道。如果君主小施行它就得小福，大施行它就得大福;如果君主能夠完全掌握大道，并全部施行于世的話，就能成就帝王之道。那么，簡本《文子》是如何論述平王達到帝王之道的呢？

簡本《文子》談?wù)摫倔w之道較少，更多地是側(cè)重政治之道，即道在政治方面的運用。如：“[天]子有道……公侯[有]道……士庶有[道]……強大有道……弱小有道……是以君臣之間有道……士庶間有道?！睆钠酵跖c文子的問答來看，平王感興趣的是如何成就帝王之業(yè)的治道。不僅平王，身處不同“分”“位”的政治主體，如天子、公侯、士庶等各個階層都需得道，都要持守自身的道，這個道就是政治之道。然而，由于各個社會階層的差距，各階層不能超越自己的“分”“位”。唯有如此，各政治主體才能在各自的位置上各司其職，獲得最大的效用。今本《文子》將其概括為“道宜于人”。

在簡本《文子》中，上位者、下位者，或天子、諸侯、士庶的地位不同，對國家政治統(tǒng)治的影響也不盡相同，以天子為代表的在上位者對政治統(tǒng)治的影響無疑具有決定性。簡本明確指出，天下治亂興亡的關(guān)鍵在于一人，即在上位的天子。“王者蓋匡邪民以為正，振亂世以為治，化淫敗以為仆，□德……”根據(jù)今本，后文當為“天下安寧，要在一人”，突出了天子在治國中的重要地位。平王的政治行為不僅僅關(guān)系個人，而且還關(guān)聯(lián)著整個國家以及政治活動。這里暗含著，平王若想成就一番帝王之業(yè)，必須接受道家的理論指導(dǎo)，按照道家的標準提升自己的政治素養(yǎng)。

（三）尚賢與尚功

簡本《文子》提倡尚賢、尚功，是對君主而言的，君主要尊重賢能，時刻保持謙虛，不要自作聰明。“大者，損有（又）損之;持高者，下有（又）下之?！边@不同于《老子》減損自己的知識、欲望的修養(yǎng)功夫，而是統(tǒng)治者能時刻謙虛謹慎，不過分彰顯自己的強大、張揚自己的武力。同時，君主要虛懷若谷，尊重賢能，對待賢者要取“下又下之”的態(tài)度。這樣的分析可以補充平王謙卑態(tài)度的論述。

除此之外，簡本《文子》還指出尚功的功效。簡本《文子》在論述帝道的過程中，強調(diào)君主通過“不爭”“終不為大”的方式，不僅可以實現(xiàn)“長久”，還能達到與天地同功的境界。簡文有“文子曰：臣聞傳曰致功之道”“故功成名遂，與天地窅窅以致”“故王者以天地為功”“則帝王之功成矣”。平王的目標不僅在國家的長治久安，還在自身功名及帝王功業(yè)的實現(xiàn)。由此可見，相比《老子》，《文子》突出“功”“名”的作用，尤其強調(diào)事功的效果，即成就“帝王之功”。

三、簡本《文子》“帝道”文本思想特征的變遷

從簡本到今本《文子》，帝道特征主要包括兩方面的變化：

（一）文本特征的變遷

簡本《文子》全為平王與文子的問答體，今本《文子》卻只有16章內(nèi)容為問答體，分別是《道原》篇第5章，《道德》篇第1、3、5、7、9、11、13、15、20章，《微明》篇第2、3章，《上仁》篇第3、5、12章，《上義》篇第6章。今本除《道原》第5章為“孔子問道，老子曰”、《道德》第20章為“平王問文子曰”外，其余問答體的章節(jié)均以“文子問老子曰”為主體。從簡本與今本《文子》對應(yīng)的內(nèi)容看，除了今本《道德》第20章保留簡本 “平王問，文子曰” 的問答外，簡本作“平王問，文子曰”的部分，今本都變?yōu)椤拔淖訂?，老子曰”的問答形式?/p>

關(guān)于簡本《文子》到今本《文子》文本的變遷，李縉云指出至少有三點變化?！暗谝?，使文字簡練，以致口語化的地方都消失了。第二，把往復(fù)問答大為簡化，使文字成為大段的論述體。第三，淡化原文作為治國之道的特點，使《道德篇》接近莊列，文子的身份似乎也變成隱逸了?！盵10]筆者同意這種判斷。與簡本《文子》為君臣問答的口語模式相比，今本《文子》中“文子”提出問題后，其后大都變?yōu)椤袄献釉弧钡莫氄Z體，顯得更加書面化、正式化、哲理化。簡本與今本《文子》在問答方式上也存在一定的差異，簡本《文子》的問答體是逐步推進的，很多問題經(jīng)過多次問答才能結(jié)束，而到今本《文子》則轉(zhuǎn)變?yōu)椤拔淖訂枴献釉弧钡群唵巍⒐潭ǖ囊粏栆淮?，?yīng)該是故意為之，或是經(jīng)過二次加工的結(jié)果。除此之外，今本《文子》的問答主體，從君臣問答變成師徒對話，不再體現(xiàn)為謙卑的君主向賢明臣下的問答，弱化了帝道的文本特征。

為何今本《文子》不再是平王與文子的君臣問答，而更多的是“老子曰”的獨語體呢？白奚提出：“這種士人爭當王者師友的情況在《文子》中已不復(fù)存在了，而是代之以一種虛化的、抽象化的論說方式，君臣合作模式的問題被回避掉了。同樣是在講‘帝者、‘王者和‘霸者的區(qū)別，《文子》已不再討論他們是與師處、與友處還是與臣處、與徒處、與役處等，而是從‘道、‘太一、‘天地、‘氣、‘陰陽等抽象層面來論說。這種情況恐怕不是偶然出現(xiàn)的，背后應(yīng)有時代的變化在起作用。戰(zhàn)國晚期，特別是到了大一統(tǒng)專制王朝出現(xiàn)的前夜，隨著君主高度集權(quán)的趨勢，士人地位漸趨下降已是不爭的事實?！段淖印氛撜f方式的改變，反映的正是這樣的時代變化?！盵11]

針對簡本《文子》與今本《文子》文本特征的不同，以往研究者主要從二者的文體、內(nèi)容、篇章結(jié)構(gòu)等的不同出發(fā)，認為簡本《文子》優(yōu)于今本《文子》，由此得出結(jié)論，今本《文子》是在簡本《文子》的基礎(chǔ)上，雜糅《淮南子》的內(nèi)容而成。[1]59-122 [12]23-98筆者不同意這種看法，這種不同很可能是早期文本從形成到定本過程中的特點。簡本《文子》已經(jīng)存在將問答體模式化的傾向，今本《文子》則將問答體更進一步模式化、固定化，而這樣的情況也出現(xiàn)在《論語》文本的演化過程中。（7）《文子》文本當是動態(tài)流動的結(jié)果，因此，斷定今本《文子》為偽書的觀點難以成立。簡本《文子》是文本形成的早期形態(tài)，今本《文子》則是文本定型后的結(jié)果，文本的改變也不足以證明帝道思想消失了。

（二）思想特征的變遷

與簡本相比，今本《文子》對帝的論述更加翔實，主要包括：“帝”“王”連用，帝、王、霸三者是否存在等級序列，體道、尚功、尚賢的發(fā)展。

第一，今本《文子》同樣有“帝”“王”連用的情況。如：“夫法刻刑誅者，非帝王之業(yè)也?！保ā段淖印さ涝罚┻@里的帝王，含義同簡本《文子》一樣，是對古代君王的泛稱，不存在帝、王、霸的區(qū)分。今本《文子》還出現(xiàn)了如三皇五帝、伏羲、神農(nóng)、黃帝、堯、舜、禹等賢明的帝王，并提出了帝王理想的政治模式。（8）有時，今本《文子》并沒有直接指出歷史上具體的帝王，而是模糊化為“古之……”“上古……”以寄托理想政治訴求。

第二，與簡本《文子》不同，今本《文子》多次指出帝、王與霸等級的差別。如“五帝貴德，三王用義，五伯任力。今取帝王之道，施五伯之世，非其道也”（《文子·微明》），雖然仍然存在“帝”“王”連用的情況，但“帝”“王”很大程度上指的是不同的等級序列，而非同一等級的關(guān)系。在這里，帝是最高的等級，王是低于帝的序列，霸是低于王的存在。為何這三者存在等級差別呢？今本《文子》指出，帝的行為特征是“貴德”。所謂貴德，不是有意要尊貴，而是通過“莫知其情”的無為方式，自然體現(xiàn)德，實現(xiàn)帝的統(tǒng)治。王的特征是“用義”，這里的義不同于儒家的仁義之義，而是決斷之意。施行霸道是“迫于理”的結(jié)果，采取“任力”的方式。但這些僅僅是帝、王、霸具體的表現(xiàn)，它們的根本差別在哪呢？

《文子·下德》指出：“老子曰：帝者體太一，王者法陰陽，霸者則四時，君者用六律。體太一者，……法陰陽者……則四時者……用六律者……帝者體陰陽即寢，王者法四時即削，霸者用六律即辱，君者失準繩即廢。故小而行大即窮塞而不親，大而行小即狹隘而不容?！钡凼悄軌蝮w察太一即道的圣王，他們只需無為，無須發(fā)施號令，日月、陰陽、四時都能合于自身的規(guī)律，萬物都能自然地運作，全是符合道、德的存在方式。王、霸、君逐次遞減，是次于帝的概念。如果帝王身處高位不能夠體察太一，而是法則陰陽、四時或六律，就會導(dǎo)致“狹隘而不容”的嚴重后果。因此，今本《文子》依然有濃厚的帝道思想，但不再是具體的、當下的治道，而成為一種宏大的敘事和高遠的情懷，或者說是對儒墨法等各家的兼容并包。

第三，與簡本《文子》相比，今本《文子》在體道、尚賢、尚功等方面，進一步豐富了帝道的思想特征。在體道方面，簡本《文子》對道的論述主要是政治之道，就君王在政治活動中的地位、功能、作用而言，因而描述本體之道的內(nèi)容較少。今本《文子》有《道原》一篇，如“夫道者，高不可極，深不可測，苞裹天地，稟受無形……卷之不盈一握，約而能張，幽而能明，柔而能剛，含陰吐陽”，專門論述道的神妙作用，突出了本體之道的內(nèi)容。同時，今本《文子》中政治之道、個人體道的內(nèi)容也進一步延伸。

簡本《文子》對心性的論述極少，很少有通過個人心性修養(yǎng)而體道的內(nèi)容。（9）今本《文子》則多次出現(xiàn)心性概念，詳細論述了修養(yǎng)者體道的方式?！段淖印さ涝罚骸胺蛉藦挠?，動未嘗正也，以治國則亂，以治身則穢……水之性欲清，沙石穢之。人之性欲平，嗜欲害之。唯圣人能遺物反己?！苯癖尽段淖印穼π薜赖恼撌觯怀霰憩F(xiàn)在性、欲之辨上。人性本身應(yīng)當是清靜無為的，不混有私欲的存在，當遇到外物誘惑時，便會隨物而動，為嗜欲所侵擾，造成身亡國亂的慘狀。人們必須“遺物反己”、復(fù)歸本性，才能正確處理好性、欲關(guān)系，更加合理地治身治國。[13]

在尚賢方面，今本《文子》引用“中黃子”之言，提出二十五種人的分類?！段淖印の⒚鳌罚骸拔粽?，中黃子曰……故天地之間有二十五人也。上五有神人，真人，道人，至人，圣人。次五有德人，賢人，智人，善人，辯人。中五有公人，忠人，信人，義人，禮人。次五有士人，工人，虞人，農(nóng)人，商人。下五有眾人，奴人，愚人，肉人，小人。”這里二十五人的論述，固然表現(xiàn)為不同的社會等級，指不同角色分類、等級制度，表示等級分明、分工明確的國家政治治理序列[14];也可以從個人修養(yǎng)的角度考察，二十五種人指代的不是天生的差別，而是后天修養(yǎng)達到的不同境界。這樣，今本《文子》不僅僅表現(xiàn)為政治層面上的君臣關(guān)系，也代表了個人心性修養(yǎng)層面達到的境界。今本《文子》神人、真人、至人的表述，帶有強烈的《莊子》色彩，不僅僅是指治國理政所要使用的人才，更多是指個人通過心性修養(yǎng)達到的境界。

功名在《老子》中是被否定的對象，簡本《文子》則肯定功名，提倡“尚功”，以君主為核心，強調(diào)君主如何成就“天地之功”“帝王之功”。今本《文子》同樣肯定“功名”，《文子·道原》：“有功即有名，無功即無名?！泵疵?、名譽。今本《文子》還有“有德即有功，有功即有名，有名即復(fù)歸于道”，認為功、名是復(fù)歸于道的重要一環(huán)，并提出了“德—功—名—道”的架構(gòu)。這樣的論述固然包含君主建立千秋功業(yè)的意味，也表示個人修養(yǎng)達到一定程度的結(jié)果。

因此，從簡本《文子》到今本《文子》，文本思想特征發(fā)生了較大的變化。從文本上看，從簡本的君臣問答到今本《文子》的師徒問答，使得言說內(nèi)容進一步泛化。這一文本的變化，并不能證明今本《文子》是偽書，也不能說明今本的編輯者無法理解平王與文子的帝道類特征。從思想上看，今本《文子》仍然沿用簡本以來對帝王的論述，但不同于簡本的是，今本《文子》存在明確的帝、王、霸分等思想。除此之外，思想所體現(xiàn)的體道、尚賢、尚功三個角度，都經(jīng)歷了從君主個人到全天下修道者的轉(zhuǎn)變，都將言說的內(nèi)容進一步泛化。今本《文子》的視野，不再僅僅著眼于君主個人的修養(yǎng)以及國家治理的角度，而更多地開始以個人為中心，思考如何才能更好地體道。

簡本《文子》的這一傾向，與當時黃老道家思潮密切相關(guān)，即“為了因應(yīng)君主專制以及富國強兵的現(xiàn)實要求，把《老子》從哲學(xué)之‘道轉(zhuǎn)變成治國之術(shù)，動機、目的與手段的成分被大大強化有很大關(guān)系”[15]。同時，簡本《文子》無心性修養(yǎng)的內(nèi)容，而在今本《文子》中，個人心性、養(yǎng)生等內(nèi)容大大增加。這與戰(zhàn)國中期以來的言心、言性思潮密切相關(guān)，也可能與當時的社會狀況，尤其是君主集權(quán)、士人地位的下降有關(guān)，也可能與黃老道家思想的重心由治國理政到個人心性修養(yǎng)的轉(zhuǎn)變以及老莊思想的抬升有很大關(guān)系。

四、結(jié) 論

簡本《文子》的文本、思想，已經(jīng)具有體道、尚賢、尚功等較為清晰的帝道思想內(nèi)涵。以往研究主要將帝道的核心歸納為兩點，其一是帝、王、霸的等級序列，其二是道法融合的結(jié)構(gòu)。（10）然而，從簡本《文子》帝道的特征看，這樣的概括可能并不全面，不足以概括簡本《文子》帝道的核心內(nèi)容。

首先，從簡本《文子》的帝道特征看，簡本《文子》并未清晰地區(qū)分帝道、王道、霸道，尚未將帝道與王道、霸道對立起來，但是已經(jīng)有比較明顯的帝道文本思想特征。因此，帝、王、霸的區(qū)分或許不是作為帝道概念界定的充分條件。只要是從道的高度，為具有天下意識的君主提出較為完整、系統(tǒng)的理想政治模式，就可以稱為“帝道”。

其次，簡本《文子》幾乎沒有法的內(nèi)容，更不存在道法融合的跡象。簡本《文子》主要體現(xiàn)為儒道融合，主要內(nèi)容是從政治著手，討論治道、德仁義禮“四經(jīng)”、尚功等思想，將道家的理論進一步現(xiàn)實政治化了。由此看來，學(xué)者將帝道的核心概括為道法結(jié)合，可能并不全面，不足以概括帝道的全部內(nèi)容。

簡本《文子》未區(qū)分帝道、王道，而今本《文子》清晰地區(qū)分帝道、王道、霸道，帝道色彩更加清晰。但如前所言，從文本特征看，今本《文子》帝道色彩反而減弱。這些現(xiàn)象非常有趣，值得深入研究?？傊ㄟ^簡本、今本《文子》中帝道的文本及思想的比照，可以擴大帝道類文獻的研究，也可以拓寬帝道思想研究的內(nèi)涵。

注釋：

（1）具體成果包括楊兆貴的《先秦“五至”論與帝道、王道、霸道說——由〈鹖冠子·博選〉篇說起》 、曹勝高的《帝道的學(xué)理建構(gòu)與學(xué)說形成》 、鄭開的《黃老的帝道：王霸之外的新思維》 、葉樹勛的《帝道理念的興起及其思想特征》 、曹峰的《道家“帝師”類文獻初探》等。

（2）平王與文子之間表面上是君臣關(guān)系，實際上是導(dǎo)師與學(xué)生間的關(guān)系，這也可從其他道家文獻看出。參見曹峰：《哲學(xué)論集·帝師類文獻初探》，臺灣新北市：輔仁大學(xué)出版社，2018年第49期。

（3）本文對簡本《文子》的引用，參考河北省文物研究所定州漢簡整理小組：《定州西漢中山懷王墓竹簡<文子>釋文》，《文物》，1995年第12期。 后文不再一一出注;今本《文子》的內(nèi)容，參考李定生，徐慧君：《文子校釋》，上海：上海古籍出版社，2016年版。后文不再一一出注。

（4）簡本《文子》“用道德”“用仁”“用義”的內(nèi)容如下：“之。文子曰：用道德。平王曰：【2201】”“亦用德，用德則不【0723】”“平王曰“用仁何如？文子曰：君子【0917】”“是謂用仁【0920】” “耶。平王曰：用義何如？文子曰：君子□【0869】”“□□是胃用義【2436】”。

（5）與今本《文子》相比，簡本《文子》多“……則帝王之功成矣”，“盡行之。帝王之道也”。筆者認為，簡本的內(nèi)容可能更加合理。理由是，“盡行之，帝王之道也”與“帝王之功成矣”相對應(yīng)，同時與后文對“帝”“王”兩詞的解釋構(gòu)成呼應(yīng)。

（6）從對應(yīng)的內(nèi)容看，簡本的“帝”“王”概念，略多于對應(yīng)的今本《文子·道德》?？紤]到“帝王”在《莊子》《管子》《呂氏春秋》等文獻已經(jīng)多次出現(xiàn)，“帝王”的解釋很可能淵源已久，是當時共同的話語資源。簡本《文子》和《呂氏春秋》只是借用，可能不存在誰先誰后、誰抄襲誰的問題。

（7）徐建委指出，《論語》的形成也是一個歷時性的過程，這可從“孔子曰”語錄中看出?！墩撜Z》《孟子》《呂氏春秋》的種種差異，徐建委認為恰恰“顯示了早期《論語》材料的特點”。參看：徐建委：《文本革命：劉向、<漢書·藝文志>與早期文本研究》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2017年第49頁。

（8）如《文子·精誠》：“昔黃帝之治天下，理日月之行，治陰陽之氣，節(jié)四時之度，正律歷之數(shù)，別男女，明上下，使強不掩弱，眾不暴寡，民保命而不夭，歲時熟而不兇，百官正而無私，上下調(diào)而無尤，法令明而不暗，輔佐公而不阿，田者讓畔，道不拾遺，市不預(yù)賈，故于此時，日月星辰不失其行，風雨時節(jié)，五谷豐昌，鳳皇翔于庭，麒麟游于郊。虙犧氏之王天下，枕方寢繩，殺秋約冬，負方州，抱員天，陰陽所擁沈不通者竅理之，逆氣戾物傷民厚積者絕止之，其民童蒙不知西東，視瞑瞑，行蹎蹎，侗然自得，莫知其所由，浮游泛然，不知所本，罔養(yǎng)不知所如往，當此之時，禽獸蟲蛇無不懷其爪牙，藏其螫毒，功揆天地。至黃帝要繆乎太祖之下，然而不章其功，不揚其名，隱真人之道，以從天地之固然，何即道德上通，而智故消滅也。”

（9）類似的內(nèi)容只有一處，“修德非一聽，故以耳聽者，學(xué)在皮膚;以心聽……學(xué)在肌月（肉） ;以□聽者，……不深者知不遠，而不能盡其功，不能……”這是針對人君的修養(yǎng)功夫，目的是實現(xiàn)帝王功業(yè)。

（10）例如，鄭開指出：“‘王道之根本在于‘德禮，‘帝道則在‘道法……我的看法是，黃老學(xué)想要論證的或者致力于推陳出新的一個東西就是‘帝道。圍繞著確立‘帝道這樣一個目標，黃老學(xué)者展開了其思想研究和理論論證。我們也因此認為，他們希望通過重構(gòu)哲學(xué)思想世界里醞釀已久的刑名、刑德、無為等概念及其理論，重建早已崩壞的社會—政治—倫理秩序。”

參考文獻：

[1]張豐乾.出土文獻與文子公案[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2007：28.

[2][日]向井哲夫.有關(guān)竹簡〈文子〉問題研究[C].牟曉春，譯//李學(xué)勤，謝桂華，主編.簡帛研究，2001.

[3]裴健智.近年《文子》文本研究綜述[C].中國哲學(xué)博士生論壇會議論文.北京：中國人民大學(xué)，2018，（9）.

[4]裴健智.簡本《文子》解老[J].中國文化，2019（49）：26-38.

[5][荷]葉波.釋義以游說——古本《文子》的論說特點[J].孔銳，譯.楊國榮.分析哲學(xué)與中西哲學(xué)（第9輯）.上海：華東師范大學(xué)出版社，2009：181-203.

[6]曹峰.道家“帝師”類文獻初探[J].哲學(xué)論集，2018（49）：33-60.

[7]丁原植.文子新論[M].臺北：萬卷樓圖書有限公司，1999.

[8]李德山.《文子》譯注[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2003：118.

[9]李定生，徐慧君.文子校釋[M].上海：上海古籍出版社，2016.

[10]李縉云.《文子·道德篇》竹簡本、傳世本的比較研究[J].哲學(xué)與文化，1996，（8）.

[11]白奚.《文子》的成書年代問題——由“太一”概念引發(fā)的思考[J].社會科學(xué)，2018（8）：105-110.

[12]陳麗桂.近四十年出土簡帛文獻思想研究[M].北京：中華書局，2017：59-122.

[13]吳勇.今本《文子》的人性論與性、欲之辯[J].江淮論壇，2018，（1） ：66-71.

[14]曹峰.先秦道家關(guān)于“賢能”的思考[J].人文雜志，2017，（10），13-21.

[15]曹峰，裴健智.《老子》第三十六章新研[J].中原文化研究，2017，（6）：17-27.

（責任編輯 吳 勇）