粵港澳大灣區(qū)城市群協(xié)同發(fā)展路徑探討

武文霞

摘要：粵港澳大灣區(qū)建設(shè)已上升為國家發(fā)展戰(zhàn)略，雖然三地合作基礎(chǔ)深厚，但灣區(qū)城市群發(fā)展存在一定的時序差異，協(xié)同發(fā)展面臨產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)性矛盾、行政管理體制障礙、生態(tài)環(huán)境等發(fā)展瓶頸。在粵港澳大灣區(qū)建設(shè)上升為國家發(fā)展戰(zhàn)略的良好契機下，灣區(qū)內(nèi)城市要進一步優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，構(gòu)建常態(tài)協(xié)調(diào)機制，推動灣區(qū)城市差異化發(fā)展，加快生態(tài)環(huán)境修復(fù)，提升灣區(qū)城市發(fā)展質(zhì)量，推動區(qū)域經(jīng)濟和社會可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：粵港澳大灣區(qū);城市群協(xié)同;發(fā)展路徑

中圖分類號：F061.5 ? ?文獻標(biāo)志碼：A ? ?文章編號：1001-862X（2019）04-0029-006

粵港澳大灣區(qū)城市群由珠三角九市（廣州、深圳、東莞、珠海、中山、江門、肇慶、佛山、惠州）和香港、澳門兩個特別行政區(qū)組成。2018年，粵港澳大灣區(qū)生產(chǎn)總值達到16 418億美元，僅次于東京灣區(qū)（17 742億美元）和紐約灣區(qū)（16 576億美元），逐步接近世界一流灣區(qū)規(guī)模。作為我國大型城市群之一，粵港澳大灣區(qū)不僅帶動了廣東省經(jīng)濟增長，而且輻射整個泛珠三角地區(qū)，是中國經(jīng)濟的重要增長極，是國家參與全球經(jīng)濟競爭重要區(qū)域。

2018年12月18日，習(xí)近平總書記在慶祝改革開放40周年大會上強調(diào)“支持和推動香港、澳門更好融入國家發(fā)展大局，讓香港、澳門同胞同祖國人民共擔(dān)民族復(fù)興的歷史責(zé)任、共享祖國繁榮富強的偉大榮光。”在這一背景下，珠三角城市如何發(fā)展，才能充分對接港澳，粵港澳大灣區(qū)城市之間應(yīng)該如何聯(lián)動發(fā)展才能提升全球影響力。本文以大灣區(qū)城市群發(fā)展作為研究對象，深入剖析城市發(fā)展特點，對大灣區(qū)城市發(fā)展問題進行系統(tǒng)研究，探討粵港澳大灣區(qū)城市協(xié)同發(fā)展突破路徑，就推動大灣區(qū)城市高質(zhì)量發(fā)展提出對策建議，以提升大灣區(qū)城市群的國際影響力。

一、粵港澳大灣區(qū)城市群發(fā)展過程

粵港澳大灣區(qū)城市發(fā)展呈現(xiàn)出很大的時序差異，具有多層次和多樣化發(fā)展特征。城市化作為城市發(fā)展的重要尺度，對衡量城市發(fā)展水平，比較城市綜合實力強弱具有舉足輕重的意義?；诖?，本部分以城市化為維度分析粵港澳大灣區(qū)城市群發(fā)展進程。

（一）珠三角城市化過程

改革開放以來，珠三角地區(qū)的深圳和珠海等地區(qū)借助政策優(yōu)勢先行一步，在利用外資總額和發(fā)展速度等方面領(lǐng)先于其他城市。珠三角區(qū)域主要是承接了香港的轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)，在“前店后廠”的發(fā)展模式下，形成了以“三來一補”和貼牌生產(chǎn)等為主要形式的出口加工產(chǎn)業(yè)。就業(yè)崗位不斷增多，吸引了很多外來人口流入，城鎮(zhèn)人口迅速增加，城市規(guī)模和布局也發(fā)生了變化，珠三角城市化迅速推進。21世紀(jì)以來，珠三角城市化迅猛發(fā)展，發(fā)展速度遠高于廣東省城市化平均速度。城市人口規(guī)模不斷擴大，城市空間也在蔓延，廣州和深圳兩大城市人口更是劇增?？傮w而言，珠三角地區(qū)無論是經(jīng)濟實力還是城市化水平，均高于省內(nèi)其他地區(qū)，也居于全國前列。

（二）港澳城市化過程

港澳城市化發(fā)展比較早，香港曾是英國的殖民地，早在19世紀(jì)中期就開始開發(fā)，20世紀(jì)初形成城市發(fā)展雛形;澳門曾是葡萄牙殖民地，澳門半島是葡萄牙最早登陸的地區(qū)，也是開發(fā)最早的地區(qū)。

1.香港城市化發(fā)展歷程

香港位于包括香港島、九龍半島和新界（含離島）三大區(qū)，是國際金融中心、貿(mào)易中心和航運中心。開埠以來，香港主要通過填海造地和山地利用兩種方式擴展城市用地，從1841—1904年經(jīng)過了3次城市用地擴張，逐步由一個邊陲農(nóng)漁資源型村落轉(zhuǎn)型發(fā)展為軍事及商業(yè)港口市鎮(zhèn)，形成了近代城市雛形。[1]20世紀(jì)初，香港仍然以農(nóng)業(yè)為主，1911年，70%的新界人口以務(wù)農(nóng)為主業(yè)。[2]后來，隨著越來越多的內(nèi)地資本家、工人移居香港，香港逐漸向輕工業(yè)發(fā)展變化，城市人口逐漸增多，推動著城市邊界不斷向外蔓延。

隨著城市化的發(fā)展，從事第一產(chǎn)業(yè)的人數(shù)減少。1980年9月，226.87萬的總就業(yè)人口中，只有1.35%從事農(nóng)業(yè)、漁業(yè)、采礦及采石業(yè)，而制造業(yè)則占到了41.7%。[3]同時，城市人口密度不斷增大，城市發(fā)展區(qū)域逐漸從維多利亞港兩岸擴展到新界，新界人口劇增，從1961年的45.64萬增加到1981年的130萬，占全港人口的26%[4]，越來越多的人居住在新市鎮(zhèn)。1999年，全港約有670萬人，其中329萬人居住在新市鎮(zhèn)，香港已由一個單一的都市發(fā)展成為一個由多個城鎮(zhèn)組成的城市體系。[5]所以，香港城市化發(fā)展大大早于內(nèi)地，其發(fā)展也推動了珠三角經(jīng)濟發(fā)展進程。特別是改革開放以來，香港成為投資珠三角等區(qū)域的資金來源地，向內(nèi)地輸出技術(shù)、資本和文化等，帶動了內(nèi)地經(jīng)濟的發(fā)展。

2.澳門城市化發(fā)展歷程

澳門主要由澳門半島、凼仔島、路環(huán)島以及路凼填海區(qū)組成，與珠海市緊密相連，東隔珠江口與香港相望。隨著澳門經(jīng)濟社會的發(fā)展，對地域空間的需求與日俱增。特殊的區(qū)位條件、人口增長和社會經(jīng)濟發(fā)展需要，以及豐富的淺海和灘涂資源，使得近一百多年來澳門不斷采用填海造地工程來進行土地擴張，從1912年的11.60km2逐步擴展到2017年的33.60 km2。[6]可以說，填海造地工程不斷拓展澳門城市區(qū)域，推動了澳門城市發(fā)展。

澳門經(jīng)濟以博彩業(yè)、休閑旅游為主要產(chǎn)業(yè)，但英文媒體將澳門建構(gòu)為全球娛樂博彩集團匯聚的樞紐和全球資本投資的目的地，中文媒體更側(cè)重將澳門建構(gòu)為普通市民日常居住其中，享受風(fēng)味美食和休閑娛樂的本地生活之所。[7]作為世界休閑旅游城市，澳門是連接內(nèi)地與葡語系國家的載體，推動了中國與葡語國家的經(jīng)貿(mào)合作。

二、粵港澳大灣區(qū)城市群發(fā)展面臨問題

在全球化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)新一輪調(diào)整的格局下，城市群內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)同質(zhì)化現(xiàn)象，各城市中心功能過度集聚，灣區(qū)內(nèi)部區(qū)域產(chǎn)業(yè)規(guī)劃和產(chǎn)業(yè)鏈配套相對不足，阻礙了灣區(qū)經(jīng)濟的快速發(fā)展。

（一）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡現(xiàn)象嚴(yán)峻

雖然灣區(qū)部分城市存在一定的同質(zhì)化現(xiàn)象，但是結(jié)合行業(yè)內(nèi)分工來看，一些城市產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象正在縮減，但一些城市的產(chǎn)業(yè)差異化程度正在擴大。[8]就珠三角地區(qū)而言，深圳與惠州制造業(yè)在2007年的同構(gòu)系數(shù)高達0.91，深圳與東莞的制造業(yè)同構(gòu)系數(shù)同年也達0.89 [9]，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同質(zhì)化發(fā)展是制約珠三角經(jīng)濟發(fā)展的重要因素。香港回歸20多年來，處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的階段性困境中，最突出的問題是制造業(yè)產(chǎn)業(yè)空心化及創(chuàng)新型經(jīng)濟的薄弱。[10]從工業(yè)化水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來看，2012年香港三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為0.1∶6.9∶93，制造業(yè)對本地生產(chǎn)總值的貢獻不到2%。[11]澳門則是產(chǎn)業(yè)過分集中和單一、經(jīng)濟發(fā)展主要依靠旅游博彩業(yè)的外匯收入，占澳門GDP的45%左右，第一、二產(chǎn)業(yè)所占比重很小且結(jié)構(gòu)比較薄弱，而旅游博彩業(yè)的發(fā)展依賴周邊國家和地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平，給澳門旅游業(yè)的持續(xù)發(fā)展造成了阻礙[12]，可見，粵港澳大灣區(qū)內(nèi)存在明顯的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡現(xiàn)象。

此外，灣區(qū)內(nèi)大部分城市都致力于發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)，且產(chǎn)業(yè)布局高度相似，只是發(fā)展程度有所不同，因此灣區(qū)內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展類型比較單一，具有重合性和重復(fù)性，模糊了灣區(qū)內(nèi)各城市所具有的獨特城市發(fā)展定位。[13]這不僅造成了資源浪費，也影響了合作，阻礙區(qū)域經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。

（二）跨境管理體制障礙

粵港澳大灣區(qū)是由傳統(tǒng)珠三角城市群及港澳兩地構(gòu)成，原本就已存在著諸如地區(qū)規(guī)模較大、交互范圍廣泛的特點，其內(nèi)部的種種關(guān)系較為復(fù)雜，在聯(lián)通港澳后，城市之間的差異性則更為明顯。[14]首先，粵港澳大灣區(qū)是跨境灣區(qū)，內(nèi)部體制層級復(fù)雜，存在多個層面的差異，“一個國家、兩種制度、三套法律體系、三個關(guān)稅區(qū)、三種貨幣、四個核心城市（香港、澳門、廣州、深圳）”，在行政權(quán)力機構(gòu)、經(jīng)濟制度、財政體系、貨幣發(fā)行制度和司法體制等方面存在很大差異，造成了巨大的行政和市場分割，以致在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、資源整合和資本運作等方面，存在一定的協(xié)調(diào)難度。其次，珠三角地區(qū)地級市較多，在不足全省1/3的土地面積中，聚集了兩個副省級市和7個地級市。一些城市發(fā)展區(qū)域面臨著行政區(qū)經(jīng)濟和地方市場分割的矛盾，行政壁壘和市場分割阻礙了區(qū)域經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展。有些城市也試圖通過聯(lián)席會議等形式建立了溝通機制，但缺乏相應(yīng)的配套政策與制度支持，導(dǎo)致區(qū)域問題的共同治理工作很難推進。

（三）城市發(fā)展差距增大

粵港澳大灣區(qū)按照經(jīng)濟發(fā)展水平可以分成三個梯隊。以2018年GDP總值為例，香港28 390億港元、廣州22 858億元、深圳24 222億元，為第一梯隊;佛山9 936億元、東莞8 279億元，為第二梯隊;惠州4 103億元、中山3 633億元、澳門4 401億澳元、江門2 900億元、珠海2 915億元、肇慶2 202億元，為第三梯隊。三個梯隊層次的差異比較大，經(jīng)濟發(fā)展實力的懸殊導(dǎo)致城市服務(wù)功能上的差異，核心城市已經(jīng)從工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展向服務(wù)經(jīng)濟模式邁進，其他城市則處于相對落后的發(fā)展水平。如香港是金融、航運和物流中心，處于大灣區(qū)服務(wù)功能核心地位;廣州和深圳作為嶺南文化中心和科技創(chuàng)新中心，經(jīng)濟增長速度快，綜合實力強;澳門由于城市規(guī)模限制，對周邊城市影響較小;東莞、佛山、珠海、中山、江門、惠州、肇慶等市的經(jīng)濟發(fā)展水平相對較低，受港深穗的影響大。[15]值得注意的是，靠近核心城市的區(qū)域發(fā)展較快，遠離核心城市的區(qū)域發(fā)展較慢，相對較難得到大城市的輻射效應(yīng)。

所以，在大灣區(qū)內(nèi)部，呈現(xiàn)出大城市快速發(fā)展、中小城市發(fā)展相對較慢、各城市之間差距較大的現(xiàn)象。灣區(qū)第一梯隊城市市場化程度高，創(chuàng)新資源高度集聚，經(jīng)濟實力強，發(fā)展水平明顯高于其他城市。

（四）生態(tài)環(huán)境問題嚴(yán)峻

我國城鎮(zhèn)化率已由1978年的17.9%增長到2017年的58.52%，年均增長一個百分點，城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展在推動我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級的同時，也帶來了資源約束趨緊、環(huán)境惡化等問題。[16]就粵港澳大灣區(qū)而言，雖然城市化發(fā)展水平遠高于國家平均城鎮(zhèn)化率，但依然面臨巨大的生態(tài)環(huán)境挑戰(zhàn)。

城市化的發(fā)展使產(chǎn)業(yè)和人口大量集中于核心城市，對資源和環(huán)境造成巨大壓力。城市建設(shè)用地不斷擴大，農(nóng)田被侵占，不僅導(dǎo)致土地資源短缺，而且土地植被銳減，影響土壤有機碳儲量，打破自然生態(tài)系統(tǒng)的碳平衡[17]，灣區(qū)內(nèi)不少城市填海造地，嚴(yán)重破壞了生態(tài)環(huán)境。澳門在21世紀(jì)以來填海造地工程加速推進，海岸帶人口不斷集聚，生態(tài)系統(tǒng)格局發(fā)生巨大變化，受人為干擾作用顯著，城市景觀破碎度增加、多樣性降低，景觀形狀趨于復(fù)雜、不規(guī)則，城市生境質(zhì)量存在下降風(fēng)險。[6]香港城市環(huán)境問題也很嚴(yán)峻，高效的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)使超高密度的城市節(jié)點變得容易到達，然而在這些開發(fā)密集地區(qū)，宜居問題也相伴而生，如致命性的路邊垃圾污染、城市熱島效應(yīng)以及由所謂的“屏風(fēng)樓”所引發(fā)的“城市峽谷效應(yīng)”等。[18]人口高度密集使得城市建設(shè)面積和城市規(guī)模不斷增大，增大了城市的負(fù)擔(dān)，給城市的生態(tài)環(huán)境承載力帶來了很大挑戰(zhàn)。

珠三角地區(qū)也是如此，在城市化給經(jīng)濟社會帶來諸多利益的同時，隨之也產(chǎn)生了很多環(huán)境問題，有很多高能耗、高污染的落后技術(shù)仍在使用，給節(jié)約能源工作帶來了很大難題。如珠三角9個城市有8個是重酸雨地區(qū)，重污染行業(yè)，如電鍍、印染、制鞋、化工，在廣東省的經(jīng)濟中占了很大的份額[19]，土壤污染嚴(yán)重。還有些區(qū)域的生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)缺乏有效引導(dǎo)和監(jiān)管，導(dǎo)致生態(tài)破壞嚴(yán)重，修復(fù)難度大，影響了經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展。

三、粵港澳大灣區(qū)城市協(xié)同發(fā)展路徑探討

隨著工業(yè)化、信息化、市場化和國際化不斷深入發(fā)展，粵港澳大灣區(qū)傳統(tǒng)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和社會發(fā)展受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)?；浉郯拇鬄硡^(qū)城市群協(xié)同發(fā)展面臨的不僅僅是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和體制機制協(xié)作的問題，更是灣區(qū)生態(tài)環(huán)境不斷改良的過程。

（一）推動灣區(qū)城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型發(fā)展

有學(xué)者基于2005—2014年美國大都市區(qū)的產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)和創(chuàng)新城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征，提出占美國城市數(shù)量9%的樣本城市貢獻了美國50%以上的GDP，其中，城市的信息業(yè)、金融業(yè)和商業(yè)服務(wù)業(yè)等，給美國相應(yīng)產(chǎn)業(yè)GDP的貢獻率均在 50%以上，且高于其他產(chǎn)業(yè)的貢獻值，而制造業(yè)對美國相應(yīng)產(chǎn)業(yè)的貢獻率相對較低。[20]再以深圳為例，2016年高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值為7 847.72億元，占GDP比重為50.4%，深圳全社會研發(fā)投入（R&D）占全市GDP比重達到4.1%，PCT擁有量達到2萬件，涌現(xiàn)了像華為、大疆創(chuàng)新等一批世界領(lǐng)先的高科技企業(yè)。[21]因此，大力發(fā)展高新產(chǎn)業(yè)、推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整是促進粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟發(fā)展模式向內(nèi)涵集約型增長的關(guān)鍵因素。

首先，加快傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)改造升級。建立健全落后產(chǎn)業(yè)退出機制，推動傳統(tǒng)行業(yè)的智能化發(fā)展，培育和發(fā)展科技型服務(wù)業(yè)，提高行業(yè)的技術(shù)能級信息化水平，促進城市功能的優(yōu)化與升級，增強城市綜合創(chuàng)新能力。其次，大力發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)。圍繞新能源、新材料、生物制藥和高端裝備制造等戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)，投入研發(fā)力量和資金、技術(shù)等要素，促進高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和先進制造業(yè)等關(guān)鍵核心技術(shù)的研發(fā)，形成產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新鏈。通過灣區(qū)核心城市的技術(shù)外溢作用逐步推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，促進生產(chǎn)要素跨區(qū)域有效合理流動。再次，依靠自主創(chuàng)新能力推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。提高自主創(chuàng)新能力，實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，加快培育以創(chuàng)新為主要支撐的現(xiàn)代經(jīng)濟體系，促使企業(yè)發(fā)展趨向產(chǎn)業(yè)鏈的高增值環(huán)節(jié)，培育自主研發(fā)品牌和核心競爭力。

（二）構(gòu)建灣區(qū)城市常態(tài)協(xié)調(diào)機制

大灣區(qū)建設(shè)的推進具有“一國兩制”的制度特殊性，區(qū)域內(nèi)有港澳兩個特別行政區(qū)，三個獨立關(guān)稅區(qū)，確實存一定的協(xié)調(diào)與合作難度。在這種情況下，必須在“一國兩制”框架下強化合作機制，發(fā)揮中央政府、特區(qū)政府以及地方政府作用，打破體制機制壁壘的挑戰(zhàn)，發(fā)揮差異化優(yōu)勢，推動生產(chǎn)和生活要素在大灣區(qū)內(nèi)三個獨立關(guān)稅區(qū)內(nèi)便利跨境流動，推動人力、資本和技術(shù)等更加便捷的銜接，實現(xiàn)資源的整合優(yōu)化，推動灣區(qū)經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展。

首先，建立區(qū)域權(quán)威性的協(xié)調(diào)機構(gòu)。加強頂層設(shè)計與科學(xué)論證，在規(guī)劃建設(shè)、產(chǎn)業(yè)政策和社會服務(wù)等配套機制上要統(tǒng)籌謀劃，加強區(qū)域協(xié)作，協(xié)調(diào)各區(qū)域產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)要素配置。成立粵港澳大灣區(qū)發(fā)展合作委員會，通過法律、法規(guī)賦予的權(quán)力來強化核心城市的引領(lǐng)輻射作用，促進跨行政區(qū)域的分工與協(xié)作[22]，通過產(chǎn)業(yè)政策和財稅政策等制度創(chuàng)新，增強政策導(dǎo)向職能，鼓勵錯位競爭與互補發(fā)展，強化城市協(xié)同聯(lián)動發(fā)展效應(yīng)。

其次，構(gòu)建資源共享的合作機制。隨著城市經(jīng)濟規(guī)模擴大和城市產(chǎn)業(yè)鏈延伸，城市之間的協(xié)作不斷加強，建立區(qū)域一體化的市場秩序和高效聯(lián)動合作機制至關(guān)重要。如香港有優(yōu)越的科技創(chuàng)新環(huán)境和完善的國際技術(shù)設(shè)備資源，但研發(fā)經(jīng)費投入不足，企業(yè)參與程度過低，創(chuàng)新能力較弱，而深圳擁有成熟的制造業(yè)基地和極強的創(chuàng)新意識，科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)發(fā)展勢頭迅猛，兩地在科技創(chuàng)新領(lǐng)域的合作，將對香港產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、尋找新的經(jīng)濟增長點提供良好契機。[23]故而通過加快區(qū)域體制機制改革，完善區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)、科技和環(huán)境治理等方面的對接機制，以推動產(chǎn)業(yè)合作和資源共享。

再次，協(xié)調(diào)好政府與市場之間的關(guān)系。市場在資源配置中起著決定性的作用，要充分尊重市場規(guī)則，以市場機制為資源配置的主要手段，同時，積極發(fā)揮各地政府在產(chǎn)業(yè)政策、區(qū)域治理和公共服務(wù)等方面的積極作用。全球化將灣區(qū)經(jīng)濟從區(qū)域市場帶入了全球市場競爭，政府角色日益凸顯，城市化則提供了政府引導(dǎo)、規(guī)范要素集聚、產(chǎn)業(yè)集中的承載環(huán)境，政府和市場的協(xié)同是促進灣區(qū)要素積累、形成特色優(yōu)勢的前提保障，而高效的市場經(jīng)濟體制是灣區(qū)經(jīng)濟效率的基本保障，其中，政府是灣區(qū)經(jīng)濟發(fā)展中的主動性因素。[24]所以，政府部門要轉(zhuǎn)變工作觀念，尊重市場經(jīng)濟規(guī)律，在市場機制資源配置的基礎(chǔ)上發(fā)揮主觀能動性。

（三）推動灣區(qū)城市之間協(xié)作發(fā)展

當(dāng)前，粵港澳大灣區(qū)正處于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的戰(zhàn)略發(fā)展期，灣區(qū)城市群的協(xié)同發(fā)展不僅可以發(fā)揮其輻射帶動作用，而且能夠推動經(jīng)濟結(jié)構(gòu)順利轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，在提升國家經(jīng)濟能級方面也將發(fā)揮重要作用。

首先，基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通?；浉郯拇鬄硡^(qū)城市群協(xié)同發(fā)展的路徑包括交通共連、產(chǎn)業(yè)共興、市場共建、體制機制互通。[25]隨著珠三角地區(qū)迅速實現(xiàn)都市化，隨之而來的是跨界和地區(qū)間不便捷的連通設(shè)施將最終導(dǎo)致香港邊緣化的擔(dān)憂，于是增加基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資的訴求也隨之出現(xiàn)。[26]所以，在基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域要互聯(lián)互通，加強信息網(wǎng)絡(luò)建設(shè)與公共服務(wù)方面的溝通協(xié)調(diào)，著力推進航空網(wǎng)、鐵路網(wǎng)、航線網(wǎng)、公路網(wǎng)等的實施，完善灣區(qū)各城市之間的交通圈，推動實現(xiàn)粵港澳大灣區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的互聯(lián)互通。

其次，分工協(xié)作形成合力是發(fā)展關(guān)鍵。灣區(qū)內(nèi)城市之間就是一個復(fù)雜的城市網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，各城市應(yīng)發(fā)揮其特色產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，合理科學(xué)分工及錯位發(fā)展，避免灣區(qū)內(nèi)部資源競爭和重復(fù)建設(shè)，依靠專業(yè)化分工實現(xiàn)互補發(fā)展。舊金山灣區(qū)打造了世界科技中心硅谷，城市差異化發(fā)展推動了灣區(qū)產(chǎn)業(yè)功能分區(qū);東京灣區(qū)形成以東京為核心的多個增長極，智能分工體系推動了灣區(qū)多圈層的城市空間結(jié)構(gòu)。由于城市發(fā)展條件和社會基礎(chǔ)等方面的差異，城市經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r存在很大的區(qū)別，灣區(qū)城市要根據(jù)自身發(fā)展實際情況，結(jié)合各地區(qū)、各行業(yè)、各企業(yè)主體的比較優(yōu)勢，合理準(zhǔn)確地定位，在區(qū)域協(xié)調(diào)機構(gòu)的統(tǒng)領(lǐng)下采取差異化發(fā)展策略。

再次，灣區(qū)核心城市與中小城市聯(lián)動發(fā)展。全球城市、一線城市、中小城市等多個不同發(fā)展層次的城市聚集粵港澳大灣區(qū)，各城市之間應(yīng)該加強協(xié)作、聯(lián)動發(fā)展。值得注意的是，小城市的地域空間尺度小，人口承載力及資源有限，在推動城市創(chuàng)新驅(qū)動及培育城市功能方面存在著明顯的資源約束，通過區(qū)域合作借助區(qū)域資源，培育、提升及強化自身城市功能是其最優(yōu)選擇。[27]因此，中小城市要發(fā)揮各自優(yōu)勢，充分考慮如何與核心城市對接，有效吸收核心城市的輻射，同時又要強化縣域要素集聚能力，帶動周邊區(qū)域發(fā)展，形成優(yōu)勢互補的產(chǎn)業(yè)分工格局，縮小區(qū)域內(nèi)部發(fā)展差異，進而推動實現(xiàn)粵港澳大灣區(qū)的城市共贏發(fā)展。

（四）加快生態(tài)環(huán)境保護

人口迅猛增多，城市無序蔓延等增加了城市生態(tài)環(huán)境壓力，而生態(tài)環(huán)境惡化和資源嚴(yán)重枯竭又約束了城市化的發(fā)展。如何實現(xiàn)城市經(jīng)濟與生態(tài)環(huán)境共贏發(fā)展是粵港澳大灣區(qū)城市發(fā)展面臨的重大挑戰(zhàn)。

首先，改善城市環(huán)境，加強城市環(huán)境管理。一是建立灣區(qū)城市大氣污染聯(lián)動機制。健全大氣復(fù)合型污染監(jiān)測和防治體系，加大空氣污染治理力度，著力建設(shè)生態(tài)良好的宜居城市。二是加強水資源管理，嚴(yán)格控制污染源。健全灣區(qū)內(nèi)跨流域水資源和水環(huán)境的協(xié)作機制，加強跨區(qū)域水質(zhì)監(jiān)測和入河排污口監(jiān)督管理，強化城市之間污水處理和垃圾填埋的環(huán)境監(jiān)管。三是推進城市公共綠地和景觀林建設(shè)，打造生態(tài)景觀綠化帶，完善城市綠化系統(tǒng)。

其次，開展節(jié)能減排工作，增強民眾環(huán)保意識。能源強度是影響碳排放的重要因素，隨著城鎮(zhèn)化的深入推進，未來應(yīng)更加著重優(yōu)化調(diào)整能源消費結(jié)構(gòu)，加大對綠色能源、清潔能源、可再生能源的研發(fā)和推廣力度。[28]發(fā)展低碳技術(shù)，嚴(yán)格控制能源損耗，加強前沿性節(jié)能降耗新技術(shù)和高水平共性關(guān)鍵技術(shù)的研發(fā);同時，倡導(dǎo)低碳生活方式，增強民眾節(jié)約意識、環(huán)保意識和社會責(zé)任感。

再次，生態(tài)與經(jīng)濟共同發(fā)展，不能唯GDP論。切忌盲目追求城市發(fā)展速度，忽視了對資源和環(huán)境的保護。在灣區(qū)城市協(xié)同發(fā)展進程中，保護敏感生態(tài)功能區(qū)，加強生態(tài)環(huán)境修復(fù)，改善城市環(huán)境質(zhì)量，優(yōu)化城市的生態(tài)環(huán)境，對促進區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展，維護城市城市生態(tài)安全和市民健康具有重要意義。

四、結(jié) 語

當(dāng)前，粵港澳大灣區(qū)城市群總體發(fā)展處于后工業(yè)化階段，工業(yè)化對城市化的促進作用減弱，城市發(fā)展面臨產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、自主創(chuàng)新能力提升等挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)的“土地紅利”和“人口紅利”等低成本優(yōu)勢正在消失，還要面對發(fā)達國家先進生產(chǎn)力和新興發(fā)展中國家低要素成本的雙重挑戰(zhàn)。在這種情況下，灣區(qū)城市一方面要提高創(chuàng)新發(fā)展能力，積極推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型;另一方面，建立區(qū)域協(xié)調(diào)機構(gòu)，強化城市在促進區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展上的優(yōu)勢，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級和區(qū)域經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展。在國家的“一帶一路”戰(zhàn)略和《粵港澳大灣區(qū)規(guī)劃綱要》出臺的大背景下，香港要發(fā)揮在國際金融、航運、貿(mào)易等方面的優(yōu)勢，不斷開拓發(fā)展空間，高效配置資源，提高城市化質(zhì)量，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，發(fā)揮開拓創(chuàng)新、集聚輻射的功能;澳門要積極參與并充分融入粵港澳大灣區(qū)發(fā)展，綜合利用其比較優(yōu)勢，一方面建設(shè)世界旅游休閑中心，提升旅游城市文化服務(wù)功能;另一方面，強化澳-葡文化元素，發(fā)揮葡語優(yōu)勢，借力珠三角及周邊區(qū)域的資源，連同灣區(qū)城市與葡語國家經(jīng)貿(mào)合作發(fā)展。珠三角城市可利用區(qū)位優(yōu)勢、人才技術(shù)優(yōu)勢以及國家的政策支持，快速推進城市發(fā)展進程，不斷健全市場體系，高效配置資源，充分對接港澳。

粵港澳大灣區(qū)城市群已經(jīng)站在一個新的歷史起點上，“一帶一路”背景下沿線城市的交流與合作不斷增強，粵港澳大灣區(qū)上升為國家戰(zhàn)略也提供了很多發(fā)展優(yōu)勢。灣區(qū)核心城市作為21 世紀(jì)海上絲綢之路建設(shè)的排頭兵城市，要充分對接國家“一帶一路”戰(zhàn)略，全面提升城市發(fā)展水平，發(fā)揮在“一帶一路”格局中對區(qū)域的引領(lǐng)和輻射作用，提升粵港澳大灣區(qū)的全球競爭力。

參考文獻：

[1]李百浩，鄒涵.香港城市化初期的城市化規(guī)劃歷史研究（1841—1904年）[J].城市規(guī)劃學(xué)刊，2011，（3）：111-118.

[2]Chun，A. Unstructuring Chinese Society：The Fictions of Colonial Practice and the Changing Realities in ‘Land in the New Territories of Hong Kong[M].Amsterdam：Harwood Academic Publishers，2000：91.

[3]曾卓然.香港年鑒1981[Z].香港華僑日報印行，1981：50.

[4]Chan， S.C.. Colonial Policy in a Borrowed Place and Time：Invented Tradition in the New Territories of Hong Kong[J].European Planning Studies，1999（7）：231-242.

[5]吳振興.香港政府在鄉(xiāng)村城市化中的作用與特點[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2001，（9）：77-80.

[6]孟楠，等.澳門城市生態(tài)系統(tǒng)格局變化研究[J].生態(tài)學(xué)報， 2018，（9）：6442-6451.

[7]潘霽.本地與全球：中英文媒體與澳門城市形象——框架理論的視角[J].國際新聞界，2018，（8）：156-165.

[8]眭文娟，張昱，王大衛(wèi).粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)協(xié)同的發(fā)展現(xiàn)狀——以珠三角9市制造業(yè)為例[J].城市觀察，2018，（5）：24-30.

[9]王珺，郭惠武.珠三角地區(qū)城市間的產(chǎn)業(yè)分工與一體化發(fā)展研究[R]//廣東省省情調(diào)查研究中心.廣東省情調(diào)查報告2009.廣州：南方日報社出版，2009.

[10]謝寶劍，宗蕊.回歸二十年來香港科技創(chuàng)新發(fā)展的SWOT分析及前瞻[J].港澳研究，2017，（2）：52-63.

[11]香港政府新聞處.香港年報2013[Z].香港：政府新聞處出版，2013：35。

[12]朱卓榮，唐波.旅游依賴型城市經(jīng)濟脆弱性研究——以澳門特別行政區(qū)為例[J].特區(qū)經(jīng)濟，2018，（10）：29-31.

[13]張勝磊.粵港澳大灣區(qū)建設(shè)：理論依據(jù)、現(xiàn)存問題及國際經(jīng)驗啟示[J].蘭州財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2018，（10）：12-21.

[14]陳文理，喻凱，何瑋.府際治理：構(gòu)建粵港澳大灣區(qū)網(wǎng)絡(luò)型府際關(guān)系研究[J].嶺南學(xué)刊，2018，（11）：4.

[15]魏作磊，唐曼.粵港澳大灣區(qū)城市服務(wù)功能比較研究[J].嶺南學(xué)刊，2018，（11）：1-9.

[16]馮冬，李健.我國三大城市群城鎮(zhèn)化水平對碳排放的影響[J].長江流域資源與環(huán)境，2018，（10）：2194-2200.

[17]匡耀求，等.廣東省碳源碳匯現(xiàn)狀評估及增加碳匯潛力分析[J].中國人口·資源與環(huán)境，2010，（12）：57-60.

[18]鐘宏亮.香港的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和城市化進程[J].城市環(huán)境設(shè)計，2013，（8）：239-241.

[19]劉愿.廣東省區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與環(huán)境污染——基于 21 個地級市面板數(shù)據(jù)雙重差分的實證研究[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟評論，2016，（7）：91-106.

[20]祝影，涂琪.全球科技創(chuàng)新中心的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征——來自美國 34 個大都市區(qū)的證據(jù)[J].城市發(fā)展研究，2016，（12）：29-36.

[21]申勇，馬忠新.構(gòu)筑灣區(qū)經(jīng)濟引領(lǐng)的對外開放新格局——基于粵港澳大灣區(qū)開放度的實證分析[J].上海行政學(xué)院學(xué)報，2017，（1）：83-91.

[22]趙細(xì)康.共建粵港澳大灣區(qū)要提供覆蓋不同制度區(qū)域的公共服務(wù)[J].新經(jīng)濟，2017，（1）：6-7.

[23]申明浩，謝觀霞.香港科技創(chuàng)新景氣指數(shù)研究[J].城市觀察， 2018，（5）：7-14.

[24]張昱，眭文娟，諶俊坤.世界典型灣區(qū)的經(jīng)濟表征與發(fā)展模式研究[J].國際經(jīng)貿(mào)探索， 2018，（10）：45-57.

[25]申明浩.粵港澳大灣區(qū)城市群協(xié)同發(fā)展的構(gòu)建路徑[N].中國社會科學(xué)報，2017-07-19（08）.

[26]鐘宏亮.香港的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和城市化進程[J].城市環(huán)境設(shè)計，2013，（8）：239-241.

[27]楊英，王晶.小空間尺度區(qū)域視角的澳門世界旅游休閑中心發(fā)展研究[J].產(chǎn)經(jīng)評論，2017，（3）：57-65.

[28]馮冬，李健.我國三大城市群城鎮(zhèn)化水平對碳排放的影響[J].長江流域資源與環(huán)境，2018，（10）：2199.

（責(zé)任編輯 吳曉妹）