十五年來(lái)《文子》思想研究述評(píng)

劉迎春 曾曉暉

（長(zhǎng)江大學(xué)文學(xué)院，湖北荊州434023）

十五年來(lái)《文子》思想研究述評(píng)

劉迎春 曾曉暉

（長(zhǎng)江大學(xué)文學(xué)院，湖北荊州434023）

《文子》是一部頗具爭(zhēng)議的道家典籍，1995年竹簡(jiǎn)釋文在《文物》上刊出以來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)于《文子》的思想研究集中在以下幾個(gè)方面：定位其學(xué)派歸屬，闡述其道論、無(wú)為、法治、兵論以及辯證法等思想。

《文子》；學(xué)派歸屬；思想

《文子》是一部重要的道家典籍，最早著錄于班固《漢書·藝文志》中。唐代以來(lái)，“駁書”說(shuō)、“偽書”說(shuō)盛行，這在一定程度上影響了學(xué)者們對(duì)《文子》的研究，同時(shí)也影響了《文子》在中國(guó)哲學(xué)思想史上的地位。1973年河北定縣八角廊竹簡(jiǎn)殘本《文子》出土后，《文子》受到了學(xué)術(shù)界的重視，《文子》的研究也進(jìn)入了一個(gè)新時(shí)期。特別是1995年竹簡(jiǎn)釋文公布后，學(xué)術(shù)界對(duì)于《文子》的研究再掀新潮，由陳鼓應(yīng)先生主編的《道家文化研究》第18輯幾乎可以稱之為《文子》研究專輯，而對(duì)《文子》進(jìn)行研究的碩、博論文以及學(xué)術(shù)論文已達(dá)一百三十余篇。

總的看來(lái)，學(xué)者們大多比較重視對(duì)《文子》的文本研究。其研究重點(diǎn)主要集中在：今本《文子》與竹簡(jiǎn)《文子》的關(guān)系，今本《文子》與《淮南子》的關(guān)系，“文子”其人的身份、年代推測(cè)，《文子》其書的撰作時(shí)代等。此外，學(xué)者們也對(duì)《文子》的思想進(jìn)行了嘗試性研究。本文選取了竹簡(jiǎn)《文子》釋文刊出以來(lái)學(xué)界關(guān)于《文子》思想研究的成果進(jìn)行梳理，希望能反映出《文子》思想研究的現(xiàn)狀以及基本走向。

一、《文子》的學(xué)派歸屬

對(duì)于《文子》所屬學(xué)派，張岱年、蔡靖泉、吳光以及近幾年撰文的周國(guó)鳳、李潔等認(rèn)為是黃老學(xué)派作品。艾力農(nóng)認(rèn)為《文子》是黃老之學(xué)中的道德家，區(qū)分了黃老之學(xué)中黃學(xué)與老學(xué)成分。陳鼓應(yīng)認(rèn)為《文子》是黃老易學(xué)作品。唐蘭、王葆玄等認(rèn)為是老子學(xué)派作品。也有學(xué)者通過(guò)《文子》的地域?qū)傩詠?lái)判定其學(xué)派歸屬：魏?jiǎn)Ⅸi認(rèn)為文子屬北方道家，主張將其作品歸為黃老學(xué)派；王三峽、徐文武、孟鷗則認(rèn)為文子屬南方道家，主張將《文子》歸為老子學(xué)派的作品。還有學(xué)者主張將《文子》視為道家思想發(fā)展史上的過(guò)渡環(huán)節(jié)：李學(xué)勤主張《文子》是《老子》到帛書到《淮南子》間演變脈絡(luò)中的中間環(huán)節(jié)；葛剛巖、劉群棟主張將《文子》視為老子道家向黃老道家過(guò)渡的中間環(huán)節(jié)。趙雅麗主張區(qū)分簡(jiǎn)本與今本。曾勇和蔣晶則主張不詳加區(qū)分，只將其宏觀定位為融合先秦道、儒、墨、法諸家學(xué)說(shuō)為一體的道學(xué)經(jīng)典。

二、《文子》中的道論

學(xué)者們對(duì)《文子》的道論思想有著一致的觀點(diǎn)，認(rèn)為它首先繼承了老子的道論思想，同時(shí)又指出《文子》的道對(duì)其有所發(fā)展，更加強(qiáng)調(diào)道的可知與實(shí)用。陳麗桂指出“文子的道還是以老子的虛靜、無(wú)為、柔后為主要內(nèi)容”，但“《文子》論道的目的不在于交代作為生化源頭的本體，而是要關(guān)照這個(gè)虛無(wú)本體落實(shí)在人生事務(wù)上，尤其是政治上的運(yùn)作問(wèn)題”，即《文子》所論之道是“人事方面的政道、治道、成敗禍福之道，尤其是人君的統(tǒng)御之道”。［1］丁原明指出《文子》道論“同老莊道家一樣，將道作為最高哲學(xué)范疇”，但與老莊抽象化喻道不同，《文子》以泉水喻道，是對(duì)道“物質(zhì)論的感受”。［2］

也有學(xué)者指出《文子》的“道”是和“氣”相聯(lián)系的。丁原明指出：“《文子》在稷下精氣說(shuō)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步將道論與氣論統(tǒng)一起來(lái)。《文子》把‘道’視為內(nèi)含陰氣與陽(yáng)氣兩種自然力量的整合存在?！保?］劉紹云直接指出：“道與氣的結(jié)合，首先在《文子》中得到了實(shí)現(xiàn)，這是中國(guó)古代本體論一個(gè)值得重視的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。”曾勇、唐明燕亦有類似論述。

還有學(xué)者從《文子》中“道”與“德”的關(guān)系進(jìn)行切入，陳麗桂認(rèn)為《文子》將“道”與“德”并存或連稱，以作為最高的人為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。丁原明指出《文子》認(rèn)為“道與德是整體與部分、一般與個(gè)別、本體與功能的關(guān)系，并賦予道以物質(zhì)的實(shí)在性，就較好地解決了‘道’與‘德’的關(guān)系問(wèn)題，說(shuō)明道與具體事物不隔絕，它就遍在于事物之中，因而對(duì)老子哲學(xué)進(jìn)行了變革”［2］。劉偉通過(guò)對(duì)竹簡(jiǎn)《文子》中“道”與“德”兩個(gè)重要概念及其關(guān)系的分析，得出了“‘德’是早期儒道之間相互聯(lián)系的結(jié)合點(diǎn)”的結(jié)論。

此外，丁原植還從哲學(xué)的角度分析了《文子》的道。他認(rèn)為《文子》“道”的概念是古樸簡(jiǎn)要的，并從“神聽(tīng)”、“有始”、“元根”、“有信”與“宜人”五個(gè)方面展現(xiàn)了“道”觀念的意義。他認(rèn)為《文子》“‘道’的觀念是對(duì)人文建構(gòu)始源基礎(chǔ)完整的一種界定”。另外他提出文子由“道”建立了圣人的意義和王道理想。

對(duì)于道的獲得，丁原明指出“是通過(guò)‘聽(tīng)’來(lái)完成的。并指出學(xué)道要以‘神’聽(tīng)，追求修道的最高境界”［2］。

三、《文子》中的無(wú)為

學(xué)者們對(duì)《文子》無(wú)為思想分析得出：文子的無(wú)為是對(duì)老子的無(wú)為學(xué)說(shuō)的擴(kuò)大和重新界定，將無(wú)為理論提高到了新的層面。

丁原明一方面認(rèn)為“《文子》無(wú)為思想的基調(diào)仍停留在原始道家的自然無(wú)為限閾內(nèi)，并無(wú)多少精神創(chuàng)新”，另一方面又充分肯定了其無(wú)為思想中“包含對(duì)客觀規(guī)律的尊重、能動(dòng)的主體性以及君道無(wú)為說(shuō)這些新特點(diǎn)”。［2］徐文武認(rèn)為《文子》倡導(dǎo)的是一種能動(dòng)的無(wú)為觀，要有“合規(guī)律性的有為”，要通過(guò)無(wú)為來(lái)達(dá)到有為的目的，統(tǒng)治者治國(guó)要去除私心與嗜欲，尊重自然規(guī)律，尊重民心民意，這樣才能達(dá)到更好地維護(hù)統(tǒng)治秩序的目的。

王三峽提出《文子》對(duì)無(wú)為進(jìn)行了重新的界定，對(duì)無(wú)為理論有了新的貢獻(xiàn)。她認(rèn)為《文子》無(wú)為學(xué)說(shuō)的核心內(nèi)容是“因”，統(tǒng)治者治國(guó)要“因民之性”，不要超前作為，要在遵循規(guī)律的前提下積極有為，建功立業(yè)；并且認(rèn)為，君無(wú)為，而臣有為，并進(jìn)一步指出《文子》用“執(zhí)一”、“守靜”解釋“無(wú)為”進(jìn)而得出“《文子》把‘無(wú)為’理論變成具有現(xiàn)實(shí)可操作性，并且消解其原有的保守性，代之以積極的有為”的結(jié)論。李潔指出《文子》通過(guò)“貴因”將“無(wú)為”與“有為”聯(lián)系起來(lái)。

四、《文子》中的法

關(guān)于《文子》的法思想，學(xué)者們從《文子》關(guān)于法的理論基礎(chǔ)、立法原則、法的特點(diǎn)、執(zhí)法原則、法的地位等角度進(jìn)行了分析，觀點(diǎn)有一致的地方，同時(shí)也閃爍出各家的思想光輝。

王三峽比較全面地分析了文子的法治思想。她首先指出了文子關(guān)于法的思想提出的背景和代表的階層利益，認(rèn)為“《文子》的法治思想正處于早期法家人物商鞅與晚期的韓非之間，是在各國(guó)先后實(shí)行變法革新，變法的功過(guò)利弊都表現(xiàn)得比較充分的情況下產(chǎn)生的”，指出《文子》的法治思想“處處體現(xiàn)出道家特點(diǎn)，具有濃厚的溫和色彩，它代表的應(yīng)是新興地主階級(jí)溫和派的思想和利益”，此外還從立法基礎(chǔ)，法的特點(diǎn)以及法的地位等方面具體地分析了《文子》的法治思想。

對(duì)于《文子》立法的基礎(chǔ)，王三峽指出文子“因人之性以立法”，以人性作為立法的前提依據(jù)。劉紹云指出文子是較早倡言法治的一位思想家，其法治思想建立在以“道”為基礎(chǔ)的世界觀之上。王沛也認(rèn)為《文子》的“法”本諸“道”、“法”當(dāng)本諸“人性”。褚兆勇指出《文子》中的“法”是建立在“人性平”的哲學(xué)基礎(chǔ)之上。

對(duì)于《文子》法治思想的特點(diǎn)，學(xué)者們的分析相同。徐文武、王三峽、劉紹云都指出文子主張“法寬刑緩”，“法與時(shí)變”。同時(shí)徐文武注意到《文子·上義》中提出的“禁君”思想，王三峽則指出文子屢言“正法”，二位都認(rèn)為《文子》強(qiáng)調(diào)法治的公平公正原則，認(rèn)為君主也受法治的制約。

對(duì)于《文子》論法的地位，學(xué)者們的觀點(diǎn)一致。徐文武、王三峽等人都指出《文子》對(duì)法治采取謹(jǐn)慎態(tài)度，認(rèn)為法是治國(guó)的工具，并不是治國(guó)的根本，而只是治國(guó)之末，只起輔助作用。王沛在同意上述觀點(diǎn)的同時(shí)，從矛盾的角度分析了《文子》中法的思想，也給我們提供了一種新的研究思路。

還有學(xué)者把文子和諸子的法思想進(jìn)行了比較分析。褚兆勇認(rèn)為《文子》中的法不僅具備了“法與時(shí)變”、“一斷于法”等法家的共性特點(diǎn)，而且還具有自正、法寬刑緩等個(gè)性特征，不但與仁義禮有密切關(guān)系，而且又以合“道”、“德”為最終宗旨。周娟娟、王前坤認(rèn)為《文子》有對(duì)《老子》法律思想的繼承發(fā)展，并且兼容各家法律思想，從頭至尾都隱含著古代自然法的理念。趙紅玲認(rèn)為《文子》“道乃法之體，法乃道之用”的思想可看做是法家思想的先驅(qū)。

五、《文子》中的兵學(xué)

《文子》中豐富的用兵思想也引起了學(xué)者們的關(guān)注。姜國(guó)柱指出《文子》的軍事思想是對(duì)《老子》軍事思想的繼承和發(fā)揮。他認(rèn)為《文子》反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)，主張以無(wú)事而取天下，認(rèn)為“得一言之當(dāng)”就可以不戰(zhàn)而勝，將戰(zhàn)爭(zhēng)分為義兵、應(yīng)兵、忿兵、貪兵、驕兵五種，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)有清楚的認(rèn)識(shí)，主張正義的戰(zhàn)爭(zhēng)，反對(duì)非正義戰(zhàn)爭(zhēng)；并認(rèn)識(shí)到人的主觀能動(dòng)性在戰(zhàn)爭(zhēng)中的主要地位和作用，提出“欲勝人者先自勝”，將老子“柔弱勝剛強(qiáng)”思想轉(zhuǎn)換運(yùn)用到軍事領(lǐng)域中，繼承了老子“以奇用兵”的用兵之法。陳麗桂進(jìn)一步指出，《文子》的兵論既合道家“戒驕忿、止貪爭(zhēng)”的本旨，也合儒家道義原則。張豐乾也有類似論述。周國(guó)鳳指出《文子》的“五兵”說(shuō)是在黃帝四經(jīng)“三兵”說(shuō)的基礎(chǔ)上，更詳細(xì)、更合理地歸納而成。

趙雅麗將《文子》論兵與諸子相較，指出其論兵具有獨(dú)特之處，具體為：其一，與各家論兵側(cè)重點(diǎn)有所差別；其二，《文子》論兵貫穿全書各篇，而諸子為專篇論述。然而“盡管側(cè)重點(diǎn)不同，但《文子》與諸子同樣重視兵事，可見(jiàn)其所處時(shí)代背景相通，符合戰(zhàn)國(guó)至秦末漢初戰(zhàn)爭(zhēng)頻繁的歷史背景”［3］。

六、《文子》中的辯證法

受老學(xué)、易學(xué)樸素辯證法思想的影響，《文子》中含有豐富的辯證法思想。這在釋文公布前就受到關(guān)注，如丁原明指出《文子》對(duì)“無(wú)為”與“有為”賦予了辯證的理解，認(rèn)為《文子》的“無(wú)為”實(shí)際上是“無(wú)不為”；而吳顯慶更是從統(tǒng)治者與民眾關(guān)系、治國(guó)方法、政治道德觀等多方面對(duì)其辯證法思想進(jìn)行了系統(tǒng)闡釋。釋文公布后，姜國(guó)柱指出《文子》提出權(quán)謀取勝的軍事謀略，可謂辯證思想在軍事方面的體現(xiàn)，周國(guó)鳳對(duì)《文子》“不尚兵但適時(shí)用兵”的辯證思想加以闡述，羅仲祥關(guān)注《文子》對(duì)“賢”的辯證認(rèn)識(shí)，指出“文子是第一個(gè)或者說(shuō)是唯一的一個(gè)能辯證地‘辯’賢的”［4］。

繼陳鼓應(yīng)從今本《文子·上德》篇中發(fā)現(xiàn)了易傳內(nèi)容之后，也有學(xué)者對(duì)《文子》中的易學(xué)思想做出了分析。如李定生認(rèn)為《系辭傳》中的大恒即《文子》中的大常之道，就是老子的常道，進(jìn)而質(zhì)疑《系辭傳》是儒家經(jīng)典這個(gè)已經(jīng)流傳兩千多年的定論。曾勇認(rèn)為《文子》中的“氣”便是《周易》之“易”，“和”是二者共同的境界，“變”是其共有的特質(zhì)。周國(guó)鳳指出，“《文子》與《易傳》有很多相同的思想，他們都重時(shí)變、尚陽(yáng)剛、尚簡(jiǎn)易、慎幾微”，并認(rèn)為“《文子》與《易傳》這些相同的理論觀點(diǎn)可為《易傳》為道家作品添一有力佐證”。［5］

從15年來(lái)學(xué)術(shù)界對(duì)于《文子》思想研究的情況我們可以看出，盡管學(xué)者們對(duì)《文子》的學(xué)派歸屬，道、無(wú)為、法、兵、辯證法等思想做出了較有價(jià)值的研究，但對(duì)于《文子》思想內(nèi)涵的研究仍有停于表面之嫌，研究著述、論文雖多，但除了個(gè)別論文提出了有價(jià)值的觀點(diǎn)外，其余則少有創(chuàng)見(jiàn)，因此，對(duì)于《文子》思想內(nèi)涵的研究有待進(jìn)一步深入。

［1］陳麗桂．試就今本《文子》與《淮南子》的不重襲內(nèi)容推測(cè)古本《文子》的幾個(gè)思想論題［A］．道家文化研究（第18輯）［C］．北京：三聯(lián)書店，2000．

［2］丁原明．《文子》的黃老思想［A］．丁原明．黃老學(xué)論綱［M］．濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，1997．

［3］趙雅麗．略論《文子》“以正治國(guó)，以奇用兵”用兵思想及其進(jìn)步性［J］．軍事歷史研究，2006（4）．

［4］羅仲祥．簡(jiǎn)本《文子》的思想內(nèi)容及對(duì)老學(xué)史的意義［J］．畢節(jié)學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（3）．

［5］周國(guó)鳳．《文子》與《易傳》［J］．安徽文學(xué)，2008（3）．

責(zé)任編輯 韓璽吾 E－mail：shekeban＠163．com

I207．22

A

1673－1395（2011）02－0007－03

2010 -12 26

劉迎春（1985—），女，河北張家口人，碩士研究生。