“十三五規(guī)劃”服務(wù)業(yè)增加值比重目標(biāo)實現(xiàn)程度評估

摘要：“十三五”規(guī)劃服務(wù)業(yè)增加值比重目標(biāo)完成難度較大，但并非沒有可能。本文探討了當(dāng)時在規(guī)劃中將這一指標(biāo)設(shè)置偏高的原因，通過分析認為不必刻意追求實現(xiàn)《十三五規(guī)劃》的服務(wù)業(yè)增加值比重目標(biāo)，否則容易帶來一系列負面影響。以此為基礎(chǔ)，提出對“十三五”未來兩年乃至更長時期服務(wù)業(yè)發(fā)展的若干建議。

關(guān)鍵詞：服務(wù)業(yè)增加值比重;服務(wù)業(yè)價格漲幅;服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率

中圖分類號：F069.9 ? ?文獻標(biāo)志碼：A ? ?文章編號：1001-862X（2019）04-0020-009

《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要》（以下簡稱《十三五規(guī)劃》）將服務(wù)業(yè)增加值比重作為“十三五”時期經(jīng)濟社會發(fā)展主要指標(biāo)之一，要求到2020年實現(xiàn)的預(yù)期性目標(biāo)為56%，“十三五”期間共提高5.5個百分點。迄今為止，進入“十三五”時期已逾三年，從當(dāng)前情況來看，到2020年服務(wù)業(yè)增加值比重目標(biāo)能否實現(xiàn)，要不要實現(xiàn)？在未來兩年乃至更長時期內(nèi)，推進服務(wù)業(yè)發(fā)展應(yīng)該注意哪些問題？本文試就這一問題進行探討和分析。

一、服務(wù)業(yè)增加值比重目標(biāo)完成難度

較大但并非沒有可能

按照我國現(xiàn)行統(tǒng)計制度，服務(wù)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)等同。從近年來《十三五規(guī)劃》的實施情況來看，2016年、2017年、2018年服務(wù)業(yè)增加值比重分別為51.8%、51.9%和52.2%，分別較上年提高1.3個、0.1個和0.3個百分點，3年間共提高1.7個百分點。到2020年要實現(xiàn)《十三五規(guī)劃》的服務(wù)業(yè)增加值比重目標(biāo)，未來2年（即2019年和2020年，下同）服務(wù)業(yè)增加值比重共需再提高3.8個百分點。目前斷言到2020年不能完成服務(wù)業(yè)增加值比重的規(guī)劃目標(biāo)還為時過早，但完成這一目標(biāo)的難度也不容低估。

在《十三五規(guī)劃》中的服務(wù)業(yè)增加值比重指標(biāo)，實際上是指用現(xiàn)價計算的服務(wù)業(yè)增加值占GDP比重。它主要受到兩方面因素的影響。第一個因素是服務(wù)業(yè)與第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)價格變化的相對比較。從長期和總體來看，相對于第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)，通常服務(wù)業(yè)價格水平上漲較快，成為按現(xiàn)價計算的服務(wù)業(yè)增加值比重提高的重要推手。第二個因素是服務(wù)業(yè)增加值與GDP實際增速的比較。在第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)（即服務(wù)業(yè)，下同）價格水平和發(fā)展基礎(chǔ)保持不變的前提下，服務(wù)業(yè)增加值的實際增速如果快于GDP增速，則服務(wù)業(yè)增加值比重提高;反之則反是。當(dāng)然，GDP實際增速是第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)各自基礎(chǔ)和實際增速綜合作用的結(jié)果。因此，服務(wù)業(yè)增加值與GDP實際增速的比較，可進一步歸結(jié)為在第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)各自發(fā)展基礎(chǔ)既定的前提下，服務(wù)業(yè)與第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)增加值實際增速的比較。從當(dāng)前我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的階段性趨勢來看，第一產(chǎn)業(yè)增加值的實際增速明顯低于服務(wù)業(yè)，因而服務(wù)業(yè)增加值增速與GDP的比較又可主要歸結(jié)為服務(wù)業(yè)增加值與第二產(chǎn)業(yè)增加值實際增速的比較。當(dāng)然，第一產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重及其實際增速，對服務(wù)業(yè)增加值比重的提高也有一定影響。

縱觀改革開放40年來我國按現(xiàn)價計算的服務(wù)業(yè)增加值比重的變化，可以發(fā)現(xiàn)連續(xù)兩年增幅合計超過3個百分點的時段有4個（為敘述簡便起見，以下簡稱“節(jié)點時段”），分別是：①1984—1985年，服務(wù)業(yè)增加值比重合計提高6.2個百分點，其中1984年、1985年分別較上年增加2.3個和3.9個百分點;②1991—1992年，服務(wù)業(yè)增加值比重合計增加3.2個百分點，其中1991年、1992年分別較上年增加2.1個和1.1個百分點;③1997—1999年，服務(wù)業(yè)增加值比重三年合計提高5.0個百分點，其中1997年、1998年、1999年分別較上年增加1.4個、2.0個和1.6個百分點，1998年無論是往前一年還是往后一年，連續(xù)兩年服務(wù)業(yè)增加值比重都合計增加3個百分點以上;④2014—2016年，服務(wù)業(yè)增加值比重三年合計增加4.9個百分點，其中2014年、2015年、2016年分別較上年增加1.1個、2.5個和1.3個百分點，2015年無論是往前一年還是往后一年，連續(xù)兩年服務(wù)業(yè)增加值比重都合計增加3個百分點以上。尤其值得關(guān)注的是，2015—2016年兩年服務(wù)業(yè)增加值比重合計恰好增加3.8個百分點。

分析這些連續(xù)兩年服務(wù)業(yè)增加值比重合計增幅超過3個百分點的節(jié)點時段，可以發(fā)現(xiàn)有個共同特點，即服務(wù)業(yè)價格的增加幅度大于第二產(chǎn)業(yè)，這從圖1至圖3（1）對應(yīng)時段服務(wù)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)之間現(xiàn)價增加值與不變價格增加值差距的比較可以看得非常清楚，在包含2015年的這個節(jié)點時段更為鮮明。在此時段，不僅服務(wù)業(yè)現(xiàn)價增加值與不變價格增加值的差距有所擴大，第二產(chǎn)業(yè)增加值與不變價格增加值的差距還有所縮小。從表1也可以看出，在這些節(jié)點時段，服務(wù)業(yè)占GDP比重的提高，主要是由服務(wù)業(yè)價格更為快速的上漲引起的：服務(wù)業(yè)（即第三產(chǎn)業(yè)）增加值比重按當(dāng)年價格計算的增幅，明顯大于按不變價格計算的增幅;第二產(chǎn)業(yè)增加值比重按不變價格計算的降幅，明顯小于按當(dāng)年價格計算的降幅。

進一步分析可以發(fā)現(xiàn)，在大多數(shù)節(jié)點時段及與其相關(guān)的大多數(shù)年份中，服務(wù)業(yè)增加值的實際增速均快于GDP實際增速，甚至也快于第二產(chǎn)業(yè)增加值的實際增速（見圖4）。雖然1991年和1992年屬于例外年份，服務(wù)業(yè)增加值增速慢于GDP增速，但差距并非很大。從表1和圖2可見，在這兩個年份，服務(wù)業(yè)價格漲幅拉大，沖抵了服務(wù)業(yè)增速慢于GDP增速的影響，仍然導(dǎo)致按當(dāng)年價格計算的服務(wù)業(yè)增加值比重呈現(xiàn)較大幅度的提高。

可見，改革開放40年來在上述節(jié)點時段，我國服務(wù)業(yè)增加值比重出現(xiàn)大幅度增長，形成連續(xù)兩年合計增幅超過3個百分點的格局。服務(wù)業(yè)價格漲幅較大，是形成這種現(xiàn)象的主因。按不變價格計算的服務(wù)業(yè)增加值實際增速快于GDP甚至第二產(chǎn)業(yè)，也會推動這種格局的形成。

到2019年第一季度，我國服務(wù)業(yè)增加值的同比增速已經(jīng)連續(xù)27個季度超過第二產(chǎn)業(yè)、連續(xù)28個季度超過GDP同比增速。從未來兩年即2019年、2020年的趨勢看，服務(wù)業(yè)增加值實際增速快于GDP特別是第二產(chǎn)業(yè)很可能繼續(xù)成為趨勢，成為推動服務(wù)業(yè)增加值比重提高的重要原因。但僅靠服務(wù)業(yè)實際增速快于GDP和第二產(chǎn)業(yè)實際增速，要實現(xiàn)“十三五”規(guī)劃的服務(wù)業(yè)增加值比重目標(biāo)，并在未來兩年內(nèi)將服務(wù)業(yè)增加值比重提高3.8個百分點，幾乎沒有可能。（2）

可見，在“十三五”剩余兩年，要實現(xiàn)服務(wù)業(yè)增加值比重提高3.8個百分點的目標(biāo)，前提條件是與整個經(jīng)濟的其他部分特別是第二產(chǎn)業(yè)相比，服務(wù)業(yè)價格再次呈現(xiàn)較大幅度上漲的格局。2018年，按當(dāng)年價格計算，我國第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)增加值分別較上年增加4.2%、10.0%和10.3%。按當(dāng)年價格計算，假設(shè)2019年和2020年第一產(chǎn)業(yè)增加值增速在2018年基礎(chǔ)上下降1個百分點，第二產(chǎn)業(yè)增加值增速在2018年基礎(chǔ)上下降2個百分點，第三產(chǎn)業(yè)增加值增速在2018年基礎(chǔ)上增加2個百分點，那么到2020年服務(wù)業(yè)增加值占GDP比重即可達到56.1%，實現(xiàn)《十三五規(guī)劃》預(yù)期目標(biāo)。當(dāng)然，在這種假設(shè)情景下，雖然服務(wù)業(yè)實際增速未必受到影響，但要求服務(wù)業(yè)價格相對于第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)大幅上漲。

二、《十三五規(guī)劃》服務(wù)業(yè)增加值比重

目標(biāo)設(shè)置偏高的原因

就總體而言，《十三五規(guī)劃》前期研究扎實，為提高規(guī)劃質(zhì)量打下了扎實基礎(chǔ)。但“白璧微瑕”也是難免的。雖然我們都不能做“事后諸葛亮”，但現(xiàn)在回過頭來看，在國家層面和許多地方層面的《十三五規(guī)劃》中，都存在服務(wù)業(yè)增加值比重目標(biāo)設(shè)置偏高的問題。早在2017年，就有地方發(fā)改委同志告訴筆者，當(dāng)?shù)丶捌渌鶎俚貐^(qū)“十三五”規(guī)劃確定的服務(wù)業(yè)增加值比重目標(biāo)肯定實現(xiàn)不了，希望組織專家?guī)推湔J真研究這個問題怎么向市人大解釋。那么，在國家或地方《十三五規(guī)劃》中，為什么服務(wù)業(yè)增加值比重的目標(biāo)設(shè)置偏高？這里面固然原因很多，但同相關(guān)前期研究不足也有密切關(guān)系。具體表現(xiàn)是：

1.對“十二五”期間尤其是2012年以后服務(wù)業(yè)增加值比重連年大幅度提升的原因研究不夠。與此相關(guān)的是，將服務(wù)業(yè)增加值比重連年大幅度上升，簡單片面地理解為服務(wù)業(yè)形勢“一片大好”，甚至服務(wù)業(yè)“風(fēng)景這邊獨好”。當(dāng)時，這種認識比較盛行，很自然導(dǎo)致盲目推崇和過度重視服務(wù)業(yè)增加值比重的提高，期望能將服務(wù)業(yè)增加值比重連年大幅度提高“寓示”的服務(wù)業(yè)“樂觀形勢”趨勢性延續(xù)到“十三五”。但實際上通過進一步研究可以發(fā)現(xiàn)，2012年之后服務(wù)業(yè)增加值比重連年大幅度提升，既是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級和服務(wù)業(yè)相對于第二產(chǎn)業(yè)或GDP較快增長的結(jié)果，經(jīng)濟增速下行特別是工業(yè)增速明顯放緩、服務(wù)業(yè)價格較快上漲、工業(yè)品價格增長疲軟等也是重要原因。[1]

從2012年開始，按當(dāng)年價格計算的服務(wù)業(yè)增加值比重連年大幅度提高，每年均較上年提高1個百分點以上，2012—2015年4年間共提高6.2個百分點;但在此期間，按2000年不變價格計算的服務(wù)業(yè)增加值比重共僅增加0.9個百分點?？梢?，這一時期服務(wù)業(yè)增加值比重的提高，主要是由服務(wù)業(yè)價格的更快上漲引起的。而且，這一時期在服務(wù)業(yè)增加值比重提高的同時，不僅GDP或第二產(chǎn)業(yè)、工業(yè)增加值增速呈現(xiàn)較為明顯的下行趨勢，服務(wù)業(yè)增速下行的壓力也比較大，只是服務(wù)業(yè)增速下行的幅度沒有第二產(chǎn)業(yè)那么大，且其下行過程有一定反復(fù)而已。按不變價格計算，2012、2013、2014、2015年服務(wù)業(yè)增加值分別較上年增長8.0%、8.3%、7.8%和8.2%。（3）在此期間，人力資本、房租、水電等快速上漲，支撐服務(wù)業(yè)價格較快上漲。但由于工業(yè)發(fā)展的結(jié)構(gòu)性矛盾日趨突出和產(chǎn)能過剩問題加重等原因，工業(yè)品價格在總體上呈現(xiàn)疲軟態(tài)勢。以上年同月為100，則工業(yè)生產(chǎn)者出廠價格指數(shù)自2012年3月開始一直低于100，這種現(xiàn)象實際上延續(xù)到2016年8月。服務(wù)業(yè)價格漲幅較大、第二產(chǎn)業(yè)特別是工業(yè)品價格增長疲軟，合力推動服務(wù)業(yè)增加值比重大幅提高。

2.對服務(wù)業(yè)與經(jīng)濟增長、服務(wù)業(yè)與制造業(yè)關(guān)系的國內(nèi)外經(jīng)驗研究薄弱。當(dāng)時，較為流行的觀點認為，要把推進以服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、形成服務(wù)業(yè)主導(dǎo)的經(jīng)濟新格局作為制定“十三五”規(guī)劃的基本目標(biāo)，甚至有人認為在“十三五”末、“十四五”初期我國將進入“服務(wù)經(jīng)濟時代”。在2016年相關(guān)部門起草服務(wù)業(yè)重大政策文件時，仍有部分專家向文件起草組建議到2025年服務(wù)業(yè)增加值比重應(yīng)該達到60%，服務(wù)業(yè)增加值比重連年大幅提高“是好事”，且這種前期趨勢可以“外推”。與此相關(guān)的是，很少重視到服務(wù)業(yè)增加值比重的連年大幅度上升往往伴隨著經(jīng)濟增速下行，輕視經(jīng)濟發(fā)展過程中工業(yè)或制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的相互依存、相互制約和融合互補關(guān)系。

近年來，也有一種觀點認為，我國沒有必要把提高服務(wù)業(yè)增加值比重作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的著力點，應(yīng)高度重視服務(wù)業(yè)比重過快上升隱含的問題，警惕其負面影響。如李鋼（2013）提出，“二戰(zhàn)”后發(fā)達國家服務(wù)業(yè)增加值比重不斷提升主要是由服務(wù)業(yè)價格上漲速度快所致，服務(wù)業(yè)實際產(chǎn)出增長更快并不是重要原因;到2020年我國經(jīng)濟增長的主要動力產(chǎn)業(yè)仍然是第二產(chǎn)業(yè)，而且很難是服務(wù)業(yè);服務(wù)業(yè)增加值比重的提高對真實經(jīng)濟增長意義不大。[2]卓賢（2016）通過對韓國、美國、日本、德國、法國等世界主要經(jīng)濟體的研究發(fā)現(xiàn)，服務(wù)業(yè)增加值比重上升幅度超過1個百分點的年份，經(jīng)濟增長率出現(xiàn)下滑的可能性明顯增大。[3]姜長云、盛朝迅（2016）的研究發(fā)現(xiàn)，通常由于服務(wù)業(yè)抵御經(jīng)濟衰退的能力較強，經(jīng)濟增長減速尤其是工業(yè)、制造業(yè)增速下降過快，容易導(dǎo)致服務(wù)業(yè)增加值比重提高幅度較大。服務(wù)業(yè)增加值比重大幅度上升，與經(jīng)濟增長速度下降同時出現(xiàn)是大概率事件。[4]從國內(nèi)外經(jīng)驗來看，服務(wù)業(yè)增加值比重連年大幅度提高，往往伴隨著經(jīng)濟下行壓力加大和經(jīng)濟增長放緩，不利于實現(xiàn)經(jīng)濟中高速增長;甚至容易帶來工業(yè)化“早熟”和過早“去工業(yè)化”問題，加劇服務(wù)業(yè)發(fā)展中的低端化、泡沫化傾向。（4）但是，客觀地說，類似觀點在《十三五規(guī)劃》前期研究和制定階段的2014年、2015年還很少，影響比較微弱，而且更多是在《十三五規(guī)劃》定稿后提出來的。

實際上，服務(wù)業(yè)增加值比重只是反映經(jīng)濟發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級的重要指標(biāo)之一，但不是唯一指標(biāo)。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進的一般規(guī)律來看，隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，農(nóng)業(yè)增加值比重呈現(xiàn)下降趨勢。在農(nóng)業(yè)增加值比重既定的前提下，第二產(chǎn)業(yè)與服務(wù)業(yè)增加值比重呈現(xiàn)此消彼長關(guān)系。但在經(jīng)濟發(fā)展過程中，第二產(chǎn)業(yè)或工業(yè)與服務(wù)業(yè)之間絕非簡單的對立和排斥關(guān)系。單純依靠服務(wù)業(yè)增加值比重，難以準(zhǔn)確判斷服務(wù)業(yè)乃至國民經(jīng)濟的發(fā)展水平和質(zhì)量。在國家之間和國家內(nèi)部的不同行政區(qū)之間，服務(wù)業(yè)增加值比重和服務(wù)業(yè)乃至國民經(jīng)濟的發(fā)展水平與質(zhì)量之間，并非簡單的一一對應(yīng)關(guān)系。以2017年為例，服務(wù)業(yè)增加值比重位居全國最低的陜西省，人均GDP位居全國第12高;服務(wù)業(yè)增加值比重位居全國第4高的海南省（56.1%），人均GDP位居全國第17高的水平;人均GDP位居全國最低水平的甘肅省，服務(wù)業(yè)增加值比重居于全國第6高（54.1%）;而人均GDP高出全國平均水平80%、位居全國第4高的江蘇省，服務(wù)業(yè)增加值比重僅位居全國第12位（50.3%），低于全國服務(wù)業(yè)增加值比重1.6個百分點（見圖5）。可見，衡量經(jīng)濟發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，應(yīng)把服務(wù)業(yè)增加值比重和其他指標(biāo)，特別是衡量經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的指標(biāo)結(jié)合進行。片面追求服務(wù)業(yè)增加值比重的提高，不利于協(xié)調(diào)處理服務(wù)業(yè)與第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)的關(guān)系。

根據(jù)近年來許多學(xué)者的研究，盡管服務(wù)業(yè)已經(jīng)成為國民經(jīng)濟中最大的產(chǎn)業(yè)，科學(xué)處理服務(wù)業(yè)與第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)，特別是服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的關(guān)系仍然至關(guān)重要。在德國和美國的GDP中，工業(yè)分別占28%和19%左右。但德國政府仍把“工業(yè)4.0”戰(zhàn)略上升為國家戰(zhàn)略，致力于推進以智能制造為主的第四次工業(yè)革命，著力提高德國工業(yè)競爭力。2018年美國商務(wù)部和國家標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)研究院聯(lián)合發(fā)布的年度特別出版物——《追求投資回報，釋放美國創(chuàng)新綠皮書》仍然將“美國制造業(yè)優(yōu)先”作為擬采取的行動之一。（5）加拿大學(xué)者瓦科拉夫·斯米爾（2015，第Ⅲ、Ⅳ頁）強調(diào)制造業(yè)“成為推動美國經(jīng)濟、戰(zhàn)略和社會生活的基礎(chǔ)動力”，制造業(yè)“成為美國奪取全球經(jīng)濟、戰(zhàn)略和社會主導(dǎo)權(quán)的基本力量”;一個發(fā)達的現(xiàn)代經(jīng)濟體“要想真正地實現(xiàn)繁榮富強，那么就必須有一個強大、多樣和富于創(chuàng)新性的制造行業(yè)，它的目標(biāo)是不僅能在資源約束下提供高質(zhì)量產(chǎn)品的制造業(yè)，而且是能提供更多就業(yè)機會的制造業(yè)”。[5]哈佛商學(xué)院教授加里·皮薩諾和威利·史（2014，第Ⅴ頁）的研究發(fā)現(xiàn)，“制造能力的缺失往往會使得產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新出現(xiàn)斷層，創(chuàng)新成為無源之水”，美國需要“制造業(yè)復(fù)興”。[6]當(dāng)前我國經(jīng)濟正處于從工業(yè)主導(dǎo)向服務(wù)業(yè)主導(dǎo)的轉(zhuǎn)變之中，服務(wù)業(yè)日益成為國民經(jīng)濟和社會發(fā)展的新引擎，但在今后相當(dāng)長的時期內(nèi)，仍應(yīng)堅持工業(yè)與服務(wù)業(yè)“雙引擎”戰(zhàn)略[7]，促進工業(yè)與服務(wù)業(yè)各展其長、優(yōu)勢互補、和諧共存、有機融合。

三、不必刻意追求實現(xiàn)《十三五規(guī)劃》的

服務(wù)業(yè)增加值比重目標(biāo)

從前文分析可見，基于現(xiàn)有基礎(chǔ)，到2020年，要實現(xiàn)《十三五規(guī)劃》關(guān)于服務(wù)業(yè)增加值比重的目標(biāo)，不僅需要服務(wù)業(yè)相對于GDP呈現(xiàn)較快的實際增長，對服務(wù)業(yè)價格相對于第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)較大幅度上漲還有更高要求，甚至服務(wù)業(yè)價格更快上漲是實現(xiàn)服務(wù)業(yè)增加值比重目標(biāo)的前提。但從這兩方面的條件來看，不必刻意追求到2020年實現(xiàn)《十三五規(guī)劃》的服務(wù)業(yè)增加值比重目標(biāo)。否則，有可能影響穩(wěn)增長、促改革、調(diào)結(jié)構(gòu)、惠民生、防風(fēng)險的實現(xiàn)。

1.在“十三五”未來兩年，對于通過拉大服務(wù)業(yè)實際增速與第二產(chǎn)業(yè)進而GDP增速的差距來提高服務(wù)業(yè)增加值占GDP比重，不宜有太高期望。2018年按當(dāng)年價格計算，我國第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)增加值分別占GDP的7.2%、40.7%和52.2%;在第二產(chǎn)業(yè)中，工業(yè)占比超過83%。近年來，在我國GDP中，第一產(chǎn)業(yè)不僅占比較低，按不變價格計算的第一產(chǎn)業(yè)增加值實際增速也明顯低于第二、第三產(chǎn)業(yè)，多在4%上下。從歷史經(jīng)驗來看，考慮價格因素的影響，2019年和2020年兩年第一產(chǎn)業(yè)占GDP比重的降幅合計很可能在0.8個百分點以內(nèi)。因此，要確保順利實現(xiàn)《十三五規(guī)劃》的服務(wù)業(yè)增加值比重目標(biāo)，在未來兩年內(nèi)將服務(wù)業(yè)增加值比重再增加3.8個百分點，只能主要依靠第二產(chǎn)業(yè)與服務(wù)業(yè)共同做出貢獻。當(dāng)前，按不變價格計算，我國第二產(chǎn)業(yè)特別是工業(yè)增加值的實際增速已經(jīng)很低（6），今后進一步下降的空間應(yīng)該不會很大，也不宜太大;否則，很容易導(dǎo)致GDP實際增速進一步放緩，影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)、城鄉(xiāng)居民收入水平提高對生活性服務(wù)業(yè)的需求擴張，進而制約穩(wěn)增長、惠民生的實現(xiàn)。從圖4和圖6可見，近年來我國服務(wù)業(yè)實際增速下行的壓力一直很大。工業(yè)增速放緩、服務(wù)業(yè)增速下行壓力很大，加之城鄉(xiāng)居民收入增速徘徊，已經(jīng)從需求方面制約服務(wù)業(yè)的增長。況且，許多新興服務(wù)業(yè)正在經(jīng)歷從超常規(guī)增長向常規(guī)增長的轉(zhuǎn)變，實際增長速度趨于平穩(wěn)，也會抑制服務(wù)業(yè)實際增速的回升?？紤]到許多新興服務(wù)業(yè)超常規(guī)增長格局的形成，往往是以傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)快速蕭條為代價的，對服務(wù)業(yè)實際增速的回升更不能寄予過高期望。

2.更重要的是要通過服務(wù)業(yè)價格相對于第一產(chǎn)業(yè)特別是第二產(chǎn)業(yè)更大幅度的上漲來提升服務(wù)業(yè)增加值比重，很可能增加產(chǎn)業(yè)發(fā)展成本和居民生活成本，加大經(jīng)濟社會運行風(fēng)險。從表2可見，最近兩年即2017年和2018年，服務(wù)業(yè)價格漲幅趨緩，不僅沒有高于反而明顯低于第二產(chǎn)業(yè)。主要表現(xiàn)為這兩年按當(dāng)年價格計算的服務(wù)業(yè)增加值比重增幅，明顯小于按不變價格計算的服務(wù)業(yè)增加值比重增幅;在按當(dāng)年價格計算的第二產(chǎn)業(yè)增加值比重有所提高的同時，按不變價格計算的第二產(chǎn)業(yè)增加值比重卻有所下降。（7）近兩年服務(wù)業(yè)價格漲幅趨緩，在房租和勞動力成本等方面均有突出表現(xiàn)。房租和勞動力成本是服務(wù)業(yè)成本的重要組成部分，對服務(wù)業(yè)價格具有舉足輕重的影響。近兩年來，隨著我國人口年齡結(jié)構(gòu)和房地產(chǎn)供給格局的變化，以及房地產(chǎn)市場調(diào)控政策的轉(zhuǎn)型，與“十二五”時期相比，推動房租價格上漲的因素在總體上明顯減弱，部分地區(qū)甚至出現(xiàn)商業(yè)寫字樓價格下跌的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象在“十三五”的未來兩年很有可能延續(xù)。盡管我國的勞動力成本仍將呈現(xiàn)持續(xù)提高的趨勢，但受經(jīng)濟下行壓力加大和中美貿(mào)易摩擦加劇等影響，在未來兩年來也很難看出支撐勞動力成本呈現(xiàn)更大幅度上漲的因素。

退一步說，2018年服務(wù)業(yè)增加值已占GDP的52.2%，服務(wù)業(yè)已經(jīng)融入社會生產(chǎn)和生活。鑒于當(dāng)前經(jīng)濟運行中不穩(wěn)定不確定因素很多，受內(nèi)外部因素的影響，特別是短期性、突發(fā)性因素的作用，在未來兩年內(nèi)，如果服務(wù)業(yè)價格呈現(xiàn)較大幅度的上漲，并明顯快于第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)，將可能導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)發(fā)展成本和居民生活成本明顯增加，影響整個產(chǎn)業(yè)的提質(zhì)增效升級和居民生活質(zhì)量的改善，甚至加大經(jīng)濟社會運行風(fēng)險。屆時，雖然服務(wù)業(yè)價格的較快上漲，有可能推動服務(wù)業(yè)增加值比重實現(xiàn)《十三五規(guī)劃》的2020年目標(biāo)。但這并非理想結(jié)果，不應(yīng)是我們追求實現(xiàn)的。

按照我國現(xiàn)行統(tǒng)計口徑，服務(wù)業(yè)增加值統(tǒng)計數(shù)據(jù)包括批發(fā)和零售業(yè)，交通運輸、倉儲和郵政業(yè)，住宿和餐飲業(yè)，金融業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)，其他服務(wù)業(yè)6大部分。從表3可見，按當(dāng)年價格計算，其他服務(wù)業(yè)增加值超過服務(wù)業(yè)的40%，批發(fā)和零售業(yè)，金融業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)，交通運輸、倉儲和郵政業(yè)分別是服務(wù)業(yè)中第二、第三、第四、第五大行業(yè)。綜合考慮表2信息可見，其他服務(wù)業(yè)價格漲幅最大，對服務(wù)業(yè)整體價格上漲的影響最強。其他服務(wù)業(yè)包括營利性服務(wù)業(yè)和非營利性服務(wù)業(yè)兩部分，但國家統(tǒng)計局尚未發(fā)布營利性服務(wù)業(yè)、非營利性服務(wù)業(yè)及其進一步細分行業(yè)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，難以對此進行進一步分析。在2012—2015年4年間，金融業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)價格上漲對服務(wù)業(yè)整體價格上漲的影響也值得關(guān)注;交通運輸、倉儲和郵政業(yè)，住宿和餐飲業(yè)價格漲幅較小，批發(fā)和零售業(yè)價格在總體上比較平穩(wěn)。2016年以來，就總體而言，金融業(yè)，批發(fā)和零售業(yè)，交通運輸、倉儲和郵政業(yè)的價格水平在總體上呈現(xiàn)下降趨勢，這對于降低實體經(jīng)濟運行成本和改善民生有積極意義。同期，僅其他服務(wù)業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)價格水平仍然呈現(xiàn)上漲趨勢，但漲幅已較前期有所放緩。從對服務(wù)業(yè)行業(yè)結(jié)構(gòu)的分析可以進一步看出，如果為了實現(xiàn)《十三五規(guī)劃》的服務(wù)業(yè)增加值比重目標(biāo)，推動服務(wù)業(yè)價格呈現(xiàn)較快上漲，很容易導(dǎo)致實體經(jīng)濟運行成本和居民生活成本增加，影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展質(zhì)量和民生質(zhì)量的改善。

況且，在《十三五規(guī)劃》中，服務(wù)業(yè)增加值比重屬于預(yù)期性目標(biāo)，作為國家期望的發(fā)展目標(biāo)，應(yīng)該主要依靠市場主體的自主行為實現(xiàn);政府主要通過創(chuàng)造良好的發(fā)展環(huán)境、完善宏觀調(diào)控體系和政策導(dǎo)向努力爭取實現(xiàn)，但并非一定要實現(xiàn)。這與明確并強化政府責(zé)任、要求確保實現(xiàn)的約束性指標(biāo)有根本區(qū)別。因此，從指標(biāo)屬性來看，不必刻意追求實現(xiàn)《十三五規(guī)劃》的服務(wù)業(yè)增加值比重目標(biāo)。

四、對“十三五”未來兩年乃至更長時期

服務(wù)業(yè)發(fā)展的建議

1.加快推動服務(wù)業(yè)優(yōu)質(zhì)高效發(fā)展仍應(yīng)是未來服務(wù)業(yè)發(fā)展的重點?！妒逡?guī)劃》明確提出“加快推動服務(wù)業(yè)優(yōu)質(zhì)高效發(fā)展”的方向，要求“推動生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)向?qū)I(yè)化和價值鏈高端延伸、生活性服務(wù)業(yè)向精細和高品質(zhì)轉(zhuǎn)變”“完善服務(wù)業(yè)發(fā)展體制和政策”。從《十三五規(guī)劃》的實施情況來看，在“十三五”時期的未來兩年乃至更長時期，仍應(yīng)堅持這種方向，著力促進服務(wù)業(yè)提質(zhì)增效升級。從當(dāng)前服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率增速較低且與第二產(chǎn)業(yè)差距明顯，也可看出這一點。

姜長云、劉振中（2018）的研究發(fā)現(xiàn)，按不變價格計算，2012—2017年間，我國服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率年均遞增3.7%，年均增速是1992年以來的最低水平。（8）[8]在“十二五”期間，我國服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率也年均遞增3.7%，增速分別慢于第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)和全社會勞動生產(chǎn)率4.6個、0.9個和3.9個百分點。與“十二五”時期平均增速相比，進入“十三五”以來的前3年我國服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率平均實際增速有所加快（見表4），年均遞增6.6%。從現(xiàn)有趨勢來看，在“十三五”時期要實現(xiàn)到2020年全員勞動生產(chǎn)率年均增速大于6.6%、2020年全員勞動生產(chǎn)率超過12萬人/人的目標(biāo)，經(jīng)過努力應(yīng)該是可以實現(xiàn)的。盡管如此，2018年服務(wù)業(yè)占GDP比重已達52.2%，服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率及其增速明顯低于第二產(chǎn)業(yè)（見表4），這對于推進整個經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級的不利影響仍然值得重視。按2000年不變價格計算的我國服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率，2011年相當(dāng)于第二產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率的70.1%，2018年相當(dāng)于第二產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率的53.6%;服務(wù)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率的差距由2011年的2.0萬元/人，擴大到2018年的5.2萬元/人。因此，在“十三五”乃至更長時期內(nèi)，應(yīng)把提高服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率放在突出地位。

推動服務(wù)業(yè)優(yōu)質(zhì)高效發(fā)展應(yīng)該結(jié)合推進服務(wù)業(yè)體制機制改革和政策創(chuàng)新，引導(dǎo)形成一批順應(yīng)高質(zhì)量發(fā)展要求的企業(yè)或企業(yè)家、營造有利于服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的營商環(huán)境、培育契合服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展要求的產(chǎn)業(yè)生態(tài)、創(chuàng)新完善包容審慎的服務(wù)業(yè)監(jiān)管框架和政策體系，將堅持功能導(dǎo)向鼓勵創(chuàng)新與促進不同類型服務(wù)業(yè)平等競爭有效結(jié)合起來，加強對服務(wù)業(yè)戰(zhàn)略性行業(yè)、關(guān)鍵落戶和薄弱環(huán)節(jié)的支持，引導(dǎo)、激發(fā)全社會支持發(fā)展服務(wù)業(yè)的主動性、積極性和創(chuàng)造性。這對于提高服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率，促進服務(wù)業(yè)優(yōu)質(zhì)高效發(fā)展，都具有重要意義。

2.加強對“十四五”規(guī)劃服務(wù)業(yè)發(fā)展理論和政策問題的前期研究。從前文分析可見，在《十三五規(guī)劃》中對服務(wù)業(yè)增加值比重目標(biāo)設(shè)置偏高，同相關(guān)前期研究薄弱有較大關(guān)系。由此很自然得出結(jié)論，為了更好地做好“十四五”規(guī)劃，建議加強對服務(wù)業(yè)發(fā)展及相關(guān)理論和政策問題的前期研究，為在“十四五”規(guī)劃中科學(xué)設(shè)置服務(wù)業(yè)增加值比重等指標(biāo)提供科學(xué)依據(jù)。從前文分析可見，在“十四五”規(guī)劃中，關(guān)于推進服務(wù)業(yè)體制機制和政策創(chuàng)新主要任務(wù)的設(shè)計，也要注意加強對服務(wù)業(yè)細分行業(yè)的研究。此外，新興服務(wù)業(yè)的發(fā)展是培育服務(wù)業(yè)發(fā)展新動能、推進服務(wù)業(yè)新舊動能轉(zhuǎn)換必須關(guān)注的焦點。在當(dāng)前乃至“十四五”規(guī)劃中，如何科學(xué)把握新興服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)屬性，如何科學(xué)把握服務(wù)業(yè)發(fā)展中貫徹“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”發(fā)展理念的系統(tǒng)性、整體性和協(xié)同性，如何科學(xué)處理新興服務(wù)業(yè)發(fā)展中的壟斷和創(chuàng)新監(jiān)管問題，都值得深入研究。深化對這些問題的研究，有利于更好地提升服務(wù)業(yè)發(fā)展和服務(wù)業(yè)規(guī)劃質(zhì)量。

加強對“十四五”規(guī)劃服務(wù)業(yè)相關(guān)理論和政策問題的前期研究，還需要注意發(fā)展環(huán)境和發(fā)展階段變化對服務(wù)業(yè)發(fā)展的影響。如從經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進的長期趨勢來看，服務(wù)業(yè)增加值比重是不斷提高的。但是，這種長期趨勢需要分階段漸進實現(xiàn)。不能混淆服務(wù)業(yè)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進的長期趨勢和短期影響，企圖“速戰(zhàn)速決”“畢其功于一役”。從國內(nèi)外經(jīng)驗來看，服務(wù)業(yè)增加值比重在經(jīng)歷若干年份的大幅度提升后，出現(xiàn)若干年份的震蕩整理甚至徘徊反復(fù)，是正常的。企圖將2012年開始服務(wù)業(yè)增加值比重連年大幅度提升的趨勢簡單“外推”到“十三五”時期，實際上存在著將“短期趨勢長期固化”的局限，缺乏堅實依據(jù)。從國內(nèi)外歷史經(jīng)驗看，類似判斷出現(xiàn)失誤的概率可能很高。進一步來看，如果依據(jù)近年來服務(wù)業(yè)發(fā)展的趨勢，來簡單外推到“十四五”時期，也容易出現(xiàn)判斷失誤。2018年中央經(jīng)濟工作會議在部署2019年經(jīng)濟工作時提出，“世界面臨百年未有之大變局”，要“緊扣重要戰(zhàn)略機遇新內(nèi)涵，加快經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級”。加強對服務(wù)業(yè)發(fā)展環(huán)境和重要戰(zhàn)略機遇期的研究，也應(yīng)是加強“十四五”規(guī)劃前期研究必須重視的。

注釋：

（1）圖1至圖3時間段較短，主要是為了讓相關(guān)趨勢在圖中表現(xiàn)得更加清晰。在圖1至圖3中分別采用1980年、1990年、2000年不變價格，主要是為了規(guī)避不變價格所在年份差異的影響。因為不變價格所在年份偏離越遠，按不變價格折算的GDP與三次產(chǎn)業(yè)增加值之和的差距往往越大。

（2）實際上，2017年、2018年我國服務(wù)業(yè)增加值的實際增速已經(jīng)明顯快于GDP特別是第二產(chǎn)業(yè)。2017年、2018年，我國服務(wù)業(yè)增加值分別實際增長7.9%和7.6%，2017年服務(wù)業(yè)增加值實際增速分別快于GDP和第二產(chǎn)業(yè)實際增速1.1個百分點和2.0個百分點，2018年服務(wù)業(yè)增加值實際增速分別快于GDP和第二產(chǎn)業(yè)實際增速1.0個百分點和1.8個百分點。但這兩年按當(dāng)年價格計算的服務(wù)業(yè)增加值比重，分別僅提高0.1個和0.3個百分點。

（3）相比之下，2008—2011年4年間，按當(dāng)年價格計算的服務(wù)業(yè)增加值比重共提高1.4個百分點，按2010年不變價格計算的服務(wù)業(yè)增加值比重沒有變化，但服務(wù)業(yè)增加值的增速明顯高于2012—2015年的水平。2008年、2009年、2010年、2011年分別較上年增長10.5%、9.6%、9.7%和9.5%。

（4）如在服務(wù)業(yè)中傳統(tǒng)的、低層次服務(wù)業(yè)，甚至非組織化服務(wù)業(yè)比重上升，高端服務(wù)業(yè)發(fā)展困難加大。

（5）參見“美國商務(wù)部發(fā)布釋放美國創(chuàng)新力綠皮書”，載于中國科學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)（www.casip.ac.cn/website/ipr/iprnewsview/1904）。

（6）近年來，按不變價格計算的第二產(chǎn)業(yè)增加值實際增速在總體上呈現(xiàn)下降趨勢，2018年為5.8%，低于2015年的6.2%，不及2010年（12.7%）的一半。2018年工業(yè)增加值的實際增速為6.1%，2015年以來一直徘徊在6%附近，也不及2010年（12.6%）的一半。

（7）這種情況與2012—2016年間連續(xù)5年服務(wù)業(yè)增加值比重每年提高1個百分點以上的情況有明顯不同。在后者，服務(wù)業(yè)價格的上漲明顯快于第二產(chǎn)業(yè)。

（8）1992—2002年和2003—2011年，按不變價格計算的我國服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率分別年均遞增5.2和8.0%。

參考文獻：

[1]姜長云.理性看待當(dāng)前的服務(wù)業(yè)形勢[J].中國國情國力，2016，（11）：55-58.

[2]李鋼.服務(wù)業(yè)能成為中國經(jīng)濟的動力產(chǎn)業(yè)嗎[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2013，（4）：43-55.

[3]卓賢.應(yīng)高度重視服務(wù)業(yè)比重過快上升所隱含的問題[J].中國發(fā)展觀察，2016，（3）：44-45.

[4]姜長云，盛朝迅.警惕服務(wù)業(yè)占比長期過快上升的負面影響[J].經(jīng)濟縱橫，2016，（6）：1-6.

[5][加]瓦科拉夫·斯米爾.美國制造——國家繁榮為什么離不開制造業(yè)[M].李鳳海，劉寅龍，譯.北京：機械工業(yè)出版社，2015：1-3.

[6][美]加里·皮薩諾，威利·史.制造繁榮：美國為什么需要制造業(yè)復(fù)興》[M].機械工業(yè)信息研究院戰(zhàn)略與規(guī)劃研究所，譯.北京：機械工業(yè)出版社，2014：5.

[7]姜長云.我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的五年過往與“十三五”時期重要選項[J].改革，2016，（4）：109-123.

[8]姜長云，劉振中.改革開放以來我國服務(wù)業(yè)發(fā)展及其地位作用的變化[J].全球化，2018，（10）：36-46.

（責(zé)任編輯 吳曉妹）