漢陶文“小兒受賜”試解

王 子 今

(中國(guó)人民大學(xué) 國(guó)學(xué)院暨出土文獻(xiàn)與中國(guó)古代文明研究協(xié)同創(chuàng)新中心, 北京 100872)

陳直《關(guān)中秦漢陶錄》著錄“漢小兒受賜陶蓋”，其中“小兒受賜”文意不明朗。對(duì)照相關(guān)歷史文獻(xiàn)，可知“小兒”應(yīng)當(dāng)理解為“受賜”所得。如此與下文“天佑世昌”及同組文字“長(zhǎng)宜子孫”形成合理的邏輯關(guān)系。“小兒受賜”陶文與漢代常見的“宜子”“宜子孫”“長(zhǎng)宜子孫”“永宜子孫”“保子宜孫”等富含社會(huì)意識(shí)史信息的文字資料有同樣的文化內(nèi)涵。作為重要的文物實(shí)證，該陶文真切反映了當(dāng)時(shí)社會(huì)在宗法制傳統(tǒng)影響下對(duì)于“子孫益昌”的普遍向往與深切期待，從而具有兒童生活史料的價(jià)值。

一、陳直著錄與“小兒受賜”疑義

陳直《關(guān)中秦漢陶錄》第一集《陶器類》著錄一件漢代文物“漢小兒受賜陶蓋”。有考證文字：

漢小兒受賜陶蓋

陶質(zhì)青灰。出土地點(diǎn)未詳?，F(xiàn)存劉漢基處。文外圍八字，“小兒受賜天佑世昌”。內(nèi)圍四字，“長(zhǎng)宜子孫”。系就原器考釋，較拓本為明晰。[1]

陶蓋外圍文字顯示對(duì)天賜、天佑的感動(dòng)。而“小兒受賜”文意并不明朗。

“小兒受賜”之“小兒”，似可理解為“受賜”行為的主體。支持這種判斷的例證如《呂氏春秋·異寶》：“五員載拜受賜。”(1)奇猷案：“載、再通?！标惼骈嘈ａ專骸秴问洗呵镄ａ尅?，學(xué)林出版社1984年4月版，第551頁，第557頁?！妒酚洝肪砣洱R太公世家》：“管仲曰‘不可’，乃下拜受賜?！盵2]1490《史記》卷三〇《平準(zhǔn)書》：“捕斬首虜之士受賜黃金二十余萬斤?！盵2]1422《后漢書》卷二九《郅惲傳》：“戶曹引延受賜?！盵3]1028《續(xù)漢書·禮儀志中》：“百官受賜宴饗，大作樂。”[3]3130諸葛亮《又與李嚴(yán)書》：“吾受賜八十斛，今蓄財(cái)無余?！盵4]《三國(guó)志》卷一《魏書·武帝紀(jì)》裴松之注引《魏書》載公令曰：“昔趙奢、竇嬰之為將也，受賜千金，一朝散之，故能濟(jì)成大功，永世流聲。”[5]29依此類文例理解，“小兒受賜”即“小兒”承受了天賜。這樣說來，“小兒”即陶蓋制作者或陶蓋主人之自稱。而有行為自主能力者自稱“小兒”文例，漢代文獻(xiàn)似罕見。比較著名的故事有《后漢書》卷七〇《孔融傳》李賢注引《融家傳》：“兄弟七人，融第六，幼有自然之性。年四歲時(shí)，每與諸兄共食梨，融輒引小者。大人問其故，答曰：‘我小兒，法當(dāng)取小者?！墒亲谧迤嬷??！盵3]2261又《藝文類聚》卷八六引《文士傳》：“孔融年四歲，與諸兄食梨，輒取其小者。人問其故，答曰：‘小兒法當(dāng)取小者。’”(2)《太平御覽》卷三八五引《孔融別傳》曰：“孔文舉年四歲時(shí)，每與諸兄共食梨，引小者。人問其故，答曰：‘我小兒，法當(dāng)取小?！纱俗谧迤嬷?。”李昉等撰：《太平御覽》，中華書局用上海涵芬樓影印宋本1960年2月復(fù)制重印版，第1779頁。事又見《太平御覽》卷九六九引《大士傳》曰：“孔融年四歲，與諸兄食梨，輒取其小者。人問其故，答曰：‘我小兒，法當(dāng)取小者?！纱俗谧迤嬷??！钡?296頁。[6]孔融“年四歲”時(shí)自稱“小兒”，而“漢小兒受賜陶蓋”之“小兒”文字如果理解為此器主人自稱，似乎是不合適的。

前引“受賜黃金二十余萬金”“受賜八十斛”“受賜千金”等，“受賜”所得在“受賜”文字之后。甲渠候官遺址出土漢簡(jiǎn)可見“……□□哉忽受賜□帛絮金銀青泉為矛鈴金輪大廄名馬政□而□□□為善急□勿緩政兆也”(E.P.T43:57A)簡(jiǎn)文[7]，所謂“受賜□帛絮金銀青泉為矛鈴金輪大廄名馬……”也是同樣的文序表述形式。但是上古文獻(xiàn)所見，也多有將“受賜”獲得書寫于“受賜”二字之前的。

如《孔叢子》卷二《雜訓(xùn)》：“膏雨之所生也，廣莫大焉。民之受賜也普矣?！盵8]《春秋繁露》卷一六《祭義》：“五谷，食物之性也，天之所以為人賜也。宗廟上四時(shí)之所成，受賜而薦之宗廟，敬之性也，于祭之而宜矣?！盵9]又《鹽鐵論·貧富》：“大夫曰：‘余結(jié)發(fā)束脩，年十三，幸得宿衛(wèi)，給事輦轂之下，以至卿大夫之位，獲祿受賜，六十有余年矣?！盵10]所謂“受賜”“膏雨”或“膏雨之所生”，“受賜”“五谷”或“四時(shí)之所成”，“受賜”“卿大夫之位”等，各種不同獲益的表述，均在“受賜”一語之前。出土文獻(xiàn)也有類似文例。如馬王堆漢墓帛書《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書》之四《蘇秦自齊獻(xiàn)書于燕王章》：“……而王以赦臣，臣受賜矣?！盵11][12]

對(duì)照相關(guān)文獻(xiàn)，陳直曾經(jīng)關(guān)注的“漢小兒受賜陶蓋”之“小兒受賜”，“小兒”可以理解為“受賜”所得。如此與下文“天佑世昌”及內(nèi)圍文字“長(zhǎng)宜子孫”形成合理的邏輯關(guān)系，構(gòu)成完整的文意。

二、“小兒”語義

秦漢社會(huì)稱謂“小兒”用以指代成年人時(shí)，有親昵義，也有輕蔑義?！靶骸币颉叭说牢闯伞保艿缴鐣?huì)普遍的輕視[13-14]。當(dāng)然也有作為中性稱謂的情形，如《續(xù)漢書·禮儀志中》劉昭注補(bǔ)引《漢舊儀》曰：“顓頊?zhǔn)嫌腥?，生而亡去為疫鬼。一居江水，是為虐鬼；一居若水，是為罔兩蜮鬼；一居人宮室區(qū)隅，善驚人小兒?！盵3]3128又《三國(guó)志》卷三二《蜀書·先主備傳》：“先主少時(shí)，與宗中諸小兒于樹下戲?！盵5]871

然而在很多情況下，“小兒”又用以指代“愛”“善”與“恩慰”的對(duì)象。如《史記》卷一〇五《扁鵲倉(cāng)公列傳》：“來入咸陽，聞秦人愛小兒，即為小兒醫(yī)?！盵2]2794《后漢書》卷一二《彭寵傳》：“寵謂守奴曰：‘若小兒，我素愛也……’”[3]504《后漢書》卷八〇下《文苑列傳下·禰衡》：“唯善魯國(guó)孔融及弘農(nóng)楊修。常稱曰：‘大兒孔文舉，小兒楊德祖?！盵3]2653《后漢書》卷一九《耿弇傳》：“弇道聞光武在盧奴，乃馳北上謁，光武留署門下吏。弇因說護(hù)軍朱佑，求歸發(fā)兵，以定邯鄲。光武笑曰：‘小兒曹乃有大意哉！’因數(shù)召見加恩慰。”[3]704這些文例中，“小兒”語意均和善親切。

“小兒”又用以稱自家宗族晚輩。《后漢書》卷二四《馬援傳》：“今者歸老，更欲低頭與小兒曹共槽櫪而食，并肩側(cè)身于怨家之朝乎？”[3]833

明確稱自己的兒子為“小兒”者，也有文獻(xiàn)實(shí)證。如《后漢書》卷八二下《方術(shù)列傳下·劉根》：“(史)祈之亡父祖近親數(shù)十人，皆反縛在前，向根叩頭曰：‘小兒無狀，分當(dāng)萬坐?！櫠称碓唬骸隇樽訉O，不能有益先人，而反累辱亡靈！可叩頭為吾陳謝?！盵3]2746又《三國(guó)志》卷六《魏書·袁尚傳》裴松之注引《先賢行狀》：“公引見，謂配：‘知誰開卿城門？’配曰：‘不知也?！唬骸郧渥訕s耳?！湓唬骸翰蛔阌媚酥链耍　盵5]206又《三國(guó)志》卷四七《吳書·吳主傳》裴松之注引《魏略》載孫權(quán)致書曹丕外交代表浩周，言“遣子入侍”事，稱孫登為“小兒”：“欲遣孫長(zhǎng)緒與小兒俱入，奉行禮聘，成之在君?！薄靶耗耆?，加教訓(xùn)不足，念當(dāng)與別，為之緬然，父子恩情，豈有已邪！”[5]1128自稱親生子為“小兒”者，還有《三國(guó)志》卷四八《吳書·三嗣主傳·孫皓傳》裴松之注引《吳錄》：“少?gòu)哪详柪蠲C學(xué)。其母為作厚褥大被，或問其故，母曰：‘小兒無德致客，學(xué)者多貧，故為廣被，庶可得與氣類接也?！盵5]1169李肅“其母”稱李肅為“小兒”。

依照當(dāng)時(shí)稱謂習(xí)慣，推定“漢小兒受賜陶蓋”所謂“小兒受賜”之“小兒”指承“受”天“賜”所得子，是有一定可信度的。

三、“小兒受賜”與“天佑世昌”“長(zhǎng)宜子孫”

漢代文物資料所見“宜子孫”主題，作為當(dāng)時(shí)社會(huì)意識(shí)普遍傾向的反映，保留了鮮明的歷史文化記憶。

“小兒受賜”陶文與漢代常見的“宜子”“宜子孫”“君宜子孫”“長(zhǎng)宜子孫”“永宜子孫”等出土文字資料有同樣的文化內(nèi)涵。作為重要的文物信息，透露出當(dāng)時(shí)社會(huì)在宗法制傳統(tǒng)影響下對(duì)于“子孫益昌”的普遍的關(guān)注與深切的期待，從而具有兒童生活史料的價(jià)值。作為當(dāng)時(shí)社會(huì)意識(shí)與文化傾向的反映，也有值得重視的意義。

通過相關(guān)思想史分析可以確知，“漢小兒受賜陶蓋”外圍文字“小兒受賜天佑世昌”與內(nèi)圍文字“長(zhǎng)宜子孫”，意思是完全對(duì)應(yīng)的。

四、“受?！薄笆苜n”“受福賜”語式

上文指出“漢小兒受賜陶蓋”之“小兒受賜”，“小兒”可以理解為“受賜”所得，除前舉接受賜予之獲益在“受賜”二字之前陳說句式之外，其實(shí)還可以舉出其他旁證。例如《后漢書》卷三〇下《郎覬傳》：“《尚書洪范記》曰：‘月行中道，移節(jié)應(yīng)期，德厚受福，重華留之?！盵3]1073此“受福”之“?！?，應(yīng)當(dāng)是包括“月行中道，移節(jié)應(yīng)期”天象的。此句式可以與前說“受賜”比照?！暗潞袷芨！本洌跸戎t《后漢書集解》作“德厚交?！盵23]。然而百衲本《后漢書》、《文選補(bǔ)遺》、《冊(cè)府元龜》、王應(yīng)麟《漢藝文志考證》、鄭樵《通志》(4)相關(guān)內(nèi)容可參見范曄：《后漢書》，百衲本景宋紹熙刻本；陳仁子編：《文選補(bǔ)遺》卷一五《郎覬》，文淵閣《四庫(kù)全書》本；王欽若等編：《冊(cè)府元龜》卷五三七《諫諍部·直諫四·郎覬》，中華書局據(jù)明刻初印本1960年6月影印版，第6430頁；王應(yīng)麟著，張三夕、楊毅點(diǎn)校：《漢藝文志考證》卷一“劉向《五行傳記》十一卷”，中華書局2011年1月版，第138頁；鄭樵：《通志》卷一〇七下《列傳二十下·后漢·郎覬》，中華書局據(jù)1935年商務(wù)印書館《萬有文庫(kù)》《十通》本1987年1月影印版，第1551頁至第1552頁。等，均引作“德厚受?！薄！稘h書疏證》卷二四《藝文志一》言“《后書》郎覬奏便宜四事《尚書洪范記》”也引作“德厚受?！盵24]?？磥砝捎J所言“受?！钡奈淖钟涗浭谴笾驴梢源_定的。

“受?！薄笆苜n”語式存在一定的近似關(guān)系。文獻(xiàn)所見“受福賜”之說可以為證?！稘h書》卷七〇《陳湯傳》載劉向上疏：“吉甫之歸，周厚賜之，其《詩(shī)》曰：‘吉甫燕喜，既多受祉，來歸自鎬，我行永久?！Ю镏€猶以為遠(yuǎn)，況萬里之外，其勤至矣！延壽、湯既未獲受祉之報(bào)，反屈捐命之功，久挫于刀筆之前，非所以勸有功厲戎士也?！眲⑾蚓图适?，言“周厚賜之”，而“吉甫燕喜，既多受祉”，并為甘延壽、陳湯“未獲受祉之報(bào)”等境遇叫屈。就劉向所引《詩(shī)》，顏師古注：“《小雅·六月》之詩(shī)也。鎬，地名，非豐鎬之鎬。此鎬及方皆在周之北。時(shí)獫狁侵鎬及方，至于涇陽。吉甫薄伐，自鎬而還。王以燕禮樂之，多受福賜，以其行役有功，日月長(zhǎng)久故也?！盵25]由劉向言“周厚賜之”“吉甫燕喜，既多受祉”可知，“受祉”即接受了“厚賜”，也就是“受賜”，而顏師古解釋為“受福賜”。

顏師古“受福賜”之說，是不是唐代學(xué)者對(duì)漢代語言習(xí)慣因時(shí)代距離而形成的誤解呢？我們?cè)诖_定的漢代文獻(xiàn)中，其實(shí)是可以看到“受福賜”的文字實(shí)證的?！峨`釋》卷一《濟(jì)陰太守孟郁修堯廟碑》寫道：“諸所造作，煥然成就。仲氏宗家，并受福賜。”[26]所謂“并受福賜”與“多受福賜”在語式上的近似是明朗的。

《說文解字·夕部》：“多，緟也。從緟夕。夕者，相繹也，故為多。緟夕為多，緟日為疊。凡多之屬，皆從多。，古文，并夕?！倍斡癫米ⅲ骸熬呎撸鲆嬉?，故為多。多者勝少者，故引伸為勝之稱，戰(zhàn)功曰多，言勝于人也?！薄跋嗬[者，相引于無窮也。抽絲為繹，夕繹疊韻。說從重夕之意。”對(duì)于“，古文，并夕”，段玉裁說：“有并與重別者，如棘、棗是也。有并與重不別者,、多是也?！盵27]316《說文·竝部》：“竝，倂也。從二立，凡竝之屬皆從竝?！倍斡癫米ⅲ骸啊度瞬俊贰畟v’下曰：‘竝也?！瓰檗D(zhuǎn)注。鄭注《禮》經(jīng)古文竝，今文多作倂。是二字音義皆同故也。”[27]501漢代人習(xí)用文字“并”和“多”的關(guān)系，也可以幫助我們理解“并受福賜”與“多受福賜”語義的接近。那么，我們關(guān)于“受?！薄笆苜n”的討論對(duì)于理解“小兒受賜”陶文的意義，也因此得到了說明。