送法下鄉(xiāng)與官本位文化

吉盼

摘 要：現(xiàn)代法律適用于城市陌生人社會(huì)，在農(nóng)村社會(huì)中運(yùn)行卻障礙重重，基層農(nóng)村的司法實(shí)踐在熟人社會(huì)的場域中形成了自己的“運(yùn)行規(guī)范”。從文化模式來看，中國法律文化最明顯的特征可以概括為：官本位。其特征表現(xiàn)為法律的合法性依賴于政權(quán)的合法性，法律資源由政權(quán)的組成者——官僚集團(tuán)獨(dú)占和支配。市場經(jīng)濟(jì)與民主政治迸發(fā)的平等思想雖然在一定程度上沖擊了傳統(tǒng)的官本位文化，但在尊儒重道、社會(huì)氛圍較為封閉的農(nóng)村，官本位仍是其法治進(jìn)步的重大阻礙。提升法治文明，改造“官本位”文化模式需堅(jiān)持“內(nèi)外兼修”：一方面，重刑治貪，充分施以監(jiān)督;另一方面，提升人民整體精神文化素質(zhì)，建設(shè)民主政治。

關(guān)鍵詞：送法下鄉(xiāng);官本位;農(nóng)村法治

一、研究背景：送法下鄉(xiāng)的啟示

《送法下鄉(xiāng)》是朱蘇力先生基于田野調(diào)查于20世紀(jì)90年代出版的書，“送法下鄉(xiāng)”并非法制宣傳中常提及的“普法”，而是法律在鄉(xiāng)間運(yùn)作所采取的方式。朱蘇力先生基于細(xì)膩的田野調(diào)查和一個(gè)個(gè)真實(shí)的基層案例實(shí)踐，肯定了基層司法制度的存在合理性，回應(yīng)了學(xué)界的質(zhì)疑。當(dāng)然，對于“送法下鄉(xiāng)”的重要性和學(xué)術(shù)意義，大部分人是持肯定態(tài)度的。因?yàn)橹饕槍τ诔鞘猩鐣?huì)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)、陌生人社會(huì)制定出的法律，是否能夠很好的適應(yīng)農(nóng)村社會(huì)、農(nóng)業(yè)社會(huì)、熟人社會(huì)？回應(yīng)農(nóng)村社會(huì)的需求？法治在中國，尤其在中國基層，是否是第一位的問題？這些議題確實(shí)是具有研究意義，并能夠?qū)ΜF(xiàn)有司法制度何去何從指明方向的。為了回答這些問題，朱蘇力先生主要以“法院和法律人”兩大主體為關(guān)注，分別描述了基層法院的功能、制度與主要職能;鄉(xiāng)土社會(huì)中法律人的不同角色、專業(yè)化、素質(zhì)等議題，得出了許多結(jié)論，本文認(rèn)為這些結(jié)論可以用一句話來概括——國家權(quán)力運(yùn)作是存在有效范圍的，受限于地理空間、地域特點(diǎn)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平等，國家權(quán)力在城市中的影響和在農(nóng)村是有巨大差異的。

具體地來說，《送法下鄉(xiāng)》“村民還貸案”中，法庭需要下鄉(xiāng)開庭，借助了“村干部”這一地方性知識性載體來實(shí)現(xiàn)國家權(quán)力在鄉(xiāng)土社會(huì)的運(yùn)作。即在鄉(xiāng)土社會(huì)的場域中，屬于城市的法律治理并不為人們所信服，而法律所代表的國家權(quán)力為了實(shí)現(xiàn)其運(yùn)作，必須深入鄉(xiāng)間、借助鄉(xiāng)間的地方性知識，采用炕上開庭、尊重村干部等方法。這一個(gè)案例形象地證明了鄉(xiāng)土社會(huì)是國家權(quán)力運(yùn)作的邊緣地帶。所謂山高皇帝遠(yuǎn)，再加上熟人之間只需很少的法律，在鄉(xiāng)土社會(huì)的許多法律問題，最終只是以“調(diào)解”的方式“私了”，“調(diào)解”作為處理矛盾的工具使用率要遠(yuǎn)高于“法律”。

雖然有著相對完備的法制，但是在農(nóng)村“法制”并不位于第一位，習(xí)慣對于制定法的影響是巨大的，在很多時(shí)候，道德風(fēng)俗對于案件的影響巨大，產(chǎn)生了許多“匪夷所思”的案例。例如朱蘇力先生在書中舉例的“通奸案”——一男子離家一年多期間，他的妻子和另外一個(gè)男子通奸，該男子回來后多次毆打并威脅通奸男子，并拒絕通奸男子賠償金錢的提議。后通奸男子不得以向法庭起訴受到人身威脅，對方也提出反訴，認(rèn)為通奸男子的行為給自己造成“精神和名譽(yù)損失”，要求賠償10000元。從法理上講通奸男子行為并不違法，相反打人男子的行為可能觸犯《治安管理處罰條例》。但法官模棱兩可地處理了這兩起訴訟，通過勸說讓通奸男子接受了被拘留若干天的決定，并以此拘留為交換條件，要求打人男子做出讓步，最終通奸男子賠償8000元，此后雙方均不得挑起事端。對此案處理雙方均表示滿意，包括被毫無法律依據(jù)的拘留了十三天的通奸男子。在這一案例中，法院的做法是不符合法律規(guī)定的，最終的處理“和稀泥”似的得到了雙方滿意的結(jié)果。正如蘇力所提出，法院的基本職能，究竟是落實(shí)和形成規(guī)則，還是解決糾紛（具體的解決問題）？就目前而言，當(dāng)代農(nóng)村的基層法院，仍然以解決糾紛為中心，完全是實(shí)用主義導(dǎo)向，甚至某些情況下會(huì)背離制定法的規(guī)則。例如很多時(shí)候基層法院會(huì)違背“不訴不理”、“救濟(jì)方式由原告提出”等司法原則，主動(dòng)提供法律援助。這樣以解決糾紛為中心的方式，也會(huì)影響到法官的角色。在農(nóng)村這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度落后于城市，村民支付能力相對較低，同時(shí)又對法律服務(wù)有巨大需求的場域中，法官這一本應(yīng)呈現(xiàn)獨(dú)立狀態(tài)的角色，常常作為律師發(fā)揮作用。法律咨詢和文書起草這些本應(yīng)是律師的事務(wù)轉(zhuǎn)移到了法官身上，這一現(xiàn)象也證明了空間對于司法制度的影響。但朱蘇力先生并沒有批評法官，他認(rèn)為這并非法官不專業(yè)的表現(xiàn)，而是他們在實(shí)踐中做出的選擇，這樣做是適應(yīng)鄉(xiāng)土社會(huì)、熟人社會(huì)的。

通讀全書，基于陌生社會(huì)制定的法律對于鄉(xiāng)土社會(huì)中問題需求的回應(yīng)確實(shí)是不足的，基層司法實(shí)踐案例也證明了官本位文化在農(nóng)村法治進(jìn)程的滲透是不言而喻的，因此及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，以小見大分析農(nóng)村法治進(jìn)程運(yùn)作邏輯，對于破除農(nóng)村法治進(jìn)程的障礙是有益的，對于民主政治建設(shè)也是重要的。

二、研究緣起：農(nóng)村法治進(jìn)程的現(xiàn)實(shí)障礙

某年某月某日，豫南某鎮(zhèn)G村主管的鄉(xiāng)村道路上發(fā)生一起交通肇事案，肇事者為該鎮(zhèn)派出所民警，事故發(fā)生后，肇事者現(xiàn)場逃逸，致使受害方二人死亡，死者為一男一女，二人系母子關(guān)系，女性死者59歲，男性死者33歲。筆者歸鄉(xiāng)時(shí)，發(fā)現(xiàn)兩具棺材仍放置路邊，表明此案未妥善處理，而此時(shí)距案發(fā)已兩月余。經(jīng)過走訪調(diào)查，得知受害人家屬因無法得到合理賠付而訴諸無門。訪談中，其家屬雖然基于“恥感”思維含糊其辭不愿配合，但也從談話中得知案件一二：肇事者某親屬為G村所屬縣轄區(qū)前正處級干部，在任期間多次提拔嫡系、旁系親屬，使之關(guān)系網(wǎng)遍布各大行政部門。事發(fā)后，肇事方借助政府關(guān)系銷毀多處路況證據(jù)，并對一些案件事實(shí)進(jìn)行歪曲改造，經(jīng)過各種關(guān)系運(yùn)作，交通警察部門出具的責(zé)任認(rèn)定書上酌定死亡者負(fù)70%責(zé)任，肇事者30%責(zé)任。如此，交通肇事罪的定罪算是免除了。即便如此，肇事者仍倚仗政府關(guān)系拒絕進(jìn)行賠付。于是，案件便拖延了下來。

《送法下鄉(xiāng)》村民還貸案中，作者提及村干部作為地方性知識的載體使得國家權(quán)力的運(yùn)作成為可能，同時(shí)村干部承擔(dān)的雙重角色也存在著風(fēng)險(xiǎn)：他既可以是國家權(quán)力在基層的延伸，也可以利用自己的地方性知識對抗國家。在這一案件中，肇事者因?yàn)槠湔賳T的特殊身份，經(jīng)過多方運(yùn)作，逃避了責(zé)任，甚至案件都未進(jìn)入司法程序。本文認(rèn)為這就是基層村干部運(yùn)用地方性知識干擾司法程序，對抗國家權(quán)力的體現(xiàn)，同時(shí)也反映出了基層法院受制于政府的現(xiàn)象。從《刑法》關(guān)于交通肇事罪的規(guī)定以及《侵權(quán)責(zé)任法》及相關(guān)司法解釋中關(guān)于賠償額的具體規(guī)定來看，法律體系及成文內(nèi)容十分健全，但在具體實(shí)施過程中，由于政府中的關(guān)系干預(yù)和運(yùn)作，使得法律的實(shí)施在面對權(quán)力時(shí)顯得無力。從而我們可以得出一個(gè)初步結(jié)論：法治進(jìn)程中，法治公正的實(shí)現(xiàn)仍然在很大程度上依附于行政權(quán)力的中立性。但不難發(fā)現(xiàn)，該案中，以政治權(quán)力為基礎(chǔ)的“官員集團(tuán)”可以迅速通過各種途徑平息糾紛，達(dá)到“大事化小、小事化了”的最終目的。但這究竟是個(gè)例，還是普遍現(xiàn)象呢？現(xiàn)實(shí)生活中，“找關(guān)系”成為中國人處理糾紛的思維定式和邏輯前提。該特征表現(xiàn)為某件事情通過正當(dāng)程序解決可能發(fā)生不利后果時(shí)，當(dāng)事人通過聯(lián)絡(luò)人際關(guān)系、以權(quán)力尋租的方式繞過法定程序，打開綠色通道，達(dá)到躲避或者減輕不利后果的目的。法制健全，而法治欠缺，制“全”而治“虧”，這表明我國法治運(yùn)行中的整個(gè)社會(huì)和人們權(quán)力意識及其之間的關(guān)系存在著重大矛盾。

國人解決問題的思維模式之產(chǎn)生、運(yùn)作不是憑空產(chǎn)生著，而是有著深厚的文化積淀和社會(huì)基礎(chǔ)。這種慣常于尋求政治權(quán)力解決實(shí)際糾紛的文化模式，隱藏著“官大于法”的思維基礎(chǔ)。本文為行文方便，借助了“官本位”這個(gè)時(shí)政語言譜系的詞匯，一般而言，某種社會(huì)文化不能稱之為“本位”，但本尼迪克特曾在《文化模式》中述評了各種習(xí)俗在“社會(huì)行為領(lǐng)域中最基本的價(jià)值”，故而，“本位”一詞作為概括一定主體利益出發(fā)點(diǎn)和歸宿的術(shù)語，用于分析文化傳統(tǒng)時(shí)，也不失為一種較為恰當(dāng)?shù)囊浦?。所謂官，是指以皇權(quán)為核心的整個(gè)行政官僚集團(tuán)。所謂官本位，是指“法律資源由官獨(dú)占和支配，法律的實(shí)施為官職事作保障，法律的解釋以官的意志為基準(zhǔn)，法律的創(chuàng)制與運(yùn)行，以維護(hù)官的權(quán)益為歸依”。中國當(dāng)代法治精神倡導(dǎo)的公正意識正與傳統(tǒng)這種“官本位”的人情與特權(quán)意識發(fā)生著激烈的碰撞，法律的研究不能離開法律所依賴或生存的文化土壤。于此，本文擬根據(jù)豫南G村該案解決的現(xiàn)實(shí)困境，對“官本位”文化的特點(diǎn)以及對當(dāng)代農(nóng)村法治進(jìn)程的影響做出一定的剖析，以期指出“官本位”文化對當(dāng)代法治進(jìn)程的阻礙及其破解之法。

三、官本位文化的歷史土壤

歷史與現(xiàn)實(shí)總是無法割裂的，對歷史的究問源于對現(xiàn)實(shí)問題的思考。當(dāng)代中國民主法治進(jìn)程中，不能忽視文化力的作用。所謂文化力，是指文化對社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、法律或人們的日常生活等進(jìn)行的一種無形設(shè)計(jì)，文化所釋放出來的某種信號或思想原理，能影響人們的態(tài)度、情緒或向心力等。中國傳統(tǒng)社會(huì)發(fā)展到現(xiàn)在，雖然經(jīng)濟(jì)建設(shè)、法治建設(shè)等各方面都取得了巨大的成就，但文化作為一個(gè)民族深層次的觀念和精髓，其變遷過程具有一定的凝固性。從實(shí)質(zhì)上來講，中國傳統(tǒng)社會(huì)的各種支配關(guān)系都是建立在以權(quán)力占有為基礎(chǔ)的官本主義體制之上，由此而逐漸衍生出官本位文化。世界歷史上，官本位文化對各國均有一定的影響，但在中國，較之卻強(qiáng)烈得多。“不管哪個(gè)時(shí)代，人們?nèi)绾蝿澐致殬I(yè)，結(jié)果有何不同，但有一點(diǎn)，所有劃分都是不謀而合，那就是無一例外地把官放在第一位。于此，不禁考問：中國這片歷史土壤上為什么會(huì)滋生官本位文化？

自然經(jīng)濟(jì)時(shí)期對權(quán)威的過度服從是官本位文化的社會(huì)基礎(chǔ)。恩格斯曾指出，“在歷史上出現(xiàn)的一切社會(huì)關(guān)系和國家關(guān)系，一切宗教制度和法律制度……從這些物質(zhì)條件中被引申出來的時(shí)候，才能理解?！敝腥A文明是以黃河流域?yàn)榛A(chǔ)輻射而成的大河文明，以農(nóng)耕文化為表現(xiàn)特征的自然經(jīng)濟(jì)是中國古代文明起源的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。中國各種政治特征、文化特征無不體現(xiàn)著自然經(jīng)濟(jì)和農(nóng)耕文化的影子。權(quán)威是官本位思想產(chǎn)生的基礎(chǔ)，個(gè)人權(quán)威、專制與獨(dú)裁是官本位思想形成的重要依據(jù)。從農(nóng)業(yè)文明的特點(diǎn)來說，農(nóng)業(yè)文明造就權(quán)威，也滋生權(quán)威。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)雖然不需要過高的科學(xué)技術(shù)，但其種植、收割等所需的時(shí)令、氣候、水分等細(xì)節(jié)問題卻需要長久的經(jīng)驗(yàn)積累。自然經(jīng)濟(jì)本身對經(jīng)驗(yàn)的過度崇拜，就極容易滋生對權(quán)威的服從，使得熟知農(nóng)業(yè)規(guī)律的長者成為權(quán)威的化身。于此，尊老敬長成為全社會(huì)的自覺道德選擇，自然經(jīng)濟(jì)的“物質(zhì)資料生產(chǎn)方式”為遵從權(quán)威、崇尚權(quán)威的文化埋下了經(jīng)濟(jì)的土壤，而權(quán)威文化又反過來作用于自然經(jīng)濟(jì)的緩慢發(fā)展。這種社會(huì)意識與政治架構(gòu)之間的相互關(guān)系，使得自然經(jīng)濟(jì)的長足發(fā)展獲得了文化認(rèn)同和政治認(rèn)同。

血緣宗法關(guān)系為基礎(chǔ)的“家國一體”模式固化了社會(huì)尊卑等級關(guān)系。中國的國家構(gòu)造起源于氏族社會(huì)部落之間的甲兵討伐。部落內(nèi)部，以血緣關(guān)系為紐帶，以父系權(quán)威為中心。國家建立后，在原有血緣關(guān)系、父系權(quán)威的基礎(chǔ)之上，增加嫡長子繼承制是以完善，以明確權(quán)力的正常交接。宗法制完善于周，大宗小宗尊卑分明，并以宗法定繼統(tǒng)、分貴賤、序族系，“擴(kuò)宗為國”成為宗法制在政權(quán)上的表現(xiàn)特征。另一方面而言，“家國同構(gòu)”的政治宗族結(jié)構(gòu)，將政治關(guān)系擬制為家庭關(guān)系，“忠”“孝”相得益彰，互為表里。在家中，父親一言九鼎，擁有絕對權(quán)威;在國中，王是天下所有子民的家長，擁有生殺奪予權(quán)。由此，王權(quán)與父權(quán)互相強(qiáng)化，共同穩(wěn)固。故而，對權(quán)力和威嚴(yán)的崇拜，是宗法制衍生出來的又一社會(huì)心理。政權(quán)的穩(wěn)固性問題解決了，統(tǒng)治者還面臨著另一個(gè)問題，即統(tǒng)治矛盾的緩和問題。于是，“忠孝道德”便被擴(kuò)大、衍生，王是所有人的父親，地方的官員成為百姓的“父母官”，這種“父長”制下的倫理觀念，結(jié)合宗法道德的影響，使得百姓對王的地位沒有念想;而對于一般的官員來說，則是可以通過個(gè)人努力取得的。于是，人們對權(quán)威的崇拜，逐漸演變?yōu)閷俾毜淖非?、對官員的敬畏和遵從。

以等級特權(quán)為核心的官僚體制為官本位思想提供了制度保障。官本位文化之所以受到追捧，且穩(wěn)固不息，是通過具體的官僚制度來安排和保障的，這種制度就是獨(dú)特的官僚體制。在中國古代，官階的大小意味著特權(quán)的多寡、身份的尊卑。如根據(jù)官階的不同，形成了一套尊卑有序的禮樂制度和喪葬制度，由此可見，等級與特權(quán)存在著直接關(guān)系，等級越高，特權(quán)越大。在官員犯罪與刑罰的關(guān)系上，周有“刑不上大夫”的論述，曹魏時(shí)期的《新律》更是發(fā)展周的“八辟”為“八議之制”，“親、故、賢、能、功、貴、勤、賓”八類人犯罪時(shí)，需奏請皇上，由皇上根據(jù)其尊卑身份酌情減免刑罰。這就表明，擁有官階，不僅可以獲得優(yōu)厚待遇，還可以在罪責(zé)上折抵。于是，平民百姓既羨慕官，又畏懼官，“朝為田舍郎，夕登天子堂”成為百姓的夢想。官本位思想借助著森嚴(yán)的尊卑等級制度獲得了保障。與此相對應(yīng)，由于制度的保障，官本位文化逐漸表現(xiàn)為國家公權(quán)力的恣意擴(kuò)張，古代社會(huì)，行政權(quán)力往往可以擾亂法律程序的配置，形成人治格局。在人治格局之下，政治清明的期盼便寄托于官員個(gè)人修養(yǎng)之上，于是百姓期盼有勵(lì)精圖治的官員為其帶來祥和安定的社會(huì)局面。官本位思想反過來卻成為了百姓的寄托和希望，這就進(jìn)一步強(qiáng)化了社會(huì)整體的官本位意識。

社會(huì)資源被官僚集團(tuán)掌握的現(xiàn)實(shí)形成了社會(huì)整體憑借官職等級支配社會(huì)資源的利益導(dǎo)向。自然經(jīng)濟(jì)時(shí)代，土地關(guān)是物質(zhì)資料生產(chǎn)方式開展的最基本資源，也是農(nóng)耕文明存在和發(fā)展的依據(jù)。土地權(quán)屬問題也在各朝各代立法中均有體現(xiàn)，如“普天之下，莫非王土”。從土地所有權(quán)角度出發(fā)，戰(zhàn)國以前，土地屬國有，亦即大奴隸主私有制;戰(zhàn)國以后，鐵犁牛耕的應(yīng)用使得土地逐漸向地主私有轉(zhuǎn)變。但從宏觀角度而言，兩種土地權(quán)屬類型仍逃脫不了私有制的制度窠臼。私有制下，土地的一部分逐漸成為皇權(quán)集團(tuán)賞賜官僚集團(tuán)的獎(jiǎng)品，由此形成了“高官則厚祿”的政治局面。同時(shí)，由于“世卿世祿制”下的官位世襲制，政治資源也被官僚集團(tuán)控制，門閥世族代代為官十分常見。經(jīng)濟(jì)和政治上的絕對控制，加之古代監(jiān)督機(jī)制的落后，便產(chǎn)生了官員權(quán)錢交易的尋租，不少官員借行政權(quán)力收斂錢財(cái)中飽私囊。據(jù)史書記載，明清的國子監(jiān)監(jiān)生的名額都是可以拿錢來買的，乾隆年間買一個(gè)國子監(jiān)監(jiān)生需要180-200兩銀子，江西每年平均有2000人左右出資買監(jiān)生。賣官鬻爵的社會(huì)現(xiàn)象使得“當(dāng)官”與“發(fā)財(cái)”成為一對孿生兄弟，該文化認(rèn)同至今仍在農(nóng)村地區(qū)廣為流傳。于是，這種憑借官職掌握社會(huì)資源的利益導(dǎo)向成為官本位思想蔓延的催化劑，并迅速滲透至中國傳統(tǒng)社會(huì)各個(gè)角落。

以科舉制為代表的官員選拔制度將社會(huì)價(jià)值觀引領(lǐng)至功名利祿上來。“學(xué)而優(yōu)則仕”的路徑是中國百姓的普遍追求。自孔子提出該思想以來，隋末以后的科舉制為該思想的實(shí)現(xiàn)提供了具體路徑。科舉以前，庶民階層若進(jìn)化為官僚集團(tuán)，僅能通過“軍功授爵”或“舉孝廉”入仕。前者通過在軍事行動(dòng)中建立一定的功績獲得官位賞賜，這種途徑對個(gè)人素質(zhì)要求極高，并不具有廣泛適用性;后者主要表現(xiàn)為漢代的“察舉制”，而察舉在實(shí)際運(yùn)作中仍是采取官員舉薦給皇帝的方式，故而“薦人唯親”不可避免，普通百姓通過該途徑進(jìn)入仕途仍十分渺茫。中國封建社會(huì)時(shí)期，社會(huì)精英階層主要有三類群體組成：地主、仕紳與官僚。三個(gè)階層通過科舉制得以實(shí)現(xiàn)彼此的縱向流動(dòng)?？婆e考試的層層遞進(jìn)，把社會(huì)主流的價(jià)值觀引向?qū)Ω吖?、厚祿的不懈追求。這種觀念隨著科舉制而不斷沉淀，漸漸得到了社會(huì)的廣泛認(rèn)同。在當(dāng)代農(nóng)村，此種觀念仍十分盛行，不少家長花費(fèi)重金只為讓子女從鄉(xiāng)村學(xué)校轉(zhuǎn)學(xué)至縣鎮(zhèn)學(xué)校，便于獲得更好的教育，以求得更高的升學(xué)概率，為日后獲得一官半職或謀取錢財(cái)鋪墊基礎(chǔ)。因此，在較為閉塞的自然經(jīng)濟(jì)時(shí)期，與科舉無關(guān)的任何知識都被視為旁門左道，仕途不順的則被稱為郁郁不得志。于是，這種制度大環(huán)境下，官本位思想的泛濫也是情理之中。

四、結(jié)語：

在中國官本位文化與法律規(guī)則的張力之中，我們可以得出這樣的啟示：依法治國必須克服官本位文化對法治進(jìn)程的侵蝕。許多現(xiàn)象表明，官本位文化之所以能夠在法律規(guī)則中找到空子，是因?yàn)榉蓪?shí)施過程中人為因素，以及法律的彈性空間給官本位的惡俗預(yù)留了空間。就本文開篇所稱案例來談，若肇事方?jīng)]有親屬遍布于各級行政機(jī)關(guān)，地方官員沒有倚仗地方性知識對抗國家權(quán)力，即使基層法院受制于政府，但是基層民眾對于潛在威脅（肇事官員）鏟除的要求對法院判決的影響力也是巨大的，法院必須考慮判決的后續(xù)影響，因此該案必將嚴(yán)格依照法律程序辦事，對肇事者嚴(yán)格按照交通肇事罪的規(guī)定和致人死亡的民事賠償要求進(jìn)行定罪和賠償。這里，官本位文化對法律實(shí)施的嚴(yán)重阻礙成為了當(dāng)代法治進(jìn)程急需解決的先決問題。然而，需要指出的是，本文揭示農(nóng)村法治的困境，并不表明未來的法治進(jìn)程是悲觀的。但是應(yīng)當(dāng)明晰的是，“官本位”作為一種文化模式，其改變必定是個(gè)長期的過程，需要一定規(guī)則指引和制度運(yùn)作，同時(shí)也需要提升內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督的水平。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]魯思·本尼迪克特.文化模式[M].張燕等譯.浙江：浙江人民出版社，1987.

[2]陳曉楓.官本位：中國法律文化的基本構(gòu)型[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（6）：112-120.

[3]李瑜青.法律社會(huì)學(xué)教程[M].上海：華東理工大學(xué)出版社，2009.

[4]張平治，楊景龍.中國人的毛病[M].北京：中國社會(huì)出版社，1998.

[5]馬克思恩格斯選集：第二卷[M].北京：人民出版社，1995.

[6]朱嵐.中國傳統(tǒng)官本位思想生發(fā)的文化生態(tài)根源[J].理論學(xué)刊，2005（11）：113-117.