淺析職務(wù)代理行為在司法實踐中的具體認定

杜苗苗

摘要：職務(wù)代理是代理制度的重要內(nèi)容，之前民法通則并沒有關(guān)于職務(wù)代理的具體規(guī)定，實踐中出現(xiàn)類似情形多以表見代理和表見代表處理，隨著民法總則的起草到頒布，在總結(jié)理論研究成果和實踐的基礎(chǔ)上，此次民法總則就職務(wù)代理行為及其法律后果進行了專條規(guī)定，對今后處理司法實踐中的職務(wù)代理行為具有重要指導(dǎo)意義。

關(guān)鍵詞：職務(wù)代理 ?表見代理

一、職務(wù)代理概述

一、職務(wù)代理的概念

職務(wù)代理本質(zhì)上是代理的一種，是作為補強當事人意思自治的重要方式，代理是一種民事法律行為。職務(wù)代理是指代理人根據(jù)其在法人或者非法人組織中所承擔(dān)職務(wù)，依據(jù)其職權(quán)對外實施民事法律行為的代理。職務(wù)代理屬于委托代理的范疇，職務(wù)代理雖有不同于委托代理的某些特征，比如職務(wù)代理的代理人是工作人員基于職務(wù)范圍而進行的代理，具有勞動法律關(guān)系約束，甚至在企業(yè)來說是從屬性的關(guān)系，法律地位并不平等。而一般意義上的委托代理，是代理人基于被代理人的授權(quán)而為的行為，法律后果由被代理人承擔(dān)。但職務(wù)代理有其委托代理的本質(zhì)特點，如被代理人的單方授權(quán)，代理人只能在授權(quán)的范圍內(nèi)以被代理人的名義進行民事活動，民法總則也在第七章委托代理一節(jié)以專條對其進行了規(guī)定，因此可以說職務(wù)代理是委托代理的一種。

除此之外職務(wù)代理行為和表見代表行為雖然從法律后果上都是由法人或者其他組織來承擔(dān)，但二者有根本的區(qū)別。表見代表是指法人代表的行為雖然超過了法人的代表權(quán)限，但善意第三人基于一定的外觀有理由相信其有代表法人的權(quán)限而與之為一定的法律行為，該代表行為有效的制度。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，法定代表人的價值就在于全面表達公司的意志，然而法定代表人并不是公司意志的唯一表達人，公司的意志即可以通過法定代表人進行表示，亦可通過代理制度進行表達，公司員工在為委任工作時自然的享有相應(yīng)的代理權(quán)，公司無需另外單獨授權(quán)，除法律另有規(guī)定，即法人或者其他組織的員工可以基于職權(quán)享有代理權(quán)，其實施的法律行為由法人或者其他組織承受。

二、職務(wù)代理的構(gòu)成要件

《民法總則》第一百七十條 執(zhí)行法人或者非法人組織工作任務(wù)的人員，就其職權(quán)范圍內(nèi)的事項，以法人或者非法人組織的名義實施民事法律行為，對法人或者非法人組織發(fā)生效力。法人或者非法人組織對執(zhí)行其工作任務(wù)的人員職權(quán)范圍的限制，不得對抗善意相對人。

職務(wù)代理的構(gòu)成要件包括：

1、代理人是法人或者非法人組織的工作人員，如果代理人不是該法人或者非法人組織的工作人員，其按照被代理人的授權(quán)從事代理行為，屬于一般意義上的委托代理。

2、代理人實施的必須是其職權(quán)范圍內(nèi)的事項，若非職權(quán)范圍內(nèi)的事項，則要區(qū)分情形適用本條第二款的規(guī)定等。這一職權(quán)范圍內(nèi)的事項可以理解為法人或者非法人組織對其工作人員的一攬子授權(quán)，無需在每次與第三人從事民事活動時進行書面授權(quán)，其職務(wù)、職權(quán)本身可以看做是委托授權(quán)的證明。

3、必須以該法人或者非法人組織的名義實施民事法律行為。若非以該法人或者非法人組織名義實施民事法律行為，則可構(gòu)成無權(quán)處分或者侵權(quán)行為。

4、代理人基于職權(quán)而與他人實施的民事法律行為的法律后果，應(yīng)該由其法人或者非法人組織承受。

二、關(guān)于職務(wù)代理的相關(guān)立法規(guī)定

一、我國的相關(guān)立法規(guī)定

《民法總則》第一百七十條 執(zhí)行法人或者非法人組織工作任務(wù)的人員，就其職權(quán)范圍內(nèi)的事項，以法人或者非法人組織的名義實施民事法律行為，對法人或者非法人組織發(fā)生效力。法人或者非法人組織對執(zhí)行其工作任務(wù)的人員職權(quán)范圍的限制，不得對抗善意相對人。

對于上述的規(guī)定，還存在對表見代理和表見代表的認定區(qū)分。表見代理和表見代表都屬于無權(quán)代理范疇，只是在善意相對人不知情的情況下產(chǎn)生和有權(quán)代理相當?shù)姆珊蠊Ｃ穹倓t第一百七十二條“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，仍然實施代理行為，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，代理行為有效。”結(jié)合上述民法總則第一百七十條規(guī)定，從舉證責(zé)任來看，第一百七十條關(guān)于職務(wù)代理的規(guī)定，如超越職權(quán)范圍實施的民事法律行為，可直接援引第一百七十條第二款的規(guī)定“法人或者非法人組織對執(zhí)行其工作任務(wù)的人員職權(quán)范圍的限制，不得對抗善意相對人。” 其并不要求當事人舉證證明有理由相信行為人有代理權(quán)，只需證明自己是善意的不知情即可。而對于民法總則第一百七十二條的規(guī)定，屬于無權(quán)代理，如果法人或者非法人組織的工作人員超出職權(quán)范圍從事的民事活動應(yīng)是無權(quán)代理，可以適用一百七十二條的規(guī)定，只是在適用的時候需舉證證明自己有理由相信行為人有代理權(quán)，構(gòu)成表見代理。在這種情況下對善意相對人而言就應(yīng)當構(gòu)成請求權(quán)的競合，可以允許當事人選擇適用不同的法律條文維護自身的合法權(quán)益。

三、職務(wù)代理在司法實踐中的具體應(yīng)用

一、實踐中的具體問題

在實踐中職務(wù)代理常出現(xiàn)在如下情形中，如公司的采購員可以代表公司進行采購，信貸員可以代表公司貸款，房產(chǎn)公司的業(yè)務(wù)員的買房行為，只要在職務(wù)范圍內(nèi)，公司的員工即可代理公司行為，而無需再有法定代表人簽字同意。再如建設(shè)工程項目經(jīng)理行為，包括參與建設(shè)工程招標、招標和簽訂建設(shè)工程承包合同、決定項目資金的投入和使用、物資采購、分包或轉(zhuǎn)包工程、參與竣工驗收、與發(fā)包人或者分包人結(jié)算工程價等行為均屬于職務(wù)代理行為，對外應(yīng)該由其所在的公司承擔(dān)法律責(zé)任。關(guān)于建設(shè)工程施工合同中建設(shè)工程項目負責(zé)人的越權(quán)行為分析職務(wù)代理在司法實踐中的認定問題。實踐中如在建設(shè)工程活動中，項目負責(zé)人作為施工單位的內(nèi)部管理人員，對外可以作為施工單位的代理人從事民事法律行為，如果其代理行為超越職權(quán)范圍，對第三人可以構(gòu)成表見代理。對于這種情形，通常情況下工程的項目負責(zé)人作為施工單位的代理人參與工程管理，雖然沒有被代理人的書面授權(quán)證明，但是在簽訂合同時加蓋施工單位的公章，以及后續(xù)進行工程驗收的行為均屬職務(wù)行為。若工程的項目負責(zé)人實施了越權(quán)行為，如相對人能夠舉證證明代理行為存在諸如合同書、公司印章等有權(quán)代理的客觀表象形式要素的，而且證明其善意且無過失的相信行為人具有代理權(quán)的，一般構(gòu)成表見代理。

通過民法總則第一百七十條關(guān)于職務(wù)代理的規(guī)定，我認為在處理相類似案件的時候可以直接援引該條的規(guī)定，工程項目負責(zé)人既然屬于施工單位的內(nèi)部管理人員，完全可以在其職權(quán)范圍內(nèi)實施民事法律行為，構(gòu)成職務(wù)代理。依據(jù)該條第二款的規(guī)定即便工程的項目負責(zé)人超越職權(quán)范圍從事民事活動，只要相對人能夠證明自己是善意的就完全可以適用職務(wù)代理的規(guī)定，要求施工單位承擔(dān)責(zé)任。這與合同法第四十九條、民法總則第一百七十二條相比無異于減輕了善意相對人的舉證證明責(zé)任。

二、結(jié)合職務(wù)代理規(guī)定，在實踐中應(yīng)注意的幾點問題

1、首先職務(wù)代理代理權(quán)的來源，通常有兩種，其一來自法人或者非法人組織的授權(quán)，有書面的授權(quán)文件，這種情況多存在于分公司負責(zé)人處理相關(guān)事務(wù)需要總公司的授權(quán)以及公司涉訴之后到法院應(yīng)訴公司工作人員需要提供相應(yīng)的書面授權(quán)和雇傭合同。其二代理權(quán)來自于公司工作人員的職權(quán)，如公司的股東、董事，以及我們經(jīng)常見到的銀行業(yè)務(wù)員、公司銷售員、公司采購員等等，在這種情況下通常不需要公司的特別授權(quán)。

2、結(jié)合第一個問題，關(guān)于無需公司特別授權(quán)，只需相應(yīng)職權(quán)即可獲得的代理權(quán)問題。在這種情況下，實踐中我們首先需要考慮職務(wù)行為如何界定，不能簡單的看是否是公司的員工、是否有職權(quán)，還應(yīng)該綜合多方面的情況具體認定，如果公司工作人員存在惡意串通以及損害他人及公司利益的行為，就不能簡單的認定職務(wù)行為，還必須結(jié)合公司的印章是否真實、簽字的真?zhèn)巍⑦M出款項是公司的賬戶還是個人賬戶、人的普遍認知能力、習(xí)慣、慣例等方面綜合予以認定。

3、民法總則公布之前在遇到越權(quán)行為是通常會根據(jù)具體情況認定為表見代理或者表見代表，但是要認定這兩種情況當事人必須舉證證明有合理的理由相信代理人有代理權(quán)，無疑給當事人增加了舉證困難。

四、結(jié)語

對于職務(wù)代理在實踐中的應(yīng)用，應(yīng)該區(qū)分具體情形，適用相應(yīng)的法條。民法總則一百七十條的適用不應(yīng)該是僵硬的，認定職務(wù)代理的關(guān)鍵，首先應(yīng)該明確是否存在職務(wù)行為，明確雙方當事人的舉證責(zé)任及，其次職務(wù)行為的認定不能簡單以合同或者公章等證據(jù)，還需在具體的案件中綜合考慮多種情形，進行嚴格的證據(jù)審查，維護當事人的合法權(quán)益不受損害。

參考文獻

[1]周曄.民商合一下的職務(wù)代理之反思——從解釋論視角看《民法總則》第170 條[J].湖南廣播電視大學(xué)學(xué)報，2018（3）.

[2]汪曉華.民事職務(wù)行為司法判定的邏輯理路——兼論《中華人民共和國民法總則》第61 條、第170 條之體系安排[J].河北法學(xué)，2019（3）.

[3]朱慶育.《民法總論》（第二版），北京大學(xué)出版社2016年版.