農(nóng)村地區(qū)學校布局優(yōu)化與土地整理

趙韶雅 戴特奇 張超 劉正兵

摘要：在農(nóng)村地區(qū)人口持續(xù)減少的背景下，學校撤并是一個常見的政策選項，但不合理的激勵制度和空間規(guī)劃往往帶來不合理的撤并布局，造成上學距離過長或者學校規(guī)模過大。目前少有研究在空間優(yōu)化的基礎上探討學校撤并的制度設計。針對這一問題，本文以貴州省畢節(jié)市黔西縣新仁苗族鄉(xiāng)為例，通過空間優(yōu)化方法對不同情景下的學校撤并方式進行了求解，根據(jù)撤并學校后土地資源釋放及其流轉(zhuǎn)帶來的效益，討論了對上學距離的補償效果。結(jié)果表明，案例區(qū)至少需要撤并1所學校，才能滿足學校規(guī)模標準化下限，但至少需要保留2所學校才能不突破標準化上限，可撤并的學校數(shù)量為1～6所；無論是現(xiàn)狀還是撤并1～6所學校，均存在超過5km的較長上學距離。學校撤并所節(jié)約的用地若入市流轉(zhuǎn)，可以支持購置校車并使得上學時間小于30分鐘。這表明，學校撤并與農(nóng)村教育用地流轉(zhuǎn)的結(jié)合，可在實現(xiàn)學校規(guī)模標準化的同時，通過用地流轉(zhuǎn)來支持校車購置，解決現(xiàn)狀或?qū)W校撤并中的上學距離過遠問題。

關鍵詞：農(nóng)村地區(qū)；布局優(yōu)化；學校撤并；土地整理；新仁苗族鄉(xiāng)

doi：10.3969/j.issn.1009-1483.2019.04.005 中圖分類號：TU982.29；F321.3

文章編號：1009-1483（2019）04-0032-07 文獻標識碼：A

School Optimization and Land Consolidation in Rural China： A Case Study of Xinren Miao Township

ZHAO Shaoya， DAI Teqi， ZHANG Chao， LIU Zhengbing

[Abstract] With the decrease of rural population， school consolidation is a common policy option. Unreasonable incentive system and spatial planning may lead to the unsuitable school layout，which may cause longdistance school commuting or large-sized schools. However， previous researches on spatial optimization paid little attention on institutional building. In this study， a capacitated school location-allocation model was presented to optimize school consolidation with different number of schools， and Xinren Miao Township was used as an example. Based on the optimizations， the amounts of released land quotas and the corresponding compensation money were calculated according to the different scenarios of land transfer， then the feasibilities of using school buses for long distances school commuting were discussed. The results indicated that at least one school should be consolidated to meet the minimum constraint of school capacity， and at least 2 schools should be reserved to meet the maximum constraint of school capacity， thus the possible total school number for consolidation was between 1 and 6. For the current situation and for all possible optimal consolidation scenarios， there existed long-distance school comminuting which was defined in this paper as over 5km travel distance to school. In addition， if the land saved from school consolidation could be used in the system of land transfer， the benefits could support the application of school buses， which could make the school travel time less than 30 minutes for all students. These results indicated that the combination of school consolidation and land arrangement in rural area could be helpful not only for maintaining the school sizes， but also might solve the problem of long-distance school comminuting by building school bus system. Finally， based on the case study， the paper further discussed the implications of related policies.

[Keywords] rural area； layout optimization； school consolidation； land quota； Xinren Miao Township

引言

隨著我國城鎮(zhèn)化的推進，農(nóng)村進城務工人員及其隨遷子女不斷增加，農(nóng)村地區(qū)生源銳減，學校難以維持基本的學生規(guī)模[1-2]。在此背景下，2001年國務院頒布《關于基礎教育改革和發(fā)展的決定》，學校撤并作為一項降低教育支出、提高教育效率的重要政策得以推行[2]。從2001到2010年，我國農(nóng)村小學數(shù)量下降了約52%，農(nóng)村初中數(shù)量下降約46%[3]。近年來，農(nóng)村地區(qū)學校撤并造成的上學距離過長、學生道德缺失、家庭完整度受損、農(nóng)村文化危機等問題備受關注，學校撤并政策受到質(zhì)疑[4-7]。2012年國務院明確提出“堅決制止盲目撤并農(nóng)村學?！保型Ａ藢W校撤并政策[8]。

學校撤并政策應該繼續(xù)還是叫停，并不能一概而論，應綜合評價其正負兩方面效應[9-10]。一個是“破壞效應（Disruption Effect）”，例如上學距離增加對學生成績的消極影響；另一個是“資源效應（Resource Effect）”，例如學校撤并會促進學校標準化，提高教學質(zhì)量[11-14]。這兩方面效應的定量研究，并非沒有爭議[15]。多數(shù)實證研究表明：我國學校撤并政策實施的資源效應是顯著的，破壞效應并不明顯，尤其是對于我國農(nóng)村學校學生規(guī)模偏小的地區(qū)[16-17]。學校撤并不可避免會導致上學距離的增加；但學校撤并有助于維持學校規(guī)模標準化，在人口規(guī)模降低的背景下維持教育水平[18-20]。特別地，一個有活力的學校，對于農(nóng)村地區(qū)社區(qū)歸屬感構(gòu)建有重要作用[21]。從這個意義上講，學校布局調(diào)整是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略重要的部分[22-25]。

學校撤并的科學規(guī)劃方面，已有一定的研究。一些研究在學校撤并原則基礎上采用了空間優(yōu)化方法，從上學總距離最小化、學校規(guī)模標準化等角度建立了選址—分配模型，為學校撤并實施提供了科學的規(guī)劃布局方法[26-27]。但大多數(shù)研究側(cè)重于空間優(yōu)化方法的應用，少有研究考慮方案實施的動力機制及制度設計[28]。如何將學校撤并空間優(yōu)化與制度實施更好地結(jié)合，是推動學校撤并的重要研究命題。

鑒于此，本文嘗試探討在農(nóng)村土地整理用地指標入市流轉(zhuǎn)的背景下，學校撤并的空間布局方法和制度設計相結(jié)合的可能性。具體地，將討論學校布局優(yōu)化方法及帶來的用地指標流轉(zhuǎn)的可能規(guī)劃情景，通過多情景的空間優(yōu)化模擬，研判對應的土地資源釋放及其潛在收益，為農(nóng)村地區(qū)學校撤并的規(guī)劃技術(shù)和政策制定提供參考。

1方法與數(shù)據(jù)

1.1分析框架

本文將采用空間優(yōu)化方法求解各個可能的學校撤并方案下學校規(guī)模、上學距離，以及土地資源釋放量入市流轉(zhuǎn)收益三者之間的關系。一般地，撤并學校數(shù)量越多，釋放的土地資源總量越大，帶來的收益也會越大，但造成的上學距離過長的問題也往往更嚴重。本文將研究各個可能的學校撤并，進行“流轉(zhuǎn)收益”和“距離代價”的權(quán)衡，討論可能的方案選擇。

學校布局優(yōu)化是一個典型的空間優(yōu)化問題。近年來，已有學者基于各種空間優(yōu)化模型為學校布局優(yōu)化調(diào)整提供了可行的方法[29-31]。其中，追求系統(tǒng)出行距離最小化的P-中值模型應用較為廣泛[32-33]。本文也將選用P-中值模型并依據(jù)實際情況做出修正。在參數(shù)設定方面，學校學生規(guī)模和學校數(shù)量對布局有較大的影響。學校學生規(guī)模的設定參考了中國《農(nóng)村普通中小學校建設標準》（建標〔2008〕159號），其中規(guī)定學校最大規(guī)模為 1080人，最小規(guī)模為 120人。在保證學校規(guī)模約束的前提下，學校數(shù)量在規(guī)劃上可能存在多個選擇。本文將設定不同的學校數(shù)量，在學校規(guī)模約束下，采用P-中值模型進行學校布局優(yōu)化。具體模型表述如下：

如前文所述，學校數(shù)量越少，土地資源釋放量越大，但上學距離也越大。根據(jù)不同學校數(shù)量（不同情景）的最優(yōu)布局，本研究將進一步分析不同情境下學校撤并帶來的土地資源釋放量，以及對應的上學距離情況。按照國際上對農(nóng)村地區(qū)學生上學距離應在5km以內(nèi)的要求，本文設定上學距離超過5km即為上學距離過長[34]。針對上學距離過長的問題，本研究將考慮為出現(xiàn)上學距離過長的居民點購置校車，并計算相應的年交通成本。交通成本由按年折算的校車購置成本和油耗成本構(gòu)成。由于校車司機工作時間短暫且固定，在上下學時間段以外可以從事其他工作，故這里不考慮司機薪酬。按《機動車強制報廢規(guī)定》中規(guī)定校車最長使用年限為15年，設定校車從使用到報廢按15年折算購置成本。油耗成本中，油價設定為每升5.5元，年行駛距離按每年40周工作日計算，整理計算出校車基本參數(shù)（見表1）。

引入校車的交通成本由節(jié)余用地指標流轉(zhuǎn)的收益來彌補。目前我國的農(nóng)村集體建設用地流轉(zhuǎn)方式有兩種，一是根據(jù)現(xiàn)行的《土地管理法》，農(nóng)村集體建設用地征收或征用為國有土地后入市流轉(zhuǎn)；二是建立省級的用地指標交易平臺直接入市流轉(zhuǎn)，這種方式在成都、重慶、溫州等地取得了較好的實踐成效[35-37]。本研究對學校撤并的用地節(jié)余，按兩種方式進行收益估計：第一種是按國有土地入市流轉(zhuǎn)收益（R1），參考《土地管理法》以全國土地征收補償標準13.6萬/畝；第二種按省內(nèi)入市流轉(zhuǎn)收益（R2），以2017年省會城市平均地價為參考。

1.2研究區(qū)域

新仁苗族鄉(xiāng)位于貴州省畢節(jié)市黔西縣南陲，距縣城24km，轄9個行政村，131個村民組（見圖1）。本文研究采用各村7～12歲小學適齡兒童數(shù)量來表示需求規(guī)模，人口數(shù)據(jù)來源于《2010年全國第六次人口普查分村數(shù)據(jù)》。由于 2010年人口普查數(shù)據(jù)中只有各村5～14歲的人口統(tǒng)計，本文按年齡比例估算了各村學齡兒童人口數(shù)。新仁苗族鄉(xiāng)共有小學8所，除隆興村以外，每村都有自己的小學，這些學校是本研究模型的候選點。學校學生數(shù)量、學校面積等數(shù)據(jù)，通過實際調(diào)研獲得。案例區(qū)路網(wǎng)數(shù)據(jù)是依據(jù)道路規(guī)劃資料數(shù)字化得到。

從調(diào)研現(xiàn)狀看，新仁苗族鄉(xiāng)存在一定規(guī)模的上學距離過長的學生，以及學校學生規(guī)模不符合國家標準的問題。從上學距離來看，學生平均上學距離為1.75km，方差3.45，有117名學生上學距離超過5km。從學校規(guī)模來看，化竹小學、田壩小學和化屋小學三個居民點學生數(shù)量分別為14、20和39人，低于120人的最小規(guī)模要求。

2結(jié)果與分析

本文針對撤并學校數(shù)量設定了6個情景，分別為撤并一所學校（S1）、撤并兩所學校（S2）、撤并三所學校（S3）、撤并四所學校（S4）、撤并五所學校（S5）和撤并六所學校（S6）。當學校撤并數(shù)量為0時，必然存在低于最小規(guī)模的學校，模型無解；當學校撤并數(shù)量為7時（只保留一所小學），則必然超過學校規(guī)模約束的最大值，模型無解。換言之，從學校學生規(guī)模標準化角度來看，至少需要保留2所小學才能保證學校規(guī)模約束的上限，至少需要撤并一所小學才能保證學校規(guī)模約束的下限，故本文設定了6個情景。

不同情景下，優(yōu)化模型求解得到的學校布局優(yōu)化結(jié)果（見圖2）。由于模型施加了學校最大、最小規(guī)模約束，各個情景下所有學校的學生規(guī)模均處于120～1080人之間，解決了學校規(guī)模標準化問題?，F(xiàn)狀學生規(guī)模最大的學校在各個情景中均得到了保留，這說明對于鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)在學校撤并規(guī)劃中保留規(guī)模較大的學校，一定程度符合上學總距離最小化的空間優(yōu)化導向。

整體來看，隨著學校撤并數(shù)量的增加，學生平均上學距離也趨于增加（見圖3）。撤并1～4所學校時，平均上學距離從0.67km增加至1.65km，均低于現(xiàn)狀1.75km的平均上學距離，這說明現(xiàn)狀布局未達到最優(yōu)在一定程度增加了學生的上學距離。此外，學校數(shù)量減少使上學距離的方差從3.77擴大至8.20，均大于現(xiàn)狀上學距離方差3.45。

上學距離超過5km的居民點數(shù)量及學生人數(shù)并不是線性增加的過程（見圖4）。具體地，學校撤并數(shù)量為1～5的情景下，上學距離大于5km的學生數(shù)量僅為71名，較大幅度地少于現(xiàn)狀（117名）。學校撤并數(shù)量為6時，上學距離大于5km的學生數(shù)量迅速增加，達到358名，約是情景5（S5）的5倍。

通過校車購置，較遠距離的學生可以在30分鐘內(nèi)達到學校：在各個情景中，上學距離最遠10.48km，按照步行速度5km/h，學生上學時間超過2小時；配置校車后，按照鄉(xiāng)村道路速度30km/h，上學時間僅需30分鐘。

筆者計算了不同情景下用地指標收益及購買校車的年交通成本（見表2）。按上學距離較遠的村（大于5km）才配置校車考慮，情景1（S1）到情景5（S5）均需要購置校車1輛，情景6（S6）需要購置校車3輛。各個情景下，學校撤并帶來的節(jié)余用地指標從4291m2到32300m2不等。根據(jù)2018年農(nóng)村土地征收價格標準每畝補償13.6萬元，新仁苗族鄉(xiāng)學校撤并后可獲得至少87.5萬元的收益（R1）。農(nóng)村集體建設用地入市的省內(nèi)流轉(zhuǎn)依據(jù)貴陽市2017年綜合地價3820元/m2，撤并1～6所學?？色@得1640～12339萬元的收益（R2）。針對各情景下所需要的交通成本，節(jié)余用地指標流轉(zhuǎn)收益大約為校車運營成本的10倍以上。

本研究推薦撤并6所學校作為規(guī)劃方案。雖然相比于撤并1到5所學校，撤并6所學校的平均上學距離較大，特別是上學距離過長（大于5km）的學生較多，對應需要購買的校車開銷增加4倍，但撤并6所學校獲得的用地指標也較高，足以支持校車購置。且在情景6（S6）下，撤并后保留的兩所學?，F(xiàn)有學生規(guī)模較大，仁慕小學所在居民點是鄉(xiāng)政府所在地，文化小學所在居民點也是新仁苗族鄉(xiāng)較大的人口集聚點。在農(nóng)村人口持續(xù)減少的趨勢下，這樣的撤并方案也有利于引導人口集聚、推進居民點整治。此外，該地區(qū)具有較好的旅游資源，校車購置在平時可以承擔上下學的功能，在寒暑假旅游季，也可以作為旅游公共交通進行服務，具有較好的綜合利用價值。

3結(jié)論與討論

本文針對農(nóng)村地區(qū)學校撤并中存在的問題，以綜合統(tǒng)籌學校布局優(yōu)化、用地整理和土地流轉(zhuǎn)的思路，基于修改的P-中值空間優(yōu)化模型，對新仁苗族鄉(xiāng)8所學校進行了多情景分析，進而梳理了學生上學距離、學校用地整理、用地流轉(zhuǎn)潛在收益、校車購置之間的關系，探討了學校撤并的最優(yōu)規(guī)劃方案。

案例區(qū)的應用研究發(fā)現(xiàn)，案例區(qū)至少需要撤并1所學校，才能滿足學校規(guī)模標準化下限，但至少需要保留2所學校才能滿足標準化上限，可能的學校撤并數(shù)量為1～6所。當學校撤并數(shù)量從1增加到6，學生平均上學距離隨撤并學校數(shù)量增加而上升；相比之下，超過5km的較長上學距離的學生人數(shù)不是線性增長的過程，當學校撤并數(shù)量為6時，過長上學的學生數(shù)量將突然增加為5倍。但學校撤并數(shù)量不同的各個情景下，如果允許節(jié)約的用地在省內(nèi)流轉(zhuǎn)，收益足以購置校車，使得學生的上學時間不超過30分鐘。

本研究說明，學校撤并與農(nóng)村教育用地合理流轉(zhuǎn)的結(jié)合，不但有助于維持學校標準化，而且有助于解決現(xiàn)實上學距離過長問題；此外，撤并多少個學校及其最優(yōu)布局方案，則存在多個選項，這也為具體實施提供了彈性，本文的技術(shù)流程對這些地區(qū)的規(guī)劃具有一定的參考價值。已過度撤并的地區(qū)也可借鑒本文的思路，將撤并所節(jié)余的用地指標入市流轉(zhuǎn)、購置校車來反哺上學距離增加問題。當然，本文更多是基于空間優(yōu)化模擬進行的一個思路探討，實際操作還涉及學校用地權(quán)屬、校車運營價格波動、校車維修等更為復雜的因素，需要進一步細致地研究。

注：

①分支定界法是求解整數(shù)規(guī)劃最優(yōu)解問題的經(jīng)典算法。分支定界法的關鍵在于分支和定界。通常將可行域反復分割為更小的子集，稱為“分支”；分支過程中，對每個子集內(nèi)的解計算目標函數(shù)值，選擇其中的最大值或最小值作為當前“界限”，稱為“定界”；每次分支后對不能達到當前界限的子集直接剔除，如果出現(xiàn)更好的“界限”則以它替代原來的“界限”。

參考文獻：

[1]傅維利，張淼.論城市化進程對中國義務教育班級、學校規(guī)模的影響[J].華東師范大學學報（教育科學版），2014（1）：1-10.

[2]鄔志輝，史寧中.農(nóng)村學校布局調(diào)整的十年走勢與政策議題[J].教育研究，2011（7）：22-30.

[3]二十一世紀教育研究院.農(nóng)村教育向何處去：對農(nóng)村撤點并校政策的評價與反思[M].北京：北京理工大學出版社，2013.

[4]趙貞，鄔志輝.撤點并校帶來的鄉(xiāng)村文化危機[J].現(xiàn)代中小學教育，2015（1）：11-15.

[5] Mei H， Jiang Q， Xiang Y， et al. School Consolidation： Whither China’s Rural Education [J]. Asian Social Work and Policy Review， 2015，9（2）：138-150.

[6]蔡志良.學校撤并：農(nóng)村學生道德成長中的非連續(xù)性事件[J].教育科學，2015（4）：64-68.

[7]秦玉友，曾文婧.農(nóng)村學校撤并的社會代價反思[J].教育發(fā)展研究，2014（10）：39-44.

[8]國務院辦公廳.關于規(guī)范農(nóng)村義務教育學校布局調(diào)整的意見[Z]，2012.

[9] Chen X， Yi H， Zhang L， et al. Do poor students benefit from China’s Merger Program Transfer path and educational performance[J]. Asia Pacific Journal of Education，2014，34（1）：15-35.

[10] Liu C， Zhang L， Luo R， et al. The effect of primary school mergers on academic performance of students in rural China[J]. International Journal of Educational Development，2010，30（6）：570-585.

[11]趙丹，吳宏超，Parolin Bruno.農(nóng)村學校撤并對學生上學距離的影響——基于GIS和Ordinal Logit模型的分析[J].教育學報， 2012（3）：62-73.

[12] Dai T， Wang L， Zhang Y， et al. The Cost of School Consolidation Policy： Implications from Decomposing School Commuting Distances in Yanqing， Beijing[J]. Applied Spatial Analysis and Policy，2017（9）：1-14.

[13]孔云峰，呂建平.就近入學空間模型分析——以河南省鞏義市初級中學為例[J].地理與地理信息科學，2011（5）：87-90.

[14] Giesen R， Mandujano P， Ferrer J C. Model for Optimization of Locations of Schools and Student Transportation in Rural Areas[J]. Transportation Research Record Journal of the Transportation Research Board，2012（2283）：74-80.

[15] Howley C， Johnson J， Petrie J. Consolidation of Schools and Districts： What the ResearchSays and What It Means[R]. Boulder， CO： National Education Policy Center， 2011.

[16]李燁陽.農(nóng)村學校的撤存之爭：農(nóng)村學校布局調(diào)整的方向[J].繼續(xù)教育研究，2015（10）：38-40.

[17]趙相奇.農(nóng)村學校生源流失分析與對策研究[J].學校管理， 2012（5）：48-49.

[18]楊亮承，魯可榮.城市化進程中城郊型農(nóng)村社區(qū)治理困境與策略選擇[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2015（5）：98-102.

[19]趙民，邵琳，黎威.我國農(nóng)村基礎教育設施配置模式比較及規(guī)劃策略——基于中部和東部地區(qū)案例的研究[J].城市規(guī)劃， 2014（12）：28-33.

[20]于洋，韓增林，杜鵬.教育資源公平性及布局優(yōu)化研究——以大鄭鎮(zhèn)為例[J].遼寧師范大學學報（自然科學版），2017（1）：95-103.

[21]張麗鳳，占鵬飛，呂贊.農(nóng)村“空心化”環(huán)境下的社區(qū)建設模式與路徑選擇[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2014（6）：33-38.

[22]劉彥隨.中國新時代城鄉(xiāng)融合與鄉(xiāng)村振興[J].地理學報， 2018（4）：637-650.

[23]董新良.論農(nóng)村學校功能的釋放與農(nóng)村社區(qū)良性互動[J].湖南師范大學社會科學學報，2015（6）：153-158.

[24]陳興榮.農(nóng)村社區(qū)教育現(xiàn)狀與對策[J].新農(nóng)村，2014（4）：54-55.

[25]穆建亞.農(nóng)村社區(qū)教育中學校與社區(qū)的關系：問題與對策[J].內(nèi)蒙古師范大學學報（教育科學版），2006（2）：52-53.

[26]戴特奇，王梁，張宇超，等.農(nóng)村學校撤并后規(guī)模約束對學校優(yōu)化布局的影響——以北京延慶區(qū)為例[J].地理科學進展， 2016，35（11）：1352-1359.

[27]韓增林，杜鵬，王利，等.區(qū)域公共服務設施優(yōu)化配置方法研究——以大連市甘井子區(qū)興華街道小學配置為例[J].地理科學， 2014（7）：803-809.

[28]劉宏燕，陳雯.中國基礎教育資源布局研究述評[J].地理科學進展，2017，36（5）：557-568.

[29]韓艷紅，陸玉麒.教育公共服務設施可達性評價與規(guī)劃——以江蘇省儀征市高級中學為例[J].地理科學，2012，32（7）：822-827.

[30]宋正娜，陳雯，張桂香，等.公共服務設施空間可達性及其度量方法[J].地理科學進展，2010，29（10）：1217-1224.

[31]戴特奇，廖聰，胡科，等.公平導向的學校分配空間優(yōu)化——以北京石景山區(qū)為例[J].地理學報，2017（8）：1476-1485.

[32]彭永明，王錚.農(nóng)村中小學選址的空間運籌[J].地理學報，2013（10）：1411-1417.

[33] Pizzolato N D， Silva H B F D. The Location of Public Schools： Evaluation of Practical Experiences[J]. International Transactions in Operational Research，1997，4（1）：13-22.

[34] Goeverden C D V， Boer E D. School travel behaviour in the Netherlands and Flanders[J].Transport Policy，2013（26）：73-84.

[35]馬艷平.農(nóng)村集體建設用地流轉(zhuǎn)的理論、實踐和制度完善[J].經(jīng)濟問題，2015（4）：105-109.

[36]丁琳琳，孟慶國，劉文勇.農(nóng)村集體建設用地入市的發(fā)展實踐與政策變遷[J].中國土地科學，2016（10）：3-10.

[37]劉艷.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中的產(chǎn)權(quán)制度法律化問題探討[J].中國土地科學，2014（11）：45-50.