匈牙利的移民問題：后功能主義理論的視角

摘 ?要 ?在過去的幾年中，在許多歐盟國家中，越來越多的人提出反移民立場。匈牙利政府在很大程度上拒絕了歐盟向歐盟成員國的移民分配。本文旨在分析總理維克多·奧爾班（ViktorOrbán）堅(jiān)決采取行動的核心因素。本文基于歐洲一體化的后功能主義理論進(jìn)行研究和分析。調(diào)查結(jié)果表明，匈牙利人對歐盟持批判態(tài)度的主要原因與他們強(qiáng)烈的保護(hù)國民認(rèn)同有關(guān)。

關(guān)鍵詞 ?后功能主義 ?歐洲一體化 ?匈牙利 ?移民 ?認(rèn)同

理論框架：Hooghe and Marks（2008）聲稱，歐洲一體化的基礎(chǔ)已經(jīng)從放任的共識轉(zhuǎn)變?yōu)榧s束異議。他們認(rèn)為，直到1991年，一體化時期才是允許的共識，當(dāng)時公眾輿論相當(dāng)穩(wěn)定和僵化，歐洲機(jī)構(gòu)的法律制度受到解決企業(yè)間經(jīng)濟(jì)糾紛的需求的推動。然而，自1991年以來，執(zhí)政精英們向公眾發(fā)表了更多演講，并提出了一條新的整合歷程，這被理論制定者稱為制止分歧。他們認(rèn)為，通過公民投票和選舉運(yùn)動將歐洲一體化政治化，從而促使允許的共識過渡到限制分歧。為此，高度重視認(rèn)同問題是關(guān)鍵，它使后功能主義理論與其前身理論有所不同。

移民是民族認(rèn)同的重大威脅： 自2015年歐洲難民危機(jī)達(dá)到高潮以來，菲德斯（Fidesz）的競選活動的重點(diǎn)是移民危機(jī)，而不是社會和經(jīng)濟(jì)問題。危機(jī)開始時，菲德斯（Fidesz）立即抓住了主動權(quán)，并分享了他對移民的看法，從而大大增加了選民的支持。危機(jī)挑戰(zhàn)是Fidesz在他2018年競選活動中的討論重點(diǎn)。正如Fidesz所說，大量難民涌入威脅著傳統(tǒng)的歐洲基督教價值觀。匈牙利外交大臣佩特·西賈加（PéterSzijjártó）于2019年7月接受美國之音（VOA）的采訪，他認(rèn)為匈牙利是一個主權(quán)國家，有權(quán)決定允許誰進(jìn)入該領(lǐng)土以及與誰共同生活。

通過后功能主義理論的視角，人們?nèi)绾慰创麄兊拿褡逭J(rèn)同對于社區(qū)關(guān)系絕對至關(guān)重要。通常，根據(jù)人們對民族認(rèn)同的看法，可以將其分為兩部分： 包容性認(rèn)同與排斥性認(rèn)同。包容性認(rèn)同超越了國家認(rèn)同，表明了對歐洲集體認(rèn)同的希望。與包容性認(rèn)同不同，具有排斥性認(rèn)同的人傾向于對歐洲持懷疑態(tài)度（Hooghe&Marks，2008）。 2017年3月，調(diào)查研究洞察中心進(jìn)行了一項(xiàng)自愿調(diào)查，采訪了1000多名匈牙利人。調(diào)查顯示，超過一半的匈牙利人不相信自己對歐盟的忠誠，相反，他們對自己的祖國更加忠誠。這可以歸因于這樣一種信念，即歐盟實(shí)際上并沒有使歐洲公民受益，因?yàn)樗坪醺嗍且粋€主權(quán)國家協(xié)會而不是一個政治管理機(jī)構(gòu)。

為什么匈牙利人的民族認(rèn)同感如此強(qiáng)烈？為什么匈牙利公眾將移民視為對其文化的強(qiáng)大威脅？縱觀歷史，匈牙利經(jīng)歷了許多流血和破壞性沖突，主要涉及穆斯林國家或人民。從歷史上看，今天的匈牙利人是昨天的Magyars，是匈牙利的本地人。 Magyars團(tuán)結(jié)并征服了幾個中世紀(jì)強(qiáng)國，最終采用了基督教君主制政府，大約在1100年前建立了匈牙利王國。這被稱為喀爾巴阡盆地的匈牙利征服。自從征服以來，匈牙利人一直在為生存而戰(zhàn)。此外，當(dāng)前的反穆斯林觀點(diǎn)可以歸因于14世紀(jì)和15世紀(jì)針對奧斯曼帝國的匈牙利防御戰(zhàn)爭（Kreko，Peter，2019）。匈牙利持續(xù)為生存而進(jìn)行的斗爭是團(tuán)結(jié)匈牙利人民的催化劑，即使威脅并不像政治活動家所聲稱的那樣深遠(yuǎn)。

1990年代后，東方集團(tuán)國家無法完全加入歐盟及其政治共同體。然而，由于實(shí)施自由主義和全球化之后發(fā)生的一些破壞性事件，與保留傳統(tǒng)價值觀相比，公眾重新考慮了政治變革及其好處。匈牙利民粹主義者熟練地展示了這些問題，并以引起廣泛支持的方式向選民們講話。菲德斯（Fidesz）巧妙地指出，非法移民不僅對匈牙利構(gòu)成威脅，而且對整個歐洲大陸構(gòu)成威脅，這激起了他的人民的恐懼。極右翼的政治活動家將當(dāng)今的危機(jī)與歷史沖突聯(lián)系在一起，利用公眾的傾聽傾向而不是自己思考，指出匈牙利的歷史，語言和文化比其他團(tuán)體更有才華或更有價值。他們爭取一個不受移民影響的國家和國家的運(yùn)動正在對歐盟產(chǎn)生不滿，同時使匈牙利的民族中心主義勢頭同步。

結(jié)論：當(dāng)前，歐盟是最發(fā)達(dá)的區(qū)域一體化政治體系。與其他區(qū)域組織不同，它與大陸政治高度融合。但是，這種理想主義的整合面臨著其成員國提出的眾多挑戰(zhàn)，特別是在過去十年中。尤其是匈牙利總理維克多·奧爾班（ViktorOrbán）繼續(xù)大力反對移民。他的方法受到國際批評，但他仍然堅(jiān)持下去。在這方面，分析他目前的政策平臺對于了解歐洲懷疑論者情緒的核心因素，并最終預(yù)測未來的潛在區(qū)域合作確實(shí)具有重要意義。自2010年以來，移民危機(jī)已蔓延到整個歐洲大陸。菲德斯（Fidesz）在解決移民問題時非常準(zhǔn)確，導(dǎo)致他的選民和選民的反應(yīng)更大。

Orbán嘗試通過各種社交工具向人們灌輸更多的愛國主義和以民族為中心的理想，以動員國家的認(rèn)同。政府不僅利用公民投票，選舉運(yùn)動和民粹主義優(yōu)先事項(xiàng)等大眾政治來實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)，而且還涉及媒體和教育部門。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，匈牙利的新聞界和學(xué)校中的親政府內(nèi)容正在蓬勃發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]Adam， S and Maier， M. （2011）， 'National parties as politicizers of EU integration？ Party campaign communication in the run-up to the 2009 European Parliament election'， European Union Politics， 12 （3）， 431-53.

[2]Betz， Hans-Georg. 1994. Radical Right-Wing Populism in Western Europe. New York： St. Martin’s Press.

[3]Cf. Vladimir Tismaneanu （2000）， “Hypotheses on Populism： The Politics of Charismatic Protest” East European Politics and Societies， Vol. 14. No. 2. 10-1

[4]Chapman， Annabelle. “Why Poland's Populist Law and Justice Party Keeps Winning.” World Politics Review， 3 Sept. 2019， www.worldpoliticsreview.com/articles/28160/why-poland-s-populist-law-and-justice-party-keeps-winning.

[5]Connolly， Kate. “Far-Right AfD Makes Big Gains but Fails to Topple Mainstream Parties.” The Guardian， Guardian News and Media， 1 Sept. 2019， www.theguardian.com/world/2019/sep/01/far-right-afd-makes-big-gains-but-fails-to-topple-mainstream-parties.

[6]Cynthia Miller-Idriss （2019） The Global Dimensions of Populist Nationalism， The International Spectator， 54：2， 17-34， DOI： 10.1080/03932729.2019.1592870

[7]Deutsche Welle. “AfD： What You Need to Know about Germany's Far-Right Party： DW： 28.10.2019.” DW.COM， www.dw.com/en/afd-what-you-need-to-know-about-germanys-far-right-party/a-37208199.

[8]Ernesto Laclau， Populism： What’s in a Name？ Empire and terror： nationalism/postnationalism in the new millennium / edited by Begona Aretxaga ... [et al.]， 2004

[9]Gandesha， Samir. “Understanding Right and Left Populisms.” OpenDemocracy， 23 May 2018， www.opendemocracy.net/en/can-europe-make-it/understanding-right-and-left-populisms/.

[10]Held， Joseph， ed. 1996. Populism in Eastern Europe： Racism， Nationalism， and Society. New York： Columbia University Press.

[11]Hutter， Swen， and Hanspeter Kriesi. “Politicizing Europe in Times of Crisis.” Journal of European Public Policy， vol. 26， no. 7， 2019， pp. 996–1017.， doi：10.1080/13501763.2019.1619801.

[12]Jagers， Jan and Stefaan Walgrave. 2007. “Populism as Political Communication Style： An Empirical Study of Political Parties’ Discourse in Belgium.” European Journal of Political Research 46：319– 45.

[13]Kaltwasser， Cristóbal Rovira， et al. The Oxford Handbook of Populism. Oxford University Press， 2017.

[14]Kaya， Ayhan. “Right-Wing Populism and Islamophobism in Europe and Their Impact on Turkey–EU Relations.” Turkish Studies， 2018， pp. 1–28.， doi：10.1080/14683849.2018.1499431.

[15]Kirk A. Hawkins et al. The Ideational Approach to Populism： Concept， Theory， and Analysis. ?Routledge Studies in Extremism and Democracy. 2019

[16]Moffitt， Benjamin. “Introduction： The Global Rise of Populism.” The Global Rise of Populism， 2016， pp. 1–10.， doi：10.11126/stanford/9780804796132.003.0001.

[17]Mouffe， C. 2016. The Populist Moment. OpenDemocracy.net 21 November （consulted on June 2017）.

[18]Müller， J.-W. 2016. What Is Populism？ Philadelphia： Univ. of Pennsylvania Press.

[19]Nairn， Tom; James， Paul （2005）. Global Matrix： Nationalism， Globalism and State-Terrorism. London and New York： Pluto Press.; and James， Paul （2006）. Globalism， Nationalism， Tribalism： Bringing Theory Back In – Volume 2 of Towards a Theory of Abstract Community. London： Sage Publications.

[20]Smith， Anthony. Nationalism： Theory， Ideology， History. Polity， 2010. pp. 9， 25–30; James， Paul （1996）. Nation Formation： Towards a Theory of Abstract Community. London： Sage Publications. Taggart， Paul. 2004. “Populism and Representative Politics in Contemporary Europe.” Journal of Political Ideologies 9：269–88.

作者簡介：：Nandin-Erdene Shatar ? 1995年8月20日，性別：女，國籍：蒙古國，城市：上海市， 省市郵編：200030，單位：上海交通大學(xué)，國際與公共事務(wù)學(xué)院，學(xué)位：碩士，研究方向：國際關(guān)系