向左或向右：“新零售”下銷售渠道的選擇策略

張夏恒 員婉婉 馬述忠

【摘要】通過構(gòu)建生產(chǎn)商利用渠道商和線上銷售渠道開展商品銷售的理論模型，對多種情況下生產(chǎn)商與渠道商對銷售渠道的選擇決策進行研究。研究結(jié)果表明：生產(chǎn)商能力較弱而渠道商能力較強時，生產(chǎn)商會選擇開發(fā)線上銷售渠道;生產(chǎn)商若開發(fā)線上銷售渠道，只有那些整體實力較強的渠道參與者才愿意隨同生產(chǎn)商一起，形成合力去開拓線上銷售渠道;雖然線上銷售渠道與消費者福利存在正向相關(guān)關(guān)系，但與社會總福利則存在負向相關(guān)關(guān)系;同時應(yīng)用線上銷售渠道與線下銷售渠道，生產(chǎn)商與渠道商都將會獲得最高的利潤。

【關(guān)鍵詞】新零售;生產(chǎn)商;渠道商;線上銷售;線下銷售

【中圖分類號】F272

【文獻標(biāo)識碼】A

【文章編號】1004-0994（2019）14-0150-6

一、引言

“新零售”的核心在于推動線上渠道與線下渠道協(xié)同一體化發(fā)展，二者的協(xié)同在于通過線上與線下渠道的優(yōu)勢互補，完成線上銷售渠道與線下銷售渠道在商業(yè)維度上的優(yōu)化升級[1]。諸多電商巨頭紛紛布局線下銷售渠道，如天貓、京東等。隨著電子商務(wù)的推廣與應(yīng)用，越來越多的企業(yè)面臨渠道選擇難題——是專注于線下銷售渠道，還是開發(fā)線上銷售渠道？尤其是隨著“新零售”概念的提出與實踐發(fā)展，線上與線下融合發(fā)展貌似成為一種趨勢，在這種趨勢下，生產(chǎn)商與渠道商又該何去何從？

二、文獻綜述

當(dāng)下關(guān)于“新零售”的研究，較多關(guān)注其概念、含義、成因、框架等層面[2—4];也有學(xué)者關(guān)注“新零售”的研究現(xiàn)狀、發(fā)展趨勢等[5，6];還有學(xué)者探討“新零售”背景下傳統(tǒng)零售企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級話題[7]。在“新零售”提出之前，以及“新零售”被關(guān)注的當(dāng)下，全渠道這個概念也被關(guān)注到。李飛教授對全渠道關(guān)注較多，包括全渠道的含義、成因、營銷理論及理論發(fā)展進程等[8-10]。這些研究成果認為，全渠道與實體店、網(wǎng)店及移動商店是息息相關(guān)的。關(guān)于全渠道的研究，也有一些其他成果，如全渠道對企業(yè)經(jīng)營效率的影響[11]、產(chǎn)品的網(wǎng)絡(luò)適應(yīng)性[12]、消費者渠道選擇行為等[13]。全渠道雖然更多強調(diào)的是不同渠道類型的交融，與“新零售”的解讀差異也較大，但其與電子商務(wù)有一定關(guān)聯(lián)。這些研究成果對于分析“新零售”下的銷售渠道選擇行為也具有參考價值。

何迎朝、王笑磊[14]從博弈論角度分析了壟斷市場與寡頭競爭市場上，單一銷售渠道與混合銷售渠道商家的利潤狀態(tài)，認為只有在市場已經(jīng)成熟后，線上銷售才產(chǎn)生優(yōu)于傳統(tǒng)銷售的利潤優(yōu)勢。侯曼等[15]對比研究了線上與線下消費者購物體驗差異。高旭濤[16]通過分析亞馬遜網(wǎng)站的發(fā)展歷程，提出應(yīng)構(gòu)建線上線下融合的全渠道，滿足消費者全時空的購物與消費需求。已有文獻雖然對線上銷售渠道與線下銷售渠道進行了研究，也有一些對比研究的成果，但也有已有研究尚未涉及的方面。通過構(gòu)建模型研究“新零售”發(fā)展背景下傳統(tǒng)渠道商存在的條件、傳統(tǒng)銷售模式中向線上銷售渠道開發(fā)的新興渠道商的渠道策略轉(zhuǎn)變以及驗證“新零售”發(fā)展趨勢的研究具有參考價值。

三、研究模型假設(shè)

在Chircu等[17]提出的模型基礎(chǔ)上，引入描述線上銷售渠道與線下銷售渠道銷售模式差異的變量。通過新構(gòu)建的模型來分析“新零售”背景下渠道商的不同選擇以及生產(chǎn)商銷售商品的決策。為了研究的便利性，本模型假設(shè)存在兩個不同的地區(qū)，即A地與B地。其中，A地為商品輸出地，擁有1家生產(chǎn)商，B地為商品輸入地，擁有1家渠道商及n個最終消費者。模型所假設(shè)的生產(chǎn)商僅生產(chǎn)單一商品，即x。x可以在線上渠道銷售，也可以在線下渠道銷售。生產(chǎn)商將商品通過線上銷售渠道賣給B地的渠道商，渠道商通過線下銷售渠道將商品銷售給終端消費者。

1.終端消費者的效用特征。當(dāng)購買商品x時，若不同的終端消費者得到同一單位的x能夠獲得相同的效用，則用V來表示該效用。由于線下銷售渠道是傳統(tǒng)渠道，所以，終端消費者通過線下銷售渠道購買一單位的x，也會得到V。這意味著消費者在線下銷售渠道購買商品并不會發(fā)生價值損失。但是，終端消費者如果在線上銷售渠道購買商品會存在價值損失，即8（0<8<1）。此時，終端消費者在線上銷售渠道購買一單位商品獲得的效用為V（1-8）。

再假設(shè)每個終端消費者的百分比效用損失是隨機存在的。同時，分別將F（δ）、f（δ）函數(shù)界定為終端消費者數(shù)量的分布函數(shù)與密度函數(shù)，則：

假設(shè)所有終端消費者都為風(fēng)險規(guī)避型。在上述分析情境下，若終端消費者無論在線下銷售渠道還是在線上銷售渠道都會獲得相同的效用，則終端消費者更愿意選擇在線下銷售渠道購買。

2.生產(chǎn)商線上銷售渠道與線下銷售渠道選擇假設(shè)。由于生產(chǎn)商進行生產(chǎn)時的成本與其銷售渠道的選擇策略無關(guān)，從而對于研究過程與結(jié)果不會產(chǎn)生影響。為了降低研究難度，本文提出生產(chǎn)成本為零的研究假設(shè)。不考慮生產(chǎn)成本便于探究價格變動、需求變動和交易成本變動對生產(chǎn)商銷售渠道選擇的影響。同時，假設(shè)生產(chǎn)商掌握線上銷售渠道的技能，生產(chǎn)商通過線上渠道銷售商品的固定成本為零。生產(chǎn)商自建銷售渠道銷售商品的交易成本不同于其選擇渠道商來銷售商品的交易成本。若線上銷售渠道是生產(chǎn)商自建的，那么生產(chǎn)商每銷售一單位的x便需要付出交易成本c;若生產(chǎn)商采用第三方線上銷售渠道，每一單位的交易成本會下降，下降的成本用ac（0< a

3.渠道商線上銷售渠道與線下銷售渠道選擇假設(shè)，渠道商是向生產(chǎn)商購買商品，并將其銷售給消費者的追求利潤最大化的企業(yè)。為追求價值最大化，渠道商會選擇以Pa的線下銷售價格將商品賣給消費者，亦或選擇以Pb的線上銷售價格將商品賣給消費者，其差額用m表示，即：

Pr=Pi-m，i=a，b

（3）

假設(shè)渠道商能夠準(zhǔn)確預(yù)計消費者的購買決策，由此做出利于自己利益最大化的銷售渠道選擇并決定相應(yīng)的商品銷售價格。生產(chǎn)商與渠道商同時以相同的商品銷售價格Pa通過線上渠道銷售時，生產(chǎn)商將擁有β的線上市場份額，渠道商將擁有1-β的線上市場份額。B值取決于生產(chǎn)商與渠道商的線上渠道銷售能力。與渠道商相比，生產(chǎn)商的線上渠道銷售能力越強，則β值越大;反之，則β值越小。

表1列示了構(gòu)建模型所涉及的變量，表2列示了市場結(jié)構(gòu)，該結(jié)構(gòu)代表著生產(chǎn)商與渠道商所做出的不同渠道選擇策略。

四、模型求解

由于假設(shè)生產(chǎn)商與渠道商選擇市場結(jié)構(gòu)時可以準(zhǔn)確預(yù)測消費者的購買決策，以此做出市場結(jié)構(gòu)與價格決策，以實現(xiàn)利潤最大化。不同市場結(jié)構(gòu)下終端消費者會做出不同的購買決策。本文用逆推法來分析生產(chǎn)商與渠道商的決策。

1.基于不同銷售渠道的終端消費者的購買決策。以購買商品的渠道選擇為依據(jù)分析終端消費者購買決策時，會出現(xiàn)三種情況，即：①單獨線下銷售渠道的消費者購買決策;②單獨線上銷售渠道的消費者購買決策;③線下銷售渠道與線上銷售渠道并存的消費者購買決策。

單獨從線下銷售渠道購買商品時，消費者購買每一單位商品獲得的效用均為V。當(dāng)線下銷售渠道商品銷售價格Pa≤V時，終端消費者都會購買該商品?；诖?，將通過線下銷售渠道購買商品時的市場

2.基于相同銷售渠道的生產(chǎn)商與渠道商利潤。在上述市場需求函數(shù)的基礎(chǔ)上，分析所銷售的商品x的定價問題。當(dāng)終端消費者可以通過線下銷售渠道購買商品x時，因為所有消費者購買商品x獲得的效用均為V，只要線下銷售渠道價格Pa≤V，所有消費者就會選擇購買該商品。提出約束條件，即生產(chǎn)商與渠道商的利潤最大化目標(biāo)，界定商品價格函數(shù)為：

確定商品x在各渠道的銷售價格后，繼續(xù)討論各渠道下生產(chǎn)商與渠道商的利潤函數(shù)。

生產(chǎn)商只通過線上銷售渠道直接將商品銷售給消費者時，渠道商不存在。結(jié)合公式（5）、（9）可得生產(chǎn)商的利潤函數(shù)，即：

生產(chǎn)而只通過線下銷售渠道銷售商品時，渠道商有三種銷售渠道可供選擇，即單獨通過線下銷售渠道銷售、單獨通過線上銷售渠道銷售、線下銷售渠道與線上銷售渠道同時銷售。

渠道商單獨通過線下銷售渠道銷售商品時，分別結(jié)合公式（4）、（8）與（4）、（8）、（10）可得生產(chǎn)商與渠道商的利潤函數(shù)，即：別結(jié)合公式（5）、（9）與（5）、（9）、（10）可得生產(chǎn)商與渠道商的利潤函數(shù)，即：

渠道商同時通過線上銷售渠道與線下銷售渠道銷售商品時，分別結(jié)合公式（6）～（9）與（6）～（10）可得生產(chǎn)商與渠道商的利潤函數(shù)，即：

生產(chǎn)商同時通過線上銷售渠道與線下銷售渠道銷售商品時，渠道商同樣有三種渠道可以選擇。 渠道商單獨通過線下銷售渠道銷售商品時，分別結(jié)合公式（6）～（9）與（6）～（10）可得生產(chǎn)商與渠道商的利潤函數(shù)，即：

渠道商單獨通過線上銷售渠道銷售商品時，分別結(jié)合公式（6）～（9）與（6）～（10）可得生產(chǎn)商與渠道商的利潤函數(shù)，即：

渠道商同時通過線上銷售渠道與線下銷售渠道銷售商品時，分別結(jié)合公式（6）～（9）與（6）～（10）可得生產(chǎn)商與渠道商的利潤函數(shù)，即：

3.渠道商對商品銷售渠道的選擇。在生產(chǎn)商確定銷售渠道后，渠道商會對商品的銷售渠道進行選擇。下面分別討論生產(chǎn)商選擇線上銷售渠道、線下銷售渠道、線上與線下銷售渠道相結(jié)合這三種情況下渠道商對于商品銷售渠道的選擇。

生產(chǎn)商選擇線上銷售渠道直接銷售商品時，渠道商則不存在。

推論一：在生產(chǎn)商只通過線下銷售渠道銷售商品時，渠道商只通過線下銷售渠道銷售商品獲得的利潤最高，其次則是同時通過線上銷售渠道與線下銷售渠道獲得的利潤，利潤最低的情況是只通過線上銷售渠道銷售商品。

生產(chǎn)商若選擇通過線上銷售渠道與線下銷售渠道同時銷售商品時，用同樣的方法比較渠道商單獨通過線下銷售渠道、單獨通過線上銷售渠道、同時通過線上銷售渠道與線下銷售渠道這三種情況下獲得利潤的大小。

先比較渠道商只通過線下銷售渠道、同時通過線下銷售渠道與線上銷售渠道銷售商品時獲得的利潤。用公式（23）減公式（19）可得：

推論二：在生產(chǎn)商同時通過線上銷售渠道與線下銷售渠道銷售商品時：若m/V <δ，渠道商通過線下銷售渠道銷售商品獲得的利潤最高;若m/V=δ，渠道商同時通過線上銷售渠道與線下銷售渠道銷售商品獲得的利潤與通過線下銷售渠道銷售商品獲得的利潤相同，只通過線上銷售渠道銷售商品的利潤最低;若m/V>δ，渠道商同時選擇線上銷售渠道與線下銷售渠道售賣商品獲得的利潤最高。

4.生產(chǎn)商銷售渠道的選擇。在提出模型假設(shè)時，本文假設(shè)渠道選擇決策與消費者的商品購買決策都能夠被生產(chǎn)商準(zhǔn)確預(yù)測。生產(chǎn)商選擇同時通過線上銷售渠道與線下銷售渠道銷售商品時，渠道商的渠道選擇將取決于m-δV的符號。由此，對生產(chǎn)商銷售渠道選擇的研究將分兩種情況進行。

推論三：當(dāng)m- δV≤O時，生產(chǎn)商單獨通過線下銷售渠道銷售商品獲得的利潤最高，其次是同時通過線上銷售渠道與線下銷售渠道獲得的利潤，最低則是單獨通過線上銷售渠道獲得的利潤。

推論四：當(dāng)m- δV>O時，若m- δV-（1-a）c≤0，則生產(chǎn)商只通過線下銷售渠道銷售商品獲得的利潤最高，同時通過線下銷售渠道與線上銷售渠道獲得的利潤次之，單獨通過線上銷售渠道獲得的利潤最低;若m-δV- （1-a） c>0，則在β≤1一[1一F（δ）]（V-m一ac）/{F（δ）[m一δV一（1—a））c]）時，生產(chǎn)商單獨通過線上銷售渠道銷售商品獲得的利潤最高，同時通過線上銷售渠道與線下銷售渠道獲得的利潤次之，單獨通過線下銷售渠道獲得的利潤最低;當(dāng)B >1-[1一F（δ）]（V—m一ac）/{F（δ）[m一δV一（1-a）c]）時，生產(chǎn)商同時通過線上銷售渠道與線下銷售渠道銷售商品獲得的利潤最高。

五、模型解釋

渠道商關(guān)于商品銷售渠道的決策會受到生產(chǎn)商銷售渠道選擇決策的影響。在推論一中，生產(chǎn)商選擇只通過渠道商開展線上銷售渠道銷售時，渠道商選擇線下銷售渠道所獲利潤最大。在這種情況下，渠道商就缺乏自己開拓線上銷售渠道的意愿。

這種情況的發(fā)生是有原因的，即消費者通過線上銷售渠道購買商品會有效用損失，所以線上銷售渠道為了吸引消費者購買一定會將價格設(shè)置為低于線下銷售渠道的價格。在這種情況下，便出現(xiàn)了消費者福利。當(dāng)渠道商只在線下銷售渠道售賣商品時，這種消費者的效用損失則不會存在，渠道商能夠通過商品定價獲取全部消費者福利。這說明消費者福利增加會存在于線下銷售渠道中。但是，通過線上銷售渠道銷售商品會使社會總福利降低。如圖所示，渠道商只在線下銷售渠道售賣商品，則消費者福利全部被渠道商與生產(chǎn)商攫取，社會總福利為a+b+c+d+e。若渠道商愿意開發(fā)線上銷售渠道，那么消費者福利為a，渠道商與生產(chǎn)商攫取的供給者福利為c+d+e，社會總福利則為a+c+d+e。通過比較只存在線下銷售渠道的情況，線上銷售渠道的開發(fā)會使社會總福利減少，減少額為b。

推論二中，生產(chǎn)商同時通過線上銷售渠道與線下銷售渠道銷售商品時，渠道商對銷售渠道的選擇將取決于m/（δV）的大小。當(dāng)m/（δV）≤1時，線上銷售渠道商品的降價幅度超過了渠道商所能接受的范圍，如果渠道商通過線上銷售渠道銷售商品，其線上銷售渠道利潤將為負。此時，渠道商不會選擇追隨生產(chǎn)商進入線上銷售渠道。當(dāng)m/（δV》1時，渠道商能夠承受線上銷售渠道銷售商品的降價幅度。假如渠道商跟隨生產(chǎn)商進入線上銷售渠道，則渠道商將在占據(jù)全部線下銷售渠道市場份額的基礎(chǔ)上還將額外占有部分線上銷售渠道市場份額，進而獲取額外的利潤。

推論三反映了在渠道商能力較弱的情況下，生產(chǎn)商對銷售渠道的選擇策略。此時，生產(chǎn)商選擇只通過渠道商進行商品銷售時會獲得更大的利潤。生產(chǎn)商不會選擇拓展線上銷售渠道，其原因在于m<δV，即生產(chǎn)商通過渠道商銷售商品所要支付給渠道商的渠道成本低于通過線上銷售渠道銷售商品的降價幅度。這也將導(dǎo)致生產(chǎn)商若開發(fā)線上銷售渠道，其總利潤會減少的情況。

推論四中，當(dāng)m- δV-（1-a）c>0時，生產(chǎn)商最佳的銷售渠道選擇與推論三的情況相一致。當(dāng)m- δV-（1-a）c>0時，若生產(chǎn)商開發(fā)線上銷售渠道，則會使其利潤增加。此時，生產(chǎn)商愿意開發(fā)線上銷售渠道從而可以獲得更多的市場份額，進而獲取更高的利潤。當(dāng)然，這并非代表著渠道商會消失。渠道商存在的價值還在于其幫助生產(chǎn)商將商品售賣給那些在線上銷售渠道購買商品時效用損失較高的消費者，從而也能夠增加生產(chǎn)商利潤。當(dāng)生產(chǎn)商與渠道商同時愿意通過線上銷售渠道銷售商品時，若生產(chǎn)商的B較低，則生產(chǎn)商有動機放棄線上銷售渠道，從而只開發(fā)線下銷售渠道。此時，若生產(chǎn)商會損失源于渠道商的銷售收入，則會流失一部分消費者并承擔(dān)更高的交易費用，但生產(chǎn)商在線上銷售渠道的市場份額會增加，進而產(chǎn)生的利潤增量會更多。這說明線上銷售渠道能夠降低企業(yè)的市場準(zhǔn)入門檻，使得更多生產(chǎn)企業(yè)可以進入市場。

六、結(jié)論與建議

在上述研究的基礎(chǔ)上，本文發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)商對銷售渠道的選擇與生產(chǎn)商及渠道商的能力有關(guān);渠道商對于銷售渠道的選擇又與生產(chǎn)商的銷售渠道決策及渠道商自身能力有關(guān);線上銷售渠道會使得消費者福利增加，但又會使得社會總福利減少;同時應(yīng)用線上銷售渠道與線下銷售渠道，生產(chǎn)商與渠道商都將獲得最高的利潤?；谏鲜鲅芯拷Y(jié)論，提出以下建議與措施：

1.適時迎合“新零售”趨勢。不能僅開發(fā)線上銷售渠道或線下銷售渠道，應(yīng)鼓勵傳統(tǒng)企業(yè)立足于線下銷售渠道開發(fā)線上渠道，鼓勵電子商務(wù)企業(yè)基于線上銷售渠道開發(fā)線下銷售渠道。事實上已有企業(yè)采取了行動，如阿里巴巴入股銀泰，收購聯(lián)華超市，加快布局新零售產(chǎn)業(yè)，快速從線上走向線下;沃爾瑪、王府井、蘇寧、永輝超市也加快布局線上市場，借助于傳統(tǒng)線下渠道優(yōu)勢，努力開拓新零售產(chǎn)業(yè)。

2.推動“新零售”產(chǎn)業(yè)發(fā)展。鼓勵中小型生產(chǎn)商根據(jù)自身優(yōu)勢、實力與發(fā)展戰(zhàn)略等因素綜合考量，通過線上銷售渠道開發(fā)市場，尤其借助于渠道商的力量，擁抱線上銷售渠道。同時，充分借助傳統(tǒng)渠道的優(yōu)勢與資源，推動渠道商由傳統(tǒng)渠道中介向“新零售”趨勢下的新型渠道中介轉(zhuǎn)型，推動“新零售”產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

主要參考文獻：

[1]杜睿云，蔣侃.新零售：內(nèi)涵、發(fā)展動因與關(guān)鍵問題[J].價格理論與實踐，2017（2）：139～141.

[2]王寶義.“新零售”的本質(zhì)、成因及實踐動向[J].中國流通經(jīng)濟，2017（7）：3～11.

[3]趙樹梅，徐曉紅.“新零售”的含義、模式及發(fā)展路徑[J].中國流通經(jīng)濟，2017（5）：14～22.

[4]王坤，相峰.“新零售”的理論架構(gòu)與研究范式[J].中國流通經(jīng)濟，2018（1）：3～11.

[5]閆星宇.“新零售”的邏輯蘊涵及發(fā)展趨勢[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2018（7）：257～261.

[6]王正沛，李國鑫.消費體驗視角下新零售演化發(fā)展邏輯研究[J].管理學(xué)報，2019（3）：333～342.

[7]楊堅爭，齊鵬程，王婷婷.“新零售”背景下我國傳統(tǒng)零售企業(yè)轉(zhuǎn)型升級研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟管理，2018（9）：24～31.

[8]李飛.全渠道零售的含義、成因及對策——再論迎接中國多渠道零售革命風(fēng)暴[J].北京工商大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013（2）：1～11.

[9]李飛，李達軍，孫亞程.全渠道零售理論研究的發(fā)展進程[J].北京工商大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018（5）：37～44.

[10]李飛.全渠道營銷理論——三論迎接中國多渠道零售革命風(fēng)暴[J].北京工商大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014（3）：1～12.

[11]黃漫宇，李圓穎.零售企業(yè)全渠道發(fā)展水平對經(jīng)營效率的影響路徑及效應(yīng)研究[J].北京工商大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017（6）：39～48.

[12]姜麗媛.全渠道零售時代下產(chǎn)品的網(wǎng)絡(luò)適應(yīng)性變化及對策[J].經(jīng)濟問題探索，2015（7）：7～13.

[13]施蕾.全渠道時代顧客購物渠道選擇行為研究[J].當(dāng)代財經(jīng)，2014（2）：69～78.

[14]何迎朝，王笑磊.線上線下銷售渠道選擇研究：基于博弈論的視角[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2015 （7）：106～108.

[15]侯旻，張瑤，顧春梅.線上線下消費者購物體驗比較研究[J].統(tǒng)計與決策，2017（6）：54～58. [16]高旭濤.從美國亞馬遜的發(fā)展看線上與線下融合[J].中國流通經(jīng)濟，2017（5）：105—116. [17] Chircu， Alina M.， RobertJ.Kauffman. Reintermediation strategies in business- to-business elec-tronic commerce l J].International Journal of Elec-tronic Commerce， 2000 （4）：7～42.