參與視角下藏族地區(qū)治理主體的“結構—行動”探析

摘要：區(qū)域治理是國家治理的重要組成部分，有著國家治理的一般性，也有著自身的特殊性。參與即治理的解說，強調治理的多主體參與，強調區(qū)域共同體建設。從治理圈層來考察，深度貧困地區(qū)應然的治理主體強調更大圈層的作為。作為深度貧困地區(qū)的藏族地區(qū)，治理主體結構的理想模型是政府主導體系、本地社會支持體系、區(qū)域外社會支持體系的結合。但在現(xiàn)實中，藏族地區(qū)社會治理的主體結構卻是只有政府與當?shù)孛癖姷摹岸Y構”。在藏族地區(qū)，促生“強國家—強社會”模式，需要政府的強力作為，而不是逐漸退出，即需要更大圈層的更多投入，以及基層政府行動力的提升，同時也需要延續(xù)慣習，不斷強化鄉(xiāng)村自組織治理。

關鍵詞：藏族地區(qū);治理主體;參與;二元結構

基金項目：國家社會科學基金一般項目“深度貧困地區(qū)脫貧攻堅中的引領型市場體制研究”（18BSH053）

中圖分類號：C915;D668 ???文獻標識碼：A ???文章編號：1003-854X（2019）11-0139-06

藏族地區(qū)①是我國的西南邊疆，具有重要的戰(zhàn)略地位。習近平不斷強調“治國必先治邊，治邊先穩(wěn)藏”②，黨的十九大要求“加快邊疆發(fā)展，確保邊疆鞏固、邊境安全”。區(qū)域治理是國家治理的重要組成部分，有著國家治理的一般性，也有著自身的特殊性。構建現(xiàn)代國家治理體系、提高治理能力，有必要更為深入地探求區(qū)域治理的規(guī)律性。

宏觀上，邊疆少數(shù)民族地區(qū)應構建一個由中央政府、邊疆地方政府、邊疆社會組成的治理主體結構。中央政府一直是藏族地區(qū)治理的主要主體，邊疆地方政府是邊疆治理的具體責任主體，邊疆社會過去一直是被治理對象，現(xiàn)在也應轉變角色，積極參與治理。③ 多主體的參與是治理結構的理想狀態(tài)。藏族地區(qū)有其獨特的經濟社會文化，其治理主體的結構與行動是否不同于其他地區(qū)？本文試圖從參與的視角出發(fā)，分析藏族地區(qū)治理主體結構及其行動的特征。

一、參與即治理

基層社會治理研究中，存在著“國家—社會關系理論模式”以及“行動—制度關系理論模式”。前者將參與置于國家—社會的關系結構中加以分析;后者研討治理實踐中的行動和制度，卻往往側重其一，割裂兩者。事實上，自上而下的國家與自下而上的社會、行動與制度在治理參與的實踐中往往是互相建構、互相型塑的。④ 國家與社會、行動與制度之間的相互建構與型塑，源于治理參與主體形成一定的結構并有所行動，即國家與社會、行動與制度的關聯(lián)（或者連接的橋梁）在于治理主體結構及其行動。這就是說，我們可以從治理主體的“結構—行動”來討論參與，更可以由此來討論區(qū)域治理的特征。按地域，治理可分為全球治理、國家治理、區(qū)域治理、村莊治理等。藏族地區(qū)獨特的社會治理情境下，無論是藏族地區(qū)這一區(qū)域層面還是村莊層面，其社會治理主體的結構與行動都有別于其他很多地區(qū)。

研究區(qū)域社會治理主體結構問題，實則是討論誰參與以及參與者建立怎樣的關系。這一問題中，“誰”的問題與參與密切相關，“關系”是參與者在參與中的聯(lián)結⑤，換言之，這一問題的“硬核”是參與，或者可以表述為參與即治理。

有學者認為參與是民眾（或組織）“試圖對公共政策與公共生活產生影響的所有活動”⑥，如果家庭之外就是“共”或“公”，那么，“參與即治理”或許可超越國家與社會二分法，因為不同于已有研究認為基層社會是國家控制力量與社會自主力量博弈并此消彼長的空間，“參與即治理”的解說認為區(qū)域社會是國家和民眾（或組織）在互助中共同成長的場域，這是建設“區(qū)域共同體”的內在要求與價值所在。“區(qū)域共同體”是生活共同體、社會共同體、精神共同體、文化共同體的集合?！皡^(qū)域共同體”的建設需要創(chuàng)造良好的生活環(huán)境，提升人的生活質量;形成祥和、團結、合作的社會環(huán)境以及共同體成員互助共濟、友愛、奉獻的內部氛圍;強化區(qū)域團結，形成共同的社會價值觀和共同的精神追求。⑦ “區(qū)域共同體”的形成有賴于個人、家庭、組織等利益相關者“從家戶之內走到家戶之外”的參與，或者說是利益相關者既為了個體需求，也為了家庭利益，至少不損害集體，甚至為增進集體福利而參與。參與中或許會形成多樣化、多層次的福利增進：從個體到家庭再到集體（組織）;從小一點的村莊再到大一點的區(qū)域;從決策的相互協(xié)商，到生產的共同協(xié)作，再到福利的共同享用等。從公共性的結構來看，這恰恰是公共性不斷拓展的路徑。⑧

參與中的公共性拓展，深層次地蘊涵“從私到共或公”的演繹以及社會福利“從公或共到私”的交融。這雙向的演繹和交融，正是參與促成善治的內在價值?！皬乃降焦不虻焦钡难堇[有兩個層面：一是利益相關者聯(lián)結的延展，即利益相關者以個體或組織身份的參與，其聯(lián)結的社會空間得以擴張，從個體的“私”延展到集體或社區(qū)的“共”與“公”。二是吸納、包容個體的“私”之后，整合形成“共”或“公”?！肮病被颉肮辈豢赡軣o基礎而形成，它仰仗于個體的“私”在其所處的社會環(huán)境中的表述與實踐（互動的過程），漸漸生成“集體選擇單位”并進行“一系列集體選擇行為”⑨，由此滿足不同的利益相關者相似或不相似的需求。社會福利“從公或共到私”的交融主要是指通過參與，形成“相容性利益集團”，在集體行動中，集團（共或公）的福利在增長，集團成員也在其中分到蛋糕，蛋糕一旦分配到手就轉化成為個人或家庭的“私”，這或許就是大河漲水小河滿的道理。

參與中“從私到共或公”的演繹以及社會福利“從公或共到私”的交融，浸透于主體結構的型塑，也是治理客體、過程、目標的核心要義。主體、客體、過程與目標的內在邏輯關聯(lián)是：多主體參與是治理的基礎，治理客體強調治理旨在向民眾提供公共產品以及公共服務，公共產品供給與公共服務是利益訴求表達、協(xié)商、妥協(xié)以及共同生產和消費的過程，善治的目標在上述三方面的基礎上方可達成。⑩ 這就是說，治理的全過程都意味著參與。公共產品供給和公共服務內在地包含著多主體以各種身份和角色參與，例如民眾既可以是公共產品和公共服務的供應者、生產者，也自然是消費者;治理過程是多主體的協(xié)同行動;治理結果也被各主體所共同享受。或許正因為如此，有人將治理的精髓歸納為“參與、互動、合作、服務”。

總之，治理即參與強調這三點：首先，從個體的角度，走出個體的“私”形成“共”或“公”的過程，就是參與，就是治理。其次，利益相關者只要是參與，就是在進行治理。最后，可以從主體的“結構—行動”來考察區(qū)域治理的特點。

二、結構：多主體的理想模型與“二元結構”的現(xiàn)實景致

1. 多主體參與的國家全景

治理是為了滿足公共需求，“公共需求的無限性與多變性是絕對的，公共服務的稀缺性也是絕對的，而政府的能力與職能卻是有限的。由政府替代市場和社會來包攬一切的做法不僅會增加服務的成本，也將影響社會資本的積累和社會的自我發(fā)育，同時還會使對政府絕對依賴的人群越來越龐大”。這就意味著，治理的參與主體不應該僅僅是各級政府，而應該是利益相關者，既包括政府，也包括市場組織、社會組織以及民眾等。就國家整體發(fā)展狀況而言，我國多元主體共同參與治理的局面已經逐步形成。學術界雖然有許多學者認為我國多元主體參與度不夠，但也有學者認為我國公眾參與的發(fā)展如火如荼，只是現(xiàn)階段社會各界沒有做好應對的準備，即便是公眾也未意識到自己正在參與。參與有多個方面，包括建言獻策和沖突維權、動員型參與和主動式參與、大眾參與和精英參與、扶貧助弱和參政議政、在場行動和網絡參與等，無論是參與的目標、內容、對象還是形式、技術等，都呈現(xiàn)廣泛支持的樣態(tài)。可以肯定的是，在我國中東部以及西部較為發(fā)達的城市，無論是個人參與還是組織參與都在不斷發(fā)展，多元主體參與治理已見雛形?？傊?，就我國的整體狀況來看，企業(yè)、社會組織、民眾正越來越多地參與治理，尤其是當所發(fā)生的事件與自己的利益密切相關時。

2. 治理圈層中，發(fā)達地區(qū)與深度貧困地區(qū)的參與有別

在民族國家范疇內，如果從行政區(qū)劃的序列來看，治理范圍由宏觀（大）到微觀（?。┮来螢閲摇。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）—市（地區(qū)、自治州）—縣（市、區(qū)）—鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、街道）—村（居），如果以村（居）為圓心，便形成前者包含后者的同心圓的圈層結構。如果將整個國家稱為第一圈層，則?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）為第二圈層，市（地區(qū)、自治州）為第三圈層，縣（市、區(qū)）為第四圈層，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、街道）為第五圈層，村（居）是第六圈層。在這個圈層結構中，每一個行政層級的轄區(qū)便是其治理的區(qū)域，這一個區(qū)域內的利益相關者便是治理主體。需要指出的是，不同的地區(qū)，由于發(fā)展程度有異，上一個行政層級對下一個行政層級的社會治理所起到的作用有所不同。

發(fā)達地區(qū)的人力、財力、物力雄厚，上級政府以及外地政府無需更多地投入。這些地區(qū)用豐厚的經濟收入投入本區(qū)域公共產品供給和公共服務以及社會治理、社區(qū)治理。在發(fā)達地區(qū)，各種市場組織眾多，它們在一定程度上參與著公共產品供給;社會發(fā)育程度高，各種社會組織（包括社區(qū)內的各種服務組織）蓬勃發(fā)展，它們更是社會治理的積極參與者。由此，發(fā)達地區(qū)的上一圈層對下一圈層似乎不必過多地特殊關照，平級圈層之間也無需更多地相互掛懷。但是，深度貧困地區(qū)的治理卻不是這樣，如若沒有國家以及所在省市（我們簡稱為“更大圈層”）的特殊關照，深度貧困地區(qū)的發(fā)展和治理就會遇到難題，或者這正是國家發(fā)展中需要補齊的“短板”。深度貧困地區(qū)的貧困治理、經濟發(fā)展、社會治理，都需要有更大圈層的參與。因為“社會是一個極其龐大的體系或系統(tǒng)，中國社會的狀況尤其復雜，這主要表現(xiàn)為中國人口數(shù)量龐大，地域遼闊，區(qū)域類型多元，民族多樣，所形成的社會階層、社會群體等也相應多元復雜。基于此，中國要想走向良性治理，就需全體人民共同參與其中”。更大圈層參與對藏族地區(qū)治理有著積極效應及重要作用，這既是基于藏族地區(qū)經濟社會欠發(fā)展的實際狀況，也是因為藏族地區(qū)治理有著極強的外部性及公共性。簡單地說，如果藏族地區(qū)治理狀況很差，危害的不僅僅是藏族地區(qū)，或許將波及整個國家，相反，如果藏族地區(qū)真正地形成“富裕幸福、安定團結、和諧發(fā)展”局面，這一局面作為純公共產品，可被當?shù)孛癖娤碛?，也被整個國家的民眾享受，甚至全世界民眾所共享?；蛟S這也是“治國必先治邊，治邊先穩(wěn)藏”的內在機理。

更大圈層對深度貧困地區(qū)的特殊關照包括各種有利于其發(fā)展和治理的制度安排與實踐。對于藏族地區(qū)來說，特殊關照最集中地體現(xiàn)在國家和省級層面安排的“對口援藏”。全國援助西藏的格局多年前已經形成;四省藏區(qū)有來自國家安排的對口援助（例如國家安排浙江省對口援助甘孜藏區(qū)），也有來自本省安排的平級政府的援助（例如四川省安排本省的成都市援助甘孜州，德陽市援助阿壩州）?！皩谠亍睘樯疃蓉毨У貐^(qū)輸入了人力、物力、財力，也加強了藏族地區(qū)與內地的溝通與交流。

3. 藏族地區(qū)社會治理多主體結構的理想模型

可以說，發(fā)達地區(qū)社會治理的主體主要是本圈層的利益相關者，而深度貧困地區(qū)的社會治理需要有來自更大圈層安排的多種對口援助。較之于發(fā)達地區(qū)，藏族地區(qū)的治理不僅需要構建三個支持體系，還需要這三個支持體系形成合力。三個支持體系，首先是政府主導體系，它不僅包括本地政府，還包括中央政府、省市政府等上級政府以及由中央政府通過制度安排的對口支援政府。上級政府及對口支援政府是主要的資源輸入者，本地政府是資源整合者及具體實施者。其次是本地社會支持體系，包括本地的企事業(yè)單位、社會組織和民眾，它們是本地治理最為重要的主體。再次是區(qū)域外社會支持體系，它包括通過制度安排的對口支援的企事業(yè)單位、社會組織，以及區(qū)域外的民眾等。我們將藏族地區(qū)治理主體的理想結構描繪為圖1。

4.“二元結構”：藏族地區(qū)社會治理主體結構的現(xiàn)實景致

有學者認為，新時期民族地區(qū)治理以其“多元、民主、合作、互助”的特質替代統(tǒng)治，并成為國家和地方政府使用公共權力維護民族地區(qū)穩(wěn)定與發(fā)展的手段，即管理正在逐步轉變?yōu)橹卫怼?需要思考的是，在藏族地區(qū)，多元治理主體結構真的形成了嗎？

應然參與并不必然帶來實際參與，實踐中，藏族地區(qū)社會治理的主體結構與國家整體以及發(fā)達地區(qū)相差甚巨。據(jù)我們的長期考察，與相對發(fā)達地區(qū)相比較，與治理主體結構的理想模型相比較，甘孜藏區(qū)并未形成多元治理主體，而只存在二元治理主體，即只有政府和當?shù)孛癖姡渌黧w缺失。二元主體中，政府包括中央政府、省政府、州政府以及縣政府和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府。其中鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府幾乎沒有財力，主要是協(xié)調、組織以及協(xié)助實施上級政府設置和安排的各項事務;縣級財政相對困窘，投入也極為有限。 由此看來，藏族地區(qū)的治理，尤其強調上級政府主導體系的作用以及本級政府的治理能力。

甘孜藏區(qū)治理中，區(qū)域之外的企事業(yè)單位、社會組織和民眾缺失，本地的社會組織、企業(yè)等治理主體依然缺失。甘孜藏區(qū)的企業(yè)、社會組織數(shù)量極少，能力很小，確實難以成為社會治理的主體。社會組織在甘孜藏區(qū)的發(fā)育還極為薄弱，更難以說得上是治理的主體。藏族地區(qū)實際的治理主體結構可描述為圖2。

這就是說，理想狀態(tài)下的主體結構應有三大體系，但現(xiàn)實中，甘孜藏區(qū)的社會治理主體只剩下了政府和當?shù)孛癖姟?/p>

三、行動：政府和民眾的強作為

多元主體結構理想模型的建構，是希冀建設“強國家—強社會”的格局。目前，藏族地區(qū)社會治理主體的二元結構下，政府很難說得上是強政府，民眾也相對貧弱。這就是說，藏族地區(qū)的治理要促生“強國家—強社會”，中央、省級政府更大力量的投入自然是需要的，而且應該是長期的;對于基層政府而言，急需政府的強力作為，這與學術界主張的政府逐漸退出有所不同;需要不斷強化鄉(xiāng)村自組織治理能力?？傊?，需要增強政府及民眾的行動力。

1. 增強基層政府的行動力：多層次地聯(lián)結，多重角色扮演

從圈層的角度來看，增強基層政府的行動力，需要基層政府多層次地聯(lián)結。多層次地聯(lián)結包括與上級政府所管轄的更大圈層的聯(lián)結、與區(qū)域外個人或組織的聯(lián)結、與本地區(qū)民眾的聯(lián)結。如果從藏族地區(qū)縣級政府的角度來看，與更大圈層的聯(lián)結就包括了與州（市）圈層、?。ㄗ灾螀^(qū)）圈層、國家圈層的聯(lián)結，這既是更多地爭取上級政府的支持，也是在更大的范圍獲得資源。與區(qū)域外個人或組織的聯(lián)結是多樣化的，首先是與對口支援地區(qū)的政府以及企事業(yè)單位、社會組織甚至個人聯(lián)結;其次是與區(qū)域外同本地形成一定關聯(lián)的組織、個人聯(lián)結。從政府的角度來講，自然還需更深厚地與當?shù)孛癖娋o密聯(lián)結。

藏族地區(qū)基層政府的強力作為除了多層次地聯(lián)結，在實踐中尚要承擔多重角色的職責。一般說來，在合作治理中，政府作為主導者，負責制度層面的研究與發(fā)展，它是最低標準的設定者、多方協(xié)商的召集者與助成者、機構能力的建設者、治理的最終監(jiān)管者。 對于藏族地區(qū)而言，政府不僅是最低標準設定者、協(xié)商的召集者與助成者、能力建設者，還是主要的出資者、規(guī)劃者，此外還要選擇生產者。具體工程建設中，作為政府代表的相關單位是出資者、設計者，更是監(jiān)管者、協(xié)調者。

2. 延續(xù)慣習，強化鄉(xiāng)村自組織治理能力

村莊利用自身資源進行治理，可稱為內生性治理，內生性治理更能促進鄉(xiāng)村的良好秩序。在藏族地區(qū)，千百年形成的慣習和秩序支撐的自組織治理是極為有效的。

自組織治理具體表現(xiàn)為農牧民自動參與村莊公共事務以及村莊內的互幫互助?！按迓潆m然是由眾多的個體家庭所構成，但作為一個血緣、親緣、地緣關系的共同體，在生產和生活方面有著密切的交往和聯(lián)系，都要共同協(xié)作。換工互助，是甘孜藏區(qū)村落中的互助習俗。這一協(xié)作有多種方式，如土地多勞力少的人家和土地少勞力多的人家互相換工，土地多的一方付給勞動力多的一方一定的報酬（以工時計算）;畜力多人力少的人家和畜力少人力多的人家換工，以畜力對換人力;血族、親族之間進行無報酬的勞力支援、畜力支援。總之，這種換工互助的方式，是在自愿、平等、互利的原則下進行的，它保證不誤農時進行播種、管理和收獲，是一種優(yōu)良的互助傳統(tǒng)，乃至傳承到今天……甘孜藏區(qū)村落特注重發(fā)揚生活中的互助習俗。在村落社會的個體家庭中，總有一些家庭成員力所不及的事情，比如起房架屋婚喪嫁娶諸事，除請工匠、媒人幫忙外，還要求助社會力量。每當此時，全村落的人都會主動相幫，甘孜藏區(qū)有家喻戶曉維護村落共同利益的諾言：‘有災共擔，患難與共，一致對外，章法共遵，信守不渝。上至喇嘛頭人，下至鰥寡孤獨，均一視同仁’。” 傳統(tǒng)上，自組織參與是藏區(qū)村莊的普遍慣習。例如，村莊資源管理也沿襲著長久以來的生產生活習慣。在調查中，村干部們告訴我們：“村中的資源村民自己管理，蟲草什么的都不讓外來人挖，本村的可以挖一點。再比如像內地，隨便打漁，但是我們這里的老百姓自己不打，也不讓別人打。內地的話，政府要有個禁漁期，但是在我們藏區(qū)，全時期都禁漁。這些習慣鄉(xiāng)規(guī)民約里都規(guī)定，但是大多數(shù)還是口頭上的傳承。”

在藏族地區(qū)調研，我們也發(fā)現(xiàn)很多村莊的自組織狀態(tài)都比較好，村民遵守村規(guī)民約，村民之間守望相助，相互幫助、相互支持，可謂是滕尼斯筆下傳統(tǒng)的“鄉(xiāng)村生活共同體”的經典再現(xiàn)。在雅江縣西俄洛鄉(xiāng)杰珠村，村民自組織完成了許多村莊公共事務。如村民自組織安排每年幾次的村集體行動以及現(xiàn)在的輪流為游客提供服務等。村里的集體活動包括每年夏天耍壩子、金秋聽經、藏歷新年祭拜山神等。在杰珠村，誰來組織開展集體活動，幾十年前就排好了順序，每年組織者有五六戶人家，這是杰珠村長期以來的習慣。每年輪流到的那幾家，負責組織全年的幾次活動。村民負責承擔大部分集體活動的經費。杰珠村集體活動的自組織狀態(tài)，應該說是禮俗社會中社會組織方式良好的集中表現(xiàn)。細究起來，能形成這樣的自組織狀態(tài)，得益于歷史傳統(tǒng)和村莊的團結。

在甘孜縣河壩村，我們也親眼見識了這種自組織治理。2014年7月29日，我們一行到達河壩村。當時在村口的小賣部聚集了很多人，我們已去過多次，村里人基本認識我們。在村口，原有的窄路被挖開了，挖掘機、裝載車工作的聲音有些刺耳。許多村民拿著鐵鏟、鐵鍬，和我們說：“這些天，我們村忙得很哦，我們要把路修寬，我們大家都在拉石頭、砂子，拆房子?！蔽覀內ナ┕がF(xiàn)場，看到一大群人在拆房子，個個都是一身灰，各種機器都非常忙碌。問后方知，機器是村民自帶并自己支付油費。更讓人難以想象的是，房屋被拆的村民根本不知道拆掉房屋是否有補償就自己動手拆了自己的房屋。我們問村民：“心疼不？如果沒有補償還拆不拆？”他們告訴我們：“心疼歸心疼，咋個不心疼嘛？疼得很！沒得補償還是得拆哦，不拆不得行哦，不拆修不起路的嘛，房子擋起，路咋個修得寬嘛？沒得法哈，只有等路修好了，可能就好了。等游客來了，我們大家就有錢賺了。還有，要是我不拆，村里人也會埋怨我，何苦呢？拆就拆吧?，F(xiàn)在住得擠一點，忍一段時間就好了?！?016年7月，我們再次回到河壩村，見到村子里道路寬敞，房屋也很漂亮，村民們辦起藏餐廳、溫泉洗浴館、民宿客棧、家具店等。跟村民們聊天，他們大多喜形于色：“哈哈，你看，現(xiàn)在多好，路寬、房子漂亮，店店也開起來了。老師，說句不客氣的話，我們的房子比你們城里人安逸，是不是？”我們在一位村民家里待了半天，參觀了他們家即將開業(yè)的藏餐館和接待住宿的三層藏式房屋。男主人告訴我們，他家還在建設用于接待游客的帳篷城，他請我們明年一定來帳篷城玩耍。他一再感慨著這是黨和政府的政策好，也是村民們共同努力，河壩村才有了這么好的今天。2017年，甘孜縣開始建設“格薩爾文化精準扶貧百村產業(yè)基地”（人們通俗地稱之為“格薩爾王城”），位于縣城東南的河壩村也納入其中。2018年我們再次回到河壩村，發(fā)現(xiàn)道路更加暢通，村莊更加整潔，“格薩爾王城”的建設仍然在繼續(xù)。

四、簡要結論

民族地區(qū)的治理“需要通過國家政治體系和民族地方政治體系的共同作用，與民族地區(qū)社會系統(tǒng)實現(xiàn)良性互動”。這是一般規(guī)律，對于藏族地區(qū)而言，理想的三個支持體系的創(chuàng)建，更需要強調“參與即治理”的理念。因為參與貫穿著“從私到共或公”的演繹以及社會福利“從公或共到私”的交融，參與擴展了公共性;參與型塑主體結構，滲透治理客體、過程和目標。在參與的視角下，探究藏族地區(qū)社會治理主體的結構與行動，我們發(fā)現(xiàn)了一些具有區(qū)域特殊性的治理規(guī)律：現(xiàn)實中的二元主體結構，需要更強調政府的強作為，而不是退出;需要通過更多層面的聯(lián)結、多重角色的扮演，強化基層政府的行動力;需要延續(xù)慣習，并強化基層社會的自組織治理。

注釋：

① 藏族地區(qū)一般意義上是指藏民族聚居區(qū)，在今天的行政區(qū)劃上，藏族地區(qū)包括西藏自治區(qū)和四省藏區(qū)。四省藏區(qū)包括四川省的甘孜藏族自治州、阿壩羌族藏族自治州，青海省的七個藏族自治州，云南省的迪慶藏族自治州，甘肅省的甘南藏族自治州等。人們在習慣上將藏族地區(qū)簡稱為藏區(qū)，與此同時將藏族地區(qū)內的某一個區(qū)域簡稱為某某藏區(qū)，例如云南迪慶藏族自治州簡稱為云南藏區(qū)、四川甘孜藏族自治州簡稱為甘孜藏區(qū)等。

② 2013年，習近平在參加十二屆全國人大西藏代表團審議時，提出了“治國必治邊，治邊先穩(wěn)藏”的重要戰(zhàn)略思想。2015年，習近平在中央第六次西藏工作座談會上再次強調這一重要戰(zhàn)略思想。參見陳凡、藍國華：《治國必治邊，治邊先穩(wěn)藏》，《西藏日報》2018年9月3日。

③ 周平：《中國的邊疆治理：族際主義還是區(qū)域主義？》，《思想戰(zhàn)線》2008年第3期。

④ 方亞琴：《社會控制的延續(xù)，抑或公民社會的發(fā)軔？——不同理論視角下的城市居民社區(qū)參與》，《城市發(fā)展研究》2012年第7期。

⑤“聯(lián)結”主要是指治理參與者的“關系束”。王漢生等認為，“與一般表示‘存在某種關系’的‘連接’相比，‘聯(lián)結’的內涵更豐富：它不僅指向關系本身，而且也內含了被關系所締結的行動者本身;并且，‘聯(lián)結’暗示著行動者之間可能會由一種‘連接’關系而衍生出具有不同內涵與性質的一束關系。”（參見王漢生、王一鴿：《目標管理責任制：農村基層政權的實踐邏輯》，《社會學研究》2009年第2期）我們認為，作為“關系束”的“聯(lián)結”正是本文所要討論的社會治理主體“結構—行動”的關鍵，因為參與者的行動會受到聯(lián)結的影響，行動也會影響和建構進一步可能的聯(lián)結。

⑥ 俞可平：《公民參與的幾個理論問題》，《學習時報》2006年12月18日。

⑦ 鄭杭生、黃家亮：《論我國社區(qū)治理的雙重困境與創(chuàng)新之維——基于北京市社區(qū)管理體制改革實踐的分析》，《東岳論叢》2012年第1期。

⑧[美]英吉·考爾等編：《全球化之道——全球公共產品的提供與管理》，張春波、高靜譯，人民出版社2006年版，第82—83頁。

⑨ 奧斯特諾姆等認為，社區(qū)公共產品和公共服務的供應是“一系列集體選擇行為的總稱”。奧克森指出，社區(qū)公共產品供應者是“那些組織起來需要做集體決定的利益共同體”，它“是一個集體性的消費單位，它代表一定的集體人口對于某項或者多項公共服務進行選擇”?？傮w來說，“集體選擇單位”的存在及其所發(fā)揮的作用，從根本上把市場產業(yè)（私人性）和公共產品產業(yè)區(qū)別開來。參見[美]奧斯特羅姆、帕克斯、惠特克：《公共服務的制度建構》，毛壽龍譯，上海三聯(lián)書店2000年版，第16頁;[美]羅納德·J·奧克森：《治理地方公共經濟》，萬鵬飛譯，北京大學出版社2005年版，第11頁;李雪萍：《城市社區(qū)公共產品供給研究》，中國社會科學出版社2008年版，第188頁。

⑩ 李雪萍：《社區(qū)參與在路上》，中國社會科學出版社2015年版，第54頁。

陳慶云等：《公共管理理論研究：概念、視角與模式》，《中國行政管理》2005年第3期。

楊寅主編：《公共行政與社區(qū)發(fā)展》，浙江人民出版社2005年版，第17—18頁。

閔學勤：《行動者的邏輯——公眾參與的階層化與結構化研究》，《江蘇社會科學》2013年第4期。

2017年11月中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)的《關于支持深度貧困地區(qū)脫貧攻堅的實施意見》指出：深度貧困地區(qū)主要包括西藏、四省藏區(qū)、南疆四地州和四川涼山州、云南怒江州、甘肅臨夏州（簡稱“三區(qū)三州”）以及貧困發(fā)生率超過18%的貧困縣和貧困發(fā)生率超過20%的貧困村。也就是說，包括西藏和四省藏區(qū)在內的藏族地區(qū)都是深度貧困地區(qū)。

李強：《創(chuàng)新社會治理體制》，《前線》2014年第1期。

李雪萍等：《主體集結整合資源：藏區(qū)貧困治理之關鍵——以四川省甘孜藏族自治州甘孜縣為例》，《貴州民族研究》2015年第3期。

借鑒并修正了李雪萍等的“藏區(qū)貧困治理主體之理想結構”示意圖。參見李雪萍等：《主體集結整合資源：藏區(qū)貧困治理之關鍵——以四川省甘孜藏族自治州甘孜縣為例》，《貴州民族研究》2015年第3期。

羅志佳：《群眾路線視域下少數(shù)民族地區(qū)的社會治理》，《貴州民族研究》2014年第8期;羌洲：《我國少數(shù)民族地區(qū)社會治理體系創(chuàng)新探析：基于社會風險的測度》，《西北民族研究》2014年第2期。

江必新、李沫：《論社會治理創(chuàng)新》，《新疆師范大學學報》（哲學社會科學版）2014年第2期。

趙普兵、劉義強：《慣習、秩序與生活理性：一個民族村莊的治理邏輯——基于西藏自治區(qū)江孜縣A村的觀察》，《湖北民族學院學報》（哲學社會科學版）2019年第1期。

凌立等：《康巴藏族民俗文化》，四川人民出版社2012年版，第428頁。

青藏高原上，夏季短促，卻環(huán)境宜人，藏族同胞喜歡在草地上、樹林里休閑、游玩、聯(lián)歡，這種活動在甘孜藏區(qū)被稱為“耍壩子”，在拉薩稱為“過林卡”。

左宏源：《民族地區(qū)政治穩(wěn)定理論探析：內涵、特征與影響因素》，《廣西民族研究》2011年第2期。

作者簡介：陳艾，湖北省社會科學院助理研究員，湖北武漢，430077。

（責任編輯 ?劉龍伏）