被漠視的權(quán)利：智媒時(shí)代我國隱私侵權(quán)歸因分析

強(qiáng)月新 劉亞

?摘要：近年來，我國發(fā)生了多起重大的隱私信息泄露事件。與西方國家對(duì)隱私權(quán)的重視相比，隱私權(quán)在我國仿佛是一項(xiàng)被漠視的權(quán)利。文化基因中隱私意識(shí)的匱乏、公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域界限不明的社會(huì)因素、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)推動(dòng)下隱私讓位于利益和服務(wù)、法律法規(guī)層面對(duì)隱私權(quán)保護(hù)力度不夠和技術(shù)驅(qū)動(dòng)下隱私侵權(quán)行為的便捷化等共同助推了智媒時(shí)代隱私侵權(quán)行為的頻發(fā)。

關(guān)鍵詞：智媒時(shí)代;公民隱私權(quán);隱私侵權(quán)

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“增強(qiáng)主流媒體的傳播力公信力影響力”（項(xiàng)目編號(hào)：14AXW001）;教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“互聯(lián)網(wǎng)傳播形態(tài)與中國傳播能力建設(shè)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：17JJD860003）

中圖分類號(hào)：C912.68;C913 ??文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ??文章編號(hào)：1003-854X（2019）11-0134-05

2019年2月22日，《華爾街日?qǐng)?bào)》刊發(fā)的調(diào)查文章指出，即便用戶沒有使用Facebook，他們的個(gè)人隱私數(shù)據(jù)也會(huì)通過其他APP共享給這個(gè)社交巨頭。文章發(fā)表后，紐約州州長(zhǎng)Andrew Cuomo立即發(fā)布聲明要求相關(guān)部門徹查，并嚴(yán)厲指出Facebook的行為是對(duì)隱私的極度濫用。2019年3月5日，李克強(qiáng)總理在十三屆全國人大二次會(huì)議上的政府工作報(bào)告中再次指出要整治侵犯公民個(gè)人信息等突出問題，至此關(guān)于整治侵犯公民個(gè)人信息問題已經(jīng)連續(xù)兩年出現(xiàn)在政府工作報(bào)告中?？梢哉f，隱私侵權(quán)已經(jīng)成為一個(gè)全球性的問題。

在智媒時(shí)代，智能技術(shù)的應(yīng)用使個(gè)人隱私的獲取更加容易，智能設(shè)備的使用使個(gè)人隱私的傳播更加快速，萬物皆媒的媒介生態(tài)使隱私侵權(quán)行為的發(fā)生更加普遍。近年來，我國智媒界已發(fā)生多起重大的隱私信息泄露事件。與西方國家對(duì)隱私權(quán)的重視相比，隱私權(quán)在我國仿佛是一項(xiàng)被漠視的權(quán)利。2018年8月企鵝智酷發(fā)布的《中國網(wǎng)民個(gè)人隱私狀況調(diào)查報(bào)告》顯示：在被調(diào)查的中國網(wǎng)民中，幾個(gè)密碼通用于大多數(shù)賬號(hào)的人數(shù)占比達(dá)到50.8%，對(duì)自己擁有的所有賬號(hào)都采取同一套密碼的人占14.9%，在信息泄露時(shí)接近六成的人選擇僅修改泄露平臺(tái)的密碼。

隱私權(quán)作為一項(xiàng)基本人權(quán)，不僅涉及人格之保護(hù)，更與公民的生命財(cái)產(chǎn)安全密切相關(guān)。要真正實(shí)現(xiàn)公民隱私權(quán)的保護(hù)、促進(jìn)我國媒介生態(tài)良性發(fā)展，需要對(duì)隱私侵權(quán)行為緣何頻發(fā)及隱私權(quán)緣何被漠視有清晰的認(rèn)識(shí)。但是，目前我國學(xué)界對(duì)隱私權(quán)問題的研究，主要著眼于隱私權(quán)基礎(chǔ)概念的分析和技術(shù)背景下的反思，以及隱私侵權(quán)歸責(zé)原則的認(rèn)定和矯治策略的探討，關(guān)于我國隱私侵權(quán)行為頻發(fā)的原因探究還比較匱乏。本文試圖從文化基因、社會(huì)因素、經(jīng)濟(jì)影響、法律法規(guī)和技術(shù)驅(qū)動(dòng)五個(gè)層面探討中國隱私侵權(quán)行為頻發(fā)及隱私權(quán)被漠視的深層次原因，以期為完善我國隱私保護(hù)立法、保障公民基本權(quán)利、促進(jìn)社會(huì)健康發(fā)展提供參考。

一、文化基因：隱私意識(shí)的缺乏

中國的傳統(tǒng)文化始終遵從責(zé)任重于自由、義務(wù)先于權(quán)利、和諧高于沖突的基本價(jià)值觀念。由此延伸出的關(guān)于個(gè)人與群體的關(guān)系，則更多地強(qiáng)調(diào)個(gè)人在群體中的使命感，及所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)。作為舶來品，隱私在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都不是作為一項(xiàng)基本人權(quán)而存在。在許多中國公民心中，隱私甚至是衡量個(gè)體之間親密程度和關(guān)系遠(yuǎn)近的標(biāo)準(zhǔn)。

儒家價(jià)值觀在我國歷史上曾長(zhǎng)期作為公共價(jià)值準(zhǔn)則被推崇?！渡觇b·雜言上》有言，“為世憂樂者，君子之志也;不為世憂樂者，小人之志也”，將不為天下人而憂樂，只考慮個(gè)人得失的人視為“小人”。儒家學(xué)說強(qiáng)調(diào)個(gè)人價(jià)值應(yīng)當(dāng)服務(wù)于集體價(jià)值，這種價(jià)值取向容易忽視個(gè)體的價(jià)值，導(dǎo)致個(gè)人的普泛化趨勢(shì)。① 在中國文化史上曾產(chǎn)生過重大影響的墨家、道家和法家，在對(duì)個(gè)體價(jià)值的認(rèn)識(shí)上，觀點(diǎn)與儒家基本一致。墨家“上之所是必皆是之，上之所非必皆非之”和“上同而不下比”的觀點(diǎn)，同樣是強(qiáng)調(diào)集體意志的統(tǒng)一性，而忽略了個(gè)人獨(dú)立人格的存在。道家與其他學(xué)派相比，雖然在一定程度上主張“不為物累逍遙天下”的個(gè)人理想，但老子“貴以身為天下，若可寄天下;愛以身為天下，若可托天下”的觀點(diǎn)，依然傳達(dá)出通過個(gè)體的自我完善達(dá)到社會(huì)整體和諧的最終愿景。法家對(duì)于集體的強(qiáng)調(diào)最甚，《韓非子·飾邪》提出，“私義行則亂，公義行則治”，認(rèn)為為了維護(hù)“人主之公利”，必須去私利、私欲。概言之，在我國傳統(tǒng)文化的影響下，國家和社會(huì)利益高于個(gè)人利益，個(gè)人利益可以忽視甚至犧牲，大公無私、公而忘私的境界被廣為推崇，個(gè)人的“自我”意識(shí)則相對(duì)缺乏。

在我國的文化基因中，個(gè)體的意義無形中被消解，個(gè)體的價(jià)值也往往被湮沒在統(tǒng)一的意志當(dāng)中。② 更有甚者，在中國的傳統(tǒng)文化中，“隱私”曾一度是被排斥和貶低的，且經(jīng)常等同于“陰私”，被視為丑惡、不道德、不正當(dāng)、不光彩的事物。在中國的傳統(tǒng)文化中，“平生所為，未嘗有不可對(duì)人言者”的價(jià)值觀念一直被公民所接受認(rèn)可，根深蒂固的“君子坦蕩蕩”情懷也一直固化著國人對(duì)隱私的忽視?！俄n非子·難三》中有“明君使人無私”的論述，這強(qiáng)調(diào)了君權(quán)的絕對(duì)統(tǒng)治地位，也與我國長(zhǎng)期以來以父權(quán)為核心的家長(zhǎng)制暗合。在以君權(quán)和父權(quán)為核心的社會(huì)結(jié)構(gòu)和家庭架構(gòu)中，個(gè)人沒有自我價(jià)值，只是君權(quán)、父權(quán)的依附品，個(gè)人隱私保護(hù)更是無從談起。

文化基因的影響力是巨大的，長(zhǎng)期以來我國文化基因中隱私意識(shí)的缺乏一直延伸在國家發(fā)展的各個(gè)階段。在改革開放之前，受極左思潮的影響，任何與“私”沾邊的思想和行為都被認(rèn)為是反動(dòng)的，是與“公”對(duì)立的，這也直接導(dǎo)致了“文革”時(shí)期檢舉告密文化的盛行。改革開放以來，隨著文化的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，“風(fēng)能進(jìn)、雨能進(jìn)，國王不能進(jìn)”的觀念在一定程度上喚醒了國人的隱私意識(shí)，但當(dāng)集體利益與個(gè)人利益發(fā)生沖突時(shí)，事關(guān)個(gè)人利益之隱私觀念則會(huì)讓位于集體利益。我國文化基因中隱私意識(shí)的長(zhǎng)期缺乏，是公眾漠視隱私權(quán)且隱私侵權(quán)行為頻發(fā)的重要根源。

二、社會(huì)因素：公私領(lǐng)域界限不明

漢娜·阿倫特最早提出“公共領(lǐng)域”這一概念，它是指與私人領(lǐng)域相對(duì)的，介于國家和社會(huì)之間的公共空間。在這個(gè)空間內(nèi)，假定公民可以自由參與公共事務(wù)而不受干涉。③ 以此為理論源頭，哈貝馬斯將“公共領(lǐng)域”作為一個(gè)獨(dú)立的概念，置于特殊的歷史背景下進(jìn)行討論。在哈貝馬斯看來，18世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中出現(xiàn)的俱樂部、咖啡館、沙龍、報(bào)紙即是一種公眾討論公共問題、自由交往的公共領(lǐng)域，而建立在血緣親情基礎(chǔ)上的家庭社會(huì)和勞動(dòng)、工作等則屬于私人領(lǐng)域范疇。

哈貝馬斯的公共領(lǐng)域理論強(qiáng)調(diào)，公民在政治過程的互動(dòng)中有“公”與“私”的分化。將此理論置于中國語境下討論，它依然有一定的適用性，但情況又不盡相同。比如，盛行于中國古代及近代的茶館，雖然也承載著公眾自由交往、信息交流、輿論形成等重要的公共職能，但并非完全意義上的公共領(lǐng)域，它還是與私人領(lǐng)域緊密相關(guān)的流言、八卦、小道消息的中心集散地。

在哈貝馬斯的理論體系中，公共領(lǐng)域出現(xiàn)的前提是國家和社會(huì)的徹底分離。隨著資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)領(lǐng)域成為介于公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域之間的中間地帶。當(dāng)私人領(lǐng)域的問題不能通過自律解決時(shí)，公共權(quán)力就介入到私人領(lǐng)域。公共權(quán)力不斷向私人組織滲透，國家權(quán)力對(duì)社會(huì)領(lǐng)域的干涉逐步加深，直接導(dǎo)致了公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的界限不明、漸趨融合。尤其是在當(dāng)下，智能媒體迅速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)作為新的重要傳播載體極大地改變了公眾的交往方式和生活方式，信息的交互更加便捷、廣泛，公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的相互滲透也更加深入、迅速，公私領(lǐng)域之間的界限逐漸消失。

在我國的國家和社會(huì)一體化過程中，私人生活公共化、公共領(lǐng)域私人化現(xiàn)象愈演愈烈。比如，以智能技術(shù)為基礎(chǔ)的電子監(jiān)控系統(tǒng)，從大城市到小村莊幾乎全面普及，在公共領(lǐng)域內(nèi)個(gè)人無處遁形。除了政府有關(guān)部門基于社會(huì)管理需要設(shè)置的治安、交通等攝像頭之外，大量的社會(huì)機(jī)構(gòu)、商業(yè)部門甚至個(gè)體自己設(shè)置的攝像頭已經(jīng)將公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的界限完全打破。又如，近年來發(fā)生了多起“人肉搜索”事件，一些網(wǎng)民打著維護(hù)公共性的幌子插手個(gè)人私人事務(wù)，以道德審判、披露隱私等形式懲罰行為當(dāng)事人。

公民要參與社會(huì)交往，就不可能處于絕對(duì)的“私人領(lǐng)域”，讓所有事關(guān)隱私的信息處于真空狀態(tài)。畢竟，個(gè)人信息也是一種重要的社會(huì)交往工具，但個(gè)人信息有不受他人侵犯干涉的權(quán)益。傳統(tǒng)隱私權(quán)的定義主要基于公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的劃分，由于當(dāng)今社會(huì)信息技術(shù)發(fā)展迅速，公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的邊界愈來愈模糊，導(dǎo)致對(duì)隱私的界定日趨困難。④ 這也是我國隱私侵權(quán)行為頻發(fā)和公眾對(duì)于隱私侵權(quán)行為不夠重視的重要原因之一。

三、市場(chǎng)推動(dòng)：隱私讓位于利益和服務(wù)

改革開放以前，我國實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。在這種經(jīng)濟(jì)體制下，個(gè)人隱私信息除了滿足人們的窺私欲，作為茶余飯后的談資，并無其他意義。改革開放之后，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)行，多種所有制并存打破了過去一元化的經(jīng)濟(jì)格局。在高度自由開放的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，各行各業(yè)都呈現(xiàn)出前所未有的蓬勃發(fā)展趨勢(shì)，與信息傳播與流動(dòng)相關(guān)的信息產(chǎn)業(yè)在改革的浪潮中被推向了前端，個(gè)人信息除了人格屬性，還被賦予社會(huì)和商業(yè)屬性。騰訊研究院發(fā)布的《2017個(gè)人信息隱私保護(hù)十大事件（國內(nèi)版）》中把“個(gè)人信息買賣已形成產(chǎn)業(yè)鏈”列為重要一項(xiàng)，這從一個(gè)側(cè)面表明經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)已成為隱私侵權(quán)行為頻發(fā)的重要原因。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，娛樂化傾向、消費(fèi)主義和利益至上原則在一定程度上擴(kuò)大了對(duì)個(gè)人隱私領(lǐng)域信息的挖掘和濫用。

從平臺(tái)公司層面看，使用、出賣、泄露隱私信息可獲取巨大的商業(yè)利益。一些平臺(tái)公司向數(shù)據(jù)公司購買所謂的“數(shù)據(jù)產(chǎn)品”，由后者通過智能爬蟲技術(shù)，爬取用戶在通訊運(yùn)營(yíng)商、電商網(wǎng)站、社交網(wǎng)絡(luò)上的行動(dòng)軌跡。更有甚者，個(gè)人的水電氣消費(fèi)記錄、銀行征信報(bào)告等都囊括其中。這些數(shù)據(jù)被借貸平臺(tái)、推銷平臺(tái)利用，以收集和竊取個(gè)人信息為手段實(shí)現(xiàn)其營(yíng)銷目的，將公民隱私置于極大的風(fēng)險(xiǎn)之中。2019年1月17日，南都個(gè)人信息保護(hù)中心在北京發(fā)布《2018年度隱私熱點(diǎn)事件與企業(yè)輿情危機(jī)應(yīng)對(duì)分析報(bào)告》。該報(bào)告梳理的2018年十大隱私侵權(quán)事件中，支付寶賬單首頁的《芝麻服務(wù)協(xié)議》被默認(rèn)勾選、華住旗下酒店開房數(shù)據(jù)被公開出售兩件隱私侵權(quán)事件，皆涉及因商業(yè)利益侵犯公民隱私權(quán)。

從公民自身看，讓渡隱私權(quán)可獲取便利服務(wù)。隱私權(quán)可以理解為自己對(duì)個(gè)人信息擁有絕對(duì)控制權(quán)，存儲(chǔ)及使用都應(yīng)當(dāng)由自己支配。⑤ 而在智媒時(shí)代，用戶對(duì)個(gè)人信息長(zhǎng)期處于失控狀態(tài)。在萬物互聯(lián)的智能媒體時(shí)代，所有的精準(zhǔn)服務(wù)和個(gè)性推送都離不開用戶信息的可視化。為了獲取商家平臺(tái)提供的便利服務(wù)，大多數(shù)公民將以讓渡個(gè)人信息控制權(quán)為代價(jià)。美國著名隱私法專家丹尼爾·沙勒夫直言，這是一個(gè)“隱私不保的年代”。⑥ 以手機(jī)APP為例，有人戲稱“我已閱讀并同意隱私政策”是移動(dòng)媒體時(shí)代最大的謊言。多數(shù)企業(yè)在制定隱私政策時(shí)，動(dòng)輒用上萬字的文本協(xié)議做擋箭牌，用戶往往并沒有耐心讀取冗長(zhǎng)且晦澀的內(nèi)容。即使讀完，若勾選不同意，也不能正常使用該APP。因此，在保護(hù)個(gè)人隱私和享受衣食住行的巨大便利上，多數(shù)公民選擇了后者。事實(shí)上，作為個(gè)人的公民為了不被排斥在社會(huì)生活之外，沒有拒絕或阻止個(gè)人信息被收集甚至泄露的能力。2018年3月，百度公司董事長(zhǎng)兼CEO李彥宏在中國高層發(fā)展論壇上便提出：“我想中國人可以更加開放，對(duì)隱私問題沒有那么敏感，如果他們?cè)敢庥秒[私交換便捷性，很多情況下他們是愿意的，那我們就可以用數(shù)據(jù)做一些事情?！?/p>

公民隱私權(quán)是一個(gè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)浪潮中不斷演化的權(quán)利。經(jīng)過數(shù)十年的積累和演變，個(gè)人信息既不再是隱私權(quán)的客體，也不是人格權(quán)衍生出的財(cái)產(chǎn)權(quán)的組成部分，而成為國家、數(shù)據(jù)企業(yè)和個(gè)人共享的寶貴數(shù)據(jù)資源。⑦ 經(jīng)濟(jì)在發(fā)展，社會(huì)在進(jìn)步，公民的隱私意識(shí)也正在逐步覺醒，以犧牲隱私獲取利益不是企業(yè)良性發(fā)展之道，以讓渡隱私權(quán)獲取服務(wù)也不應(yīng)該是我國公民的唯一選擇。如何在信息合理開發(fā)利用與個(gè)人隱私保護(hù)之間找到平衡點(diǎn)，才是當(dāng)下亟待解決的問題。

四、法律法規(guī)：隱私權(quán)保護(hù)力度不夠

美國作為隱私權(quán)的誕生地，將“隱私”視為一種正式的法律權(quán)利已有一百多年的歷史。目前公認(rèn)的最早上訴至法院的與隱私權(quán)有關(guān)的判例，可以追溯到1881年密歇根高等法院受理的“迪梅訴羅伯特”侵權(quán)訴訟案。⑧ 但在我國，即使是1986年頒布的《民法通則》，也沒有明確提及隱私權(quán)，僅僅提及對(duì)生命健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)等進(jìn)行保護(hù)。一直到1991年《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》出臺(tái)，其中明確規(guī)定“任何組織和個(gè)人不得披露未成年人的個(gè)人隱私”，才算是從法律層面正式彌補(bǔ)了關(guān)于“隱私”的立法缺憾。從立法層面看，與西方國家早就萌芽發(fā)展的隱私立法及司法判例相比，我國法律特別是民事立法對(duì)于隱私權(quán)的保護(hù)相對(duì)滯后。

在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，我國的憲法和民法對(duì)隱私權(quán)有關(guān)聯(lián)性保護(hù)，卻缺乏清晰規(guī)定。隨著電信詐騙劇增、人肉搜索事件頻發(fā)，關(guān)于“隱私”、“隱私權(quán)”一類的法律用語逐漸走進(jìn)公眾的中心視野，原本含混不清的法律解釋已經(jīng)不能滿足公眾急劇增長(zhǎng)的法制需求，與隱私權(quán)相關(guān)的法律概念亟需明確規(guī)定。在我國的現(xiàn)行法中，《憲法》、《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》和《治安管理處罰法》中雖然都有關(guān)于隱私權(quán)的規(guī)定，但多是將其歸位于人格權(quán)的范疇。盡管從表面上看隱私權(quán)能夠受到我國法律的保護(hù)，但從具體規(guī)范適用上看，要實(shí)現(xiàn)隱私權(quán)益之維護(hù)，須借其他權(quán)益之外衣，這種間接保護(hù)的力度和強(qiáng)度在日趨復(fù)雜多樣的侵權(quán)形式面前捉襟見肘。直到2010年7月《侵權(quán)責(zé)任法》的頒行，我國隱私權(quán)的保護(hù)才不再附庸于“名譽(yù)權(quán)”、“人格權(quán)”，而是被明確列舉規(guī)定。

為了及時(shí)應(yīng)對(duì)不斷出現(xiàn)的新情況新問題，頒布行政法規(guī)和加強(qiáng)行業(yè)自律亦是多數(shù)西方國家保護(hù)隱私采取的方式。我國在頒行司法解釋、行政法規(guī)和行業(yè)自律文件方面付出了一定的努力，比如全國人大常委會(huì)于2012年通過《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》，完善了涉及個(gè)人隱私的電子信息的保護(hù)。最高人民法院于2014年頒布的《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，進(jìn)一步明確了“隱私權(quán)”的適用范圍。2018年5月1日，由全國信息安全標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)發(fā)布的《信息安全技術(shù)個(gè)人信息安全規(guī)范》正式實(shí)施，從收集、保存、使用、共享、轉(zhuǎn)讓、公開披露等個(gè)人信息處理活動(dòng)方面填補(bǔ)了國內(nèi)個(gè)人信息保護(hù)在具體實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)上的空白。

雖然我國在隱私權(quán)保護(hù)的立法完善和政策制訂方面作出了較大的努力，但遺憾的是，就法律法規(guī)層面看，我國對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)力度仍舊是不夠的。這主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是立法滯后且未形成完整體系。相較于西方國家已經(jīng)形成的公法與私法相互重疊的完備法律體系，我國隱私立法較為分散，并沒有一部綜合性的隱私保護(hù)法。二是隱私權(quán)在法律中的位階不高，間接保護(hù)多于直接保護(hù)。我國現(xiàn)行法中關(guān)于隱私權(quán)的規(guī)定主要集中于“如何保護(hù)”，而缺乏“如何限制”的相關(guān)規(guī)定。三是具體的法規(guī)細(xì)則較為籠統(tǒng)，對(duì)于指導(dǎo)司法實(shí)踐有一定的缺失。比如對(duì)主管部門的職權(quán)范圍和對(duì)侵權(quán)行為的懲罰措施規(guī)定都較為模糊，以致在具體案例中無法可依。

五、技術(shù)驅(qū)動(dòng)：隱私侵權(quán)行為便捷化

奈格雷曾提出，隱私“是一個(gè)明顯時(shí)代性的概念”⑨。在傳統(tǒng)社會(huì)，由于技術(shù)條件的限制，信息的傳播速度和范圍都有一定的局限性，隱私侵權(quán)行為相對(duì)單一，大多只涉及熟人圈子中的風(fēng)流韻事，亦或道聽途說的奇聞異事。隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展，智能連接、萬物互聯(lián)的智媒時(shí)代已經(jīng)到來，信息的多載體快速流轉(zhuǎn)加劇了隱私傳播的風(fēng)險(xiǎn)，智能算法運(yùn)用的大行其道、信息存儲(chǔ)成本的降低為隱私侵權(quán)行為提供了巨大便利，技術(shù)驅(qū)動(dòng)使得隱私侵權(quán)更為便捷。

首先是信息收集與竊取門檻降低。敞式監(jiān)獄（Panopticon）來源于英國學(xué)者邊沁改造囚犯的一種設(shè)計(jì)構(gòu)想：環(huán)形的監(jiān)獄被分割為許多小囚室，只有兩扇窗戶的囚室不能看到監(jiān)視者，但監(jiān)視者可以利用中間的瞭望塔實(shí)現(xiàn)對(duì)所有囚室的全方位監(jiān)控，時(shí)刻處在監(jiān)控下的罪犯因此不敢造次。后來，法國社會(huì)學(xué)家米歇爾·福柯將敞式監(jiān)獄的目的描述為“為保障權(quán)力的運(yùn)行，將囚犯?jìng)児铝⑵饋聿⒋_保他們永久可見的狀態(tài)”⑩。?？碌某ㄊ奖O(jiān)獄是以權(quán)力為基礎(chǔ)的，監(jiān)獄就是保障權(quán)力實(shí)施的工具，掌控權(quán)力的人行使監(jiān)控職能，被管理者每時(shí)每刻都處于監(jiān)視之下。智媒時(shí)代的敞式監(jiān)獄是以技術(shù)為基礎(chǔ)的，其目的是收集和竊取信息。處于智媒時(shí)代的我們，類似于處在敞式監(jiān)獄的環(huán)境之中，各種擁有人工智能手段的商業(yè)公司及媒體利用其技術(shù)優(yōu)勢(shì)，時(shí)時(shí)刻刻監(jiān)視著我們的行為，對(duì)我們進(jìn)行精準(zhǔn)的用戶畫像，通過對(duì)個(gè)人信息的收集和竊取達(dá)到其商業(yè)目的。過去要獲取個(gè)人信息，只能通過跟蹤查詢等手段，而智媒時(shí)代，機(jī)器和算法會(huì)記住一切，個(gè)人信息具有易得性、完整性和長(zhǎng)久性。淘寶記錄著我們的消費(fèi)習(xí)慣、微博掌握著我們的社交關(guān)系網(wǎng)、微信似乎可以精準(zhǔn)推送我們的需求，這種監(jiān)控和收集行為在我們進(jìn)行任意一項(xiàng)社會(huì)活動(dòng)時(shí)就在進(jìn)行，而大多數(shù)情況下，作為信息主體的我們身處監(jiān)獄卻全然不知。在萬物皆媒的時(shí)代，個(gè)人信息的獨(dú)特商業(yè)價(jià)值使侵權(quán)行為具備了一定的拓展性，智媒時(shí)代隱私侵權(quán)的拓展特征即表現(xiàn)在信息的低門檻收集上。智能連接、萬物互聯(lián)的確給公民提供了衣食住行的極大便利，但個(gè)人信息即時(shí)的海量存儲(chǔ)加劇了隱私泄露的風(fēng)險(xiǎn)。

其次是信息泄露與濫用風(fēng)險(xiǎn)增加。懷特將把關(guān)人（gatekeeper）理論第一次應(yīng)用于新聞傳播領(lǐng)域，他把新聞生產(chǎn)中的編輯理解為把關(guān)人，所有選定信息的抽象實(shí)體都是“新聞”。 在經(jīng)歷半個(gè)世紀(jì)的發(fā)展之后，把關(guān)人理論已經(jīng)形成非常完整堅(jiān)實(shí)的理論框架，并且把關(guān)人的外延和內(nèi)涵一直在不斷豐富和完善。進(jìn)入智媒時(shí)代，把關(guān)人理論試圖描述算法和用戶作為信息篩選者在數(shù)字空間的崛起，把關(guān)人“決定哪些消息可以流通，從而促進(jìn)或限制了信息的傳播”。 在智媒時(shí)代，我們的基本信息、興趣愛好、行動(dòng)軌跡，甚至家庭狀況、消費(fèi)水平、教育背景等一系列隱私信息都可以通過技術(shù)化手段獲取。當(dāng)算法和用戶同時(shí)擁有把關(guān)決策者的身份時(shí)，海量的個(gè)人信息便處于可視化和可跟蹤化的狀態(tài)之下，任何智能化的視聽設(shè)備或傳播媒介都可以實(shí)現(xiàn)信息的快速傳播，信息泄露和濫用的風(fēng)險(xiǎn)隨之增加，侵犯公民隱私權(quán)的行為無處不在。比如，2018年曝光的航旅縱橫APP可以看到其他乘客的個(gè)人信息和特征標(biāo)簽，不僅用戶住在哪里、經(jīng)常到哪里一目了然，而且可以隨意向?qū)Ψ酱蛘泻艋虬l(fā)私信。作為一個(gè)并非社交工具的軟件，其社交化嘗試將用戶信息公開且濫用，已經(jīng)構(gòu)成對(duì)公民隱私權(quán)的侵犯。

信息技術(shù)的發(fā)展為人類的生活便利和文明進(jìn)步作出了巨大貢獻(xiàn)，但是同時(shí)使個(gè)人信息收集與竊取的門檻降低、泄露與濫用的風(fēng)險(xiǎn)增加，這也意味著對(duì)公民隱私權(quán)利和個(gè)人利益帶來威脅。所有基于隱私信息整合的個(gè)性定制、精準(zhǔn)化推送背后都蘊(yùn)藏著名譽(yù)和財(cái)產(chǎn)損失甚至人身安全等重大隱患?！敖忖忂€須系鈴人”，技術(shù)驅(qū)動(dòng)讓隱私侵權(quán)行為更加便捷，同樣，技術(shù)的升級(jí)完善也可以為隱私保護(hù)提供操作層面的具體對(duì)策。如何利用好技術(shù)這把雙刃劍，是我們下一步應(yīng)該具體探討的問題。

六、結(jié)語

萬物皆媒時(shí)代的真正來臨，意味著個(gè)人信息將被全方位地立體化、數(shù)據(jù)化，人的行為需求、思維模式、行動(dòng)軌跡這些本來隱秘的內(nèi)在信息，將借助智能手段，成為具備大容量存儲(chǔ)、無線傳輸甚至自動(dòng)處理功能的外在信息。隨著內(nèi)在信息變成外在信息，私人領(lǐng)域被公共領(lǐng)域侵占，隱私權(quán)研究的學(xué)術(shù)價(jià)值和社會(huì)意義日益凸顯。無論我國隱私權(quán)從哪里緣起，最終發(fā)展至何處，不可否認(rèn)的是，公民隱私權(quán)的不斷強(qiáng)化是一個(gè)社會(huì)邁向更高層次文明的象征。在新的社會(huì)歷史背景下，隱私權(quán)的內(nèi)涵和外延都發(fā)生了深刻變化，隱私權(quán)的保護(hù)也應(yīng)該更加科學(xué)、系統(tǒng)、具體，除了政府拉好韁繩、行業(yè)加強(qiáng)自律、用戶提升素養(yǎng)等宏觀層面的方向指導(dǎo)，還應(yīng)聚焦于技術(shù)完善等微觀層面的具體措施。 如何進(jìn)一步優(yōu)化隱私保護(hù)路徑，將是筆者下一步重點(diǎn)關(guān)注的話題。

注釋：

① 張岱年、方克立：《中國文化概論》，北京師范大學(xué)出版社2004年版，第314頁。

② 慕明春、魏修治：《新聞侵犯隱私權(quán)的文化基因歸因研究》，《當(dāng)代傳播》2018年第2期。

③ 張一：《哈貝馬斯“公共領(lǐng)域”理論的致思理路》，《求索》2012年第10期。

④ 王曉琳：《信息時(shí)代公共空間中的隱私問題》，《自然辯證法通訊》2018年第7期。

⑤ 李鴻禧：《憲法與人權(quán)》，臺(tái)灣元照出版公司1999年版，第435頁

⑥ 丹尼爾·沙勒夫：《隱私不保的年代》，林錚顗譯，江蘇人民出版社2011年版，第6頁。

⑦ 中國社會(huì)科學(xué)院民法典工作項(xiàng)目組：《大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息保護(hù)模式需改變》，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》2018年4月18日。

⑧ 孟茹：《美國網(wǎng)絡(luò)用戶隱私保護(hù)的自律規(guī)制研究》，《當(dāng)代傳播》2018年第3期。

⑨ Glenn Negley， Philosophical Views on the Value of Privacy， Law and Contemporary Problems， 1996， 31（2）， pp.319-325.

⑩ Michel Foucault， Discipline and Punish： The Birth of the Prison， trans. by Alan Sheridan， New York： Vintage Books， 1979， p.201.

David M. White， The Gate Keeper： A Case Study in the Selection of News， Journalism Quarterly， 1950， 27， pp.83-90.

[美]休梅克：《大眾傳媒把關(guān)（中文注釋版）》，張?jiān)伻A譯，上海交通大學(xué)出版社2007年版。

刁生富、趙亞萍：《論透明化時(shí)代的隱私權(quán)保護(hù)》，《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2017年第6期。

作者簡(jiǎn)介：強(qiáng)月新，武漢大學(xué)新聞與傳播學(xué)院院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師，武漢大學(xué)媒體發(fā)展中心研究員，湖北武漢，430072;劉亞，武漢大學(xué)新聞與傳播學(xué)院博士研究生，湖北武漢，430072。

（責(zé)任編輯 ?劉龍伏）