區(qū)域比較優(yōu)勢視角下的生產力布局優(yōu)化

[摘 要]生產力的空間布局直接影響著地區(qū)經濟的發(fā)展，甚至影響到高質量發(fā)展體系。中國生產力的空間布局中政府的角色從“主導”、“引導”向“參與”不斷轉變。區(qū)域比較優(yōu)勢存在著動態(tài)演化過程，地區(qū)生產力布局沒有及時得到調整將會導致地區(qū)經濟出現(xiàn)衰退，東北地區(qū)和北方地區(qū)經濟衰退極具代表性。高質量發(fā)展體系下的生產布局優(yōu)化需要高度重視區(qū)域比較優(yōu)勢，重新權衡地理距離與規(guī)模經濟以及產業(yè)政策與區(qū)域政策之間的關系。生產力布局時，在地理距離與規(guī)模經濟的權衡中應當考慮企業(yè)輻射范圍、空間層級布局以及重估規(guī)模經濟;在產業(yè)政策與區(qū)域政策的權衡中，應當因地制宜、發(fā)展城市群經濟以及空間聯(lián)動高水平發(fā)展。

[關鍵詞]區(qū)域比較優(yōu)勢;資源錯配;布局優(yōu)化;高質量發(fā)展

[中圖分類號]F061? ? [文獻標識碼]A? ? [文章編號]1672-1071（2019）02-0062-07

一、問題的提出

近些年來，“東北老工業(yè)基地振興”成為中國經濟學界廣泛關注的問題。從2003年的《關于實施東北地區(qū)等老工業(yè)基地振興戰(zhàn)略的若干意見》，再到2016年的《推進東北地區(qū)等老工業(yè)基地振興三年滾動實施方案（2016-2018年）》，中央政府對東北老工業(yè)基地的振興給予了足夠重視和支持。然而，即便存在著一系列的區(qū)域優(yōu)惠政策，東北地區(qū)經濟衰退的現(xiàn)象仍然未能得到有效地控制，甚至出現(xiàn)了加劇的跡象。

區(qū)域生命周期理論可以較好地解釋東北地區(qū)經濟發(fā)展為何會出現(xiàn)衰退。地區(qū)經濟的發(fā)展存在著一定的生命周期，在工業(yè)經濟占據(jù)主導地位的時代，區(qū)域的生命周期與地區(qū)的產業(yè)生命周期有著直接的關聯(lián)（Thompson，1966）。比如，經歷了區(qū)域生命周期完整周期的英國利物浦，最初通過國際貿易海運事業(yè)的發(fā)展也從小漁村一躍成為國際大都市。但是，在20世紀70年代，隨著集裝箱的出現(xiàn)，利物浦的船塢和傳統(tǒng)制造業(yè)急劇衰落，從成熟期進入到衰退期。在經歷了產業(yè)轉型后，利物浦經濟在20世紀70年代得到了復蘇，重新過度到新的成長期。而東北地區(qū)的經濟衰退與利物浦經濟的衰退是相似的，在產業(yè)生命周期進入衰退期后，產業(yè)結構沒有得到有效調整，過于單一的產業(yè)結構也加劇了地區(qū)經濟全面進入了衰退。如果進一步分析，我們不難發(fā)現(xiàn)東北地區(qū)經濟衰退的大背景是沿海地區(qū)在改革開放后經濟得到了快速的發(fā)展，東北地區(qū)外部條件發(fā)生了變化導致原有的產業(yè)逐漸衰落，而新的產業(yè)又未能及時發(fā)展起來，從而導致當?shù)氐慕洕l(fā)展陷入了困境。

地區(qū)的經濟發(fā)展離不開產業(yè)的支撐，這也是為何各地在地區(qū)經濟發(fā)展規(guī)劃中始終將產業(yè)規(guī)劃作為重中之重的主要原因。然而從現(xiàn)有地區(qū)發(fā)展和產業(yè)發(fā)展規(guī)劃來看，有兩個問題沒有得到實質性的解決：第一，地區(qū)產業(yè)同構現(xiàn)象極為明顯。隨著我國經濟的快速發(fā)展，對于高新技術產業(yè)的需求越來越高，這也促使眾多地區(qū)同時選擇了以電子信息、計算機、機械、材料等先進制造業(yè)作為本地的主導產業(yè)，并由此造成了嚴重的產業(yè)同構問題。產業(yè)同構不僅造成了地區(qū)之間的惡性競爭，更為關鍵的是引起資源的錯配，并由此帶來了產能的過剩和資源的極大浪費。第二，地區(qū)間產業(yè)缺乏關聯(lián)布局?，F(xiàn)有的地區(qū)產業(yè)規(guī)劃中僅就本地的產業(yè)進行規(guī)劃，在產業(yè)布局中完全不考慮產業(yè)在空間上的前后向關聯(lián)問題，由此導致產業(yè)空間關聯(lián)嚴重缺乏?？臻g經濟學理論指出經濟活動在空間存在廣泛的關聯(lián)，包括要素如勞動力、資本等的流動，也包括商品在空間的貿易。缺乏空間關聯(lián)思考的產業(yè)規(guī)劃會引起產業(yè)成本增加，從而不利于地區(qū)經濟長期高效的發(fā)展。而無論是區(qū)域間的產業(yè)空間同構問題，抑或是區(qū)域間產業(yè)缺乏關聯(lián)，都將導致資源在空間上出現(xiàn)錯配，從而與我國當前的高質量發(fā)展的目標背道而馳。

本質上而言，東北地區(qū)的經濟衰退是因為東北地區(qū)未能就外部環(huán)境的變化而及時對產業(yè)結構進行有效調整。換言之，東北地區(qū)并未觀察到區(qū)域比較優(yōu)勢在近幾十年所發(fā)生的巨大變化。隨著沿海地區(qū)的經濟發(fā)展和東北經濟的衰退，大量的人力資本和勞動力從東北地區(qū)流出。2017年黑龍江、吉林和遼寧三省常住人口分別比上年減少10.5萬人、15.6萬人和8.9萬人，東北三省一年內總人口減少35萬人。東北地區(qū)的技術人才優(yōu)勢正在不斷喪失，但東北地區(qū)大量制造業(yè)企業(yè)并未就這一變化做出快速反應。2017年，林毅夫團隊的《吉林省經濟結構轉型升級研究報告》一經公示即引起了廣泛爭議，而爭議的聚焦點在于吉林省產業(yè)的“比較優(yōu)勢”。資源的空間錯配的確會引起生產效率的低下，而區(qū)域比較優(yōu)勢又有著動態(tài)變化發(fā)展的過程，如何在區(qū)域比較優(yōu)勢的視角下實現(xiàn)生產力布局的優(yōu)化則成為我國當前高質量發(fā)展的關鍵所在。

二、中國生產力布局的歷程

生產力布局起源于前蘇聯(lián)國家，是計劃經濟的重要組成部分，是政府對市場不足的有效干預。但隨著我國市場經濟的快速發(fā)展，生產力布局的內涵也發(fā)生了變化。市場經濟條件下生產力布局的優(yōu)化與區(qū)域協(xié)調發(fā)展是一致的，關鍵在于如何處理好政府與市場的關系，仍然表現(xiàn)為對市場不足的有效干預。[1]

按照生產力布局的主體來劃分，生產力布局包括三個方面的內容：第一，總體布局?？傮w布局屬于宏觀層面的布局，主要是對全國的資源進行布局。第二，部門和地區(qū)生產力布局。部門和地區(qū)生產力布局屬于中觀層面的布局，主要是對產業(yè)在空間分布進行布局。第三，企業(yè)區(qū)位布局。企業(yè)區(qū)位布局屬于微觀層面的布局，主要是對企業(yè)具體的區(qū)位進行布局。影響生產力布局的因素眾多，包括自然因素、人口因素、技術因素、經濟因素以及社會政治因素等。整體而言，建國以來中國的生產力的布局出現(xiàn)了從“微觀”布局向“中觀”布局，再由“中觀”布局到“宏觀”布局的演變;并且政府在生產力布局中也逐步從“主導”向“引導”的轉變，再由“引導”到“參與”的轉變。

（一）政府主導的生產力布局時期（1964-1978）

新中國成立前夕，沿海地區(qū)工業(yè)產值占全國的70%以上（靖學青，1993）。為改變中國經濟活動的空間分布，20世紀60年代中期開始，我國曾經有過大規(guī)模的生產力布局，即著名的“三線建設”生產力布局。從1964年至1980年，中央政府舉全國之力，以鐵路建設為先導、以國防科技工業(yè)為核心，在“三線地區(qū)”大力發(fā)展鋼鐵、煤炭、電力、有色金屬、機械、石油、化工、輕工業(yè)和交通運輸業(yè)，并由此形成了成渝工業(yè)區(qū)、川黔滇工業(yè)區(qū)、關中工業(yè)區(qū)、蘭州天水工業(yè)區(qū)、武漢-大冶工業(yè)區(qū)、鄂西工業(yè)區(qū)、豫西工業(yè)區(qū)和湘中工業(yè)區(qū)八大工業(yè)區(qū)（周明長，2014）。[2]

“三線建設”產業(yè)空間布局在當時具有積極的意義，在確保我國產業(yè)安全的同時也積極地推動了區(qū)域產業(yè)平衡發(fā)展，促進了我國中西部地區(qū)的工業(yè)和城市經濟發(fā)展。改革開放前的布局主要集中在工業(yè)經濟方面，中國的老工業(yè)基地多數(shù)是在這一時期布局形成。布局以“均衡”為主，主要目的是促進欠發(fā)達地區(qū)的經濟發(fā)展，縮小地區(qū)間的經濟差距。值得一提地是，由于歷史的原因，“三線建設”產業(yè)空間布局更多地以安全和原材料為主導，因而未能充分發(fā)揮市場作用，其對地區(qū)乃至整個國民經濟發(fā)展的作用并未發(fā)揮到極致。

（二）政府引導的生產力布局時期（1978-1998）

改革開放至20世紀90年代末，中國的生產力布局出現(xiàn)了變化，布局以“非均衡”為主，以提高經濟效率為中心，向沿海地區(qū)傾斜。這一時期生產力的布局以政府引導為主，通過優(yōu)惠的稅收、外匯、土地等吸引外資。從1978年開始，中央政府在沿海地區(qū)設立包括經濟特區(qū)、沿海開放城市以及沿海經濟開放區(qū)等實施了一系列開放高地，極大地促進了外商直接投資的流入。截止20世紀90年年代末，沿海地區(qū)吸引了全國外商直接投資了90%以上（Amiti and Wen，2001）。[3]外商直接投資的流入，一方面增加了沿海地區(qū)相關制造業(yè)的比重，另一方面通過溢出效應促進制造業(yè)在中國沿海地區(qū)集聚（文玫，2004）。[4]而經過數(shù)十年的發(fā)展，沿海城市多數(shù)已經成為本省經濟的領頭羊，部分沿海省份也形成了雙中心的經濟發(fā)展格局，如大連與沈陽、青島與濟南、寧波與杭州。

整體而言，這一時期中央政府除了對深圳地區(qū)有一定的直接投資外，更多地利用沿海地區(qū)的區(qū)位優(yōu)勢、勞動力成本優(yōu)勢等積極吸引外資企業(yè)進入，從而改變了中國生產力的空間布局。而隨著沿海地區(qū)經濟的快速發(fā)展，大量工業(yè)在沿海地區(qū)快速集聚，市場的力量不斷促進生產力在空間的重新布局。

（三）政府參與的生產力布局時期（1999-至今）

從1999年至今，中國的生產力布局則以“協(xié)調發(fā)展”為主，出臺了西部大開發(fā)、東北老工業(yè)基地振興以及中部地區(qū)崛起等系列區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略。伴隨著區(qū)域援助和區(qū)域協(xié)調政策的推行，中國的生產力布局發(fā)生了較大的變化。1999年之后東部地區(qū)的工業(yè)增加值出現(xiàn)了先增加后下降再增加的過程，而中西部地區(qū)的工業(yè)增加值出現(xiàn)了先下降后上升的過程，東北地區(qū)的工業(yè)增加值則呈下降趨勢。

從西部大開發(fā)的政策出臺，再到東北老工業(yè)基地的振興和中部崛起，中國的生產力布局出現(xiàn)了較大的變化。整體而言，這一時期的生產力布局以市場為主，政府更加偏向于宏觀視角的生產力布局。隨著沿海地區(qū)經濟的快速發(fā)展，進入二十一世紀后沿海地區(qū)的土地成本、勞動力用工成本等都限制了沿海地區(qū)工業(yè)經濟的進一步發(fā)展。與此同時，中西部地區(qū)和東北地區(qū)得到國家包括土地、財政等政策的支持，從而促進了中西部地區(qū)的工業(yè)經濟的快速發(fā)展。從2005年開始，沿海地區(qū)的工業(yè)企業(yè)大規(guī)模地向中西部地區(qū)遷移，徹底改變了中國的工業(yè)經濟地理格局。

三、中國生產力布局的現(xiàn)狀與困境

隨著改革開放的深入，中國的經濟地理發(fā)生了巨大的變化，經濟重心也由沿海地區(qū)逐步向東南方向移動。尤其是1992年之后，大量外商直接投資以及勞動力的流動，加速了沿海地區(qū)工業(yè)經濟的快速集聚，并吸引了金融等服務業(yè)或者生產性服務業(yè)的協(xié)同集聚（陳國亮等，2012）。[5]2005年后，隨著沿海地區(qū)工業(yè)化與城市化發(fā)展，沿海地區(qū)的勞動力成本等不斷上升，部分制造業(yè)逐步地向中西部地區(qū)轉移。而2012年后沿海地區(qū)產業(yè)結構通過調整得到優(yōu)化，工業(yè)經濟重新得到復蘇。

（一）中西部地區(qū)工業(yè)增值值比重有回落跡象

從1999年的“西部大開發(fā)”，到2003年的“振興東北老工業(yè)基地”，再到2004年的“中部崛起”，中央政府在短短的五年的時間內連續(xù)推出三個廣覆蓋的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略。從數(shù)據(jù)上來看，三大區(qū)域戰(zhàn)略的連續(xù)出臺的確對東部沿海地區(qū)的工業(yè)經濟發(fā)展產生了一定的沖擊。圖1給出了1993年到2016年中國四大區(qū)域的工業(yè)增加值占全國工業(yè)增加值的比重。①

從圖1中可以看出，2005年前后沿海地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)這三大區(qū)域的工業(yè)增加值占全國工業(yè)增加值的比重有著明顯的拐點，沿海地區(qū)工業(yè)增加值占全國工業(yè)增加值的比重不斷下降，而中西部地區(qū)的工業(yè)增加值占全國的比重正在不斷地上升。值得一提地是，在2005年前后沿海地區(qū)的勞動力成本和土地成本比之前有了大幅度的提升，導致產業(yè)大量的向我國內陸地區(qū)以及東南亞國家轉移。在產業(yè)轉移的帶動下，近些年來中西部地區(qū)經濟出現(xiàn)了大幅的增長，增長速度甚至遠遠超過沿海發(fā)達省份的增長速度。資源豐裕、要素成本低且市場潛力巨大的中西部地區(qū)建立了一批保稅區(qū)、“飛地”工業(yè)園，承接東部地區(qū)轉移的勞動密集型以及資源密集型等產業(yè)。

但是，從2012年開始，中西部地區(qū)的工業(yè)增長值占全國工業(yè)增加值的比重甚至出現(xiàn)了小幅回落，而東北地區(qū)的工業(yè)增加值更是出現(xiàn)了大幅的下滑。相對于的是，從宏觀經濟來看，這一時期內陸地區(qū)的經濟增長幅度也出現(xiàn)明顯的下滑。東部沿海地區(qū)的產業(yè)結構從2005年開始逐步開始調整，隨著大批量的產業(yè)逐步向內陸地區(qū)轉移，沿海地區(qū)的工業(yè)增加值比重也出現(xiàn)了下滑。但是，隨著沿海地區(qū)產業(yè)轉型調整的深入，沿海地區(qū)的工業(yè)結構更加優(yōu)化，這也是為何沿海地區(qū)在2012年后的工業(yè)增加值比重再次開始提高的重要原因。

（二）南北方生產力出現(xiàn)空間差異

隨著中西部地區(qū)的經濟發(fā)展，以及東北地區(qū)經濟的不斷衰退，中國生產力空間布局也出現(xiàn)了新的問題，即“南北問題”。中國區(qū)域的南北方差距問題只是近幾年才出現(xiàn)的，目前尚未能夠引起廣泛關注。

圖2中給出了1993-2016年期間中國南北方工業(yè)增加值占全國的比重。從圖中可以看出，1993以后中國南北方工業(yè)增長值占全國的比重基本保持在60%：40%這一固定比例。但是，在2012年之后南方工業(yè)增長值占全國的比重出現(xiàn)了較大的變動，北方的工業(yè)增加值占全國工業(yè)增加值的比重從2012年的40.06%快速下降到2016年的35.53%，僅僅五年時間下降了4.5%。而從我國的“西部大開發(fā)”和“中部崛起”戰(zhàn)略開始實施至2012年，經過十年的努力，中西部地區(qū)的工業(yè)總產值占全國的比重也只是增加了8.6%。如果從工業(yè)增加值凈值來看，兩者甚至于幾乎相同。尤其需要引起重視的是，這一趨勢截止目前仍然沒有得到改變，南北方地區(qū)的工業(yè)增長值差異仍然有進一步擴大的跡象。

毫無疑問，中國的區(qū)域援助戰(zhàn)略“西部大開發(fā)”和“中部崛起”取得了一定的成功，包括重慶、四川、安徽等中西部地區(qū)在內的地方經濟有著大幅度的增長。但是，從這一輪的增長來看，秦淮以南的中西部地區(qū)的經濟增長更加明顯。此外，山東、天津等北方沿海省份的經濟下滑也造成了南北方地區(qū)生產力空間的分異。

（三）產業(yè)同構現(xiàn)象日益凸顯

從生產力優(yōu)化的角度來看，生產力的布局需要結合地區(qū)特征，在不同的地區(qū)進行差異化的生產力布局。但是，從我國當前的產業(yè)布局來看，產業(yè)同構現(xiàn)象十分嚴重。產業(yè)同構現(xiàn)象越明顯，地區(qū)之間的產業(yè)競爭也就越明顯。同質化的產業(yè)不僅導致產業(yè)惡性競爭加劇，更會導致產能的大量過程，（國務院發(fā)展研究中心區(qū)域協(xié)調發(fā)展和優(yōu)化全國生產力布局課題組等，2014）。[6]

中國的產業(yè)同構現(xiàn)象日益凸顯，主要表現(xiàn)在兩個方面。第一，從空間維度來看，產業(yè)同構是普遍存在的。根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》（2015）計算，中國大陸31個省、市、自治區(qū)中有29個省份的產業(yè)結構相似系數(shù)超過0.95，有30個省份的產業(yè)結構相似系數(shù)超過0.9（中國式產業(yè)同構現(xiàn)狀分析：產業(yè)結構構建視角）。從各省的產業(yè)規(guī)劃中我們也可以看出，各省普遍將汽車、能源、醫(yī)藥、化工、機械、電子信息等作為本省的支柱產業(yè)，具有高度的相似性。而隨著戰(zhàn)略性新興產業(yè)的發(fā)展，各省又普遍將相關的戰(zhàn)略性新興產業(yè)作為本省的支柱產業(yè)。第二，從時間維度來看，產業(yè)同構的程度日趨嚴重。自2003年以來，中國產業(yè)的結構相似系數(shù)不斷攀升，從2003年的0.809上升到2010年的0.829，還有進一步上升的趨勢?？v觀各省的產業(yè)規(guī)劃，各省普遍存在著“大而全”的戰(zhàn)略趨勢，這也是為何隨著時間的推移各省的產業(yè)結構同構日趨嚴重的重要原因。

整體而言，中國的產業(yè)同構的問題愈演愈烈，形成了大量的內耗。地方政府“以鄰為壑”和“大而全”的思維大大降低了中國資源的利用效率。如何來解決中國區(qū)域產業(yè)同構，是我國生產力布局優(yōu)化亟待解決的問題。

四、區(qū)域比較優(yōu)勢的動態(tài)演變

比較優(yōu)勢對生產力的空間布局具有重要意義，能夠讓資源得到更加充分的利用。值得一提地是，隨著區(qū)域一體化程度的提高，勞動力、資本等要素在空間上的流動加速，從而區(qū)域比較優(yōu)勢正在不斷地發(fā)生變化。如果對區(qū)域比較優(yōu)勢的動態(tài)演化沒有足夠的認識，生產力布局將會導致資源在空間上發(fā)生錯位，從而導致效率的降低。

（一）四大區(qū)域比較優(yōu)勢的動態(tài)演變

圖3給出了2000-2015年期間中國四大區(qū)域的相對“勞動力-資本”比值的變化。②從圖中可以看出，東部的勞動力資本相對比始終在1以下，但是正在逐步增加。而中部地區(qū)和西部地區(qū)的勞動力資本相對比值始終在1以上，也在不斷地下降。整體而言，東部、中部和西部地區(qū)在這一時期的勞動力資本相對比值都在向平均水平接近。

需要指出的是，2000年至2015年期間東北地區(qū)的勞動力資本相對比發(fā)生了較大的變化。這種變化不僅僅是數(shù)值上大小的變化，更是從勞動稟賦占據(jù)優(yōu)勢向資本稟賦占據(jù)優(yōu)勢的變化。從圖中我們可以看出，2000年時東北地區(qū)的勞動資本相對比值為1.01，隨后幾年不斷增加，2005年達到了頂峰1.10。但是，隨著“振興東北老工業(yè)基地”的推進，東北地區(qū)變成了勞動-資本稟賦出現(xiàn)了下降，甚至低于了0.9。東北地區(qū)的“勞動力-資本”稟賦的變化趨勢與東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)是截然不同的，因而其在產業(yè)上相對其他地區(qū)應該有著完全顛覆性的改變。但是，東北地區(qū)的要素稟賦發(fā)生變化后，地區(qū)的產業(yè)結構并未得到有效調整，這也導致了東北地區(qū)經濟持續(xù)發(fā)生衰退。

（二）南北方比較優(yōu)勢的動態(tài)演變

上文分析中指出，中國的生產力布局出現(xiàn)了新的困境，即南方與北方地區(qū)之間的工業(yè)增長值比重差距正在不斷擴大。而從四大區(qū)域的勞動力-資本稟賦比的變化我們也可以看出，東北地區(qū)的衰退可能對地區(qū)的要素稟賦發(fā)生變化有著直接的關聯(lián)。那么，南方和北方地區(qū)的生產力布局是否同樣存在問題呢？

圖4中給出了2000年以來南北方勞動力-資本稟賦比的演變圖。從圖中可以明顯發(fā)現(xiàn)北方的資本相對稟賦持續(xù)擴大，而南方的勞動力相對稟賦在不斷地擴大。北方地區(qū)相對南方地區(qū)的勞動力-資本稟賦比從2000年的0.95下降到2015年的0.86。如果使用地區(qū)的絕對值，南方地區(qū)在這一時期的勞動資本比從2000年的1.22下降到0.18，下降了85.22%;同一時期，北方地區(qū)從1.17下降到0.15，下降了86.85%。換言之，這一時期北方地區(qū)的下降幅度更大，也就意味著北方地區(qū)應當有著更多的產業(yè)調整。但是，恰恰相反，這一時期南方地區(qū)大面積的對產業(yè)結構進行調整，北方地區(qū)的產業(yè)調整相對較為緩慢，這也導致北方地區(qū)在比較優(yōu)勢發(fā)生變化是并未能夠及時進行調整，從而導致北方地區(qū)的經濟衰退。

（三）省份比較優(yōu)勢的動態(tài)演變

上文中分析了中國四大區(qū)域和南北方的比較優(yōu)勢，無論是四大區(qū)域還是南北方的比較優(yōu)勢都有著較大的變化，尤其是東北地區(qū)出現(xiàn)了從勞動稟賦占優(yōu)到資本稟賦占優(yōu)的巨大轉變。相比較而言，省份的比較優(yōu)勢變化更加明顯。圖5給出了31省份2000-2015年度勞動力資本稟賦的動態(tài)演變。

從圖5中我們可以清晰地看出，31個省份中有半數(shù)的省份出現(xiàn)了勞動力資本稟賦比向1趨近。資本豐裕的地區(qū)豐裕程度降低，而勞動力豐裕的地區(qū)豐裕程度也在降低。甚至，一些地區(qū)從勞動力豐裕地區(qū)變?yōu)橘Y本豐裕地區(qū)，或者資本豐裕地區(qū)變?yōu)橘Y本豐裕地區(qū)。在2000至2015年期間，31個省份中有山西、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅等14個省份保持著勞動力占優(yōu)，而天津、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東等8個省份保持著資本占優(yōu)。此外，有北京、寧夏、內蒙古、吉林、河北、新疆、廣西、海南、青海等9個省份從勞動相對占優(yōu)轉為資本相對，占優(yōu)或從資本占優(yōu)轉變?yōu)閯趧恿φ純?yōu)。整體而言，從省份的比較優(yōu)勢來看，省份無論在變化程度還是在變化的數(shù)量上都是遠超過地區(qū)的。換句話說，相對地區(qū)而言，省份這樣更小的地理單元比較優(yōu)勢變化更加明顯。因而，如果省份的產業(yè)結構沒有進行及時的調整，省份的經濟發(fā)展將會受到較大的沖擊，從而影響著中國整體經濟水平的發(fā)展。

五、高質量發(fā)展體系下的生產力布局優(yōu)化

從上文的分析中可以看出，無論是中國四大區(qū)域或者南北方的比較優(yōu)勢都出現(xiàn)了動態(tài)的演化，而對于這種比較優(yōu)勢沒有足夠的認識不經導致地區(qū)的差距擴大，同時也會導致省份的產業(yè)同構的出現(xiàn)。因而，生產力的布局中更應當注重比較優(yōu)勢的動態(tài)演化，促進資源要素在空間上的有效流動，減少資源空間錯配?；诘貐^(qū)的比較優(yōu)勢，高質量發(fā)展體系的生產力布局優(yōu)化應當側重要兩個方面的權衡：（1）地理距離與規(guī)模經濟的權衡;（2）產業(yè)政策與區(qū)域政策的權衡。

（一）地理距離與規(guī)模經濟的權衡

高質量的經濟發(fā)展離不開企業(yè)的支撐，如何在現(xiàn)有的環(huán)境下讓企業(yè)獲得更高的利潤是保證高質量發(fā)展的重要前提。運輸成本和規(guī)模經濟都是企業(yè)選擇區(qū)位的重要因素，企業(yè)需要在兩者中尋求平衡。而在生產力布局時，則需要根據(jù)地區(qū)特征以及企業(yè)的特征來進行空間布局。盡管一些地區(qū)并不距離規(guī)模經濟，但是由于產業(yè)有著一定的輻射范圍，同樣存在著比較優(yōu)勢，而這種比較優(yōu)勢就是地理距離的優(yōu)勢。高質量經濟發(fā)展中，生產力空間布局一定要考慮到企業(yè)運輸成本與規(guī)模經濟的權衡，以下三個方面值得引起重視。

第一，生產力布局應當考慮地理范圍。不同產業(yè)由于運輸成本等因素的存在，輻射范圍存在著較大的差異。因此，對于不同的產業(yè)而言，應當在不同的空間尺度上進行布局。但是，從現(xiàn)有的產業(yè)布局來看，相關產業(yè)布局完全沒有考慮不同產業(yè)的特征，因而導致一些地區(qū)產業(yè)的缺失或者重復建設。

第二，生產力布局應當空間層級布局。從以往的生產力布局中來看，包括全國層面、省份層面或者地市層面進行布局。但是，生產力在不同層級的地理范圍內的布局完全沒有考慮到經濟活動的層級關聯(lián)，因而這種生產力的布局是缺乏層級空間布局的，最終導致生產力的效率低下，背離高質量的發(fā)展目標。

第三，生產力布局應當重估規(guī)模經濟。規(guī)模經濟對地區(qū)經濟和產業(yè)的發(fā)展引起了廣泛關注，但是在生產力的布局中僅僅關注規(guī)模經濟是不夠的，還需要關注規(guī)模不經濟。此外，如果刻意關注規(guī)模經濟，勢必導致地區(qū)的產業(yè)過于單一，從而導致地區(qū)的經濟發(fā)展可能出現(xiàn)大起大落。因此，生產力的布局中需要重估規(guī)模經濟的不足之處。

作為微觀主體的企業(yè)，追求利潤最大化是其本質。無論是生產環(huán)節(jié)或者銷售環(huán)節(jié)，由地理距離所引起的企業(yè)運輸成本都是企業(yè)成本中的重要組成部分。大量企業(yè)在空間的集聚所形成的規(guī)模經濟無疑會增加企業(yè)的經濟利潤，但是運輸成本的支付又會縮小企業(yè)的利潤。因此，企業(yè)需要在運輸成本和規(guī)模經濟中尋求平衡。從國家層面乃至到鄉(xiāng)鎮(zhèn)層面，生產力的布局中應當考慮著產業(yè)的輻射范圍。如果只是刻意去追求規(guī)模經濟，那么最終將會導致的運輸成本浪費，從而背離高質量發(fā)展的目標。

（二）產業(yè)政策與區(qū)域政策的權衡

高質量發(fā)展對生產力空間布局有著一定的要求，需要兼顧效率與公平?，F(xiàn)代產業(yè)體系要求資源得到優(yōu)化配置，因而會選擇生產率上升速度較高、需求收入彈性大的產業(yè)作為主導，注重效率。與此同時，中國當前的區(qū)域政策目標則要求區(qū)域協(xié)調發(fā)展，尤其是老少邊窮地區(qū)需要一些政策傾斜，注重公平。因此，效率和公平的問題轉變成產業(yè)政策與區(qū)域政策的權衡，其中同樣需要在比較優(yōu)勢下進行生產力布局。高質量發(fā)展體系中，產業(yè)政策與區(qū)域政策的權衡同樣有三個方面需要注意。

第一，生產力布局應當注重因地制宜。地區(qū)的資源稟賦存在較大的差異，因而在生產力布局中應當考慮地區(qū)的比較優(yōu)勢。對于老少邊窮地區(qū)無論是資本還是技術，甚至勞動力方面都具備絕對的優(yōu)勢，而對于這些地區(qū)的發(fā)展僅僅從產業(yè)政策的角度是無法著手的，更加需要在全域范圍內依據(jù)比較優(yōu)勢而進行生產力的布局。

第二，生產力布局應當發(fā)展城市群經濟。城鄉(xiāng)差距目前仍然是我國區(qū)域差異的重要內容，并由此導致生產力空間布局上的重要差異。城鄉(xiāng)的比較優(yōu)勢則更加明顯，農村地區(qū)在土地等資源方面具有比較優(yōu)勢，但是農村的土地利用價值卻沒有得到充分利用。而城市群的發(fā)展緩解了城市資源不足的同時也促進了鄉(xiāng)村經濟的振興，因而生產力布局需要考慮以城鄉(xiāng)一體化的城市群經濟。

第三，生產力布局應當空間聯(lián)動高水平發(fā)展?，F(xiàn)有的生產力布局之所有導致地區(qū)產業(yè)同質化，是因為在生產力的布局中并未考慮到經濟活動空間的關聯(lián)。類似于世界級先進制造業(yè)集群不僅可以模糊行政區(qū)的界限實行區(qū)域經濟的一體化，更是可以實現(xiàn)產業(yè)內的分工發(fā)展，從而更好地利用比較優(yōu)勢。

高質量發(fā)展是綜合且多元的發(fā)展體系，包括產業(yè)體系、市場體系、分配體系、區(qū)域發(fā)展體系、綠色發(fā)展體系、開放體系以及經濟體制。高質量的區(qū)域發(fā)展體系應當充分利用區(qū)域比較優(yōu)勢，這樣不僅能夠促進地區(qū)經濟發(fā)展，更是能夠實現(xiàn)區(qū)域聯(lián)動的發(fā)展機制，從而能夠減少資源錯配而提高整個國家經濟運行效率。

注釋：

①四大區(qū)域的劃分方法采用中國區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的劃分方法，中部地區(qū)包括安徽、江西、河南、山西、湖北、湖南六省份，西部地區(qū)包括陜西、四川、云南、貴州、廣西、甘肅、青海、寧夏、西藏、新疆、內蒙古、重慶等十二個省、自治區(qū)和直轄市，東北地區(qū)包括黑龍江、吉林和遼寧三省。

②這里采用地區(qū)的年末常住人口與資本存量比作為地區(qū)要素稟賦的代理變量，文中將地區(qū)的要素稟賦與全國平均的要素稟賦相比，從而得到相對勞動力資本比。如果該比值大于1，則表示地區(qū)的勞動力資本要素稟賦超過了全國平均水平，因而地區(qū)的勞動力存在比較優(yōu)勢，反之則反是。

參考文獻：

[1]Thompson，J. H.，“Some Theoretical Considerations for Manufacturing Geography”[J].Economic Geography，1966，42（4），356-365.

[2]周明長.三線建設與中國內地城市發(fā)展（1964-1980年）”[J].中國經濟史研究，2014（01），142-151.

[3]Amiti，M. and M. Wen，“Spatial distribution of manufacturing in China”，[J].in Lloyd，P.J. and X.G. Zhang，Modeling the Chinese Economy[M].London：Edward Elgar，2001.

[4]文玫.中國工業(yè)在區(qū)域上的重新定位和聚集”[J].經濟研究.2004（2），84-94.

[5]陳國亮、陳建軍.產業(yè)關聯(lián)、空間地理與二三產業(yè)共同集聚——來自中國212個城市的經驗考察[J].管理世界.2012（4），82-100.

[6]國務院發(fā)展研究中心區(qū)域協(xié)調發(fā)展和優(yōu)化全國生產力布局課題組.生產力布局及中國生產力布局存在的問題[J].中國經濟報告，2014（08），36-39.

（責任編輯：董玥玥）

[基金項目]2018年度江蘇省社科基金項目重點項目（18EYZ003）;江蘇高校哲學社會科學研究基金項目（2018SJA0316）。

[收稿日期]2019-03-01

[作者簡介]顏銀根（1981-），男，江蘇大豐人，南京審計大學經濟學院副教授、碩士生導師，2016年度江蘇高?！扒嗨{工程”優(yōu)秀青年骨干教師、江蘇省第五期“333工程”第三層次培養(yǎng)對象。主要研究方向：空間經濟學。