都市農(nóng)業(yè)與生態(tài)公共藝術(shù)

靳立鵬

摘要：本文將討論作為生態(tài)藝術(shù)實(shí)踐的重要媒介和主題的農(nóng)業(yè)耕種與“樸門永續(xù)設(shè)計(jì)”如何與城市公共藝術(shù)結(jié)合，探討未來(lái)城市的社會(huì)與環(huán)境永續(xù)問(wèn)題。這些生態(tài)公共藝術(shù)實(shí)踐強(qiáng)調(diào)公眾參與與互動(dòng)，強(qiáng)調(diào)環(huán)境和社會(huì)的同步修復(fù)，使藝術(shù)、自然與行動(dòng)主義的邊界變得前所未有的模糊。作為后人類中心主義的藝術(shù)實(shí)踐，它們利用了植物修復(fù)與生長(zhǎng)的詩(shī)學(xué)，將非人類生命同時(shí)納入未來(lái)杜群的考慮，并希望以積極建構(gòu)的方式實(shí)現(xiàn)社會(huì)和生態(tài)的改觀。

關(guān)鍵詞：都市農(nóng)業(yè);樸門永續(xù);生態(tài)公共藝術(shù);氣候變遷;可持續(xù)性

生態(tài)藝術(shù)，簡(jiǎn)而言之，是一種探討對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的修復(fù)與保護(hù)，亦或反映生態(tài)系統(tǒng)的復(fù)雜關(guān)聯(lián)，以及可能包括與之相關(guān)的社會(huì)、政治、文化、經(jīng)濟(jì)和倫理問(wèn)題的藝術(shù)實(shí)踐。本文將討論作為生態(tài)藝術(shù)實(shí)踐重要媒介和主題之一的農(nóng)業(yè)耕種與“樸門永續(xù)設(shè)計(jì)”如何與城市公共藝術(shù)結(jié)合，從而探索未來(lái)城市的社會(huì)與環(huán)境永續(xù)問(wèn)題。本文所分析的公共藝術(shù)主要指藝術(shù)家與觀眾互為主體的、強(qiáng)調(diào)公眾參與的“新類型公共藝術(shù)”。它與耕種實(shí)踐的融合，旨在利用植物修復(fù)與生長(zhǎng)的詩(shī)學(xué)，采用溫和的行動(dòng)主義策略，試圖以積極建構(gòu)的方式從微觀層面實(shí)現(xiàn)社會(huì)和生態(tài)的改現(xiàn)。

“后城市化時(shí)代”的都市已經(jīng)在人口膨脹、污染、“熱島效應(yīng)”、資源緊缺、食品安全、溫室氣體排放、洪水與海平面上升等方面面臨著更為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。一方面，城市化和工業(yè)化進(jìn)程就是對(duì)自然不斷蠶食和掠奪的過(guò)程。用同樣源于自然的水泥、瀝青對(duì)土壤進(jìn)行大規(guī)模的“封蓋”（soil seoling）與“壓實(shí)”（soilcompaction）是城市空間的普遍做法。它造成的是硬化的無(wú)法再生長(zhǎng)植被和吸納雨水的土地，將原本生產(chǎn)的空間變?yōu)橄牡目臻g。當(dāng)越來(lái)越多的土地被硬化后，土壤和其中的生命再難以吐納呼吸，無(wú)法完成碳封存，加速全球暖化，人類的未來(lái)也將因此而遭遇生存危機(jī)。

另一方面，被全球資本掌控的食物體系正在喂養(yǎng)占世界人口一半以上的城市人口。食物的生產(chǎn)、運(yùn)輸和消費(fèi)使得供給都市的食物愈來(lái)愈“去本地化”;看不見(jiàn)的“碳足跡”以及生產(chǎn)地的環(huán)境與社會(huì)問(wèn)題構(gòu)成了食物倫理的挑戰(zhàn)。這是一個(gè)以石油、化肥和農(nóng)藥為基礎(chǔ)的不可持續(xù)的單一作物農(nóng)業(yè)和食物體系。近五十年來(lái)由于化肥的大規(guī)模使用，氮磷元素在土壤表層的含量已增加了一倍，并成為“人類世”的一個(gè)顯著特征。而石油和璘礦等資源在幾十年內(nèi)也終將枯竭。

面對(duì)這些挑戰(zhàn)、可持續(xù)性、生態(tài)與生產(chǎn)功能將成為評(píng)價(jià)未來(lái)城市公共藝術(shù)成功與否的重要標(biāo)準(zhǔn)。在眾多的可能性中.都市農(nóng)業(yè)是近年來(lái)生態(tài)與新類型公共藝術(shù)進(jìn)行生態(tài)和社會(huì)修復(fù)、食物生產(chǎn)、美化環(huán)境和形塑公共關(guān)系的重要媒介之一。它們不僅與資源消耗型的傳統(tǒng)公共雕塑大異其趣，又不同于偏向人類中心主義層面的公共性與城市交間的探討，而是從整體淪的生態(tài)理念出發(fā).通過(guò)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)將復(fù)雜的生態(tài)系統(tǒng)（包括植物、動(dòng)物和微生物等非人類生命在內(nèi)的）納入未來(lái)城市社群與生命共同體的概念，同時(shí)注重生態(tài)與社會(huì)的公正和永續(xù)。

這種生態(tài)種植的公共藝術(shù)也呼應(yīng)了歷史與現(xiàn)實(shí)的耕種實(shí)踐。例如：英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期主張實(shí)現(xiàn)上地公有和真正平等的“掘地派運(yùn)動(dòng)”：美國(guó)“二戰(zhàn)”時(shí)期鼓勵(lì)公民自己生產(chǎn)食物以應(yīng)對(duì)食物緊缺的”維多利亞花園”運(yùn)動(dòng);20世紀(jì)70年代至今在城市廢棄、濫用或被忽視的空間種植食物和花草的“游擊隊(duì)種植”（guerrilla gardening）運(yùn)動(dòng);以及提倡自給自足和可持續(xù)生活方式的全球性“轉(zhuǎn)型城鎮(zhèn)”（transition town）運(yùn)動(dòng)等。

在將種植融入藝術(shù)、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與政治的跨領(lǐng)域（cross-disciplinary）實(shí)踐中，藝術(shù)的邊界也異常模糊：藝術(shù)家甚至有意將藝術(shù)隱去.創(chuàng)造“去藝術(shù)”的藝術(shù)。這與斐利克斯·瓜塔里（Felix Cuattari）的生態(tài)哲學(xué)所強(qiáng)調(diào)的“橫越性”（transversality）相吻合，即對(duì)環(huán)境、社會(huì)與精神生態(tài)進(jìn)行整體考慮，而非局限于環(huán)境生態(tài)本身。它們探討公眾的食物主權(quán)問(wèn)題，挑戰(zhàn)全球資本和生物政治控制的食物體系，支持本地小型社區(qū)農(nóng)業(yè)，試圖使公眾獲得新鮮健康和環(huán)境友好的本地食物。這是一種自下而上的革命：耕種行為本身提供了抵制跨國(guó)資本入侵、公共土地和資源私有化，實(shí)現(xiàn)社會(huì)包容和城市永續(xù)酌有效路徑。耕種涉及的可食與藥用植物既可以從象征層面承載生長(zhǎng)、修復(fù)、給予和挑戰(zhàn)等意義，又可以在真正意義上級(jí)解諸如食品安全、健康、氣候變證和生物多樣性等問(wèn)題。通過(guò)都市食物森林和食物花園的建立，這些作為公共藝術(shù)的園藝和農(nóng)耕實(shí)踐成為微型的政治和環(huán)境行動(dòng)，致力于建立一種新的社會(huì)和生態(tài)關(guān)系，以及永續(xù)的生活方式。

一、《綠化貧民窟》：療救社群與土地

到2030年，世界城市人口預(yù)計(jì)將增加一倍，其中的90%來(lái)自發(fā)展中國(guó)家。例如：巴西由于工業(yè)化和城市化的迅猛發(fā)展.城市人口激增，但其人口城市化遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于經(jīng)濟(jì)城市化。這導(dǎo)致大意的貧困人口選擇在相對(duì)廉價(jià)的貧民窟居住。在巴西第二大城市里約熱內(nèi)盧，有五分之一的人生活在條件艱苦、人口密度極高的貧民窟（Favela）中。荷欣尼亞（Rocinha）貧民窟坐落在山坡上，不僅是南美最大的一個(gè)貧民窟，同時(shí)也是全世界最大的十個(gè)貧民窟之一。在這一極度擁擠、賢源緊缺、污染嚴(yán)重、土地貧瘠的地方生活著被邊緣化的底層社群。

這里曾為販毒匪幫控制，毒品走私猖獗，暴力與謀殺頻仍。在巴西世界杯與奧運(yùn)會(huì)舉辦之前，政府出動(dòng)警察對(duì)其采取了一次大規(guī)模的平定（pacification）行動(dòng)，但冷漠強(qiáng)硬的軍事行動(dòng)卻無(wú)法從根本上給這些社群面臨的長(zhǎng)期社會(huì)排斥和惡劣的環(huán)境帶來(lái)絲毫的改變，更無(wú)法贏得人心。困擾當(dāng)?shù)刈畲蟮纳鐣?huì)問(wèn)題之一仍然是販毒，但更為可怖的是警察介入后對(duì)平民不加區(qū)別的射擊（甚至包括游戲的兒童）。警察暴力的濫網(wǎng)已是當(dāng)?shù)氐募页１泔垺?/p>

在這個(gè)社會(huì)與環(huán)境問(wèn)題極為嚴(yán)峻的地方，美國(guó)藝術(shù)家李·瑞考（Lee Rekow）博士勇敢地發(fā)起了生態(tài)與社會(huì)修復(fù)項(xiàng)目《綠化我的貧民窟》（Green My Favela，GMF），希望通過(guò)社區(qū)食物花園的建設(shè)來(lái)修復(fù)退化的土地和社群的身心。首先她設(shè)法融人當(dāng)?shù)厣缛海c其建立信任.獲得他們以及仍然控制這一地區(qū)的毒梟的允許來(lái)開(kāi)展社區(qū)耕種酌實(shí)踐。實(shí)際上，這些貧民窟都是當(dāng)?shù)厝怂ǎ⒉惶峁┤魏螏椭?，甚至不?fù)責(zé)垃圾清運(yùn)等市政工作。所以當(dāng)?shù)爻嗣芗姆课簿褪抢鴪?chǎng)，并無(wú)可以耕種的土地（甚至沒(méi)有室內(nèi)廁所，如廁只能產(chǎn)外）。由于沒(méi)有垃圾清理，垃圾露天焚燒成為常態(tài)。焚燒使帶有鉛污染的空氣粉塵彌漫于空氣中，因此當(dāng)?shù)睾⒆右蜚U中毒導(dǎo)致癌癥和神經(jīng)疾病的幾率比正常地區(qū)高出五百倍之多。因此建立食物花園最為重要的工作不是種植本身，麗是用人力將多年來(lái)堆積如山的生活和建筑垃圾艱難地移走來(lái)創(chuàng)造耕種的空間。

從最貧窮的地方建立第一個(gè)花園開(kāi)始，該項(xiàng)目總共建立了四十八個(gè)花園，總共由三百五十個(gè)長(zhǎng)十米的花壇構(gòu)成;每個(gè)花園可以供養(yǎng)大概六十到一百人。她們免費(fèi)紡予他們種子和工具，開(kāi)展堆肥、生態(tài)農(nóng)業(yè)培訓(xùn)和兒童工作坊，幫助修繕基礎(chǔ)設(shè)施和美化社區(qū)，為不同年齡的人提供就業(yè)機(jī)會(huì)。特別是很多年輕人參與進(jìn)來(lái)，看到毒品之外的就業(yè)可能（假如孩子無(wú)所事事，從小受到毒品文化浸潤(rùn)，就很可能加入販毒團(tuán)伙）。瑞考并不向他們灌輸空洞抽象的概念，而是通過(guò)從種植、施肥和觀察植物生長(zhǎng)中與他們進(jìn)行基本的交流，以“潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”的方式為其賦權(quán)。

參與種植的居民雖然不會(huì)得到收入，但他們可以完全自主地決定工作時(shí)長(zhǎng)、所種的品種、收獲物的分配，可以互相切磋、互通有無(wú)、共同勞作和經(jīng)營(yíng)，以及協(xié)商解決相互的糾紛。食物的生產(chǎn)創(chuàng)造了公共交往和互助的空間，創(chuàng)造了“潤(rùn)滑”社群關(guān)系和壯大社群的機(jī)會(huì)。它鼓勵(lì)一種網(wǎng)狀的本地主義（localism），提倡小農(nóng)之間的合作和集體共有。這既催生了新興的本地市場(chǎng)和小販，也加強(qiáng)了居民對(duì)社區(qū)的認(rèn)同感和歸屬感。

當(dāng)?shù)厝说脑率杖胫挥腥轿迨澜?，之前可能金連續(xù)三周沒(méi)有任何蔬菜，孩子經(jīng)常會(huì)營(yíng)養(yǎng)不良。而這時(shí)他們卻可以得到免費(fèi)的有機(jī)蔬果，甚至可以拿到集市售賣以補(bǔ)貼家用。這些營(yíng)養(yǎng)多樣的蔬菜、水果、草藥等改善了其單調(diào)的膳食結(jié)構(gòu)，滋養(yǎng)了他們的身體。不僅如此，食物花園的建立還提供了干凈宜人的公共空間，使環(huán)境發(fā)生了翻天覆地的轉(zhuǎn)變。這樣宜人的綠色公共空間兼具美學(xué)和生態(tài)價(jià)值，有肋于緩解當(dāng)?shù)厣鐣?huì)心理的緊張壓抑。

這一綠化貧民窟的項(xiàng)目逐漸發(fā)展成南美最大的都市食物花園。它增加了生物多樣性.節(jié)約了能源，修復(fù)了環(huán)境，戍為社會(huì)交往、教育與療救身心的空間。與花園相呼應(yīng)的是藝術(shù)家在貧民窟繪制的隨處可見(jiàn)的彩色壁畫.這同樣增加了居民的文化自信。由于這個(gè)項(xiàng)目酌成功使其最終在聯(lián)合中“里約20+峰會(huì)”上作為可持續(xù)設(shè)計(jì)與城市規(guī)劃的經(jīng)典案例得以展示，為發(fā)展中國(guó)家將社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、農(nóng)業(yè)，教育和環(huán)境問(wèn)題相結(jié)合探討消除貧困、促進(jìn)公平和永續(xù)發(fā)展提供了范本。

二、《食物莊園》：以樸門永續(xù)顛覆前院草坪

樸門永續(xù)（Permaculture）是英文“permanent”（永續(xù)的）與“agriculture”（農(nóng)業(yè)）的結(jié)合。這一系統(tǒng)設(shè)計(jì)的概念在20世紀(jì)70年代由澳大利亞人比爾·英里森（Bill Mollison）和戴維德·荷姆格林（DavidHolmaren）提出。它是將觀察到的自然規(guī)律運(yùn)用于農(nóng)業(yè)與園林景觀的一整套設(shè)計(jì)哲學(xué)：通過(guò)整合土地、資源、人和環(huán)境來(lái)建立一個(gè)具有良性循環(huán)的、高效節(jié)能且鼓勵(lì)生物多樣性的系統(tǒng)。樸門永續(xù)的三大倫理為照顧人、照頤地球和分享多余（確保資源的公平分配，分享多余以滿足他人的需求）。它以農(nóng)林業(yè)為基礎(chǔ)，并涵蓋了建筑、能源和教育等領(lǐng)域。在樸門種植實(shí)踐上主要是通過(guò)對(duì)植物的混合搭配種植來(lái)達(dá)到相互促進(jìn)的目的。因?yàn)樗瑫r(shí)具有生態(tài)修復(fù)、美學(xué)、政治和經(jīng)濟(jì)的維度.是整體淪和系統(tǒng)淪意識(shí)的體現(xiàn)。

與樸門效法自然的原則相對(duì)立的是美國(guó)普遍的“前院草坪”的反自然做法?！扒霸翰萜骸钡睦砟钤醋杂?，當(dāng)它在新大陸生根發(fā)芽時(shí)，實(shí)際上反映了一種歐洲殖民者征服自然的思維邏輯。與之不同的是在英國(guó)都鐸時(shí)期僅有貴族擁有大莊園和綠草坪，是美國(guó)人將其民主化，使其為千家萬(wàn)戶所享用。擁有沒(méi)有雜草的“前院草坪”是所謂“美國(guó)夢(mèng)”的象征。美國(guó)總共有超過(guò)五萬(wàn)平方英里修剪齊整的草坪;美國(guó)人海年用于維護(hù)草坪的化肥、農(nóng)藥、機(jī)器和能源等開(kāi)銷高達(dá)三百億美金。每逢周末，家家戶戶就開(kāi)動(dòng)除草機(jī)為其修整“美容”，不允許任何異類（雜草）的生長(zhǎng)。伹外觀視覺(jué)的美麗卻無(wú)法掩蓋它高污染、高能耗、破壞本地生態(tài)齣事實(shí)。這些充滿潔癖感、扼殺在地生物多樣性的草坪象征著殖民者時(shí)新大陸的征服.以及人與自然的分離。

美國(guó)食物作家米歇爾·博蘭（MichaelPollan）在《為何割草：起訴草坪》一文中將草坪與園藝做過(guò)對(duì)比。他說(shuō)： “園藝教會(huì)我們與自然共處，培養(yǎng)一種給予的倫理以及對(duì)土地的尊重;它使我們減少來(lái)自遙遠(yuǎn)地方的能源消耗，以及對(duì)技術(shù)和食物的依賴?！北镜貓@藝其實(shí)提供了一個(gè)人與自然交流的中間地帶，一個(gè)可以借此了解當(dāng)?shù)鬲?dú)特地質(zhì)、微氣候、鳥(niǎo)蟲，以及草木四時(shí)榮枯的絕佳機(jī)會(huì)。

為了顛覆“前院草坪”的觀念，美國(guó)藝術(shù)家、設(shè)計(jì)師和建筑師弗瑞茲·黑格（FritzHaeg）實(shí)施了《食物莊園》計(jì)劃，即將前院草坪這一私人空間用樸門永續(xù)的理念轉(zhuǎn)變?yōu)槭澄锘▓@。但他同時(shí)也將這個(gè)空間看作是一個(gè)公共空間，一個(gè)社會(huì)空間，可以起到聯(lián)系與活化社群、影響社會(huì)的作用。由此對(duì)這一空間的改造也顛覆了傳統(tǒng)公共藝術(shù)的概念，模糊了公共與私有空間的界限。

在2005年，黑格在美國(guó)堪薩斯州的薩利納一個(gè)當(dāng)?shù)貓@丁的前院草坪上創(chuàng)建了第一個(gè)食物花園。此后，他在英國(guó)、意大利、匈牙利、土耳其、以色列、丹麥和瑞典等地共建了十六個(gè)花園，其中多數(shù)為當(dāng)?shù)厮囆g(shù)機(jī)構(gòu)委托完成。每個(gè)花園都因呼應(yīng)當(dāng)?shù)氐臍v史文化特色和主人的需要而與眾不同。通過(guò)精心選擇每一處花園的地點(diǎn)與合作的家庭，他希望花園能夠長(zhǎng)久存在下去，并產(chǎn)生最大的社會(huì)示范效能。這份獨(dú)特的視覺(jué)宣言是想表達(dá)任何人都可以去實(shí)現(xiàn)這些簡(jiǎn)單、低成本花園的可能。公眾可以從這些“可食地景”中產(chǎn)生利用房屋和街道的閑置空地來(lái)種植食物的沖動(dòng)，并通過(guò)種植思考我們與鄰居、食物和環(huán)境的關(guān)系。在這些野趣十足、物產(chǎn)豐富的花園中，僅僅是作為一個(gè)旁觀者，默默地靜觀植物的萌芽、生長(zhǎng)和成熟，就足以構(gòu)成一種生命覺(jué)悟的體驗(yàn)。

此外，黑格也在借此挑戰(zhàn)美國(guó)高碳排放的工業(yè)食物生產(chǎn)和運(yùn)輸體系。食物攝取方式本質(zhì)上代表了一種人與自然之間深刻的互動(dòng)關(guān)系，但工業(yè)食物體系已經(jīng)割裂了兩者之同的關(guān)系。假如公眾能夠放棄草坪，耕種自己的食物，就可能重新建立一種與上地的健康聯(lián)系。他曾說(shuō)：“我希望能夠激起連鎖的思維革命，質(zhì)疑人們習(xí)以為常的關(guān)于街區(qū)、城市、全球網(wǎng)絡(luò)的陳規(guī)陋習(xí);假如我們認(rèn)識(shí)到鄰里的前院可以被視為一個(gè)美麗的食物系統(tǒng)，或許我們能以新的服光看待身邊的城市?！?/p>

《食物莊園》與黑格的另外一個(gè)項(xiàng)目《家庭融合A05》（Domestic Integrities）有著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。在這個(gè)參與式工作坊中，他與觀眾一起利用他們帶來(lái)的各種廢舊材料編織美麗的圓形地毯。這種探索不同廢棄材料的可編織性本身就是一個(gè)實(shí)驗(yàn)的行為和一種新的生活理念的嘗試。毯子點(diǎn)綴著從“可食莊園”中采摘的新鮮蔬果、藥用植物、植物手工紙，以及手工烘烤的面包和茶點(diǎn);觀眾愜意地坐在上面分享關(guān)于園藝、耕種和永續(xù)生活的經(jīng)驗(yàn)。隨著黑格將其帶到美國(guó)和歐洲各地巡回展示和制作，毯子也在不斷生長(zhǎng)和擴(kuò)展。在這個(gè)世界分工愈加細(xì)化和專業(yè)化的背景下，黑枯借此促使觀眾反思園藝、烹飪和編織等基本生活技藝的重要，以及這些技藝成為聯(lián)系社群的紐帶的可能。

黑格的實(shí)踐與偏狹的、脫離公眾的主流當(dāng)代藝術(shù)圈大異其趣;其英學(xué)形式是他將樸門倫理與社會(huì)參與式美學(xué)融會(huì)貫通后自然生發(fā)的結(jié)果，而非刻意追求。除了黑格，以藝術(shù)家身份在城市耕種或進(jìn)行樸門實(shí)踐的藝術(shù)家還有英國(guó)的尼爾斯·諾曼（Nils Norman）、澳大利亞的“藝術(shù)家家庭”（Artist as Family）、加拿大的尼科莉·弗妮爾（Nicole Fournier）和下面要介紹的香港的梁志剛等。

三、“香港農(nóng)場(chǎng)”：食物生產(chǎn)與詩(shī)意抵抗

中國(guó)香港是一個(gè)嚴(yán)重依賴進(jìn)口食物的國(guó)際都市，水和蔬菜大多來(lái)自內(nèi)地。其本地產(chǎn)食物的比重在逐年下降，從2002年的4%到2014年只占2%左右。香港耕地極其有限，而原奉有限的耕地正在資本與開(kāi)發(fā)商的威逼下逐年遞減。香港地產(chǎn)商以低價(jià)收購(gòu)農(nóng)田，強(qiáng)行趕走農(nóng)戶施工井最終將良田轉(zhuǎn)作豪宅。香港四大地產(chǎn)商侵占了超過(guò)一千頃的耕地、假如以此發(fā)展成私宅，獲利約四萬(wàn)五千億元。政府大規(guī)模新建道路等基礎(chǔ)設(shè)拖建設(shè)也方便了對(duì)農(nóng)田的侵吞，抬高了地價(jià)，助長(zhǎng)了資本的介入。在此背景下，自給自足的都市耕種與食物生產(chǎn)實(shí)踐可以認(rèn)為是對(duì)當(dāng)前新自由資本主義壓迫的反抗。此外，近年來(lái)內(nèi)地頻頻發(fā)生的食品安全問(wèn)題也在促使港人開(kāi)始耕種自己的食物。

香港設(shè)計(jì)師和藝術(shù)家梁志剛（MichaelLeung）生于倫敦，在他栘居香港后開(kāi)始思考食物生產(chǎn)的源頭、食物里程、安全與倫理問(wèn)題。他反對(duì)香港過(guò)于市場(chǎng)化的藝術(shù)機(jī)制，并將耕種視為探討上述問(wèn)題的一種抵抗的政治美學(xué)實(shí)踐。他和幾千志同道合的朋友在香港九龍油麻地的天臺(tái)（樓頂）上建立“香港農(nóng)場(chǎng)”（HK Farm），將種植融入都市日常生活，探索了將設(shè)計(jì)、食物生產(chǎn)、生態(tài)絛復(fù)、活化社區(qū)和政治美學(xué)結(jié)合的可能。他的耕種實(shí)踐同時(shí)也可以說(shuō)是“后物質(zhì)主義”思潮的反映，即香港年輕人開(kāi)始追求怪康生活和生態(tài)食物等新的生活理念。

意識(shí)到蜜蜂對(duì)于香港這一“水泥森林”城市的生態(tài)貢獻(xiàn)，梁志剛最初嘗試在香港各處的天臺(tái)養(yǎng)蜂釀蜜，開(kāi)啟了“香港蜂蜜”項(xiàng)目（HK Honey）。他并不以經(jīng)濟(jì)獲利作為養(yǎng)蜂的目的，不是剝削和利用蜜蜂，而是注重培養(yǎng)一種與非人類生命的平等合作。他設(shè)計(jì)新潮的容器來(lái)盛蜂蜜，并將蜂蠟制成蠟燭，燭臺(tái)即是容器的蓋子。該項(xiàng)目后來(lái)逐步拓展成了“香港農(nóng)場(chǎng)”（HK Farm）的“都市樸門項(xiàng)目”。在他們的天臺(tái)農(nóng)場(chǎng)，排列整齊、制作精致的種位箱內(nèi)栽種著秋葵、豆角、木瓜、番茄、苦瓜等各色蔬菜;種植所需的肥料則來(lái)自附近餐館廚余的堆肥。

他們的樸門實(shí)踐是一種“關(guān)系荑學(xué)”式的社會(huì)性藝術(shù)，是聯(lián)結(jié)和活化本地社群的媒介。梁志剛在油麻地社區(qū)（低收入租產(chǎn)）作“棚仔” （小攤販），與街坊分享蔬果、蜂蜜等農(nóng)場(chǎng)收獲物。與香港其他屋頂農(nóng)場(chǎng)一樣，他們的農(nóng)場(chǎng)也是重要的教育場(chǎng)所。他們會(huì)經(jīng)常邀請(qǐng)學(xué)生和公眾來(lái)參觀農(nóng)場(chǎng)，幫助公眾了解食物的來(lái)源。他們組織種植箱制作工作坊、農(nóng)場(chǎng)植物藍(lán)曬工作坊和蜂蠟蠟燭制作工作坊等，介紹香港都市樸門狀況、土壤和樸門種植的知識(shí).鼓勵(lì)居民在陽(yáng)臺(tái)和尾頂種植自己的食物。他們希望參與者能夠感受到一種社會(huì)責(zé)任，“一種道德上的治愈感”，感受到本地生產(chǎn)帶來(lái)的安樂(lè)。使民眾掌握可以自給自足的農(nóng)耕技術(shù)、過(guò)“半農(nóng)半X”的生活也是一種對(duì)資本控制的抵抗。除此之外，他們還與一個(gè)支持在港難民的公益組織長(zhǎng)期合作，為難民提供工作機(jī)會(huì)，并以提供餐食、交通費(fèi)和蔬菜作為回饋。這有利于使這一被邊緣化的國(guó)外社群融入本地生活，從而創(chuàng)造一個(gè)包容和公正的社會(huì)。

由于香港城市更新局（The Urban RenewalAuthorily）的城市更新計(jì)劃大肆收購(gòu)“唐樓”（無(wú)電梯的板樓），這迫使油麻地的天臺(tái)農(nóng)場(chǎng)搬遷到了旺角，并更名為“Very MK”。除了設(shè)計(jì)師和藝術(shù)家，這個(gè)新農(nóng)場(chǎng)由學(xué)生、教師、咖啡廳職員、音樂(lè)家、作家、記者、城市規(guī)劃者和行動(dòng)主義者等更為復(fù)雜的群體組成，他們也開(kāi)始嘗試更適于在狹窄空間操作的“垂直種植”等新的種植方式。農(nóng)場(chǎng)的泥土和種子大多來(lái)自新界一家即將要被開(kāi)發(fā)商征用并轉(zhuǎn)作私宅的有機(jī)農(nóng)場(chǎng)——“馬寶寶社區(qū)農(nóng)場(chǎng)”。這就使參觀者意識(shí)到他們已經(jīng)將土地問(wèn)題的政治抗?fàn)幦谌氲椒N植實(shí)踐中，意識(shí)到香港土地開(kāi)發(fā)正在威脅本地的農(nóng)耕、生態(tài)、食物生產(chǎn)與民生等問(wèn)題。梁志剛受德勒茲與瓜塔里的啟發(fā)，將這種農(nóng)業(yè)實(shí)踐理解為一種“鱗莖式農(nóng)業(yè)實(shí)踐”，是一種面對(duì)全球新自由主義和生物政治的本土反抗。而其組成與參與成員多元的背景使這一耕種的實(shí)驗(yàn)空間成為?？率降漠愅邪?。

不僅是中國(guó)香港地區(qū)，內(nèi)地也面臨全球化與城市化帶來(lái)的土地和食物問(wèn)題。長(zhǎng)期城鄉(xiāng)二元對(duì)立的發(fā)展邏輯使可以耕種肋土地逐漸轉(zhuǎn)為地產(chǎn)或基礎(chǔ)設(shè)施，公眾的食物主權(quán)受到侵蝕。為此粱志剛在重慶巴愉農(nóng)耕陳列館所做的“加辣圖書館”是一個(gè)包括工作坊的種子分享和“半農(nóng)半X”生活的項(xiàng)目。工作坊的一個(gè)環(huán)節(jié)是公眾一起參與繪制圓形的農(nóng)耕歷。二十四節(jié)氣是古人以宇宙和自然的節(jié)律運(yùn)用于農(nóng)事和生活酌典范，蘊(yùn)含的是天人合一的智慧。這個(gè)農(nóng)耕歷描繪了二十四節(jié)氣中每一節(jié)氣應(yīng)該播種的本地應(yīng)季蔬菜。正在離我們的記憶遠(yuǎn)去的節(jié)氣被集體地繪制和呈現(xiàn)，象征著傳統(tǒng)和自然在現(xiàn)場(chǎng)的復(fù)歸。

另一個(gè)是他與公眾分享從香港帶來(lái)的有機(jī)辣椒種子的環(huán)節(jié)。這一分享活動(dòng)已在香港、安徽碧山、北京郊區(qū)和印度阿瑞農(nóng)場(chǎng)等地開(kāi)展。觀眾現(xiàn)場(chǎng)將分享的種子包入印有“保存種子、支持社區(qū)農(nóng)業(yè)”的小紅包中。除了種子，他還帶來(lái)了關(guān)予以藝術(shù)和種植的方式探討世界各地土地問(wèn)題的雜志書。種子與雜志書各放置于頂端為綠色的紅色木制書架上，以和辣椒的主題形象相呼應(yīng)。

作品選用辣椒種子作為溝通和催化的媒介，一方面在呼應(yīng)重慶的飲食文化，另一方面意在借辣椒之辣來(lái)激發(fā)公眾參與的熱情，在永續(xù)和互助的基礎(chǔ)上建立新的社群關(guān)系，井鼓勵(lì)通過(guò)種植自己的食物來(lái)進(jìn)行微型的、詩(shī)意酌抵抗.直面“種子主權(quán)”和氣候變遷等話題。農(nóng)作物種子與節(jié)氣一樣是人與天地自然長(zhǎng)期合作的結(jié)晶;它雖黴小，但卻飽含生帆，溝通著我們的身體與大地。作為一個(gè)精神的儀式，種子的分享言說(shuō)著被工業(yè)文明異化的現(xiàn)代人可以從生產(chǎn)自己的食物開(kāi)始，重新與大地建立聯(lián)系的可能。

結(jié)論

隨著當(dāng)今城市的擴(kuò)張，我們似乎忘記了食物與城市幾千年來(lái)形成的聯(lián)系，沒(méi)有意識(shí)到今天食物滋養(yǎng)城市的方式正在摧毀整個(gè)生態(tài)。英國(guó)學(xué)者卡羅琳·斯蒂爾（Carolyn Steel）在她的著作《饑餓的城市：食物塑造我們的生活》一書中寫道：“城市不僅僅是由磚石和砂漿筑造，它也是由那些依賴自然界的滋養(yǎng)且有血有肉的人類居住的，因此正像人如其食那樣，城市也由食物塑造?！睘榇?，她還創(chuàng)造了一個(gè)新詞“食托邦”（Sitopia），一個(gè)由“Sito” （古希臘語(yǔ)：食物）和“tapos” （地方）的結(jié)合。這一城市設(shè)計(jì)理念將可持續(xù)食物的發(fā)展放在城市發(fā)展和規(guī)劃的核心位置，借此來(lái)治愈眾多由都市生活面生的頑疾。與美好但虛無(wú)縹緲的烏托邦不同，“食托邦”是切實(shí)可行的與人類永續(xù)發(fā)展相關(guān)的愿景。

城市食物生產(chǎn)的藝術(shù)實(shí)踐以溫和的行動(dòng)主義實(shí)現(xiàn)了一種新肋城市與食物關(guān)系的營(yíng)建。在應(yīng)對(duì)氣候變遷和食品安全問(wèn)題上，它們證明了城市農(nóng)業(yè)可以幫助我們思考如何從依靠大量外來(lái)的石化能源和水的“消費(fèi)型城市”，向未來(lái)生產(chǎn)本地綠色食物的“生產(chǎn)型城市”轉(zhuǎn)型。以都市農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)的公共藝術(shù)可以實(shí)理食物的本地化，重新建立起對(duì)家鄉(xiāng)土地的感情以及人與自然的聯(lián)系。享有安全、健康的食物本是人類的一項(xiàng)最基本的權(quán)利，它不應(yīng)被簡(jiǎn)單地理解為商品，成為資本攫取利潤(rùn)、壓榨和控制自然與人的工具。食物本應(yīng)是聯(lián)系人與社會(huì)、人與自然、人與更為浩渺的宇宙時(shí)空的紐帶，所以在都市中生態(tài)食物的生產(chǎn)可以成為促使重新構(gòu)建和修復(fù)這些關(guān)系的媒介。

食托邦亦可以承載社群修復(fù)的功能，實(shí)現(xiàn)為底層社群賦權(quán)和創(chuàng)造社會(huì)包容，緩解貧困和社會(huì)緊張，營(yíng)選綠色安全的社區(qū)空間，供給綠色生態(tài)的食物，以及通過(guò)社區(qū)互助協(xié)作和自我管理來(lái)增進(jìn)社群關(guān)系。與此同時(shí)，這也是一種后人類中心主義的社群藝術(shù)：其中不僅包括藝術(shù)家與公眾互為主體的實(shí)踐，社群內(nèi)部人與人的關(guān)系，還包括人與非人類世界之間，人與天地間更大的社群與共同體，即復(fù)雜的生態(tài)系統(tǒng)（如：水、土壤、空氣、植物、昆蟲、蚯蚓、鳥(niǎo)類、真菌和細(xì)菌等）之間內(nèi)在的復(fù)雜聯(lián)系。這種尊重生物多樣性和萬(wàn)物一體的“生命共同體”認(rèn)識(shí)應(yīng)成為未來(lái)城市空間的永續(xù)設(shè)計(jì)法則。

都市食物生產(chǎn)的公共藝術(shù)具有建構(gòu)公共和“雕塑”社會(huì)的可能。它提供了一個(gè)社會(huì)、政冶與環(huán)境美學(xué)的實(shí)驗(yàn)室，一個(gè)未來(lái)都市公共藝術(shù)的范本。它不僅產(chǎn)生帶有生命的“物”的陳列（食物花園），而且產(chǎn)生了事件與行動(dòng)，實(shí)現(xiàn)了環(huán)境與社會(huì)公正和未來(lái)城市的永續(xù)，從而形成一種形塑天人關(guān)系，促進(jìn)社會(huì)變革的生成式力量。