環(huán)境治理對就業(yè)的非對稱效應(yīng)研究
——基于中國地級市面板數(shù)據(jù)

高廣闊，蔣 雪，周 敏，魏志杰

（上海理工大學(xué) 管理學(xué)院，上海 200093）

一、引言

經(jīng)典的庫茲涅茲曲線反映了收入分配狀況隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程而變化的一般規(guī)律[1]，由此引申并命名的環(huán)境庫茲涅茲曲線（Environmental Kuznets Curve）用以衡量經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的關(guān)系[2-3]。而這兩條顯著相關(guān)的“倒U型”曲線的兩個(gè)同向縱坐標(biāo)又演繹出環(huán)境治理與就業(yè)的對稱性效應(yīng)的假說[4]。但大量實(shí)證研究表明：在發(fā)達(dá)地區(qū)，不同政府在不同發(fā)展階段，基于環(huán)境規(guī)制的不同強(qiáng)度，會(huì)通過多重影響機(jī)制綜合作用于企業(yè)的勞動(dòng)力需求，即環(huán)境治理對就業(yè)具有非對稱性效應(yīng)[5-6]。Kahn 和 Mansur（2013）[7]依照《美國清潔空氣法案》條例檢驗(yàn)勞動(dòng)力在不同地區(qū)間的配置情況，結(jié)果表明：相比高污染密集型行業(yè)，低污染密集型行業(yè)的勞動(dòng)力具有明顯的聚集效應(yīng)。Gray 和 Shadbegian（2014）[8]針對 2001 年美國環(huán)境保護(hù)署提出的綜合條例進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)環(huán)境治理不僅不會(huì)削減造紙行業(yè)就業(yè)，還會(huì)有微小的積極正效應(yīng)。而國內(nèi)學(xué)者研究時(shí)間較晚，大多基于行業(yè)層面的視角對其進(jìn)行研究[9-12]。張先鋒等（2015）[13]采用動(dòng)態(tài)面板GMM估計(jì)方法，考察環(huán)境規(guī)制與環(huán)境規(guī)制通過影響產(chǎn)業(yè)升級以及污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對就業(yè)規(guī)模和就業(yè)結(jié)構(gòu)的影響。李珊珊（2015）[14]構(gòu)建就業(yè)的影響因素模型，并運(yùn)用1995—2012年省級動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)了加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制對勞動(dòng)力就業(yè)的影響。李夢潔（2016）[15]構(gòu)建計(jì)量模型并實(shí)證分析了不同環(huán)境治理強(qiáng)度對就業(yè)的影響，表明環(huán)境治理與就業(yè)呈“U型”關(guān)系，中國東部、中部、西部分別處于拐點(diǎn)右側(cè)、附近和左側(cè)。

綜上所述，國內(nèi)外學(xué)者主要聚焦在環(huán)境污染與收入間的影響和環(huán)境治理在不同行業(yè)、不同地區(qū)的影響，研究結(jié)果也大多呈現(xiàn)倒“U型”關(guān)系，但缺乏不同區(qū)域比較和不同行業(yè)的比較，更缺乏環(huán)境治理對就業(yè)非對稱性效應(yīng)的深入分析。另外，各專家運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法時(shí)存在適用性問題，采用不同方法得出的結(jié)論明顯存在差異。國內(nèi)學(xué)者主要采用省級面板數(shù)據(jù)忽略了省轄不同地區(qū)與行業(yè)的影響差異性，因此研究結(jié)論會(huì)因?yàn)檫x擇數(shù)據(jù)的不同而出現(xiàn)不同的結(jié)果，所以研究增加了地區(qū)層面動(dòng)態(tài)研究，選取中國52個(gè)地級市細(xì)化成東部、中部、西部城市，從縱向動(dòng)態(tài)變化和橫向區(qū)域差異兩個(gè)維度，選用工業(yè)污染治理投資和排污費(fèi)征收等數(shù)據(jù)分析中國環(huán)境治理的發(fā)展現(xiàn)狀；同時(shí)，增加行業(yè)層面動(dòng)態(tài)研究，采用倍差法構(gòu)建非線性計(jì)量模型，選取25個(gè)工業(yè)行業(yè)2006—2016年數(shù)據(jù)，通過研究不同區(qū)域中從業(yè)人員數(shù)量、就業(yè)份額和環(huán)境治理指標(biāo)，考察環(huán)境治理強(qiáng)度的地區(qū)間非對稱差異對不同特征行業(yè)就業(yè)的影響。研究目標(biāo)是從分地區(qū)、分行業(yè)的角度探究環(huán)境治理是否具有非對稱性，即相同的環(huán)境治理或治理政策在不同地區(qū)、不同特征行業(yè)是否會(huì)產(chǎn)生不同影響，從而是否會(huì)產(chǎn)生不同的政策效果。

二、數(shù)據(jù)選取

研究選取的數(shù)據(jù)來源于《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國環(huán)境年鑒》，剔除在地區(qū)層面存在較多缺失值行業(yè)后所獲2006—2016年全國52個(gè)地區(qū)25個(gè)工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)。就業(yè)指標(biāo)采取各地區(qū)各行業(yè)就業(yè)人數(shù)。

（一）環(huán)境治理強(qiáng)度指標(biāo)

文章采取各地級市單位工業(yè)增加值的工業(yè)污染治理投資額進(jìn)行環(huán)境治理強(qiáng)度的衡量。此外還需考慮各地級市工業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差別，否則污染行業(yè)密集市或清潔行業(yè)密集市的環(huán)境治理強(qiáng)度會(huì)被治理成本高估或低估。因此構(gòu)建的環(huán)境治理強(qiáng)度指標(biāo)為：

其中，Iit為各地區(qū)的工業(yè)污染治理投資額，Yit為各地區(qū)的工業(yè)增加值，Sit為各地區(qū)重污染行業(yè)增加值占工業(yè)增加值的比重。

（二）行業(yè)污染程度

采用Greenstone（2002）的方法來界定重污染行業(yè)。若某一行業(yè)工業(yè)廢水或廢氣排放量超過了整個(gè)工業(yè)部門廢水或廢氣排放總量的7%，則把該行業(yè)視為高污染行業(yè)，reguit值越大就表示環(huán)境治理力度越強(qiáng)，再將單位產(chǎn)值的廢氣和廢水排放量進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化來確定行業(yè)污染的程度，計(jì)算公式如下：

其中，Eij代表i行業(yè)j種污染物排放的平均值，max（Ej）和min（Ej）代表各個(gè)行業(yè)j種污染物排放的最大值和最小值，PEij代表i行業(yè)j種污染物的標(biāo)準(zhǔn)化值。

對各行業(yè)各種污染物的標(biāo)準(zhǔn)化值進(jìn)行幾何平均，目的是為了避免污染物中極端值對計(jì)算結(jié)果的影響和權(quán)重選擇的隨意性。結(jié)果如下：

其中，polli代表第i個(gè)行業(yè)的污染排放指數(shù)，PEi1為排放廢氣的標(biāo)準(zhǔn)化值，PEi2為排放廢水的標(biāo)準(zhǔn)化值。表1是按照上述方法計(jì)算得出的25個(gè)工業(yè)行業(yè)在2006—2016年的污染指數(shù)平均值?？芍呶廴拘袠I(yè)主要包括造紙及紙制品行業(yè)、電力、熱力的生產(chǎn)業(yè)、化學(xué)纖維制造業(yè)、黑色金屬冶煉、紡織服裝業(yè)以及化學(xué)原料制造業(yè)六大行業(yè)。

（三）環(huán)境治理強(qiáng)度的測算

根據(jù)式（1）可以計(jì)算出2006—2016年52個(gè)地區(qū)環(huán)境治理強(qiáng)度平均值（見表2）。將52個(gè)地區(qū)2006—2016年依照環(huán)境治理強(qiáng)度平均值由高到低劃分為四個(gè)等級。

其中，高環(huán)境治理地區(qū)包括紹興市、嘉興市、福州市等11個(gè)地級市；較高環(huán)境治理地區(qū)包括石家莊市、保定市、太原市等14個(gè)地級市；較低環(huán)境治理地區(qū)包括吉林市、通化市、牡丹江市等16個(gè)地級市；低環(huán)境治理地區(qū)包括盤錦市、錦州市、鄭州市等11個(gè)地級市。

表1 各工業(yè)行業(yè)2006—2016年污染指數(shù)均值

表2 各地區(qū)環(huán)境治理強(qiáng)度測算

三、模型設(shè)定與結(jié)果分析

文章將地區(qū)特征和行業(yè)特征相結(jié)合，采用倍差法非線性計(jì)量模型，目的是為了更直接地研究地區(qū)環(huán)境治理力度的差異對于不同行業(yè)就業(yè)的非對稱影響和對于污染密集型行業(yè)就業(yè)的非對稱效應(yīng)影響。計(jì)量模型如下：

其中，lnlaborikt代表第t年地區(qū)i行業(yè)k就業(yè)人數(shù)的對數(shù)，reguit代表第t年地區(qū)i環(huán)境治理強(qiáng)度大?。籶ollk代表行業(yè)k污染程度；lnklkt代表第t年行業(yè)k資本勞動(dòng)比率的對數(shù)。Xi反映地區(qū)特征的控制變量。αkt代表年份—行業(yè)的固定效應(yīng)。γit代表年份—地區(qū)的固定效應(yīng)。εikt為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

鑒于行業(yè)污染指數(shù)相對來說較為固定，所以研究采用各行業(yè)污染指數(shù)的平均值來表示回歸方程中的污染指數(shù)。在Xi變量中，控制變量包括平均固定資產(chǎn)投資額占平均GDP的比重、平均外商實(shí)際投資額占平均GDP的比重、平均第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占平均GDP的比重、年平均交通密度、平均人口規(guī)模。

β0背后的含義就是在控制行業(yè)特征的前提下，環(huán)境治理強(qiáng)度對工業(yè)行業(yè)的直接就業(yè)影響。β1反映污染密集型行業(yè)就業(yè)集聚的效應(yīng)。假設(shè)在兩個(gè)地區(qū)d1和d2有兩個(gè)污染程度相同的行業(yè)h1和h2，那么當(dāng)兩個(gè)地區(qū)環(huán)境治理強(qiáng)度相同且在控制其他影響行業(yè)就業(yè)的因素前提下，兩個(gè)行業(yè)的就業(yè)應(yīng)該完全相同，不存在任何差別。

假設(shè)在兩個(gè)地區(qū)d1和d2有兩個(gè)污染程度不相同的行業(yè)h1和h2，其中，d1表示高環(huán)境治理地區(qū)，d2表示低環(huán)境治理地區(qū)；h1表示高污染行業(yè)，h2表示低污染行業(yè)。那么在控制其他行業(yè)就業(yè)的因素前提下，高環(huán)境治理地區(qū)高污染行業(yè)和低污染行業(yè)間的就業(yè)差異為：

式（5）反映的是高污染行業(yè)和低污染行業(yè)在高環(huán)境治理地區(qū)和低環(huán)境治理地區(qū)就業(yè)的差異。在控制其他變量的前提下，環(huán)境治理強(qiáng)度就是導(dǎo)致高污染行業(yè)和低污染行業(yè)在高環(huán)境治理地區(qū)和低環(huán)境治理地區(qū)就業(yè)差異的重要因素。

通過研究不同特征行業(yè)，高環(huán)境治理地區(qū)與低環(huán)境治理地區(qū)的差異轉(zhuǎn)化為高污染行業(yè)與低污染行業(yè)就業(yè)水平的差異。如果β1為正，表明相對于低環(huán)境治理地區(qū)，高環(huán)境治理地區(qū)會(huì)承擔(dān)更多高污染行業(yè)人群就業(yè)；如果β1為負(fù)，表明相對于高環(huán)境治理地區(qū)，低環(huán)境治理地區(qū)會(huì)承擔(dān)更多的高污染行業(yè)人群就業(yè)。而且這種效應(yīng)會(huì)根據(jù)β1的絕對值大小反映其顯著程度。

（一）初步回歸結(jié)果

表3以工業(yè)污染治理投資額占單位工業(yè)總產(chǎn)值作為環(huán)境治理的解釋變量，再以不同地區(qū)不同行業(yè)就業(yè)人數(shù)的對數(shù)值作為被解釋變量，來檢驗(yàn)由于環(huán)境治理強(qiáng)度導(dǎo)致的就業(yè)效應(yīng)和就業(yè)分布效應(yīng)。

表3 回歸結(jié)果

在表3的I列中，在控制地區(qū)—時(shí)間固定效應(yīng)和行業(yè)—時(shí)間固定效應(yīng)后，引入環(huán)境治理*行業(yè)污染（regu*poll）的交叉項(xiàng)；II列中加入地區(qū)工資*資本勞動(dòng)比（wage*lnkl）后進(jìn)一步估計(jì)；III列中引入外商直接投資、交通密度、財(cái)政支出、固定資產(chǎn)投資額等地區(qū)特征變量之后再次回歸。從回歸結(jié)構(gòu)可以看出，I列、II列和III列中解釋變量的系數(shù)、R方和F值均沒有發(fā)生顯著變化。

從表3回歸結(jié)果得到的模型如下：

結(jié)果發(fā)現(xiàn)β1的系數(shù)為負(fù)（-1.932），說明存在低環(huán)境治理地區(qū)承擔(dān)更多的高污染密集型行業(yè)①高污染密集型行業(yè)是指根據(jù)污染指數(shù)均值高低，造紙與紙制品、化學(xué)纖維制造、非金屬礦物制造、化學(xué)原料與制品、黑色金屬冶煉以及電熱力生產(chǎn)供應(yīng)行業(yè)該六大行業(yè)。人群的就業(yè)。β2的系數(shù)顯著為正（0.674），表明在高環(huán)境治理地區(qū)大致分布在中部、西部地區(qū)，而且資本密集型行業(yè)的集聚度更高。β3的系數(shù)顯著為負(fù)（-0.036 8），這表明勞動(dòng)密集型行業(yè)更大程度上集聚在工資水平較高的地區(qū)。

以III列為基準(zhǔn)來分析環(huán)境治理強(qiáng)度所帶來的就業(yè)效應(yīng)，就業(yè)彈性為：

將式（7）中帶入污染程度與資本勞動(dòng)比的平均值得出就業(yè)彈性為-0.413?？梢钥吹江h(huán)境治理從總體上削弱了就業(yè)。相比低污染行業(yè)，環(huán)境治理強(qiáng)度對于高污染行業(yè)帶來的就業(yè)下降更為明顯。

（二）內(nèi)生性與穩(wěn)健性估計(jì)

通過STATA計(jì)算，采用行業(yè)就業(yè)人數(shù)的對數(shù)（labor）為被解釋變量時(shí)，得出Hausman統(tǒng)計(jì)量為198.24，P值為0（見表4）。由此可知，環(huán)境治理是內(nèi)生變量的。經(jīng)查閱相關(guān)文獻(xiàn)，采用標(biāo)準(zhǔn)煤為工具變量，對比發(fā)現(xiàn)結(jié)果與表3保持一致。

表4 內(nèi)生性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性，通過更換環(huán)境治理指標(biāo)來進(jìn)行估計(jì)。通過引入單位排污收費(fèi)額（reguII）和環(huán)境綜合治理率（reguIII）兩個(gè)環(huán)境指標(biāo)，作為環(huán)境治理的代理變量重新對不同行業(yè)就業(yè)人數(shù)、行業(yè)就業(yè)份額進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，得到如下模型：

對比表5的穩(wěn)健性估計(jì)結(jié)果，發(fā)現(xiàn)與表3保持一致，并且穩(wěn)定顯著，說明模型的結(jié)果是穩(wěn)定顯著的。

表5 穩(wěn)健性估計(jì)

依據(jù)污染程度和資本密集度差異性的特征，把各行業(yè)2006—2016年平均值作為基準(zhǔn)值，高于基準(zhǔn)值的劃分為高污染密集型行業(yè)或高資本密集型行業(yè)，基準(zhǔn)值以下劃分為低污染密集型行業(yè)或低資本密集型行業(yè)。將工業(yè)行業(yè)大致分為四類并且對四類不同行業(yè)計(jì)算邊際就業(yè)，結(jié)果如表6所示。

表6 環(huán)境治理強(qiáng)度對不同特征行業(yè)的邊際就業(yè)影響

通過對比發(fā)現(xiàn)，高污染高資本密集型行業(yè)和低污染高資本密集型行業(yè)就業(yè)效應(yīng)都顯著為正；但是對于高污染低資本密集型行業(yè)的就業(yè)效應(yīng)就顯著為負(fù)?？赡艿脑蛟谟冢涸诟呶廴靖哔Y本密集型行業(yè)治理污染的過程中會(huì)增加勞動(dòng)力的投入，這與治理成本相抵消后還有盈余；而高污染低資本密集型行業(yè)顯著為負(fù)，可能是因?yàn)橹卫砦廴舅枰某杀具^高，超過了行業(yè)所能承受的范圍，因此環(huán)境治理帶來了負(fù)向的就業(yè)效應(yīng)。針對低污染低資本密集型行業(yè)來說，環(huán)境變化對就業(yè)的影響可能存在“門檻效應(yīng)”，即在達(dá)到一定的人口規(guī)模之前，環(huán)境治理對勞動(dòng)力的投入是正向的；處于一定區(qū)間內(nèi)，環(huán)境治理與勞動(dòng)力供給不存在顯著影響；在超過某一水平之后，環(huán)境治理和勞動(dòng)力投入間存在顯著負(fù)向效應(yīng)。

四、主要結(jié)論與政策啟示

（一）主要結(jié)論

基于2006—2016年中國52個(gè)地級市分行業(yè)的工業(yè)數(shù)據(jù)，運(yùn)用倍差法非線性計(jì)量模型的實(shí)證方法考察環(huán)境治理強(qiáng)度的地區(qū)間非對稱差異對不同特征行業(yè)就業(yè)的影響，結(jié)論顯示：

第一，從環(huán)境治理對地區(qū)就業(yè)的非對稱效應(yīng)來看：低環(huán)境治理地區(qū)承擔(dān)更多高污染行業(yè)人群的就業(yè)，即存在污染密集型行業(yè)向低環(huán)境治理地區(qū)集聚的效應(yīng)；在東部、中部、西部區(qū)域，高環(huán)境治理地區(qū)大致分布在中部、西部地區(qū)，其資本密集型行業(yè)的集聚度更高，存在資本密集型行業(yè)就業(yè)分布的非對稱效應(yīng)。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因是政府在中部、西部地區(qū)的投資力度更大，比如西部發(fā)展戰(zhàn)略。反觀京津冀地區(qū)、珠三角地區(qū)、長三角地區(qū)和東北地區(qū)等一些東部地區(qū)由于較低的環(huán)境治理力度，滋生了高污染密集型行業(yè)生存環(huán)境。這些地區(qū)大都是勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)升級較為緩慢。

第二，從環(huán)境治理對行業(yè)就業(yè)的非對稱效應(yīng)來看：環(huán)境治理對高污染高資本密集型行業(yè)和低污染高資本密集型行業(yè)就業(yè)存在正效應(yīng)；環(huán)境治理對高污染低資本密集型行業(yè)就業(yè)存在負(fù)效應(yīng)；環(huán)境治理對低污染低資本密集型行業(yè)的就業(yè)影響不確定，會(huì)隨就業(yè)人口的規(guī)模有所變化，可能存在“門檻效應(yīng)”。即在達(dá)到一定人口規(guī)模前，環(huán)境治理對勞動(dòng)力的投入是正向的；而處于一定人口規(guī)模區(qū)間內(nèi)，不存在顯著影響；在超過某一水平后則存在顯著負(fù)向效應(yīng)。

（二）政策啟示

文章研究結(jié)論蘊(yùn)含的政策含義主要表現(xiàn)為：

第一，增加高污染高資本密集型行業(yè)治理力度，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步。環(huán)境治理雖然給高污染高資本密集型行業(yè)帶來了損失，但同時(shí)也增加了勞動(dòng)力投入、創(chuàng)造了就業(yè)機(jī)會(huì)。因此實(shí)行嚴(yán)格有效的治理是有利而無害的。先進(jìn)的技術(shù)是產(chǎn)業(yè)升級的核心，對產(chǎn)業(yè)升級有正向積極作用，先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)能讓高污染行業(yè)向精細(xì)化和專業(yè)化兩個(gè)方面發(fā)展，帶來更多產(chǎn)品需求，吸引更多優(yōu)秀人才，促進(jìn)就業(yè)提升。

第二，鼓勵(lì)高污染企業(yè)模式轉(zhuǎn)變、創(chuàng)新環(huán)境管理制度，政府應(yīng)該通過激勵(lì)機(jī)制適當(dāng)補(bǔ)貼高污染低資本密集型企業(yè)，使得這類企業(yè)在控制影響的前提下轉(zhuǎn)變自身模式。同時(shí)必須在管理上有所創(chuàng)新、有所突破。一方面要建立環(huán)境產(chǎn)權(quán)制度，科學(xué)有效的環(huán)境產(chǎn)權(quán)制度能夠大大降低環(huán)保成本；另一方面要建立綠色稅收制度。

第三，加強(qiáng)對低環(huán)境治理地區(qū)的監(jiān)管力度，實(shí)施科學(xué)的環(huán)境治理責(zé)任制，既要考慮到保持地區(qū)產(chǎn)業(yè)間的合理差異，又要考慮到現(xiàn)階段各地區(qū)和各行業(yè)現(xiàn)有的環(huán)境治理強(qiáng)度。低環(huán)境治理力度絲毫不能給污染密集型行業(yè)敲響警鐘。政府應(yīng)該根據(jù)行業(yè)的特征性，制定更為完善的目標(biāo)、加大監(jiān)管力度并且增加處罰手段。在環(huán)境治理方面，一定要規(guī)避西方國家“先污染后治理”的老路，堅(jiān)決走“環(huán)境治理和就業(yè)并重”的雙贏新路。