數(shù)字服務(wù)稅的國際實踐、影響與啟示

朱明霞

【摘要】在數(shù)字技術(shù)的推動下， 數(shù)字企業(yè)開展跨國經(jīng)營并不以商業(yè)實體存在為前提條件， 這就導(dǎo)致稅收管轄權(quán)與實際經(jīng)濟利益之間存在沖突。 數(shù)字服務(wù)稅成為不少國家應(yīng)對本國稅基受侵蝕的基本方案。 當(dāng)前， 英國、法國、意大利等歐洲國家已經(jīng)開征數(shù)字服務(wù)稅， 征稅范圍基本一致， 征稅對象主要是跨國大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)， 稅率設(shè)置相對保守。 總體來看， 開征數(shù)字服務(wù)稅并不會引起大范圍的貿(mào)易沖突， 也不會改變現(xiàn)有數(shù)字貿(mào)易格局， 但可能會加劇數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的沖突。 對于我國而言， 應(yīng)高度重視其他國家開征數(shù)字服務(wù)稅問題， 一方面應(yīng)加強對全球數(shù)字服務(wù)稅發(fā)展趨向的研判， 另一方面應(yīng)大力提升數(shù)字企業(yè)的國際競爭力， 并積極參與全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則治理體系和稅收國際協(xié)調(diào)談判。

【關(guān)鍵詞】數(shù)字經(jīng)濟;數(shù)字企業(yè);數(shù)字服務(wù)稅;數(shù)字貿(mào)易;稅收協(xié)調(diào)

【中圖分類號】 F239? ? ?【文獻標(biāo)識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2022）07-0153-8

一、引言

數(shù)字經(jīng)濟的變革性和滲透性正深刻影響著全球的經(jīng)濟格局， 信息技術(shù)的跨境互聯(lián)也深刻改變了數(shù)字企業(yè)的商業(yè)經(jīng)營模式， 使得數(shù)字企業(yè)開展跨國經(jīng)營并不必須以商業(yè)實體的形式而存在。 同時， 數(shù)字產(chǎn)業(yè)具有極為明顯的長尾屬性， 雖然中小企業(yè)在數(shù)量上占有絕對優(yōu)勢， 但僅有少數(shù)頭部企業(yè)在市場上占有絕對支配地位。 如蘋果、谷歌等大型數(shù)字科技企業(yè)不僅體量巨大， 而且在各類細分市場上所占的份額也極為突出， 業(yè)務(wù)范圍基本上能夠覆蓋全球。 聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議（UNCTAD）的數(shù)據(jù)顯示， 2017年全球跨境電子商務(wù)交易額高達29萬億美元， 其中美國、中國電子商務(wù)頭部企業(yè)所占的份額達到了89.8%[1] 。 由此可見， 一方面， 數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域頭部企業(yè)所占有的市場份額高， 在跨境貿(mào)易中占據(jù)壟斷地位; 另一方面， 這些企業(yè)的跨國經(jīng)營活動無需商業(yè)實體， 完全可以通過虛擬空間完成。 這就使得很多數(shù)字企業(yè)將財務(wù)、運營中心等建在稅率較低的國家或地區(qū)， 以此實現(xiàn)避稅目的。 跨國經(jīng)營的數(shù)字企業(yè)利潤獲得與價值創(chuàng)造所在區(qū)域之間的分離， 不僅導(dǎo)致國家間的稅收利益分配不均， 還會引起稅收管轄權(quán)的沖突， 即以存在實體商業(yè)作為征稅基礎(chǔ)的稅制體系難以應(yīng)對數(shù)字經(jīng)濟帶來的問題。 數(shù)字服務(wù)稅作為數(shù)字企業(yè)避稅的工具， 近年來受到各國的廣泛關(guān)注， 在歐洲的部分國家已經(jīng)落地并開始實施。 就當(dāng)前數(shù)字服務(wù)稅執(zhí)行實踐看， 很多國家對這一稅種實施的立場并不堅定， 相關(guān)的政策方案也表現(xiàn)出較強的波動性， 甚至將其視為臨時性征稅方案。 基于此， 本文在梳理前人研究成果及各國政策動態(tài)的基礎(chǔ)上， 分析全球數(shù)字服務(wù)稅發(fā)展的實踐進展及未來趨向， 并從數(shù)字服務(wù)稅實施存在的爭議角度， 分析數(shù)字服務(wù)稅實施可能產(chǎn)生的影響， 最終提出全球數(shù)字服務(wù)稅的發(fā)展趨勢及對我國的啟示。

二、數(shù)字服務(wù)稅產(chǎn)生的背景

經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）于2015年發(fā)布的《應(yīng)對數(shù)字經(jīng)濟的稅收挑戰(zhàn)》（簡稱《稅收挑戰(zhàn)》）中指出， 數(shù)字經(jīng)濟的快速發(fā)展會造成經(jīng)營者利潤獲得和價值創(chuàng)造之間的地域分離， 導(dǎo)致營業(yè)收入與納稅之間出現(xiàn)明顯失衡， 進而引發(fā)國家之間的稅收利益分配不均衡[2] 。 針對《稅收挑戰(zhàn)》中所提出的問題， 有以下幾種應(yīng)對方法： 第一， 通過重新定義數(shù)字企業(yè)實體存在屬性來調(diào)整企業(yè)所得稅實施規(guī)則。 雖然互聯(lián)網(wǎng)科技企業(yè)的運營并不以商業(yè)實體存在為前提條件， 但通過虛擬空間經(jīng)營也會在某個地區(qū)或國家進行持續(xù)的經(jīng)濟活動。 基于這樣的特點， 部分國家提出了“顯著性存在”“持久性存在”的概念。 如果某個數(shù)字科技企業(yè)在某個地區(qū)進行持久性的經(jīng)濟活動， 即便是未能采取商業(yè)存在的經(jīng)營形式， 也可以按照企業(yè)所得稅的規(guī)定對其征收所得稅。 客觀而言， 這個方案較大限度地減少了數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展特征與納稅規(guī)則之間的沖突， 被視為是應(yīng)對數(shù)字經(jīng)濟稅收利益失衡的主要路徑， 但目前尚沒有任何經(jīng)濟體采用這一方法。 第二， 對跨境貿(mào)易的數(shù)字產(chǎn)品或服務(wù)征收增值稅或消費稅， 即當(dāng)境外的數(shù)字企業(yè)向本國銷售相關(guān)數(shù)字產(chǎn)品或服務(wù)時， 應(yīng)當(dāng)繳納相應(yīng)的增值稅或消費稅： 如果是B2B交易模式， 納稅義務(wù)由買方承擔(dān); 如果是B2C交易模式， 當(dāng)賣方達到一定的銷售額時應(yīng)承擔(dān)納稅義務(wù)。 這種方案目前有墨西哥、韓國、挪威等國家在采用。 第三， 針對數(shù)字服務(wù)征收預(yù)提稅， 即當(dāng)境外數(shù)字企業(yè)與境內(nèi)客戶進行交易時， 由境內(nèi)客戶按照交易額支付預(yù)提稅， 當(dāng)前只有秘魯、烏拉圭等國家采取了這種方案。

從上述三種方案來看， 針對跨境數(shù)字產(chǎn)品或服務(wù)征收消費稅或增值稅， 其征稅對象是跨境電商交易， 范圍不僅狹窄而且在實踐中還面臨著高昂的交易記錄核對成本， 重要的是， 這些方案并未解決數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展特征與現(xiàn)有納稅規(guī)則之間的沖突[3] 。 換言之， 無法覆蓋對于那些并不是跨境銷售也并未產(chǎn)生資金流動但確實能夠為數(shù)字企業(yè)帶來收益的商業(yè)模式。 預(yù)提稅的最大問題在于一國單邊調(diào)整數(shù)字企業(yè)所得稅的做法， 可能會引發(fā)雙重征稅問題。 例如， 某個數(shù)字企業(yè)年度利潤有超過59%來自于海外市場， 那么后者以這部分利潤作為預(yù)提稅的征稅依據(jù)， 但因在海外并無商業(yè)實體來留存這部分利潤， 當(dāng)這部分利潤轉(zhuǎn)回本國后還可能會被繼續(xù)課稅。 由此， 預(yù)提稅方案的實施需要在多邊框架下以稅收協(xié)調(diào)的形式解決。 《稅收挑戰(zhàn)》認(rèn)為， 數(shù)字經(jīng)濟不依賴于商業(yè)實體經(jīng)營模式， 沖擊了現(xiàn)有的國際稅收協(xié)調(diào)規(guī)則， 因此需要推進多邊稅收協(xié)調(diào)談判進程。 然而， 就實際情況來看， 談判前景并不樂觀。 歐盟在2018年提出了兩個階段的解決辦法： 從長期看， 對企業(yè)所得稅征稅辦法進行調(diào)整; 從短期看， 采取臨時性的數(shù)字服務(wù)稅予以應(yīng)對。 盡管歐盟的這一提案因各成員方的分歧而被擱置， 但其提出的數(shù)字服務(wù)稅這一稅收工具已經(jīng)得到世界上很多國家的高度關(guān)注。

數(shù)字服務(wù)稅指的是， 當(dāng)數(shù)字企業(yè)在某個國家或地區(qū)獲得了巨大的經(jīng)濟利益， 但因沒有商業(yè)實體的存在而未能承擔(dān)納稅義務(wù)， 這些國家或地區(qū)針對其在本國或本地區(qū)所獲得的營業(yè)收入來征繳的相關(guān)稅額[4] 。 數(shù)字服務(wù)稅與傳統(tǒng)稅制理論基礎(chǔ)是一致的， 均是基于“用戶價值創(chuàng)造”理念， 但傳統(tǒng)稅制必須以商業(yè)實體存在為征稅前提條件。 數(shù)字企業(yè)在很多國家和地區(qū)開展業(yè)務(wù)并沒有商業(yè)實體存在， 在商業(yè)行為中甚至沒有產(chǎn)生現(xiàn)金流， 但是用戶通過使用數(shù)字企業(yè)提供的服務(wù)而創(chuàng)造了價值， 如產(chǎn)生了大量的數(shù)據(jù)流。 數(shù)據(jù)流對于數(shù)字企業(yè)而言具有重大價值， 比如搜索引擎服務(wù)是免費服務(wù)， 用戶在使用過程中所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)流可以被用于分析消費者的消費喜好， 這些數(shù)據(jù)流可以被數(shù)字企業(yè)銷售給那些有相關(guān)需求的經(jīng)營者， 進而獲得經(jīng)濟利益。 數(shù)據(jù)是數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的核心生產(chǎn)要素， 對數(shù)據(jù)的搜集、占有、分析、加工及使用， 是數(shù)字企業(yè)開展跨境經(jīng)營的重要支撐。 與增值稅、消費稅或預(yù)提稅相比， 數(shù)字服務(wù)稅的征稅范圍更加廣泛， 可以在一定程度上解決數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展特性與現(xiàn)行納稅規(guī)則之間的沖突。 但是以營業(yè)收入作為稅基， 依然與通行的國際稅收規(guī)則不符。 就各國政府的角度來看， 開征數(shù)字服務(wù)稅對于解決稅收流失、推進稅收公平以及增加財政收入具有積極意義。 從2020年至今， 已有多個國家開征或明確表示計劃開征數(shù)字服務(wù)稅。 已經(jīng)開征數(shù)字服務(wù)稅的國家表示， 開征數(shù)字服務(wù)稅是臨時舉措， 待OECD多邊稅收協(xié)調(diào)談判達成一致或是歐盟形成統(tǒng)一的征稅方案之后其將被廢除。 但是， 多邊稅收協(xié)調(diào)機制談判進展緩慢， 距離達成一致尚需時日， 因此有越來越多的國家和地區(qū)開始關(guān)注數(shù)字服務(wù)稅的變化趨勢。

三、數(shù)字服務(wù)稅實踐進展及主要特征

（一）實踐進展

當(dāng)前已經(jīng)有多個國家如法國、英國明確提出了數(shù)字服務(wù)稅的開征方案并開始著手實施。 除了這些國家之外， 還有一些國家已經(jīng)明確表示出開征數(shù)字服務(wù)稅的意向， 或是正在推進數(shù)字服務(wù)稅的立法程序， 如比利時、加拿大、新西蘭等。

一直以來， 法國是數(shù)字服務(wù)稅的積極倡議者和推動者。 2019年法國國會通過《數(shù)字服務(wù)稅征收法案》， 明確規(guī)定從2020年1月開始針對特定的數(shù)字產(chǎn)品或服務(wù)征稅。 法國作為最早提出數(shù)字服務(wù)稅方案及開征數(shù)字服務(wù)稅的國家， 其數(shù)字服務(wù)稅實踐具有代表性。 總體來看， 法國數(shù)字服務(wù)稅征稅范圍包括： 第一， 數(shù)字接口方提供的中介服務(wù)。 包括在線市場服務(wù)， C2C、B2B、B2C等電子商務(wù)服務(wù)、在線出行、在線社交等， 以及其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)如在線游戲、共享服務(wù)等。 第二， 針對數(shù)字平臺的廣告服務(wù)。 包括數(shù)字平臺通過數(shù)據(jù)搜索向特定用戶發(fā)布廣告的行為， 以及數(shù)字平臺將用戶搜索數(shù)據(jù)銷售給其他經(jīng)營者用于發(fā)布廣告的中介行為。 征稅對象為從事上述業(yè)務(wù)的數(shù)字企業(yè)， 征稅門檻設(shè)定為全球年度營業(yè)收入超過7.5億歐元且在法年度營業(yè)收入超過2500億歐元， 稅率為在法年度營業(yè)收入的3%[5] 。

英國政府在2020年1月出臺的《財政法案》中規(guī)定， 數(shù)字服務(wù)稅于2020年4月1日開征。 英國數(shù)字服務(wù)稅征稅范圍與法國基本相同， 有以下三個方面： 第一， 在線社交服務(wù)。 通過在線網(wǎng)站或移動終端應(yīng)用程序來幫助用戶發(fā)布、分享個人信息及聯(lián)系其他用戶并產(chǎn)生了實際的經(jīng)濟利益， 具體包括社交網(wǎng)站、社交軟件、分享平臺、約會平臺等。 第二， 搜索引擎服務(wù)。 即用戶通過搜索引擎免費服務(wù)所產(chǎn)生的搜索信息， 相關(guān)企業(yè)利用這一數(shù)據(jù)發(fā)布廣告或獲得實際經(jīng)濟利益。 第三， 在線交易市場服務(wù)。 電子商務(wù)平臺銷售第三方的商品或服務(wù)所產(chǎn)生的收益， 但電子商務(wù)平臺銷售自身的商品或服務(wù)所獲得的收益不計入納稅范圍。 同時， 英國與法國一樣， 也為從事上述業(yè)務(wù)的數(shù)字企業(yè)設(shè)定了征稅門檻， 即全球年度營業(yè)收入超過5億英鎊， 且在英本土年度營業(yè)收入超過2500萬英鎊， 稅率為在英年度營業(yè)收入的2%[6] 。

意大利和西班牙也一直是推進數(shù)字服務(wù)稅的支持方， 兩國在征稅范圍方面基本一致， 具體包括： 第一， 在數(shù)字平臺或接口上發(fā)布的廣告服務(wù); 第二， 幫助用戶在數(shù)字平臺或接口上開展互動、信息分享或交易撮合的相關(guān)服務(wù); 第三， 數(shù)字平臺或接口利用用戶數(shù)據(jù)瀏覽、搜索所產(chǎn)生的傳播業(yè)務(wù)。 兩國征稅門檻也基本一致， 均是全球年度營業(yè)收入超過7.5億歐元， 但意大利要求本土營業(yè)收入超過550萬歐元， 西班牙則規(guī)定不低于300萬歐元， 稅率均是針對本土年度營業(yè)收入的3%[7] 。

奧地利和土耳其也是推進數(shù)字服務(wù)稅的積極支持者， 但這兩國的征稅方案相對特殊。 奧地利的征稅范圍較為狹窄， 僅限于在線廣告服務(wù)（不包括數(shù)據(jù)傳輸業(yè)務(wù)）。 征稅門檻是數(shù)字企業(yè)全球年度營業(yè)收入超過7.5億歐元， 在奧地利本土年度營業(yè)收入超過2500萬歐元， 核定稅率為5%。 而土耳其的征稅范圍則相對較廣， 主要包括： 第一， 在線廣告業(yè)務(wù)， 基于用戶數(shù)據(jù)搜集所產(chǎn)生的傳播、管理等業(yè)務(wù); 第二， 音視頻在線銷售服務(wù); 第三， 電商交易服務(wù)。 從征稅范圍看， 土耳其在線廣告、電子商務(wù)、搜索服務(wù)、音視頻銷售、計算機軟件銷售等全部被納入數(shù)字稅征收范圍， 是征稅范圍最廣的國家。 征稅門檻包括數(shù)字企業(yè)全球年度營業(yè)收入超過7.5億歐元， 且在土耳其境內(nèi)年度營業(yè)收入超過300萬歐元， 核定稅率為7.5%[8] 。

（二）主要特征

1. 各國數(shù)字服務(wù)稅的征稅范圍基本一致。 從前述各國實踐來看， 征稅范圍基本限定在在線廣告、社交服務(wù)、電子商務(wù)等領(lǐng)域。 在數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域， 不論是在線網(wǎng)站還是移動設(shè)備終端的各類應(yīng)用程序， 用戶在適用數(shù)字企業(yè)提供免費服務(wù)的同時， 均會產(chǎn)生個人數(shù)據(jù)和信息， 數(shù)字企業(yè)可以利用其信息搜集機制針對性地投放廣告， 從而將用戶數(shù)據(jù)銷售或傳輸?shù)狡渌虡I(yè)機構(gòu)來獲取經(jīng)濟利益。 另外， 各國均明確了數(shù)字服務(wù)稅的征稅門檻， 即對企業(yè)規(guī)模有較高的要求， 設(shè)定了全球營業(yè)收入和本土營業(yè)收入的最低標(biāo)準(zhǔn)， 征稅范圍僅限于本土營業(yè)收入。 各國對數(shù)字服務(wù)稅征稅的范圍充分反映了各國在制訂征稅方案時對數(shù)字經(jīng)濟的性質(zhì)、意義及可能對國際貿(mào)易造成影響的判斷， 總體上表現(xiàn)出較為謹(jǐn)慎的態(tài)度。

2. 各國的征稅對象主要是針對大型跨國數(shù)字企業(yè)。 從前述各國設(shè)定的起征門檻看， 均設(shè)立了全球年度營業(yè)收入和本土年度營業(yè)收入的最低限額， 從某種程度上看是一種貿(mào)易保護主義。 實際上， 能夠達到這一門檻的歐洲企業(yè)幾乎沒有， 主要是針對美國、中國的數(shù)字企業(yè)。 能夠達到這一標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)字企業(yè)不多， 絕大多數(shù)是美國企業(yè)， 如亞馬遜、谷歌等。 中國作為全球第二大數(shù)字經(jīng)濟大國， 能夠達到上述營業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)的也只有阿里、騰訊、百度三家企業(yè)。 “全球營業(yè)收入設(shè)定為7.5億歐元”， 這一門檻實際上是繼承了歐盟2018年數(shù)字服務(wù)稅方案中的內(nèi)容。 就征稅對象看， 數(shù)字服務(wù)稅對美國、中國數(shù)字企業(yè)具有較強的針對性。

3. 各國在數(shù)字服務(wù)稅稅率設(shè)置上較為謹(jǐn)慎。 雖然前述各國開征數(shù)字服務(wù)稅的態(tài)度比較堅決， 但在方案設(shè)計特別是稅率設(shè)置上較為保守與謹(jǐn)慎。 英國將稅率設(shè)置為在英年度營業(yè)收入的2%， 而且還設(shè)定了首次2500萬英鎊的免稅額度。 法國、意大利、西班牙均為3%， 土耳其雖然在方案中設(shè)定的稅率為7.5%， 但就其實際運轉(zhuǎn)情況看， 總統(tǒng)具有調(diào)整稅率的權(quán)力， 目前實際稅率保持在10% ～ 15%之間[9] 。 總體看， 數(shù)字服務(wù)稅的課稅范圍相對狹窄， 跨國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)實際承擔(dān)的稅負并不高。 這些國家之所以設(shè)定相對較低的稅率， 可能主要是基于以下方面的因素考量： 一是該稅種的實際效果尚難以完全判斷， 設(shè)定較低的稅率方便為以后政策調(diào)整提供足夠的空間; 二是增加政府財政收入并不是開征這一稅種的主要原因， 對于英法等國家而言， 數(shù)字服務(wù)稅所得的收入在公共財政收入中的比重極低， 幾乎是可以忽略的。 更深層次的原因是， 這些國家試圖通過這一稅種的開征來加速推進OECD多邊稅收協(xié)調(diào)談判進程， 并試圖取得談判的主導(dǎo)權(quán)。

四、美歐在數(shù)字服務(wù)稅立場上的差異及背后原因

當(dāng)前推行了數(shù)字服務(wù)稅的國家大部分是歐盟國家， 已有開征計劃的國家多數(shù)也是歐盟成員國。 數(shù)字服務(wù)稅作為一個新興稅種， 歐美對該稅種的立場有明顯差異， 可以說是絕對相反的態(tài)度。

（一）美國的立場及緣由

美國作為全球數(shù)字經(jīng)濟規(guī)模及數(shù)字貿(mào)易體量最大的國家， 堅決反對任何形式的數(shù)字服務(wù)稅。 在美國看來， 數(shù)字服務(wù)稅是針對美國互聯(lián)網(wǎng)跨國企業(yè)的新型貿(mào)易壁壘， 也是歐洲國家實施數(shù)字貿(mào)易保護主義的形式。 從現(xiàn)有各國數(shù)字服務(wù)稅開征的門檻設(shè)定看， 能夠達到這一門檻的企業(yè)基本上是全球排名前20的數(shù)字企業(yè)， 準(zhǔn)確來說主要是美國的數(shù)字企業(yè)。 歐洲國家之所以積極推進數(shù)字服務(wù)稅實踐進程， 與美國跨國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在歐洲市場獲得的巨大利潤有直接關(guān)系， 如谷歌、亞馬遜、Twitter等企業(yè)每年有超過35%的營業(yè)收入及30%的利潤是來自于歐洲大陸市場， 但這些企業(yè)通常會將其歐洲總部或財務(wù)機構(gòu)設(shè)置在稅收負擔(dān)較小的盧森堡、愛爾蘭等國家， 以達到避稅目的[10] 。 如此高的征稅門檻， 基本上可以將歐洲的數(shù)字企業(yè)排除在外。 美國雖然認(rèn)可數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展引起的稅收失衡和錯配問題， 但基于《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（GATS）中的電子商務(wù)不征稅規(guī)則及非歧視性原則， 認(rèn)為歐洲各國開征數(shù)字服務(wù)稅這一做法違反了多邊貿(mào)易協(xié)定， 是針對美國數(shù)字企業(yè)的歧視行為。 美國貿(mào)易代表辦公室（USTR）在針對法國征收數(shù)字服務(wù)稅的301調(diào)查報告中認(rèn)為， 從該稅種的影響范圍、影響方式及稅收抵扣現(xiàn)狀來看， 法國的征稅方案對美國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)有極強的針對性， 是數(shù)字貿(mào)易的新型壁壘。 正是如此， 美國堅決反對歐洲各國的數(shù)字服務(wù)稅開征方案。

從深層次角度看， 美國反對數(shù)字服務(wù)稅源自于其對數(shù)字貿(mào)易規(guī)則中核心原則的堅守。 美國數(shù)字核心技術(shù)創(chuàng)新能力強， 商業(yè)應(yīng)用模式多元， 維持其數(shù)字產(chǎn)業(yè)及數(shù)字貿(mào)易在全球市場上的競爭優(yōu)勢， 這是其對外貿(mào)易政策的核心內(nèi)容。 《跨太平洋伙伴協(xié)議》（TPP）、《跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)議》（TTIP）、《美墨加三國協(xié)議》（USMCA）等區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中， 美國始終堅持?jǐn)?shù)字貿(mào)易的核心原則， 即對依托于電子傳輸?shù)漠a(chǎn)品或服務(wù)貿(mào)易不征收關(guān)稅、非必要理由不對電子交易做任何限制、商業(yè)數(shù)據(jù)跨境傳輸自由、禁止數(shù)據(jù)存儲本地化等。 如USMCA作為新一代自貿(mào)協(xié)定， 其數(shù)字貿(mào)易專章中的條款完全體現(xiàn)了美國對在數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的核心主張： 要求在北美統(tǒng)一市場中， 電子傳輸?shù)漠a(chǎn)品及服務(wù)不得征收任何形式的稅費; 除非涉及公共利益或國家安全因素， 否則對電子傳輸?shù)漠a(chǎn)品及服務(wù)不得采取管制措施， 保障數(shù)據(jù)跨境流動自由; 不能將開放源代碼及建立實體商業(yè)作為市場開放條件。 在傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)競爭力下降及制造業(yè)日漸空心化的情況下， 美國將其數(shù)字貿(mào)易的核心主張納入全球主要貿(mào)易協(xié)定中， 并憑借數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新中的絕對優(yōu)勢來構(gòu)筑全球統(tǒng)一大市場， 以確保美國數(shù)字經(jīng)濟在全球的領(lǐng)先地位[11] 。

（二）歐洲經(jīng)濟體的立場及緣由

歐盟委員會對開征數(shù)字服務(wù)稅持支持態(tài)度， 2018年打算出臺歐盟統(tǒng)一數(shù)字服務(wù)稅框架， 但因部分成員方的反對而擱置。 因?qū)?shù)字服務(wù)稅價值判斷存在差異及各國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異， 歐盟成員國對開征數(shù)字服務(wù)稅持三種不同的立場： 第一種是支持并盡快出臺數(shù)字服務(wù)稅征收方案; 第二種是等待多邊框架特別是OECD稅收協(xié)調(diào)談判結(jié)果來決定是否開征數(shù)字服務(wù)稅; 第三種是極力反對開征數(shù)字服務(wù)稅。 法國是數(shù)字服務(wù)稅的積極支持者， 在歐盟委員會提出建立歐盟范圍內(nèi)統(tǒng)一數(shù)字服務(wù)稅框架這一方案擱淺后， 法國政府第一時間內(nèi)出臺了數(shù)字服務(wù)稅的征收方案， 并明確了開征時間及條件。 英國、西班牙、意大利等國家的立場和態(tài)度與法國基本一致， 也出臺了各自的數(shù)字服務(wù)稅征收方案。 芬蘭、比利時、德國、瑞典等國家則持第二種立場， 本質(zhì)上看， 第二種立場是一種觀望立場。 這些國家等待的是多邊框架下稅收協(xié)調(diào)結(jié)果， 并不是等待歐盟委員會重啟歐盟統(tǒng)一數(shù)字服務(wù)稅框架。 顯然， 多邊框架下的稅收協(xié)調(diào)結(jié)果是對數(shù)字經(jīng)濟背景下稅收規(guī)則的重塑， 其方案不是開征數(shù)字服務(wù)稅， 而是重新推進企業(yè)所得稅與數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展屬性的對接。 德國作為歐盟內(nèi)部最大經(jīng)濟體， 在2017年與法國共同推動了歐盟數(shù)字服務(wù)稅框架的出臺， 但考慮到種種因素， 德國政府放棄了這一支持?jǐn)?shù)字服務(wù)稅的立場。 丹麥、挪威等國家在2020年2月曾表示， 當(dāng)OECD無法達成多邊框架下數(shù)字產(chǎn)業(yè)稅收協(xié)調(diào)之后， 會考慮引進數(shù)字服務(wù)稅方案， 但至今并未采取任何實質(zhì)性行動。 另外， 愛爾蘭、盧森堡、荷蘭等國家則明確反對數(shù)字服務(wù)稅方案， 那是因為任何開征數(shù)字服務(wù)稅的方案都將會影響這些國家吸納外資。

法國、英國、意大利等國家堅決支持開征數(shù)字服務(wù)稅， 其背后的緣由是復(fù)雜的。 既有獲取更多財政收入的考量， 也有應(yīng)對營業(yè)收入與稅收錯配問題的考量， 還有爭奪稅收管轄權(quán)的目的。 當(dāng)然， 最直接、最主要的目的是保護本土數(shù)字企業(yè)的發(fā)展。 客觀而言， 歐洲在新世紀(jì)初期， 曾經(jīng)短暫出現(xiàn)過互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟繁榮的景象， 但在過去的20余年內(nèi)， 歐盟的數(shù)字經(jīng)濟遠遠落后于中美兩大經(jīng)濟體， 全球排名前20位的跨國數(shù)字企業(yè)被中美兩國包攬。 為此，歐洲主要經(jīng)濟體如德國、法國、英國、意大利等， 均出臺了促進數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策， 如： 英國于2017年3月出臺的《英國數(shù)字戰(zhàn)略》、2020年11月出臺的《國家數(shù)據(jù)戰(zhàn)略》; 德國于2016年6月出臺的《數(shù)字化戰(zhàn)略2025》等。 通過開征數(shù)字服務(wù)稅， 這些國家可以更好地應(yīng)對美國數(shù)字企業(yè)的競爭。

而愛爾蘭、盧森堡、荷蘭等國家強烈反對開征數(shù)字服務(wù)稅， 主要是因為這些國家在數(shù)字經(jīng)濟全球價值鏈上的位置與英法不同， 一旦開征將會對這些國家的經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生負面影響。 這些國家長期以來以低稅率來吸引外資及跨國企業(yè)總部入駐， 與美國跨國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)有著良好的合作關(guān)系， 他們一直都是美國跨國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)歐洲財務(wù)總部所在地， 因此數(shù)字服務(wù)稅的開征可能會引發(fā)美國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的撤資。 持第二種立場的國家， 其背后的原因也是復(fù)雜的， 如挪威、瑞典等， 這些國家要么是對數(shù)字服務(wù)稅的實際效果持懷疑態(tài)度， 要么是對國際經(jīng)濟政治形勢較為擔(dān)憂， 尤其是擔(dān)心受到美國的經(jīng)濟制裁， 因此采取觀望態(tài)度。

五、數(shù)字服務(wù)稅對全球數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的影響

（一）數(shù)字服務(wù)稅開征不會引起大規(guī)模貿(mào)易沖突

當(dāng)前， 數(shù)字服務(wù)稅開征后引發(fā)的貿(mào)易沖突主要集中于美國和法國之間。 法國是全球第一個開征數(shù)字服務(wù)稅的經(jīng)濟體， 針對法國的單邊主義行為， 美國政府的反應(yīng)較為強烈。 2019年6月， USTR針對法國的數(shù)字服務(wù)稅方案立即對法國輸美商品開展了301調(diào)查。 2020年7月， USTR根據(jù)調(diào)查結(jié)果宣布從2021年1月1日起， 對法國輸美商品加征25%的從價關(guān)稅。 2020年9月， USTR又宣布針對奧地利、意大利、西班牙等國家開征數(shù)字服務(wù)稅展開301調(diào)查。 就當(dāng)前形勢看， 歐洲各國開征數(shù)字服務(wù)稅引起歐美之間的大規(guī)模貿(mào)易沖突的可能性不大。 雖然按照美國301調(diào)查報告， 美國決定對法國輸美商品加征從價關(guān)稅， 但涉及的關(guān)稅條目較為有限， 主要包括化妝品、服飾配件等21個稅目， 商品價值也不高， 僅為13億美元。 顯然， 美國對法國加征關(guān)稅的商品并非法國輸美的核心商品， 美國加征關(guān)稅的行為對法國相關(guān)產(chǎn)業(yè)并無太大影響。 而且， 對奢侈品加征關(guān)稅， 最終的成本還是在消費者、進口商之間進行分?jǐn)偅?對出口商的利益不會造成太大的影響。 但美國堅持對法國輸美商品加征關(guān)稅， 其目的有兩個： 第一， 迫使法國重新回到歐盟、OECD國際稅收協(xié)調(diào)框架下， 通過集體談判的方式將稅收協(xié)調(diào)對美國企業(yè)的影響降至最低點; 第二， 威懾其他經(jīng)濟體， 避免單邊的數(shù)字服務(wù)稅方案會在全球產(chǎn)生連鎖效應(yīng)。 對于法國而言， 數(shù)字服務(wù)稅征收并不是目的， 而是一種立場或態(tài)度的表達， 其對于開征數(shù)字服務(wù)稅所能夠獲得的經(jīng)濟利益并沒有太多的考量， 而是為了更好地維護歐洲的數(shù)字主權(quán)。 從這個角度看， 美國、法國之間發(fā)生貿(mào)易沖突的可能性極小， 然而， OECD主導(dǎo)的國際稅收協(xié)調(diào)談判在短時間內(nèi)也不可能取得突破， 類似于美法之間的貿(mào)易沖突可能還會繼續(xù)存在， 但范圍不會太大。

（二）數(shù)字服務(wù)稅開征不會改變?nèi)驍?shù)字貿(mào)易格局

數(shù)字服務(wù)稅開征對全球數(shù)字貿(mào)易格局是否會產(chǎn)生影響， 換言之， 全球數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展格局是否會因此受到影響而發(fā)生改變， 這是美國一直考慮的問題。 客觀而言， 法國、意大利等歐洲國家開征數(shù)字服務(wù)稅， 主要目的還是保護本國的數(shù)字產(chǎn)業(yè)。 在數(shù)字技術(shù)更新迭代速度日漸加快的背景下， 各國均希望通過數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展來帶動本國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級， 構(gòu)筑數(shù)字時代經(jīng)濟發(fā)展新模式。 然而， 數(shù)字經(jīng)濟具有極強的邊際效應(yīng)， 美國、中國數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展迅猛在很大程度上與先發(fā)優(yōu)勢、市場規(guī)模、技術(shù)創(chuàng)新能力有著直接的關(guān)系。 數(shù)字服務(wù)稅開征能否弱化美國數(shù)字經(jīng)濟競爭力， 起到保護歐洲數(shù)字企業(yè)的作用？其實是非常困難的。 從數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律上看， 要實現(xiàn)全球性競爭力， 需要具備兩個條件： 一是要有領(lǐng)先的核心技術(shù)創(chuàng)新力; 二是要有大規(guī)模應(yīng)用市場的支持。 美國數(shù)字經(jīng)濟之所以能夠保持全球競爭力， 得益于這兩個條件， 美國核心技術(shù)創(chuàng)新能力強， 北美統(tǒng)一大市場支持了核心技術(shù)創(chuàng)新的商業(yè)應(yīng)用， 即技術(shù)創(chuàng)新與市場應(yīng)用之間形成了正向的互動關(guān)系[12] ， 從而確保了美國數(shù)字經(jīng)濟的全球優(yōu)勢。 歐洲國家開征數(shù)字服務(wù)稅， 客觀上可能會提高美國數(shù)字企業(yè)的運營成本， 但歐洲國家并不具備美國在數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新能力， 在短時間內(nèi)無法趕上美國的步伐。 更為重要的是， 歐洲各國的市場規(guī)模有限、人口過少， 技術(shù)創(chuàng)新與市場應(yīng)用之間難以形成正向互動關(guān)系。 數(shù)字經(jīng)濟具有明顯的網(wǎng)絡(luò)外部性特征， 大規(guī)模的市場是實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟的前提條件， 而網(wǎng)絡(luò)外部性則會進一步強化這兩種效應(yīng)， 從而幫助其獲取競爭優(yōu)勢。 美國之所以在各類區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中始終強調(diào)數(shù)據(jù)跨境自由流動， 就是為了利用全球超大市場規(guī)模來夯實其數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。 由此來看， 歐洲國家開征數(shù)字服務(wù)稅并不能起到真正的貿(mào)易保護作用， 也不可能撼動美國數(shù)字經(jīng)濟的全球競爭力， 無法改變現(xiàn)有的全球數(shù)字貿(mào)易格局。

（三）數(shù)字服務(wù)稅開征可能會加劇數(shù)字貿(mào)易規(guī)則核心主張的沖突

數(shù)字貿(mào)易本質(zhì)上是一種貿(mào)易形式， 可以與貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易相融合， 是當(dāng)前促進全球貿(mào)易復(fù)蘇的重要手段， 使得國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定也成為各國博弈的焦點。 傳統(tǒng)的多邊貿(mào)易治理體系中并沒有數(shù)字貿(mào)易專章， 數(shù)字貿(mào)易的部分內(nèi)容零星散見于各類服務(wù)貿(mào)易規(guī)則之中。 全球各大經(jīng)濟體因其數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平及數(shù)字貿(mào)易體量的差異， 對國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的核心主張也存在較大的分歧。 美國作為全球數(shù)字貿(mào)易體量最大的國家， 主張數(shù)據(jù)跨境自由流動是其數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的核心內(nèi)容， 而歐洲對數(shù)據(jù)跨境自由流動持不同態(tài)度， 認(rèn)為絕對的數(shù)據(jù)跨境自由流動與隱私保護、文化例外和知識產(chǎn)權(quán)等規(guī)則存在一定的沖突。 歐美在數(shù)字貿(mào)易規(guī)則核心主張中的分歧在TTIP談判中體現(xiàn)得較為明顯。 盡管數(shù)字服務(wù)稅與數(shù)據(jù)跨境自由流動的直接關(guān)聯(lián)性不高， 但其客觀上會提高數(shù)據(jù)跨境流動成本， 對數(shù)據(jù)自由流動能夠起到一定的限制作用。 目前， 歐盟層面上的數(shù)字服務(wù)稅方案被擱置， 但法國、意大利等歐盟主要經(jīng)濟體堅持推動單邊數(shù)字服務(wù)稅方案， 使得歐盟難以在整體上放棄數(shù)字服務(wù)稅方案， 由此會使得歐美在國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則中的沖突加劇。 對于美國而言， 堅持?jǐn)?shù)據(jù)跨境自由流動是其核心主張， 可以預(yù)見， 美國會繼續(xù)阻止其他經(jīng)濟體單邊開征數(shù)字服務(wù)稅， 并將其與數(shù)據(jù)跨境自由流動原則置于同等地位進行考量， 從而會使得現(xiàn)有的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則條塊化、區(qū)域化、碎片化分割更為明顯。

六、數(shù)字服務(wù)稅發(fā)展趨勢及我國的應(yīng)對

（一）數(shù)字服務(wù)稅的發(fā)展具有不確定性

盡管數(shù)字服務(wù)稅已經(jīng)在法國、意大利、英國等國家落地執(zhí)行， 同時還有不少國家正在推進或有推進的意向， 但筆者認(rèn)為， 數(shù)字服務(wù)稅難以成為一種全球趨勢， 其發(fā)展帶有極強的不確定性， 甚至不排除某些已經(jīng)執(zhí)行了數(shù)字服務(wù)稅方案的國家放棄征稅計劃， 重新回到OECD國際稅收協(xié)調(diào)框架體系下。 究其原因， 數(shù)字服務(wù)稅存在一定的缺陷， 在很大程度上影響了這一稅種實施的意義。

1. 數(shù)字服務(wù)稅的實際價值有待重新評估。 法國、意大利等國家推行的單邊數(shù)字服務(wù)稅方案并無明確的測算基礎(chǔ)， 缺少對本國數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r的調(diào)查， 征稅的范圍、對象及稅率的設(shè)定更多的是政策的體現(xiàn)， 沒有科學(xué)數(shù)據(jù)加以支撐， 政府部門從中獲得的實際收益并不明確。 按照現(xiàn)有各國出臺的數(shù)字服務(wù)稅方案文本， 英國政府認(rèn)為， 數(shù)字服務(wù)稅開征在2021年能夠為其帶來3.7億英鎊的財政收入; 法國政府認(rèn)為， 2021年數(shù)字服務(wù)稅會為其帶來5億歐元的財政稅收增長。 但與兩國龐大的公共財政支出相比， 數(shù)字服務(wù)稅所能獲得的財政收入幾乎可以忽略不計。 事實上， 英法兩國政府的估算是理論上的， 如果考慮數(shù)字企業(yè)博弈過程以及巨型跨國數(shù)字企業(yè)所擁有的市場壟斷力、避稅能力及信息優(yōu)勢， 數(shù)字服務(wù)稅到底能夠帶來多少財政收入依然存在較多的疑問。 從產(chǎn)業(yè)發(fā)展及貿(mào)易保護的角度看， 試圖通過開征數(shù)字服務(wù)稅來保護本國數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展是極為困難的。 如果沒有核心技術(shù)創(chuàng)新能力和超大市場規(guī)模的支持， 是不可能帶動本國數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的。 另外， 數(shù)字服務(wù)稅的征收成本也需要考量， 從實踐來看， 征稅成本并不低。 因數(shù)字經(jīng)濟具有虛擬性， 數(shù)字企業(yè)提供的產(chǎn)品或服務(wù)是以數(shù)字形式呈現(xiàn)的， 稅務(wù)部門很難掌握數(shù)字企業(yè)的業(yè)務(wù)規(guī)模、價值等征稅依據(jù)[13] 。 同時， 如何識別確定本土營業(yè)收入也是難點。 法國、英國的方案中是將IP地址作為識別依據(jù)。 且不說， IP地址本身在技術(shù)上是可以規(guī)避的， 即便是能夠識別、記錄或查驗也需要付出昂貴的成本。 目前在實踐中， 如意大利、奧地利等國是由數(shù)字企業(yè)自行申報， 這對于數(shù)字服務(wù)稅的征收也會帶來較大的不確定性。

2. 數(shù)字服務(wù)稅與現(xiàn)行的國際稅收規(guī)則存在沖突。 從稅收基本理論而言， 對企業(yè)征稅應(yīng)當(dāng)是以利潤所得為基礎(chǔ)。 由于營業(yè)收入的征稅實踐與現(xiàn)行的國際稅收規(guī)則存在明顯的沖突， 目前絕大多數(shù)的雙邊征稅協(xié)定均是依照OECD模板或聯(lián)合國模板， 這兩類模板均是以利潤或企業(yè)所得作為征稅基礎(chǔ)， 而非營業(yè)收入。 與現(xiàn)行國際稅收規(guī)則存在沖突是數(shù)字服務(wù)稅最令人詬病之處。 而且， 數(shù)字服務(wù)稅還與其他的國際規(guī)則相沖突， 如GATS中明確規(guī)定電子商務(wù)不征稅。 在多邊貿(mào)易協(xié)定體系中， 國民待遇和非歧視性原則是國際貿(mào)易的基礎(chǔ)， 而法國、英國、意大利等國家的數(shù)字服務(wù)稅方案中設(shè)定了特定的征稅門檻及對象。 在美國看來， 不論是數(shù)字服務(wù)稅還是數(shù)字關(guān)稅， 或是其他的數(shù)據(jù)限制措施， 均阻礙了數(shù)據(jù)跨境自由流動。 這些征稅或數(shù)據(jù)管理措施的設(shè)立， 都是影響其數(shù)字經(jīng)濟開拓全球市場的障礙。 雖然美法之間關(guān)于數(shù)字服務(wù)稅的沖突還是屬于試探階段， 美國的制裁范圍也比較小， 但從美國處理對外貿(mào)易爭端的過往經(jīng)歷看， 不排除美國會對法國做進一步施壓。 如果法國、英國等國家要將數(shù)字服務(wù)稅作為一種長期的稅制， 必然會引起美國的貿(mào)易報復(fù)和制裁。 在實際稅收收益不確定的情況下， 由這一稅種引發(fā)貿(mào)易沖突， 對于那些有意開征或有潛在意愿開征的國家而言必然會重新評估這一稅種的實際價值和意義。

（二）我國的應(yīng)對

數(shù)字服務(wù)稅對于我國而言是新生事物， 我國應(yīng)著重考量兩個問題。

1. 我國是否應(yīng)追隨英法等國家的步伐開征數(shù)字服務(wù)稅。 本文認(rèn)為我國不應(yīng)追隨英法等國家的步伐， 是因為英法等國家開征數(shù)字服務(wù)稅的目的既有增加公共財政收入的考量， 也有保護本國數(shù)字產(chǎn)業(yè)的考量， 還有參與國際稅收協(xié)調(diào)談判博弈的意蘊。 對于我國而言這幾個方面的目的難以實現(xiàn)， 而且增加財政收入或保護本國產(chǎn)業(yè)較缺乏實際意義。 在國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則治理博弈中， 強制本地存儲及限制數(shù)據(jù)跨境流動是我國參與數(shù)字貿(mào)易治理規(guī)則的核心原則。 而歐洲國家數(shù)字服務(wù)稅針對的是美國數(shù)字經(jīng)濟的頭部企業(yè)谷歌、臉書等， 但因種種原因， 這些頭部數(shù)字企業(yè)在我國市場上的業(yè)務(wù)量很少。 而那些在我國市場上擁有較大業(yè)務(wù)量的美國頭部數(shù)字企業(yè)亞馬遜、蘋果等， 必須按照我國法律的規(guī)定， 以實體商業(yè)存在的形式經(jīng)營。 如果從財政稅收的角度看， 存在于歐洲的稅基侵蝕問題基本不存在。 我國數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展具有其他國家所不具有的超大市場規(guī)模優(yōu)勢， 僅靠數(shù)字服務(wù)稅來保護我國數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展并不具有太大價值。 另外， 我國參與國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定的深度有所欠缺， 與我國數(shù)字經(jīng)濟大國地位不符。 當(dāng)前， 我國如何在維護多邊貿(mào)易體制的情況下， 縮小與發(fā)達國家之間關(guān)于數(shù)字貿(mào)易規(guī)則核心主張之間的分歧， 為我國數(shù)字經(jīng)濟和數(shù)字貿(mào)易發(fā)展創(chuàng)造良好的外部環(huán)境， 才是應(yīng)當(dāng)考慮的問題。 追隨歐洲國家開征數(shù)字服務(wù)稅可能會加深我國與發(fā)達國家特別是美國在數(shù)字貿(mào)易規(guī)則核心主張上的沖突， 這對于我國參與全球數(shù)字貿(mào)易治理是不利的。

2.? 我國數(shù)字企業(yè)該如何應(yīng)對其他國家提出的數(shù)字服務(wù)稅方案。

（1）加強對全球數(shù)字服務(wù)稅發(fā)展趨向的預(yù)判和研究。 盡管我國并不存在歐洲開征數(shù)字服務(wù)稅國家的稅基侵蝕、增加財稅收入等問題， 但從長遠看， 我國應(yīng)對數(shù)字服務(wù)稅與數(shù)字貿(mào)易、數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展之間的關(guān)系高度重視。 一方面， 既要從財稅價值、國際稅收協(xié)調(diào)等方面來研判數(shù)字服務(wù)稅的發(fā)展趨勢， 也要從數(shù)字貿(mào)易規(guī)則治理、國際政治等角度來分析數(shù)字服務(wù)稅發(fā)展背后的動機， 在此基礎(chǔ)上探索制定數(shù)字服務(wù)稅的可行路徑及大致框架。 另一方面， 需要從數(shù)字服務(wù)貿(mào)易角度， 分析歐洲國家開征數(shù)字服務(wù)稅對中國數(shù)字企業(yè)開展數(shù)字貿(mào)易會造成何種影響。 近10年來， 全球數(shù)字經(jīng)濟快速發(fā)展， 已經(jīng)成為推進各國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的主要依托力量。 中國信息通信研究院數(shù)據(jù)顯示， 2019年我國數(shù)字經(jīng)濟增加值達到35.8萬億元， 平臺經(jīng)濟及其生態(tài)系統(tǒng)得到了快速的發(fā)展， 誕生了很多新型商業(yè)應(yīng)用模式及產(chǎn)業(yè)形態(tài)[14] 。 但隨著數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展也產(chǎn)生了很多新的問題， 如平臺壟斷、資本無序擴張等。 與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)相比， 我國數(shù)字產(chǎn)業(yè)實際上或多或少都享受到了各級政府的優(yōu)惠政策及補貼。 歐洲國家提出的數(shù)字服務(wù)稅方案， 雖然針對的是美國數(shù)字企業(yè)在歐洲經(jīng)營過程中產(chǎn)生的稅收問題， 但也為我國提出了一個警示， 即基于稅收公平視角， 對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和數(shù)字產(chǎn)業(yè)應(yīng)一視同仁。

（2）大力提升我國數(shù)字產(chǎn)業(yè)及數(shù)字貿(mào)易的國際競爭力。 英國、法國等提出的數(shù)字服務(wù)稅方案， 征稅門檻較高， 對我國數(shù)字企業(yè)的影響并不明顯。 按照USTR于2020年7月發(fā)布的301調(diào)查報告， 受到數(shù)字服務(wù)稅影響的我國數(shù)字企業(yè)只有阿里、百度和騰訊三家， 其他的均是美國企業(yè)。 這也從側(cè)面反映了我國數(shù)字企業(yè)的國際競爭能力還不夠強， 真正能夠?qū)崿F(xiàn)跨國經(jīng)營的數(shù)字企業(yè)不多。 我國擁有全球最大的數(shù)字經(jīng)濟市場， 超大規(guī)模的內(nèi)循環(huán)體系盡管可以幫助我國數(shù)字企業(yè)實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟效應(yīng)， 但會影響我國數(shù)字企業(yè)核心技術(shù)創(chuàng)新的進程。 我國數(shù)字企業(yè)在核心技術(shù)創(chuàng)新方面具有較大不足， 與美國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)相比仍有較大差距。 客觀而言， 應(yīng)對數(shù)字服務(wù)稅的最有效途徑就是不斷提升數(shù)字企業(yè)的創(chuàng)新能力， 特別是核心技術(shù)創(chuàng)新能力， 降低自身產(chǎn)品及服務(wù)被替代的概率， 進而在面對數(shù)字服務(wù)稅時能夠借助于市場規(guī)模來保持競爭優(yōu)勢。 基于此， 我國應(yīng)加大數(shù)字技術(shù)人才培養(yǎng)力度及技術(shù)研發(fā)投入力度， 深化掣肘數(shù)字經(jīng)濟創(chuàng)新的制度改革， 不斷提升我國數(shù)字企業(yè)的國際競爭力。

（3）積極參與國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則及稅收規(guī)則協(xié)調(diào)談判。 世界各國要就數(shù)字經(jīng)濟征稅協(xié)調(diào)規(guī)則達成一致， 前提條件是應(yīng)解決各方在數(shù)字貿(mào)易規(guī)則中的分歧。 就目前形勢看， 歐美日等發(fā)達經(jīng)濟體在數(shù)字貿(mào)易基礎(chǔ)規(guī)則方面基本達成共識， 但歐美之間依然存在較大的分歧， 如在數(shù)據(jù)跨境自由流動、隱私權(quán)保護等方面。 因為， 現(xiàn)有的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則是以發(fā)達國家之間區(qū)域、雙邊貿(mào)易協(xié)定為載體的。 我國作為全球重要的數(shù)字貿(mào)易大國， 對數(shù)字貿(mào)易規(guī)則談判參與度卻不高。 當(dāng)前， 我國參與全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定的主要做法是通過雙邊自由貿(mào)易協(xié)定談判來實現(xiàn)， 分別與不同的經(jīng)濟體達成具體性、針對性的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則條款。 這種做法能夠最大限度地減少某一個問題或領(lǐng)域中存在的分歧， 但也使得我國數(shù)字貿(mào)易規(guī)則主張缺乏體系性， 特別是核心主張難以落實。 在2020年11月中旬達成的《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）中， 數(shù)字貿(mào)易專章就是談判各方就數(shù)字貿(mào)易規(guī)則達成的基本共識， 體現(xiàn)了規(guī)則達成的靈活性和務(wù)實性。 因此， 我國應(yīng)積極參與全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則談判， 加大與發(fā)達國家之間的溝通與協(xié)商， 聯(lián)合廣大的發(fā)展中經(jīng)濟體， 借助于多邊貿(mào)易體制， 提出自身的核心觀點和主張。 對于數(shù)字經(jīng)濟稅收協(xié)調(diào)談判， 我國也應(yīng)與OECD各方加強溝通， 在數(shù)字貿(mào)易規(guī)則具備相對共識性的基礎(chǔ)上， 建立稅收協(xié)調(diào)的相關(guān)框架， 避免因單邊征稅行為引發(fā)貿(mào)易沖突。

【 主 要 參 考 文 獻 】

[1] UNCTAD.Digital Economy Report 2019[R/OL].https：//unctad.org/webflyer/digital-economyreport-2019，2020-10-20.

[2] OECD.Addressing the Tax Challenges of the Digital Economy [EB/OL].https：//www.oecd-ilibrary.org/docserver/9789264218789-en.pdf？expires=1608262583 & id=id & accname=guest & checksum=00D3E618851C62027A07B2884E0214E9，2020-10-20.

[3] 崔景華，李浩研.數(shù)字服務(wù)稅的制度實踐及其效應(yīng)研究[ J].稅務(wù)研究，2020（11）：76 ～ 82.

[4] 曾燕.數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展趨勢與社會效應(yīng)研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2021.

[5] 薛偉.數(shù)字經(jīng)濟下的增值稅：征稅機制、避稅問題及征收例解[ J].財會月刊，2021（9）：156 ～ 160.

[6] 苗龍，鄭學(xué)黨.全球數(shù)字服務(wù)稅發(fā)展態(tài)勢與應(yīng)對策略研究[ J].財經(jīng)理論與實踐，2021（2）：90 ～ 97.

[7] 陳鏡先，周全林.數(shù)字服務(wù)稅：內(nèi)容、挑戰(zhàn)與中國應(yīng)對[ J].當(dāng)代財經(jīng)，2021（4）：28 ～ 38.

[8] 譚書卿.數(shù)字經(jīng)濟稅收征管的制度挑戰(zhàn)及應(yīng)對措施[ J].南方金融，2020（6）：37 ～ 44.

[9] 邱峰.數(shù)字稅的國際實踐及啟示[ J].西南金融，2020（3）：13 ～ 24.

[10] 王克智.數(shù)字服務(wù)稅立場和稅制的國際比較與應(yīng)對[ J].稅務(wù)研究，2021（9）：77 ～ 83.

[11] 柳東梅.數(shù)字經(jīng)濟國內(nèi)稅法改革實踐、啟示及應(yīng)對[ J].財會月刊，2021（8）：147 ～ 153.

[12] 邵軍，楊丹輝.全球數(shù)字服務(wù)稅的演進動態(tài)與中國的應(yīng)對策略[ J].國際經(jīng)濟評論，2021（3）：121 ～ 136+7.

[13] 崔威，劉奇超，沈濤.數(shù)字服務(wù)稅：一種概念上的辯護[ J].經(jīng)濟研究參考，2020（19）：30 ～ 55.

[14] 中國信息通信研究院.中國數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展白皮書（2020）[EB/OL].https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1671829565921459468 &wfr=spider&for=pc，2020-07-03.

（責(zé)任編輯·校對： 劉鈺瑩? 羅萍）