我國老年人監(jiān)護(hù)制度的立法研究

張倩文

摘 要：基于社會(huì)老齡化的現(xiàn)實(shí)需求和老年人權(quán)利意識(shí)的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)，社會(huì)大眾對(duì)老年人監(jiān)護(hù)制度的討論日益熱烈，目前我國現(xiàn)存的監(jiān)護(hù)制度沒有將“老年人”單獨(dú)作為監(jiān)護(hù)對(duì)象設(shè)立監(jiān)護(hù)制度。本文結(jié)合《老年人權(quán)益保障法》和《民法通則》有關(guān)規(guī)定，具體分析傳統(tǒng)老年人監(jiān)護(hù)制度的價(jià)值和弊端，并與《民法總則》有關(guān)規(guī)定進(jìn)行比較研究，分析有關(guān)老年人監(jiān)護(hù)制度的進(jìn)展和趨勢(shì)。

關(guān)鍵詞：老年人監(jiān)護(hù);行為能力宣告;意思自治;意定和法定

中圖分類號(hào)：D669.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009 — 2234（2019）06 — 0113 — 03

一、老年人監(jiān)護(hù)制度的立法原因

（一）老齡化的社會(huì)現(xiàn)狀

《中華人民共和國2016年國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》數(shù)據(jù)顯示，中國最新的人口數(shù)量是13.8271億。其中60周歲及以上人口為2.3086億，占比為16.7%;65周歲及以上人口為1.5003億，占比為10.8%。①

中國已經(jīng)步入老齡化社會(huì)，且老齡化水平高于世界大多數(shù)國家。我國對(duì)于老年人合法權(quán)益的保護(hù)很難滿足現(xiàn)實(shí)需求，尤其是在公民權(quán)利意識(shí)高度膨脹的時(shí)代背景下，迫切需要從立法上建立和完善老年人監(jiān)護(hù)制度，以此來滿足老年人晚年生活正?；钠惹行枨?。

（二）失能、失智老人權(quán)益維護(hù)問題頻發(fā)

老年人的發(fā)展趨勢(shì)與未成年人完全相反，未成年人的體能與智力隨著年齡的增長(zhǎng)不斷實(shí)現(xiàn)“從無到有”的發(fā)展，可以依據(jù)年齡為主要標(biāo)準(zhǔn)建立對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)制度;而老年人因衰老而導(dǎo)致的體能與智力減損是一個(gè)“從有到無”逐漸演變過程，②能力下降只是一種趨勢(shì)卻并非一種必然，缺乏具體判斷標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致老年人監(jiān)護(hù)制度問題久久懸而未決。

年齡的增長(zhǎng)勢(shì)必導(dǎo)致老年人內(nèi)外兩方面的變化。從外部活動(dòng)來看，老年人體能的下降導(dǎo)致其喪失生活自理能力，因具備一定生理缺陷而需要建立相應(yīng)的監(jiān)護(hù)制度。從內(nèi)部活動(dòng)看，老年人隨著年齡增長(zhǎng)心智衰退，判斷能力逐漸下降，③因而需要他人協(xié)助進(jìn)行財(cái)產(chǎn)管理或權(quán)利行使。④此類老年人與精神病人具有一定相似性，但尚且剩余部分行為能力具備一定管理和控制能力，不能直接等同于精神病人，因此迫切需要完善保護(hù)老年人權(quán)益的監(jiān)護(hù)制度。

二、《民法通則》和《老年人權(quán)益保障法》對(duì)老年人監(jiān)護(hù)制度的規(guī)定

《老年人權(quán)益保障法》《民法通則》均涉及老年人監(jiān)護(hù)制度，但是保護(hù)對(duì)象和內(nèi)容過于狹窄，不足以滿足老年人權(quán)益保護(hù)和正?；畹男枰＂?/p>

《老年人權(quán)益保障法》第26條首次對(duì)老年人意定監(jiān)護(hù)作出規(guī)定，允許老年人在具備完全民事行為能力時(shí)可以協(xié)商確定自己的監(jiān)護(hù)人，待其喪失或部分喪失民事行為能力時(shí)，由選定的監(jiān)護(hù)人代為處理事務(wù)和行使職能。

《老年人權(quán)益保障法》雖然實(shí)現(xiàn)了老年人監(jiān)護(hù)制度的立法突破，但是僅為框架性規(guī)定，缺乏配套法律，不具有可操作性。其次，《老年人權(quán)益保障法》僅規(guī)定沒有提前設(shè)立意定監(jiān)護(hù)的前提下，依照法律確定監(jiān)護(hù)人，而《民法總則》出臺(tái)前，老年人的法定監(jiān)護(hù)制度尚未全面建立，因而無法實(shí)現(xiàn)。最后，條文沒有明確指出意定監(jiān)護(hù)與法定監(jiān)護(hù)之間的適用關(guān)系，在既有意定監(jiān)護(hù)又有法定監(jiān)護(hù)的情況下如何進(jìn)行成為一大實(shí)踐難題。

《民法通則》第17、18條與《老年人權(quán)益保障法》第26條相比，其監(jiān)護(hù)對(duì)象并未涉及全體老年人，就僅規(guī)定了被認(rèn)定為精神病人的老年人的監(jiān)護(hù)制度，導(dǎo)致欠缺部分行為能力但又處于立法灰色地帶的老年人無法通過法律手段維護(hù)合法權(quán)益。《民通意見》將精神病人這一概念擴(kuò)大解釋為包括癡呆癥人。《民法通則》的主要問題在于將監(jiān)護(hù)制度與行為能力宣告相掛鉤。司法實(shí)踐中，老年人監(jiān)護(hù)制度的啟動(dòng)需要以行為能力欠缺宣告為前提，個(gè)體具有特殊性而宣告制度具有普遍性兩者的關(guān)系難以平衡。

基于個(gè)體的特殊性衰老導(dǎo)致的后果各有不同，無法一概而論設(shè)定具體標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行認(rèn)定和劃分。而行為能力宣告制度單一地以的年齡和精神狀況進(jìn)行劃分，忽視個(gè)體的特殊性，一味地剝奪和限制當(dāng)事人的行為能力，不顧個(gè)人意志和剩余能力，一經(jīng)宣告就禁止或限制參加民事活動(dòng)。兩項(xiàng)制度的結(jié)合看似為了保護(hù)老年人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益實(shí)則偏重維護(hù)交易安全和第三人利益，看似為了保護(hù)老年人的合法權(quán)益不受損害，實(shí)則漠視老年人在具體事務(wù)中剩余的意思能力，過多地限制或剝奪了本人的自我決定權(quán)。

傳統(tǒng)老年人監(jiān)護(hù)制度過分限制老年人自我決定權(quán)，忽略老年人剩余判斷能力，不利于對(duì)老年人合法權(quán)益的進(jìn)行最佳保護(hù)?！睹穹倓t》在彌補(bǔ)不足的前提下允許和尊重老年人在具備辨識(shí)能力的情況下對(duì)其喪失心智后的生活作出預(yù)設(shè)性安排，以自治為主協(xié)助為輔的方式保障老年人晚年生活的正?；?，尊重并協(xié)助老年人行使其自我決定權(quán)。

三、《民法總則》對(duì)老年人監(jiān)護(hù)制度的創(chuàng)新與不足

（一）《民法總則》的創(chuàng)新之處

《民法總則》在上述兩部法律的基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善老年人監(jiān)護(hù)制度，第30條中規(guī)定了在法定監(jiān)護(hù)中可以協(xié)議確定監(jiān)護(hù)人的規(guī)則，第 33 條明確規(guī)定了成年意定監(jiān)護(hù)制度，充分體現(xiàn)了在老年人監(jiān)護(hù)制度中尊重意思自治，揭示了《民法總則》的立法目的在于協(xié)助老年人利用剩余心智和意思能力實(shí)現(xiàn)其合法權(quán)益。

《民法總則》與《民法通則》和《老年人權(quán)益保障法》相比，其進(jìn)步之處包括但不限于：

1.監(jiān)護(hù)對(duì)象的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大

《民法通則》第17條將行為能力和精神狀況同時(shí)作為監(jiān)護(hù)對(duì)象的限制條件，這導(dǎo)致老年人僅有在同時(shí)符合“精神病人”和“限制民事行為能力或者無民事行為能力”或者患有癡呆癥的情況下才能被納入監(jiān)護(hù)范圍。而《民法總則》第28條將“精神病人”改為“成年人”在原來的基礎(chǔ)上減少對(duì)監(jiān)護(hù)對(duì)象的限制條件，將監(jiān)護(hù)范圍擴(kuò)大至只要符合無民事行為能力或限制民事行為能力者，不再加以精神狀況的限制，使得更多失能、失智老年人被納入監(jiān)護(hù)范圍。①

2.新增協(xié)議確定監(jiān)護(hù)人的規(guī)定

《民法通則》第17條對(duì)于精神病人法定監(jiān)護(hù)人的選任有明確的監(jiān)護(hù)人順序，在符合條件的情況下沒有可供協(xié)商的范圍，在程序上忽視了被監(jiān)護(hù)人的真實(shí)意愿和現(xiàn)實(shí)需求?！睹穹倓t》第28條對(duì)法定監(jiān)護(hù)人的順序進(jìn)行了簡(jiǎn)單修改，將父母子女置于同一順序監(jiān)護(hù)人位置，但同時(shí)《民法總則》第30條明確規(guī)定了“依法具有監(jiān)護(hù)資格的人之間可以協(xié)議確定監(jiān)護(hù)人”，但前提條件是協(xié)議必須“尊重被監(jiān)護(hù)人的真實(shí)意愿”，《民法總則》的規(guī)定對(duì)于特殊情況下的老年人更能實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)護(hù)。目前社會(huì)中存在大量喪偶老年人，子女為了謀求發(fā)展異地求職，在家族式的監(jiān)護(hù)不足以滿足老年人正常生活需求時(shí)，對(duì)親屬之外的社會(huì)監(jiān)護(hù)人的需求增加。傳統(tǒng)老年人監(jiān)護(hù)制度主要依據(jù)親屬關(guān)系遠(yuǎn)近程度來設(shè)置相應(yīng)順序，體現(xiàn)的是近親屬對(duì)于老年人監(jiān)護(hù)的義務(wù)和責(zé)任，沒有從最有利于老年人的角度進(jìn)行選任，因而在實(shí)踐中產(chǎn)生監(jiān)護(hù)人不能或不愿監(jiān)護(hù)老年人的問題，而《民法總則》中協(xié)議確定監(jiān)護(hù)人規(guī)定可以有效解決這一問題。

3.明確規(guī)定意定監(jiān)護(hù)制度

《民法總則》新增意定監(jiān)護(hù)制度，便于老年人未雨綢繆提前為可能發(fā)生的失能或失智現(xiàn)象按照真實(shí)意愿合理進(jìn)行安排，這一制度目前已經(jīng)在國際社會(huì)上獲得普遍認(rèn)可，因此《民法總則》既順應(yīng)了現(xiàn)實(shí)需求也符合國際立法趨勢(shì)，進(jìn)一步體現(xiàn)立法尊重和維護(hù)老年人在監(jiān)護(hù)制度中的意思自治。同時(shí)將意定監(jiān)護(hù)制度的適用范圍擴(kuò)大到“具有完全民事行為能力的成年人”，突破“老年人”這一限定條件，體現(xiàn)法律對(duì)弱勢(shì)群體的平等保護(hù)。①

4.進(jìn)一步細(xì)化監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)應(yīng)遵循的原則

《民法通則》第18條以負(fù)面清單形式將“不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)”和“侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益”列為監(jiān)護(hù)人承擔(dān)責(zé)任的情形，這導(dǎo)致許多違背被監(jiān)護(hù)人意愿的監(jiān)護(hù)行為被歸為正當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，無需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。因此在《民法總則》中以正面清單的形式將履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的要求具體表述為“最有利于被監(jiān)護(hù)人”和“最大程度地尊重被監(jiān)護(hù)人的真實(shí)意愿”，既體現(xiàn)被監(jiān)護(hù)人在監(jiān)護(hù)制度中的主導(dǎo)地位，又對(duì)于監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的具體方式及其程度作出了進(jìn)一步細(xì)化，從傳統(tǒng)的“不損害”改為現(xiàn)在的“最有利于”。上述變化充分體現(xiàn)了立法對(duì)于被監(jiān)護(hù)人意愿的尊重和維護(hù)，以及進(jìn)一步提高監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的要求，使得該制度在實(shí)踐中更能有效約束監(jiān)護(hù)人的行為，從而對(duì)于老年人權(quán)益的保障更加全面。

（二）《民法總則》對(duì)老年人監(jiān)護(hù)制度規(guī)定的不足之處

1.缺乏意定監(jiān)護(hù)制度的具體規(guī)定，沒有明確意定監(jiān)護(hù)和法定監(jiān)護(hù)的關(guān)系

《民法總則》僅用一條的內(nèi)容規(guī)定意定監(jiān)護(hù)不能涵蓋意定監(jiān)護(hù)制度的所有具體內(nèi)容，嚴(yán)重缺乏相關(guān)的實(shí)施辦法，對(duì)于當(dāng)事人之間的意定方式、意定監(jiān)護(hù)合同是否需要登記或公證、對(duì)意定監(jiān)護(hù)人的監(jiān)督等都沒有規(guī)定。其次，《民法總則》在確立意定監(jiān)護(hù)的同時(shí)沒有明文規(guī)定法定監(jiān)護(hù)與意定監(jiān)護(hù)之間的關(guān)系。

2.監(jiān)護(hù)制度未與行為能力宣告制度脫鉤，容易導(dǎo)致被宣告者權(quán)益受損

《民法總則》仍然未將監(jiān)護(hù)制度與行為能力宣告制度脫鉤。行為能力宣告要求法院通過特定方式認(rèn)定并公示，一經(jīng)法定程序宣告即被視為弱者對(duì)待。因此該制度在程序設(shè)置方面與個(gè)人隱私產(chǎn)生抵觸，主要表現(xiàn)為：首先，被宣告者本人不能接受自己行為能力“從有到無”的事實(shí)，同時(shí)不想使自己行為能力缺陷的事實(shí)為外人所知。其次，按照傳統(tǒng)家庭觀念來說，行為能力欠缺被視為一種貶義的標(biāo)簽，親屬不愿為人所知。最后，行為能力宣告可能會(huì)導(dǎo)致被宣告者因判斷能力低下而受到歧視。

3.對(duì)于老年人監(jiān)護(hù)制度沒有進(jìn)行等級(jí)區(qū)分

《民法總則》對(duì)于監(jiān)護(hù)制度仍然停留在一元論的層面上，沒有順應(yīng)立法趨勢(shì)設(shè)立等級(jí)制度。從德國監(jiān)護(hù)制度的立法和實(shí)踐來看，根據(jù)老年人的具體辨識(shí)能力程度，設(shè)立不同層級(jí)的監(jiān)護(hù)類型，并將低級(jí)監(jiān)護(hù)制度與行為能力脫鉤，剪斷監(jiān)護(hù)與行為能力的關(guān)聯(lián)，更有利于維護(hù)被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益。目前大多數(shù)國家已經(jīng)不再以行為能力宣告為啟動(dòng)監(jiān)護(hù)制度的前置條件，而是通過個(gè)案審查方式對(duì)老年人行為能力的有無進(jìn)行具體判斷，更為有力地保護(hù)了行為能力欠缺的老年人，也留給了其更大的私法自治空間。

《民法總則》致力于通過援助成年障礙者利用殘存的判斷能力進(jìn)行決定而實(shí)現(xiàn)其利益，雖然在原有基礎(chǔ)上進(jìn)行了一定程度的革新，但其突破力度較為保守，仍然保留我國相對(duì)滯后的行為能力宣告制度。

四、結(jié)語

《2016中國統(tǒng)計(jì)年鑒》中顯示2015年平均預(yù)期壽命已經(jīng)達(dá)到76歲，②老年人監(jiān)護(hù)的完善是當(dāng)前階段社會(huì)最重要的問題之一。完善老年人監(jiān)護(hù)制度的核心在于取消行為能力宣告制度;擴(kuò)大被監(jiān)護(hù)人的范圍，將不能全面進(jìn)行自我保護(hù)與日常照料的老年人均納入監(jiān)護(hù)范圍;同時(shí)，根據(jù)老年人的具體辨識(shí)能力程度，設(shè)立不同程度的監(jiān)護(hù)便于有針對(duì)性的保障老年人合法權(quán)益;增設(shè)意定監(jiān)護(hù)，并規(guī)定意定監(jiān)護(hù)優(yōu)先于法定監(jiān)護(hù)適用，充分尊重老年人的意思自治;建立以監(jiān)護(hù)監(jiān)督人為主、監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)為輔的雙重監(jiān)督體制，完善事前事后監(jiān)督程序。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕孟強(qiáng).《民法總則》中的成年監(jiān)護(hù)制度〔J〕. 中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，（04）：22-30.

〔2〕李欣.《民法總則（草案）》第34條和第29條評(píng)析——以成年監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度為中心〔J〕.安徽大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2016，（06）：124-130.

〔3〕焦富民.民法總則編纂視野中的成年監(jiān)護(hù)制度〔J〕.政法論叢，2015，（06）：21-29.

〔4〕李濤.論我國老年人監(jiān)護(hù)制度的完善——以《老年人權(quán)益保障法》第26條為中心〔J〕.江漢論壇，2016，（12）：126-131.

〔5〕李國強(qiáng).論行為能力制度和新型成年監(jiān)護(hù)制度的協(xié)調(diào)——兼評(píng)《中華人民共和國民法總則》的制度安排〔J〕.法律科學(xué)：西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，

35，（03）：131-140.

〔責(zé)任編輯：張 港〕